Гражданский кодекс часть 1

Захватова Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего у ИП , инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ранее судимого:

- 26.01.2017 Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2018) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31.05.2019 по отбытию срока;

В порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 13.09.2021, на основании постановления от 15.09.2021 освобожден из-под стражи,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захватов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, у Захватова М.Н., находящегося в помещении вагончика, расположенного по адресу: , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу:, на имя ФИО2 В.Н., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, Захватов М.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из кармана куртки, висевшей на крючке по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххх хххх хххх 7339, оформленную на имя ФИО2 В.Н., которая материальной ценности не представляет, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Слава», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 10 рублей, тем самым их похитив.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 54 минуты, Захватов М.Н. проследовал в магазин «День и Ночь», расположенный по расположенный по адресу:, где используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 2 рубля, тем самым их похитив. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, Захватов М.Н., находясь в вышеуказанном магазине, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 68 рублей и 126 рублей, тем самым их похитив.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 23 минуты, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу:, где используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 604,1 рублей, тем самым их похитив.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 32 минут, Захватов М.Н. находясь в магазине «Сытый Папа», расположенном по адресу:, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на общую сумму 1356 рублей, тем самым их похитив, а именно: в 12 часов 28 минут на сумму 258 рублей, в 12 часов 29 минут на сумму 269 рублей, в 12 часов 30 минут на сумму 200 рублей, в 12 часов 31 минуту на сумму 36 рублей, в 12 часов 32 минуты на сумму 593 рубля.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 57 минут, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Торговый центр», расположенный по адресу:, где в торговом отделе «Табак Опт», используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 673 рубля, тем самым их похитив.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 15 минут, точный период в ходе следствия не установлен, Захватов М.Н. находясь в магазине «Торговый центр», расположенном по адресу:, в торговом отделе «ИП Андросова», используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 890 рублей, тем самым их похитив.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Мультибренд», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 890 рублей, тем самым их похитив.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минуты, Захватов М.Н. проследовал в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 461,94 рубль, тем самым их похитив.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минуты, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 138,7 рублей, тем самым их похитив.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 44 минут до 15 часов 29 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Крепеж», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 760 рублей, тем самым их похитив.

Не ограничившись содеянным, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут, Захватов М.Н. проследовал на автозаправочную станцию, где в магазине «АЗС-111» филиала «Юго-восточный», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 531 рубль, тем самым их похитив.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Мега Пакеты», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 356 рублей, тем самым их похитив.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 54 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Мини Маркет», расположенный по адресу:, где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 136 рублей, тем самым их похитив.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 54 минуты, Захватов М.Н. проследовал в магазин «Удачный День», расположенный по адресу:, СНТ «Строитель», , где, используя подключенную к банковской карте №хххх хххх хххх 7339 функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине денежными средствами с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., на сумму 22 рубля, тем самым их похитив.

Таким образом, Захватов М.Н. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 В.Н. на общую сумму 7024,74 рубля, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 В.Н., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у Захватова М.Н., находящегося возле магазина, расположенного по адресу:, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Захватов М.Н., находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для Потерпевший №1, тайно, из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, похитил сотовый телефон Meizu U680H, принадлежащий последней, стоимостью 3200 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

В судебном заседании подсудимый Захватов М.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого Захватова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 В.Н., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО2 В.Н. оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что в ПАО «Сбербанк» в им был открыт счет, к которому была привязана банковская карта «Социальная», оборудованная значком Wi-Fi для бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах на сумму до 1000 рублей, посредством прикладывания карты к терминалу. Непродолжительной время они с Захватовым проживали в вагончике по месту их работы. ДД.ММ.ГГГГ он с Захватовым после работы около 18 часов пошли в магазин для покупки продуктов. Он хотел купить продукты на свои деньги, так как у Захватова денег не было. Он думал, что уже пришла пенсия на карту, и хотел по ней рассчитаться в магазине. Однако оказалось, что пенсия еще не поступила. Это он понял, так как при прикладывании карты к терминалу, оплата не прошла, а телефона на тот момент у него не было, он был в ломбарде. В магазине Захватов видел, что он достал карту из своего паспорта, который был в обложке. Далее он положил карту обратно в паспорт, и паспорт убрал во внутренний карман своей куртки и застегнул на замок. Затем они вдвоем пришли в вагончик, где стали употреблять имевшееся у них спиртное. Перед тем, как они стали употреблять спиртное он снял с себя куртку, которую повесил на столб с крючком, и ощупал карман – паспорт был на месте. В ходе распития спиртного, Захватов сказал, что устал работать, и собирается ехать в Коныгино, говорил, что у него там дом, затем он (ФИО2) отлучился на 5 минут, а когда вернулся, Захватова и его вещей не было. Его куртка висела на крючке, но он не стал проверять наличие в ней своих вещей. Он понял, что Захватов ушел, и больше работать не будет, поэтому закрыл дверь на крючок и лег спать. Ночью к нему никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что карты в его куртки нет. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как думал, что Захватов все вернет, но ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому и написал заявление по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ включил свой телефон, ему пришли смс о снятии денежных средств, то есть всей его пенсии в сумме 7024,74 рублей. Он понял, что эти деньги похитил Захватов. В вечернее время ему на телефон позвонил Захватов, который признался, что украл карту и сказал, что хочет загладить свой вред и возместить ущерб, извинялся. Ущерб на указанную сумму для него значительный, поскольку на иждивении у него находится малолетний ребенок, он является инвалидом ежемесячный доход в месяц составляет 20 000 руб. (Том 1 л.д.55-59, 60-63),

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает у ИП Пак в на полях, расположенных по . Вместе с ней работал ФИО2 и Захватов. Захватов стал работать на полях с начала августа 2021 года и проработал около 2 недель. На полях по указанному адресу установлено 2 бытовых вагончика, предназначенных для сотрудников. Она проживала в одном вагончике, а ФИО2 и Захватов жили в другом вагончике. ДД.ММ.ГГГГ они все работали, после работы, пришли в свои вагончики. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего вагончика, и ей попался Захватов, который выходил из своего вагончика. При Захватове был рюкзак с вещами. После этого она зашла в свой вагончик, и Захватова больше не видела. Спустя несколько дней ФИО2 ей сообщил, что у него с карточки были похищены деньги, а именно пенсия.(Том 1 л.д.74-76),

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Сытый папа», расположенном по . ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, когда около 14 часов в магазин пришел мужчина, которого по предъявленной сотрудниками полиции фотографии она опознала как Захватова М.Н. Захватов приобрел продукты питания и сигареты. Рассчитывался Захватов банковской картой. О том, что карта ему не принадлежит, ей известно не было.(Том 1 л.д.71-73)

показаниями обвиняемого Захватова М.Н., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Пак в , где занимался сбором урожая с полей. Работая на этой работе, он проживал в вагончике. Вместе с ним проживал ФИО2 В.Н., с которым до ДД.ММ.ГГГГ он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 распивали спиртное в вагончике. Спиртное приобрели около 18 часов в магазине «Волна» в . Около 21 часа они еще с ним сходили за спиртным в магазин, и продолжили общение. Когда они вернулись из магазина, ФИО2 снял с себя куртку-ветровку, и повесил ее на гвоздь, который находился на столбе в вагончике, и который они использовали в качестве вешалки. В это время он решил, что больше не хочет работать на полях, и сказал об этом ФИО2, тот никак не отреагировал на это. Также во время общения с ФИО2, тот говорил, что ему вот-вот должна прийти пенсия на карточку, ориентировочно 15-16 августа, но ДД.ММ.ГГГГ ему пенсия на карточку не поступила. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГФИО2 вышел из вагончика на улицу, а он оставался в вагончике один. Он видел, что куртка ФИО2 висит на столбе. Он знал, что у ФИО2 в кармане куртки хранится банковская карта, на которую должна вот-вот поступить пенсия, и поэтому решил взять его банковскую карту, чтобы похитить с нее все деньги. При этом ранее он так не делал, и брать карточку ему ФИО2 не разрешал. Он видел, что на карте ФИО2 есть значок вай-фай, то есть оплачивать покупки в магазине можно путем прикладывания карты к терминалу оплаты на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода. Так, он открыл внутренний карман его куртки, и обнаружил в нем паспорт в обложке зеленого цвета. У него не было времени, чтобы искать банковскую карту ФИО2, поэтому он схватил его паспорт, находящийся в обложке зеленого цвета, положил к себе в карман и быстро ушел из вагончика, при этом забрал все свои вещи. Забрал вещи, так как решил, что больше работать на полях, он не хочет. Когда он выходил, ему попалась напарница по фамилии Ягода. Он ушел, пошел пешком до . В он пошел к своему знакомому, где переночевал у него. И утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он ушел от Валерия, пошел пешком по старой части , зашел в отделение банка «Сбербанка», где вытащил карту ФИО2 из обложки паспорта, вставил в банкомат, и решил проверить, есть ли деньги на карте. Он 2 раза ввел наугад пин-код, но он оказался неверным, поэтому, чтобы карту не заблокировали, он вытащил ее из банкомата и ушел. Сама карта была зеленого цвета и в левом нижнем углу карты была указана фамилия ФИО2 и имя ФИО5. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он приобретал различные товары, в том числе фонарик «Космос» и навесной замок «аллюр» с ключом, в разных магазина на территории и путем прикладывания карты к терминалам оплаты, на суммы не более 1000 рублей каждый раз, используя карту ФИО2, всего на общую сумму 7024,74 руб. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 2 л.д.155-161),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО2 В.Н., согласно которому произведен осмотр вагончика, расположенного по адресу:, осмотрена куртка, из которой была похищена банковская карта. (Том 1 л.д.19-22)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием свидетеля ФИО11, согласно которому произведен осмотр магазина, расположенного по . (Том 1 л.д.28-32)

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 В.Н. изъяты документы с ПАО «Сбербанка». (Том 1 л.д.80-82)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрены: история операций по дебетовой карте, выписка и чек. История операций, выполнена на 1 листе формата А4 с 2 сторон в виде таблиц. В осматриваемой истории операций указан период: с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№, владелец счета ФИО2 Ш. В осматриваемой истории имеется информация по карте №хх хххх 7339, в которой отражены операции по списанию денежных средств с банковской карты, оформленной на ФИО2 В.Н.; выписка, согласно которой указан номер счета 40№, владелец счета ФИО2, отражены операции по списанию денежных средств; чек, выполненный на отрезке кассовой ленты, на котором отражена дата ДД.ММ.ГГГГ, информация о счете №, месте его открытия: Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк». (Том 1 л.д.83-94), признанные вещественными доказательствами (Том 1 л.д.97)

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 В.Н. изъяты скриншоты с ПАО «Сбербанка» на 22 листах и выписка по счету дебетовой карты на 3 листах. (Том 1 л.д.102-104)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрены скриншоты и выписка, согласно которым отражены операции по движению денежных средств с банковской карты, оформленной на ФИО2 В.Н. по счету №, открытому в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.105-121), признанные вещественными доказательствами (Том 1 л.д.122)

протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. согласно которому в ходе обыска изъят фонарик «Космос» и навесной замок «аллюр» с ключом.(Том 1 л.д.152-156)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены фонарик «Космос» и навесной замок «аллюр» с ключом (Том 1 л.д.157-161), признанные вещественными доказательствами (Том 1 л.д.162)

протоколами проверки показаний на месте обвиняемого Захватова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому Захватов М.Н. указал магазины, в которых он совершал покупки и оплачивал их банковской картой ФИО2 В.Н. (Том 1 л.д.171-187, л.д.188-192)

Виновность подсудимого Захватова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на собственные денежные средства сотовый телефон MEIZU в корпусе черного цвета в магазине «Скупка24». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она прогуливалась, в ожидании знакомого - «хакаса». Так, она зашла в сквер, расположенный на площади, неподалеку от церкви в . В сквере увидела мужчину, который сидел на лавочке и плакал, позже ей стало известно, что его зовут ФИО12 Вскоре к ним подошел ранее незнакомый ей Захватов М.Н. Все это время телефон находился при ней в левом кармане ее красной куртки. ФИО19 предложил им всем пройти в дом Крылова, поскольку тот проживает рядом. Крылов был непротив. Все они пришли домой к Крылову. Дом находится по , возле церкви. Придя домой к Крылову, они общались, конфликтов между ними не было. За время общения Захватов подходил к ней близко, обнимал ее, но в это время она не чувствовала, чтобы он что-либо доставал из ее кармана. Также с Захватовым они ходили в магазин, расположенный в «старой части» , но какой именно, пояснить не может. Возле магазина, Захватов также ее обнимал по-дружески, подходил близко, но она не чувствовала, чтобы он что-либо доставал из кармана ее куртки. Телефон в это время также находился в куртке. Сохранность своего телефона в тот момент она не проверяла. Затем они вернулись в дом, Захватов куда-то выходил, затем вскоре вернулся, принес водку, но она ее пить не хотела. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ она собралась уходить. Перед уходом из дома, уже на крыльце она стала проверять наличие своего телефона, но в кармане куртки его не оказалось. Тогда она вернулась домой и посмотрела телефон в доме, его нигде не было. Она обратилась к Захватову с вопросом, где телефон, поскольку предположила, что тот мог похитить телефон, но Захватов сказал, что не знает ничего, и ему пора уходить, и ушел. При этом своего телефона она у Захватова в тот момент не видела. Затем Захватов ушел. Она была уверенна, что телефон потерять не могла, поэтому обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время Захватов М.Н. ущерб, возместил полностью. (Том 2 л.д.20-23;24-25; 28-29)

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым, она работает у ИП Шакирова в комиссионном магазине «Скупка24», расположенном по . ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин в 00 часов 31 минуту пришел Захватов М.Н., предъявивший паспорт на свое имя, который продал их ломбарду за 1000 рублей сотовый телефон Meizu U680H, имеющий номер имей №. О сделке был составлен договор купли-продажи №. (Том 2 л.д.45-48)

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым, он проживает по партизан,8-2 . ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его дядя умер, и он пошел на скамью, расположенную в сквере возле церкви . На скамье он сидел и плакал, когда к нему подошла женщина, с которой они разговорились и познакомились. Женщину звали Потерпевший №1. Они стали сидеть общаться, около 20 часов он созвонился со своим приятелем Захватовым и сообщил, где находится. Вскоре к ним подошел Захватов, они сидели на лавочке, общались, после чего они пошли к нему домой. В доме Захватов общался с Потерпевший №1, также Захватов с Потерпевший №1 уходили в магазин, но сколько было времени, он пояснить не может. Вечером ДД.ММ.ГГГГ все ушли, он остался дома один. Позже, от Захватова ему стало известно, что тот похитил сотовый телефон Потерпевший №1. (Том 2 л.д.41-44)

показаниями обвиняемого Захватова М.Н., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ прибыть к следователю. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил приятель Крылов, он с ним договорился встретиться, и тот сказал, что находится на скамейке в парке, на площади Мартьянова . Он пришел в парк и увидел, что Крылов сидит на лавке, возле него сидит ранее незнакомая женщина, впоследствии он узнал, что ее зовут Потерпевший №1. Крылов был расстроен, так как у него умер дядя. Они стали общаться, к ним также пришел еще один знакомый Потерпевший №1, данных которого он не знает. Крылов позвал его и Потерпевший №1 к себе домой на 2 . Они пришли домой к Крылову и захотели выпить спиртное. Так он и Потерпевший №1 пошли в магазин на . На Потерпевший №1 была одета куртка красного цвета, из левого кармана которой торчал сотовый телефон сенсорного типа, он решил похитить телефон, пока Потерпевший №1 не видит. Он, находясь возле магазина на улице около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, стоя рядом с Потерпевший №1, достал телефон из ее кармана и убрал в карман своей куртки. Он сразу выключил похищенный телефон, потом они вернулись в дом Крылова, где он побыл еще некоторое время. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома Крылова, когда он уходил из дома, Потерпевший №1 спросила, не видел ли он ее телефон, на что он пояснил, что не видел, и ушел. Далее он пошел в комиссионный магазин, расположенный по , где продал похищенный у Потерпевший №1 телефон за 1000 рублей по своему паспорту. После случившегося ему стало очень стыдно за свое поведение. Он созвонился с Потерпевший №1, признался ей во всем, извинился. В настоящее время он Потерпевший №1 ущерб возместил полностью. Также о случившемся он сообщил Крылову. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 2 л.д.155-161)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием свидетеля ФИО12, согласно которому произведен осмотр дома по , № в . (Том 2 л.д.9-13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием обвиняемого Захватова М.Н., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле в . В ходе осмотра места происшествия, Захватов М.Н. показал, указанное место, как место хищения сотового телефона Сальниковой. (Том 2 л.д.4-8)

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.32-34)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено название телефона, похищенного у Потерпевший №1 - «Meizu», стоимостью 6 499 рублей. (Том 2 л.д.35-37), признанный вещественным доказательством (Том 2 л.д.38)

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята куртка, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ, в момент хищения сотового телефона. (Том 2 л.д.93-97)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена куртка красного цвета, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 установлены ее индивидуальные признаки, у куртки имеются два боковых кармана, расположенный с левого и правого бока (Том 2 л.д.98-101), признанная вещественным доказательством. (Том 2 л.д.102)

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО13, были изъяты документы от ДД.ММ.ГГГГ по сделке с ФИО3 (Том 2 л.д.50-52)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи №, согласно которому Захватов М.Н., продает телефон «Meizu U680H», ИП ФИО14; фотоснимки сотового телефона «Meizu U680H»; фотоснимки паспорта гражданина РФ – Захватова М.Н.; лист формата А4, на котором отражена информация о времени и дате, когда был сдан сотовый телефон «Meizu U680H». (Том 2 л.д.53-58, л.д. 60-65), признанные вещественными доказательствами (Том 2 л.д.59)

актом оценки ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Meizu U680H» на момент хищения составляет 3 200 рублей. (Том 2 л.д.106), признанный доказательством по делу (Том 2 л.д.107)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Захватова М.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 В.Н. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено.

Общая сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимым.

Значительность ущерба потерпевшему ФИО2 В.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, в том числе о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом дохода, при этом денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем» в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимый с целью хищения имущества тайно, из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, похитил ее сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб. Оснований для переквалификации не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Захватом М.В. в настоящее время обнаруживает признаки

При определении вида и размера наказания Захватову М.В. суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, согласно которым Захватов М.В. ранее судим, имеет место жительства на территории РФ, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали группы, а так же по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 В.С. – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения в отношении Захватова М.Н. рассматриваемого судом уголовного дела последний в устных и письменных сообщениях (том 1 л.д. 47-51, том 2 л.д. 17) сообщал сотрудникам правоохранительных органов о совершении им преступлений корыстной направленности, подробно указывая в данных объяснениях обстоятельства и способ совершения преступлений.

По смыслу Закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку Захватов М.Н. до возбуждения в отношении него уголовного дела в устном и письменном виде сообщал о совершенных им преступлениях, при назначении Захватову М.Н. наказания суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Захватову М.Н. наказание учитывает явку указанного лица с повинной по каждому из двух эпизодам.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Захватову М.Н. наказание, суд усматривает совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Захватова М.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Суд не находит оснований для применения Захватову М.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по каждому из двух эпизодов.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому из двух эпизодов.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Захватову М.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным по каждому из двух эпизодов.

Суд, руководствуясь выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Захватова М.В., имеющейся в материалах дела, помимо уголовного наказания, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ, считает необходимым применить к Захватову принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдении и лечения у психиатра. Противопоказаний для применения мер медицинского характера нет.

На стадии предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, ФИО2 В.Е. были заявлены гражданские иски о взыскании с Захватова М.Н. суммы причиненного ущерба в размере 6 499 рублей и 7024 рубля 74 копейки соответственно.

С учетом позиции подсудимого Захватова М.Н., объема предъявленного указанному лицу обвинения, неявки потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, ФИО2 В.Е. в судебное заседание, мнения государственного обвинителя, полагавшего оставить гражданские иски без рассмотрения, суд считает необходимым оставить гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 В.Е. без рассмотрения на основании ч.ч.2,3 ст.250 УПК РФ, разъяснив, что за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Захватова М.В., на основании постановления от 12.10.2021, на общую сумму 760 рублей, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захватова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Захватову М.Г. наказание в виде лишения свободы 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 В.Е. к Захватову М.Н. – оставить без рассмотрения разъяснив, что за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ Захватову М.Н. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Захватова М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России подо вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество Захватова М.В., наложенный постановлением Минусинского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ: фонарик «Космос» и навесной замок «аллюр» с ключом, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт оценки, фотоснимки, договор купли-продажи №, информацию на 1 листе о времени и дате, когда был сдан сотовый телефон, скриншоты, выписку по счету дебетовой карты, документы с ПАО «Сбербанк», а именно: чек, историю операций по дебетовой карте на 1 листе, выписку о состоянии вклада на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, куртку красного цвета, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 – полагать возвращенными законному владельцу; фонарик «Космос» и навесной замок «аллюр» с ключом, хранящиеся в камере хранения –вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы (представления) в Минусинский городской суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гаврилюк Л.А.