Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого Вытегорским районным судом: 21.03.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 24.11.2015 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 23.03.2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.11.2015 года к 6 месяцам лишения свободы; 10.11.2016 года по ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.06.2017 года,находящегося под административным надзором по решению Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2014 года до 05 августа 2020г., содержащегося под стражей с 26 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года около 10 часов ФИО1 умышленно, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине <данные изъяты> АО «Дикси-Юг», расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил две банки кофе <данные изъяты> стоимостью 289 рублей каждая, принадлежащие АО «Дикси-Юг». При этом ФИО1, действуя согласно общей преступной договоренности с указанным лицом, взял со стеллажа в торговом зале две банки кофе <данные изъяты> массой 95 грамм каждая и убрал их в пакет, находящийся в руках указанного лица. Затем, преследуя цель ввести работников магазина в заблуждение, ФИО1, прошел к кассе с взятым им на стеллаже батоном, где с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение двух банок кофе, предъявил батон для оплаты и подал кассиру деньги в сумме, недостаточной для оплаты, после чего вернул батон на стеллаж и вышел из магазина с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого в пакете находились две похищенные банки кофе.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему АО «Дикси-Юг» был причинен материальный ущерб на сумму 578 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Леонтьев Г.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО2 не имеет возражений против применения особого порядка при постановлении приговора в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение принадлежащего АО «Дикси-Юг» имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 при назначении наказания учитывается, что <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, положения части 1 ст. 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, назначая наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом, учитывая незначительный размер причиненного ущерба, возвращение похищенного потерпевшему, признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном, а также содержание ФИО1 под стражей в период предварительного расследования уголовного дела, суд считает возможным считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что диск с видеозаписью и протокол изъятия надлежит хранить в материалах уголовного дела, похищенное кофе оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив в течение испытательного срока на осужденного дополнительные обязанности не покидать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в службе занятости населения.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года.

На срок апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 не избирать, освободив его из под стражи в зале суда.

Отобрать у ФИО1 на срок апелляционного обжалования обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и протокол изъятия хранить в материалах уголовного дела, возвращенные две банки кофе <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2018 года.