Гражданский кодекс часть 1

Гупта П.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., русским языком владеющего, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 191 УК РФ, ч.4 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гупта П.К. совершил сделку, связанную с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 11 часов 05 минут до 14 часов 10 минут Гупта П.К., являясь фактическим собственником ООО №1 и ООО №2 находясь в офисных помещениях, расположенных по адресу; <адрес> которые по указанному адресу арендует ООО №1 и субарендует ООО №2, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, предложил к незаконному сбыту Свидетель №10, принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками УФСБ России по Костромской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», осуществлявшемся в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», драгоценные камни - природные ограненные алмазы (бриллианты) по выгодной низкой стоимости, которая была обусловлена нарушением установленного порядка совершения (осуществления) сделок с имуществом, без соответствующего документального оформления, что, в свою очередь, влекло последующее уклонение представляемых Гупта П.К. организаций от оплаты установленных в Российской Федерации налогов и сборов, обязательных к исчислению при осуществлении сделок с имуществом. В результате между продавцом и покупателем была достигнута договоренность о совершении на следующий день – <дата>, сделки по купле-продаже природных ограненных алмазов (бриллиантов) общей массой не менее 136,82 карат, которые Гупта П.К. гарантировал незамедлительно предоставить при осуществлении сделки за наличный расчет. В ходе этой же встречи Гупта П.К. обозначил стоимость предлагаемой к сбыту партии драгоценных камней.

<дата>, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут, находясь в офисных помещениях ООО №1 и ООО №2 расположенных по адресу; <адрес>, в продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт природных драгоценных камней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Гупта П.К. незаконно, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а именно ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», согласно которой драгоценные камни подлежат обязательному учету при их обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Постановления Правительства РФ № 372 от 05.04.1999 «О сертификации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них», согласно которому ограненные драгоценные камни в случае реализации физическим лицам в розничной торговле подлежат сертификации, п. 46 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторое акты Правительства Российской Федерации», согласно которому продажа ограненных драгоценных камней осуществляется только при наличии сертификата на каждый такой камень, п. 5 и п. 6 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 731 от 28.09.2000 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», согласно которым учет драгоценных камней осуществляется на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их обращением, а также предусматривающих, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет драгоценных камней во всех видах и состояниях, ч. 5 Постановления Правительства РФ № 1157 от 25.11.1995 «О дополнительных мерах по развитию рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации», согласно которой сделки купли (продажи) драгоценных металлов и драгоценных камней должны, как правило, совершаться на соответствующих биржах в порядке и на условиях, разрабатываемых Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации и утверждаемых Правительством Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой валютные операции между резидентами запрещены, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами, а также между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, п. 1 ст. 143 и п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым организации и индивидуальные предприниматели при реализации товаров на территории Российской Федерации обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость, ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», согласно которой на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов применяется контрольно-кассовая техника, п.п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому операция по купле-продаже драгоценных камней подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сбыл Свидетель №10, выступившему в качестве покупателя, отобранные накануне природные драгоценные камни - природные ограненные алмазы (бриллианты) общей массой 136,82 карат. Взамен переданной партии драгоценных камней Гупта П.К. получил от Свидетель №10 денежные средства 48 900 (Сорок восемь тысяч девятьсот) долларов США, внешняя поверхность которых была предварительно обработана криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», после чего, отдал ему в качестве сдачи 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с заключением эксперта Института Криминалистики ЦСТ ФСБ России № от <дата>, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» предметы являются природными драгоценными камнями -ограненными алмазами (бриллиантами), массой 136,82 карат, по состоянию на <дата> общей стоимостью 2 960 598 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей (с учетом НДС - 3 552 718 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей).

Он же, Гупта П.К., совершил сделку, связанную с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также незаконное хранение, перевозку драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее <дата>, точное время и место не установлены, Гупта П.К., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение правил, установленных законодательства Российской Федерации, а именно ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», согласно которой драгоценные камни подлежат обязательному учету при их обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Постановления Правительства РФ № 372 от 05.04.1999 года «О сертификации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них», согласно которому ограненные драгоценные камни в случае реализации физическим лицам в розничной торговле подлежат сертификации, п. 5 и п. 18 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 731 от 28.09.2000 года «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», согласно которым учет драгоценных камней осуществляется на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их обращением, а также предусматривающие, что хранение драгоценных камней осуществляется в помещениях, отвечающих специальным требованиям по технической укрепленности и оборудованию средствами охранной и пожарной сигнализации, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами, а также между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», согласно которой на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов применяется контрольно-кассовая техника, п.п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому операция по купле-продаже драгоценных камней подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, Гупта П.К. незаконно приобрел у неустановленного лица природные драгоценные камни: изумруды, сапфиры Д, рубины и рубины С. Не позднее <дата>, точное время и место не установлены, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, незаконно перевез их в г. Кострому, где незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до 22 часов 18 минут <дата>, когда они были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проводимого сотрудниками УФСБ России по Костромской области.

Согласно заключению эксперта Института Криминалистики ЦСТ ФСБ России № от <дата>, изъятые в ходе обыска жилища Гупта П.К. камни являются природными драгоценными камнями: изумрудами, сапфирами Д, рубинами и рубинами С, массой 12 905,16 карата, по состоянию на <дата> общей стоимостью 27 559 266 (Двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей (с учетом НДС - 33 071 124 (Тридцать три миллиона семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гупта П.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гупта П.К. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде Гупта П.К. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, судом ходатайство Гупта П.К. удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гупта П.К. по ч.4 ст. 191 УК РФ - как совершение сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенная в крупном размере (по факту сбыта драгоценных камней Свидетель №10), а также по ч.4 ст. 191 УК РФ - как совершение сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконное хранение, перевозка драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере (по факту незаконного приобретения, перевозки и хранения драгоценных камней).

Принимая во внимание то, что Гупта П.К. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учитывая его поведение во время совершения преступлений, после их совершения, а также в ходе судебного следствия, вменяемость Гупта П.К. у суда сомнений не вызывает, его поведение в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому суд, не находя оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1, 28 УПК РФ, признает Гупта П.К. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Защитники-адвокаты в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Гупта П.К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав свое ходатайство тем, что Гупта П.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, действиями Гупта П.К. материальный ущерб либо иной вред причинен не был, оказывал помощь для многодетных семей и семей с особенными детьми, внес неоценимый вклад в развитие благотворительности и оказал ощутимую поддержку семьям г. Костромы, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, характеризуется положительно, выполнил условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ. В судебном заседании защитники полагали возможным рассмотреть данное ходатайство при вынесении итогового решения по делу.

Подсудимый Гупта П.К. ходатайство защитников о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как фактически Гупта П.К. причиненный преступлениями вред не загладил.

Проанализировав материалы уголовного дела, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает запрет разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа при принятии итогового решения по делу.

Судом установлено, что Гупта П.К. впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принимал участие в благотворительной деятельности.

Вместе с тем, суд полагает, что подсудимым Гупта П.К. вред, причиненный совершенными им преступлениями, фактически не заглажен.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 2257-О от 26.10.2017, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 75.2 УК РФ понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

С учетом того, что Гупта П.К. инкриминируется в вину совершение двух преступлений в сфере экономической деятельности, учитывая, что объектом преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, являются интересы Российской Федерации, направленные на регулирование государственной политики в области использования и обращения драгоценных камней, суд полагает, что участие Гупта П.К. в благотворительной деятельности, выразившейся в поддержке многодетных семей и семей с особенным ребенком, в полной мере не заглаживает вред, причиненный преступными действиями подсудимого, в связи с чем ходатайство Гупта П.К. и его защитников удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и его соразмерность содеянному, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен (является учредителем и генеральным директором ООО №1), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.3 л.д. 179,187), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д. 185, 188), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 180), женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в благотворительной деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д. 200-202); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях и предоставления органу расследования подробных, изобличающих его показаний, с указанием детальных обстоятельств совершения преступлений; предоставление правоохранительным органам сведений, способствовавших изобличению преступной деятельности иных лиц, связанной с незаконным оборотом природных драгоценных камней; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; участие в благотворительной деятельности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, раскаяние его в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Гупта П.К. преступлений, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 191 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности, суд считает, что в наибольшей степени целям уголовного наказания и исправления подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании подсудимый Гупта П.К. пояснил, что он имеет возможность оплатить штраф, так как является трудоустроенным, имеет постоянный источник дохода и личные сбережения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. Природные драгоценные камни - ограненные алмазы (бриллианты), массой 136,82 карат, изумруды, сапфиры Д, рубины и рубины С, массой 12 905,16 карата подлежат конфискации, банкноты номиналом 100 долларов США каждая, в количестве 500 штук на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США, билеты Банка России номиналом 1 000 рублей каждая, общей суммой 2 000 (две тысячи) рублей – возврату в УФСБ России по Костромской области, рулон марлевого бинта с сухим смывом с ладоней рук Гупта П.К.- уничтожению, диск с аудио- и видеозаписями – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гупта П.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ,

- по ч.1 ст. 191 УК РФ (по факту сбыта драгоценных камней Свидетель №10) в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

- по ч.1 ст. 191 УК РФ (по факту незаконного приобретения, перевозки и хранения драгоценных камней) в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гупта П.К. окончательное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ...

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гупта П.К.. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- природные драгоценные камни - ограненные алмазы (бриллианты), массой 136,82 карат; изумруды, сапфиры Д, рубины и рубины С, массой 12905,16 карата – конфисковать;

- банкноты номиналом 100 долларов США каждая, в количестве 500 штук на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США, билеты Банка России номиналом 1000 рублей каждая, общей суммой 2000 (две тысячи) рублей – возвратить в УФСБ России по Костромской области;

- рулон марлевого бинта с сухим смывом с ладоней рук Гупта П.К. – уничтожить;

- диск с аудио- и видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Варсанофьев