Гражданский кодекс часть 1

АНФИМОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося в , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анфимов И.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

23.09.2021 года примерно в 13 часов 00 минут Анфимов И.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту работы, а именно: г. Волгоград, Кировский район, ул. Промысловая, 23. В этот момент в силу сложных материальных обстоятельств у Анфимова И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Промтех». С целью осуществления задуманного, Анфимов И.С. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение металла, из корпуса №1488е, расположенного на территории ООО «Промтех» по вышеуказанному адресу. На данное предложение лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металла из корпуса №1488е, расположенного на территории ООО «Промтех».

23.09.2021 года примерно в 13 часов 10 минут Анфимов И.С., имея совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, согласно достигнутой ранее договоренности, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа зашли в корпус №1488е, подсоединили газорезчик к баллонам с кислородом и пропаном, находящимся на улице. Затем, исполняя задуманное, Анфимов И.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, используя газопламенное оборудование, демонтировали крышку флянца, установленную на конденсаторе. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня, демонтировав крышку флянца, Анфимов И.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, совместно, используя газопламенное оборудование, стали демонтировать медные трубки и складывать их фрагменты в 6 мешков белого цвета, находящееся в корпусе. Далее, примерно в 14 часов 40 минут того же дня, Анфимов И.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из корпуса №1488е, совместными усилиями приставили деревянную лестницу и стали переносить мешки с похищенным имуществом к забору. Затем, Анфимов И.С., согласно достигнутой ранее договоренности, поднялся по лестнице, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал подавать ему указанные мешки. В свою очередь Анфимов И.С. стал перебрасывать через забор мешки с ломом меди общим весом 159,4 кг, принадлежащие ООО «Промтех» на общую сумму 90 858 рублей, из расчета принятия меди в лом по цене 570 рублей без НДС за 1 кг, тем самым пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Промтех».

Однако довести свой преступный умысел Анфимов И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП «Арматек». Таким образом, Анфимов И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могли причинить ООО «Промтех» материальный ущерб в сумме 90 858 рублей.

Подсудимый Анфимов И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Шарно О.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО « Промтех» Жданова В.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО « Промтех» считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Анфимову И.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого Анфимова И.С. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Анфимова И.С. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Анфимову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 1 л.д. 105-115), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 122, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135), проходил военную службу ( т.1 л.д. 125-133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анфимову И.С., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анфимова И.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Анфимову И.С., наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Анфимовым И.С., позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Анфимова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- шесть мешков с фрагментами медных трубок – переданные входе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО « Промтех» Порохненко С.Н., по вступлении приговора в законную силу - возвратить представителю потерпевшего ООО « Промтех» Порохненко С.Н., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анфимова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Анфимова Ивана Сергеевича по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Анфимову Ивану Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

шесть мешков с фрагментами медных трубок – переданные входе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО « Промтех» Порохненко С.Н.- возвратить представителю потерпевшего ООО « Промтех» Порохненко С.Н., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.