Гражданский кодекс часть 1

Свидерская Н.А. в состоянии алкогольного опьянения совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 января 2009 года в вечернее время Свидерская Н.А., находясь в , в серванте увидела полиэтиленовый пакет, в связи с чем, у нее возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества, находившегося в пакете. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действия никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взяла из серванта полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие потерпевший. С похищенным имуществом Свидерская Н.А. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Свидерской Н.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При этом Свидерская Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последняя получала от него консультацию.

Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Свидерской Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший потерпевший, кроме того, просил о снисхождении к подсудимой, пояснив, что последняя обещала до 10.06.2009г. возместить ему причиненный преступлением материальный ущерб.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Свидерской Н.А. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Свидерской Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая Свидерская Н.А. ранее не судима, впервые совершила корыстное преступление средней тяжести. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия ей была написана явка с повинной, поименованная как заявление о чистосердечном признании.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства, где проживает без регистрации, характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, состоит под наблюдением у нарколога. Решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свидерская Н.А. лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, 1998, 2002, 2007 г.р. соответственно, в связи с чем, суд не может признать наличие троих несовершеннолетних детей, обстоятельством, смягчающим наказание. Из пояснений подсудимой также следует, что после лишения родительских прав, алименты на содержание детей она не выплачивала, по данному обязательству имеется задолженность, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, спиртное не употребляет, намерена решать вопрос о восстановлении родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая ее материальное положение, а также то обстоятельство, что подсудимая нигде не работает, руководствуясь положениями ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Свидерской Н.А. наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свидерскую Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

Меру пресечения в отношении Свидерской Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев