Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчик Сапожниковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Загаштокова Б.Х., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>родившегося 06.05.1966г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, л.Чернышевского,276, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от 27.05.2020г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вместе с тем, ФИО9, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая, что он совершает общественно опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, 05.08.2021г., примерно в 19 часов 00 минут, сел за управление автомашины марки «ГАЗ 3110», с государственными регистрационными знаками <***>, и при движении по <адрес> в <адрес>, не уступив преимущество движущейся по главной дороге автомашине марки «БМВ», с государственными регистрационными знаками <***> регион, допустил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, в связи с вызвавшими у сотрудников полиции подозрениями относительно нахождения ФИО9 в состоянии опьянения, что выразилось в стойком запахе алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ДТП, а также в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, находясь на месте ДТП на пересечении улиц Парковая и Шогенцукова в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие на иждивении больного недееспособного сына ФИО10, 17.11.1989г.р., над которым установлена его опекунство; недавняя смерть матери ФИО11, которая умерла 11.09.2021г.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризующими личность ФИО13 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, является участником военных событий в <адрес>, за что имеет льготы за успешное выполнение заданий Правительства СССР, на учетах в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижение целей наказания, суд приходит к следующим выводам: наказание необходимо назначить только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск, находящийся в настоящем уголовном деле, хранить там же; автомашину ГАЗ 3110, с г/н №, возвращенную ФИО13, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков