Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Зайцевой Е.А., подсудимого Якупова Р.Р., защитника адвоката Бушланова А.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Якупова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Р. причинил смерть по неосторожности гражданину ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Якупов Р.Р., являясь трудоустроенным в Акционерном обществе «<данные изъяты>» (сокращенное наименование АО «<данные изъяты>») машинистом крана автомобильного 7 разряда, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории кустовой площадки №<данные изъяты> месторождения нефти и газа <данные изъяты> района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры, находящейся в 113,55 км севернее от с.п. <данные изъяты>, где производил автомобильным краном <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» погрузочно-разгрузочные работы, связанные с выгрузкой с полуприцепа-площадки трубовоза <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» связок труб типа ТТ-73х5,5 диаметром 73 мм (по 30-31 трубе в каждой связке).

В ходе выполнения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут вышеуказанных погрузочно-разгрузочных работ, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушение п.п. 4.1.1., 4.1.4., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, 4.7 «Производственной инструкции для машиниста крана автомобильного ПИ 14-15», утверждённой ДД.ММ.ГГГГа главным инженером АО «<данные изъяты>» ФИО4; п. 6 Технологической карты № «Погрузка груза на автомашину стреловым самоходным краном»; Технологических карт на выполнение погрузочно-разгрузочных работ краном, утверждённых в 2003 году главным инженером ОАО «<данные изъяты>» ФИО3; п. 9. «Требований безопасности и охраны труда»; п. 5 «Обязанностей машиниста во время работы крана»; Технологической карты работ кранами <данные изъяты>. Шифр: 18-15/ТК «Погрузо-разгрузочные работы на территории организации АО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «<данные изъяты>» ФИО4, п. 118 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», ст. 214 Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 197 ФЗ «Трудовой кодекс РФ» согласно которым машинисту крана запрещается в целях предотвращения зажатия и травмирования людей поднимать груз при нахождении людей (стропальщиков) в кузове (платформе) автомашины, при нахождении людей (стропальщиков) между грузом и расположенными вблизи строениями, стенами, колоннами, штабелями грузов, оборудованием и иными препятствиями, а также запрещается выполнять подъём груза, заложенного другим грузом, использовать запрещённые способы выполнения погрузочно-разгрузочных работ краном и т.д., Якупов Р.Р. не согласовал свои действия с действиями помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда АО «<данные изъяты>» ФИО1, работающего по смежной специальности «стропальщик» 4 разряда, который находился в этот момент времени на площадке вышеуказанного полуприцепа между разгружаемым грузом и отбойной стенкой площадки полуприцепа, и, вследствие не проявления со своей стороны должной внимательности и предусмотрительности, действуя небрежно, не предвидя возможности причинения смерти ФИО1 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, путём использования запрещённого способа, выражающегося в косом натяжении строп и грузового каната, предпринял попытку поднять очередную связку труб, заложенную и придавленную другой связкой, вследствие чего произошло неконтролируемое высвобождение зажатой части связки труб и её непроизвольное движение в сторону ФИО1, находящегося в этот момент времени между грузом и отбойным щитом площадки трубовоза, и зажатие ФИО1 между отбойным щитом площадки трубовоза и связкой труб и, как следствие, его травмирование. В результате травмирования, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил телесные повреждения в виде: разрыва правой доли печени и селезёнки, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоподтека на грудной клетке справа, осложнившиеся обильной кровопотерей, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от чего на месте происшествия наступила смерть ФИО1

Подсудимый Якупов Р.Р. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бушланов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Зайцева Е.А. с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшей, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Якупова Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Якупова Р.Р. судом квалифицируются по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Обвинение по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился Якупов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершенное Якуповым Р.Р. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Якупов Р.Р. признал свою вину, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

С учётом характера, общественной опасности преступления, совершённого по неосторожности и относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему в качестве вида наказания ограничение свободы, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Суд возлагает на Якупова Р.Р. исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой.

При назначении Якупову Р.Р. наказания суд считает необходимым применить правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено настоящим приговором, смягчающим наказание, обстоятельством Якупову Р.Р., признана явка с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающих обстоятельств у Якупова Р.Р. не имеется.

Оснований для освобождения Якупова Р.Р. от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание Якупову Р.Р. с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство:

- СD-R диск с видеозаписью в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якупова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Якупову Р.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на Якупова Р.Р. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Якупову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- СD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.