Гражданский кодекс часть 1

ФИЛИППОВОЙ В.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведена, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2007 года рождения, не военнообязанная, работает участковым государственным инспектором по охране леса Шаховского участкового лесничества Волоколамского филиала ГБУ МО «Мособллес», зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Филиппова В.К. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Она же (Филиппова В.К.) совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов государства и общества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1)В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Шаховского участкового лесничества Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, Филиппова В.К., приказом директора Волоколамского филиала ГКУ «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ№/пер назначенная на должность участкового государственного инспектора по охране леса Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес»,

являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости,

в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и должностной инструкцией (утв. приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №ГГ-1555) наделенная полномочиями проверять соблюдение лесопользователями правил использования лесов и принимать меры к пресечению выявленных нарушений; осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях,

желая улучшить показатели работы по выявлению административных правонарушений в области соблюдения физическими лицами лесного законодательства, а также с целью получения премиальных денежных выплат, то есть корыстной и иной личной заинтересованности,

имея в распоряжении анкетные и паспортные данные Потерпевший №1, в отсутствие последнего, без непосредственного обнаружения в действиях Потерпевший №1 признаков состава административного правонарушения,

изготовила следующие подложные официальные документы:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ – внеся в них заведомо ложные сведения, якобы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в квартале 5 выделе 27 Серединского участкового лесничества Волоколамского лесничества Потерпевший №1 осуществил загрязнение лесного участка площадью 0,0001 га бытовыми отходами, чем нарушил правила санитарной безопасности в лесах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.31 КоАП РФ «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах»;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ – внеся в них заведомо ложные сведения, якобы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в квартале 5 выделе 27 Серединского участкового лесничества Волоколамского лесничества Потерпевший №1 осуществил загрязнение лесного участка площадью 0,0001 га бытовыми отходами, чем нарушил правила пожарной безопасности в лесах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах».

Эти подложные официальные документы (протоколы об административных правонарушениях, с момента составления которых дела об административных правонарушениях считаются возбужденными, а также акты осмотра территории лесных участков) послужили основанием для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ст.8.31 ч.1, ст.8.32 ч.1 КоАП РФ.

Тем самым Филиппова В.К. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, чем существенно нарушила права и законные интересы Потерпевший №1, незаконно возбудив в отношении него два дела об административных правонарушениях, что повлекло незаконное привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности.

Также Филиппова В.К. существенно нарушила законные интересы ГКУ МО «Мособллес» и охраняемые законом интересы государства и общества, что выразилось в дискредитации государственного учреждения, государства и общества в связи с незаконным привлечением физического лица к административной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Филипповой В.К. квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ.

(2) Она же (Филиппова В.К.) в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Шаховского участкового лесничества Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи назначена приказом директора Волоколамского филиала ГКУ «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ№/пер на должность участкового государственного инспектора по охране леса Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес»,

используя служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.ст.28.1-28.2 КоАП РФ и должностной инструкции, регламентирующих порядок составления протоколов об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо после его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,

изготовила следующие подложные официальные документы:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ – внеся в них заведомо ложные сведения, якобы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в квартале 5 выделе 27 Серединского участкового лесничества Волоколамского лесничества Потерпевший №1 осуществил загрязнение лесного участка площадью 0,0001 га бытовыми отходами, чем нарушил правила пожарной безопасности в лесах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности в лесах».

Эти подложные протоколы об административных правонарушениях, с момента составления которых дела об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1 считаются возбужденными, а также подложные акты осмотра территории лесных участков и другие материалы по этим делам об административных правонарушениях Филиппова В.К. направила в Волоколамский филиал ГКУ МО «Мособллес», они послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области постановления по делу об административном правонарушении, которым Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Тем самым Филиппова В.К. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, чем существенно нарушила права и законные интересы Потерпевший №1, незаконно возбудив в отношении него два дела об административных правонарушениях, что повлекло незаконное привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности.

Также Филиппова В.К. существенно нарушила законные интересы ГКУ МО «Мособллес» и охраняемые законом интересы государства и общества, что выразилось в дискредитации власти в связи с незаконным привлечением физического лица к административной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Филипповой В.К. квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ.

Подсудимая Филиппова В.К. вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний обвиняемой Филипповой В.К., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что с 1997 года она работает участковым государственным инспектором по охране леса Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес». В марте 2017 года работала в той же должности, ее непосредственным руководителем был лесничий Свидетель №2 В ее должностные обязанности входит, в том числе, привлечение нарушителей к административной ответственности. Выявление нарушителей лесного законодательства оценивается, как добросовестное выполнение работы, и учитывается при премировании. Федеральный государственный лесной надзор и пожарный надзор в лесах осуществляется в форме патрулирования. При выявлении административных правонарушений лесного законодательства осуществляется фотофиксация, составляется акт осмотра. Если нарушитель установлен, составляется протокол об административном правонарушении на месте или в конторе участкового лесничества. После этого материал об административном правонарушении направляется в Волоколамский филиал ГКУ МО «Мособллес», где принимается решение о привлечении нарушителя к административной ответственности. Сведения о привлечении лица к административной ответственности вносятся в базу. В марте 2017 года протокол об административном правонарушении мог быть составлен лицом, выявившим нарушение и составившим акт осмотра, либо должностным лицом, которому передан акт осмотра. При составлении протокола об административном правонарушении обязательно присутствие правонарушителя, установление его личности на основании паспорта. Административные правонарушения, совершенные Потерпевший №1, а именно: факт нарушения лесного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 путем загрязнения лесного участка бытовыми отходами - были выявлены Свидетель №2, который сообщил ей об этом, передал фотографии. Сама она на месте нарушения не находилась, лично эти правонарушения не выявляла. Свидетель №2 попросил ее оформить необходимые документы, поскольку у него плохое зрение. Правонарушителя при составлении документов не было, документ, удостоверяющий его личность, она не видела, паспортные данные Потерпевший №1 ей сообщил Свидетель №2 Она от своего имени составила два акта осмотра территории лесного участка и два протокола об административном правонарушении, поставила в них свои подписи. В актах осмотра территории лесного участка указала, якобы произвела осмотр совместно с Свидетель №2, и они совместно выявили факт нарушения, хотя все сведения о правонарушении ей стали известны от Свидетель №2 Составленные ею документы и два пустых бланка расписок Свидетель №2 унес, чтобы подписать у правонарушителя, позднее принес документы с подписями и рукописными записями от имени Потерпевший №1, кем были выполнены эти подписи и записи – не знает. Эти документы она передала в Волоколамский филиал для принятия решения (т.3 л.д.24-28).

Подсудимая Филиппова В.К. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. При назначении наказания просит учесть, что размер ее заработной платы составляет 30-33 тыс.рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отец которого уплачивает алименты не более 1 тыс.рублей в месяц. Они с ребенком проживают на съемной квартире, оплата за которую ежемесячно составляет 10тыс.рублей. У нее имеется неоплаченный кредит на сумму 300тыс.рублей, в связи с задолженностью по кредиту в апреле т.г. у нее с зарплатного счета произведено списание на сумму 21тыс.рублей. Вину признает, раскаивается.

Вина Филипповой В.К. также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что на лесном участке вблизи д.<адрес> он никогда не бывал, мусор в лесу не выбрасывал, причастность к совершению нарушения лесного законодательства отрицает. Ознакомившись с делом об административном правонарушении, пояснил, что протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, подписи в протоколах и расписках выполнены не им. Постановление о назначении административного наказания по почте он не получал, штраф не оплачивал. С лесником Свидетель №2 знаком, они соседи. В один из дней весной 2017 года Свидетель №2 пояснил, что по работе ему нужно поймать правонарушителя, выбрасывающего мусор в лесу, и предложил оформить, якобы он (Потерпевший №1) совершил такое нарушение. Он согласился и предоставил Свидетель №2 свой паспорт, откуда тот переписал его паспортные данные. О том, что в отношении него будет составлен административный материал, Свидетель №2 не говорил, иначе он не согласился бы предоставить свои паспортные данные (т.2 л.д.4-6);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 по 2020 годы он работал в Серединском участковом лесничестве Волоколамского филиала ГКУ «Мособллес» старшим участковым государственным инспектором по охране леса. В 2017 году в его подчинении находилась участковый государственный инспектор по охране леса Филиппова В.К. В их обязанности входило, в том числе, привлечение нарушителей лесного законодательства к административной ответственности. В целях выявления административных правонарушений проводилось патрулирование. При выявлении нарушения осуществлялась фотофиксация, составлялся акт осмотра. Если нарушитель был установлен, в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, после чего материал направляли в Волоколамский филиал ГКУ МО «Мособллес», где вносили в базу сведения о совершении административных правонарушений и отслеживали исполнение наказания в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в ходе патрулирования он выявил нарушение лесного законодательства – загрязнение бытовыми отходами лесного участка в квартале 5 выделе 27 Серединского участкового лесничества. Он сделал фотографию места нарушения. Другие сотрудники при этом не присутствовали. Нарушитель установлен не был. В тот же день он рассказал о случившемся своему соседу Потерпевший №1, объяснил, что из-за отсутствия нарушителя у него ухудшатся показатели работы и будет снижена премия, и предложил составить протокол об административном правонарушении, якобы это нарушение совершил Потерпевший №1 Тот согласился, чтобы помочь ему. Он записал паспортные данные Потерпевший №1, и в конторе участкового лесничества по адресу: <адрес> передал фотоматериал и паспортные данные Потерпевший №1 государственному лесному инспектору Филипповой В.К., чтобы та от своего имени составила протоколы об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1, а также иные документы для формирования дела об административном правонарушении. Филиппова В.К. понимала, что Потерпевший №1 не являлся нарушителем, но от своего имени оформила два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, акты осмотра территории лесного участка, фототаблицу, служебную записку, куда внесла паспортные данные Потерпевший №1 и фотографии с его планшета, затем подписала эти документы, и передала их ему для подписания Потерпевший №1 Через некоторое время он возвратил Филипповой В.К. документы, подписанные от имени Потерпевший №1 Кем выполнены эти подписи – свидетель ответить отказался (т.2 л.д.32-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года он работает директором Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес», который делится на участковые лесничества и осуществляет деятельность на территории Волоколамского, Лотошинского и Шаховского городских округов. В 2017 году в Серединском участковом лесничестве работала государственный инспектор по охране леса Филиппова В.К. Ее непосредственным начальником был лесничий Свидетель №2 В их оплату труда входил оклад, ежемесячные надбавки (за сложность, напряженность и специальный режим работы, выслугу лет) и премии (ежемесячные и квартальные). Премии выплачивались, в том числе, за выявление нарушителей лесного законодательства, и устанавливались не на конкретного сотрудника, а на филиал. В рамках федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах, на основании графика осуществляется патрулирование. В случае выявления административных правонарушений в области лесного законодательства обязательно осуществляется фотофиксация, составляется акт осмотра и оформляется административное правонарушение. Если лицо, совершившее правонарушение, установлено, составляется протокол об административном правонарушении (на месте или в конторе участкового лесничества). Затем сформированный материал из участкового лесничества направляется в Волоколамский филиал ГКУ МО «Мособллес», где уполномоченное лицо выносит постановление о назначении административного наказания. Квитанции об оплате штрафа направляются или вручаются нарушителю, оплату штрафа отслеживает Комитет лесного хозяйства МО, там же сведения о совершении лицом административного правонарушения вносятся в базу АВЕРС (т.2 л.д.26-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году она работала заместителем начальника Клинского межрайонного отдела Комитета лесного хозяйства, рассматривала дела об административных правонарушениях. Рассматривала ли она дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 – не помнит. По поступившим делам она проверяет правильность составления и полноту материалов, рассматривает дело, и направляет постановление по делу об административном правонарушении в адрес нарушителя (т.2 л.д.59-61);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых в Волоколамском филиале ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес> изъяты дела об административном правонарушении №№, 03-048/2017, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

В деле находятся: две описи документов за подписью Филипповой В.К.,

протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ№ ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, составлены государственным лесным инспектором МО Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» Филипповой В.К., в присутствии Потерпевший №1, в отношении Потерпевший №1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в квартале 5 выделе 27 Серединского участкового лесничества Волоколамского лесничества, вблизи д.Городище Шаховского г.о., в ходе патрулирования выявлен факт нарушения, совершенного Потерпевший №1 - загрязнение лесного участка бытовыми отходами. В протоколах отражены данные о личности, паспортные данные Потерпевший №1 Протоколы составлены с применением технического средства (компьютера), имеются рукописные подписи от имени Потерпевший №1 и Филипповой В.К.;

акты осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составлены государственным лесным инспектором МО Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» Филипповой В.К., в присутствии Свидетель №2, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в квартале 5 выделе 27 Серединского участкового лесничества Волоколамского лесничества, вблизи д.Городище Шаховского г.о., в ходе патрулирования выявлен факт нарушения, совершенного Потерпевший №1 - загрязнение лесного участка бытовыми отходами. Акты составлены с применением технического средства (компьютера), имеются рукописные подписи от имени Филипповой В.К., Свидетель №2;

фототаблицы, чертеж-схемы места нарушения с подписями Филипповой В.К.;

проекты организации и ведения лесного хозяйства, графики патрулирования, заверенные Филипповой В.К.;

постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО Свидетель №3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, вид платежа: Потерпевший №1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22, т.2 л.д.167-227, 228-231);

- письмом ПАО «Сбербанк», согласно которого платеж на сумму 1500 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ - оплачен ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами (без идентификации клиента) (т.2 л.д.233);

- выпиской из АИС «АВЕРС», согласно которой в базе данных Комитета лесного хозяйства МО имеются сведения о составлении в отношении Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ двух протоколов об административных правонарушениях: № по ст.8.31 ч.1 КоАП РФ и № по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ (т.2 л.д.240);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, заключениями судебной почерковедческой экспертизы, согласно которых подписи от имени Потерпевший №1 в протоколах об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом; рукописные записи от имени Потерпевший №1 в этих протоколах вероятно выполнены другим лицом, но не Филипповой В.К и не Свидетель №2; подписи в графах «подпись должностного лица» протоколов об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Филипповой В.К. (т.2 л.д.72-73,78-86,89-92,96-112);

- трудовым договором, должностной инструкцией (утв. приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-1555), служебным удостоверением, копией трудовой книжки, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Филиппова В.К. занимает должность участкового государственного инспектора по охране лесов в Волоколамский филиал ГКУ МО «Мособллес», является государственным лесным инспектором <адрес>, наделена полномочиями по осуществлению контроля за лесопользователями, федерального государственного пожарного надзора в лесах и федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), имеет право давать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений лесного законодательства; в своей деятельности должна знать, в т.ч., КоАП РФ, имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, несет ответственность за ненадлежащее и несвоевременное оформление материалов дела об административных правонарушениях (п.п.1.5,3.9,4.4 должностной инструкции); в оплату труда входит премия по результатам работы (т.1 л.д.178, т.3 л.д.58-63,65-75,76-77);

- приказом ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ №П-127 «Об утверждении положения об оплате труда», согласно которых по результатам работы работникам учреждений, подведомственных Комитету, выплачивается премия ежемесячная в размере до 100% должностного оклада (п.3.1.3), а также премия за квартал и за год в размере до двух должностных окладов (п.3.2) (т.1 л.д.44-53);

- расчетными листками по оплате труда Филипповой В.К., согласно которых премия по показателям ей выплачена: за февраль 2017 года в размере 5341,44 рубль, за март 2017 года – 8832,89 рубля, за апрель 2017 года – 11218,48 рублей (т.1 л.д.59-61),

а также другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Филиппова В.К. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.292 УК РФ.

Подсудимая Филиппова В.К. полностью признала вину, в ходе предварительного следствия дала подробные показания, которые поддержала в судебном заседании. Причин для самооговора со стороны Филипповой В.К. суд не усматривает, и принимает ее показания, данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и заключениями судебных экспертиз.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом (свидетелем Свидетель №2) в ходе патрулирования леса были обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения - загрязнение лесного участка бытовыми отходами, что было зафиксировано им путем фотографирования, и в соответствии со ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем лицо, совершившее загрязнение лесного участка, установлено не было, что исключает возможность составления протокола об административном правонарушении. Причастность Потерпевший №1 к совершению этих нарушений лесного законодательства объективно не была доказана, и опровергается как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №2

Однако Потерпевший №1 по просьбе своего знакомого Свидетель №2, для улучшения показателей работы последнего, сообщил ему свои паспортные данные, а Свидетель №2 передал изготовленный им фотоматериал с места нарушения лесного законодательства и паспортные данные Потерпевший №1 своей подчиненной – подсудимой Филипповой В.К. – для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1

Филиппова В.К., занимая должность участкового государственного инспектора по охране леса Волоколамкого филиала ГКУ МО «Мособллес», исходя из должностной инструкции, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. исполняя функции представителя власти, в нарушение должностной инструкции и требований ст.28.2 КоАП РФ, предусматривающей, что составление протоколов об административных правонарушениях производится с обязательным участием нарушителя, либо после его уведомления о месте и времени составления протокола, составила в отношении Потерпевший №1 два протокола об административных правонарушениях в сфере лесного законодательства, являющиеся официальными документами, влекущими юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности, возложения на Потерпевший №1 обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащие заведомо ложные сведения о лице, совершившем административные правонарушения.

Исходя из должностных полномочий и продолжительного опыта работы в указанной должности, подсудимая не могла не понимать характер и последствия своих действий, связанных не только с изготовлением подложных протоколов об административных правонарушениях, но и других документов, приобщенных в качестве доказательств к делам об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1, однако умышленно совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, после чего оформленные ею документы были переданы в орган административной юрисдикции для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности.

На основании этих протоколов и других материалов, в том числе актов осмотра лесных участков, фототаблиц, также подписанных и (или) заверенных Филипповой В.К., уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства МО вынесено постановление о признании Потерпевший №1 виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.8.31 ч.1, 8.32 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается выпиской из АИС «АВЕРС», делом об административном правонарушении.

Указанные действия совершены подсудимой из корыстной и иной личной заинтересованности, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и положением об оплате труда в Волоколамском филиале ГКУ МО «Мособллес», согласно которых количество составленных протоколов об административных правонарушениях являлось критерием оплаты труда и премирования как конкретного работника, так и филиала в целом.

Действия подсудимой, совершившей служебный подлог процессуальных документов, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении и являющихся доказательством по делу об административном правонарушении, и злоупотребление должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и интересов не только потерпевшего Потерпевший №1, который был привлечен к административной ответственности без законных оснований, и считается лицом, подвергнутым административному преследованию, что порочит его личность, вопреки конституционному праву потерпевшего на защиту доброго имени от порочащих сведений (ст.23 ч.1 Конституции РФ), но и ГКУ МО «Мособллес», поскольку произвольное отступление от установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности порождает сомнения в законности действий органа административной юрисдикции, что умаляет их авторитет и может снизить оценку эффективности их деятельности.

Кроме того, использование подсудимой должностных полномочий в противоречии не только с целями и сущностью предоставленных полномочий, но и с основными началами законодательства об административных правонарушениях существенно нарушает законные интересы государства и общества, поскольку содержит коррупционную составляющую и несет потенциальные риски для конституционных ценностей.

Исходя из положений ст.17 УК РФ, поскольку подсудимая наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ч.1 ст.285 УК РФ, совершила служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности с ч.2 ст.292 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ, подтверждается показаниями ее и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, делом об административном правонарушении, заключением судебной почерковедческой экспертизы, трудовым договором, должностной инструкцией, другими материалами дела.

Суд учитывает, что изначально сведения о наличии признаков административного правонарушения, а также паспортные данные Потерпевший №1 были получены и переданы подсудимой ее непосредственным руководителем – старшим участковым лесничим Свидетель №2, вместе с тем тот не имел права давать ей обязательные для исполнения приказы или распоряжения, поэтому ст.42 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, материалы уголовного дела в отношении Свидетель №2 выделены в отдельное производство (т.3 л.д.79-89), в ходе которого его действиям будет дана процессуальная оценка, поэтому в рамках настоящего уголовного дела судебное следствие ведется только в отношении подсудимой, по предъявленному ей обвинению (ст.252 ч.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Филипповой В.К., относятся к преступлениям средней тяжести.

Несмотря на то, что преступления совершены в 2017 году, с учетом фактических обстоятельств дела, степень их общественной опасности не уменьшилась, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Филиппова В.К. ранее не судима, вину признала, раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты путем назначения наиболее мягкого наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенных преступлений, материального и имущественного положения осужденной и ее семьи, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных и иных обязательств, с учетом возможности получения осужденной, которая является трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, заработной платы по месту постоянной работы.

Кроме того, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и позитивное посткриминальное поведением подсудимой расценивается судом, как исключительные обстоятельства, что уменьшают общественную опасность преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ, и позволяет назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного указанной нормой.

Относительно заявления потерпевшего о примирении с подсудимой (т.3 л.д.199), суд исходит из отсутствия у потерпевшего процессуального права безусловно определять правовые последствия совершения общественно-опасных деяний. Кроме того, объектом посягательства при совершении вменяемых подсудимой преступлений являются не только права и свободы потерпевшего (физического лица), но также защищаемые уголовным законом интересы организаций, государства и общества, в отношении которых общественная опасность посягательств не уменьшилась.

Подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести по настоящему делу, но сведений о заглаживании причиненного вреда в деле не имеется, суду не представлено, поэтому оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛИППОВУ В.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ, назначить ей наказание:

по ч.2 ст.292 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

по ч.1 ст.285 УК РФ – штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГСУ СК РФ по Московской области л/с 04481А58980), ИНН 7702750991, КПП 771601001, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москвы, казначейский счет 03100643000000014800, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 45355000, УИН 0.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - дело об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова