Гражданский кодекс часть 1

Курбанова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до заключения под стражу работавшего зам. директора супермаркета № в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Г. М. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, К. Г.М. на автомашине марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками К 100 АМ 05РУС, приехал в кальянную «Эссе», расположенную по <адрес> в <адрес>, Республики Дагестан.

В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками полиции, в тот же день в 21 час 25 минут, при личном досмотре у Курбанова Г.М. за поясом джинсовых брюк со стороны спины обнаружен и изъят газовый пистолет марки «ИЖ-79», переделанный кустарным способом для стрельбы боевыми патронами калибра 9мм., с магазином, в котором находились семь боевых патронов, калибра 9мм., пригодных для производства выстрелов.

Подсудимый К. Г.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в тот день ему на мобильный телефон позвонил парень по имени Р. и сказал, что его зять Магомед должен ему 6 миллионов рублей, на что он ему ответил, что он не в курсе есть ли или нет долги у его зятя. Р. предложил ему встретиться и обсудить вопрос. Поскольку Р. и ранее его беспокоил телефонными звонками, он согласился встретиться в клубе «Эссе».

В клуб он поехал вместе с Джамалутдиновым Гаджи и с 17 часов до 19 часов 30 минут, они ждали Р.. Когда подъехал Р., вместе с ним были еще ребята, они поднялись на второй этаж в 9 кабинет.

Когда они сели за стол, услышали в коридоре грохот, на шум вышли в коридор. В коридоре были люди в камуфляжной форме. Один из них спросил, кто Г., он представился, и его завели в 9 кабинет, где ему на руки одели наручники, изъяли у него травматический пистолет и Р. засунул ему за пояс брюк пистолет, который был у него в руках.

Когда он попытался сопротивляться, его уложили на пол и пистолет натерли о его брюки. Затем пригласили понятых, провели личный досмотр и изъяли пистолет, который ему подбросили.

Свидетель Г. Г.М. суду показал, что он является заместителем начальника отдела УУР МВД РД. По полученной информации они выехали в Каспийск в кальянный клуб «Эссе», где собираются какие-то граждане для выяснения отношений, с оружием. Вместе с ними поехали и сотрудники ОМОНа, как силовое прикрытие.

Они стали проверять граждан, находящихся в клубе и в кабине № находились несколько ребят, при проверке которых у подсудимого был обнаружен пистолет.

После этого была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые и у Курбанова Г.М. был изъят пистолет.

Свидетель Эминов Р.В. суду пояснил, что на тот момент он исполнял обязанности дознавателя и ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>.

По указанию оперативного дежурного по отделу в составе СОГ он выехал в кальянную «Эссе». По приезду поднялись на второй этаж и в кабине № находились сотрудники полиции и подсудимый.

В присутствии понятых был произведен личный досмотр Куранова Г.М. и сзади, со стороны спины за поясом джинсовых брюк, был обнаружен пистолет. Составлен протокол личного досмотра и пистолет был изъят.

Свидетель Джабраилов К.А. суду показал, что он был приглашен в качестве понятого в кальянный клуб «Эссе». Они поднялись на второй этаж и в его присутствии был произведен досмотр подсудимого и у него был обнаружен пистолет за поясом брюк, сзади. Этот пистолет был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Затем его попросили проехать в отдел полиции, где у подсудимого изъяли одежду, то есть джинсовые брюки, кофту и майку.

Свидетель Камилов Р.Ж., чьи показания были оглашены с согласия сторон в связи со смертью Камилова Р.Ж., в ходе предварительного следствия показал, что в тот день он приехал в кальянную «Эссе» в <адрес> на встречу с Курбановым Г.. Он немного опоздал, они встретились у кальянной и поднялись на второй этаж в кабину № 9.

Не успели они сесть, как в коридоре послышался шум, они вышли посмотреть, что случилось. В коридоре были люди в полицейской форме, их поставили к стенке и стали проверять. В ходе проверки у него ничего запрещенного не нашли. Затем один из сотрудников спросил у него, ни его ли зовут Р., на что он ответил утвердительно.

Затем его и несколько ребят завели в кабину, следом завели Г. и спросили у него знает, ли он Г., он ответил, что знаком. После чего его вывели из кабины, а Г. оставался в кабине с сотрудниками. Его и несколько других ребят доставили в отдел полиции <адрес>. Что было дальше в кальянной ему неизвестно.(л.д.129-131).

Свидетель Джамалутдинов Г.Ш. суду показал, что в тот день он поехал вместе с подсудимым в клуб «Эссе», ему Г. сказал, что там назначена встреча с парнем по имени Р.. Пока они находились в кальянной Г. неоднократно звонил Р., так как последний задерживался. Когда подъехал Р. с несколькими ребятами, они поднялись на второй этаж кальянной. Как только они сели за стол, в коридоре послышался грохот и они все вышли. В этот момент подошли сотрудники полиции и ОМОН, поставили их к стенке, обыскали и ничего не нашли. Затем один из сотрудников спросил, кто Г.. Когда Г. представился они завели его в кабину. Через некоторое время из этой кабины вышел Р.. Позже он узнал, что у Г. нашли пистолет, но когда их досматривали в коридоре у Г. ничего противозаконного обнаружено не было.

Позже Г. сказал, что именно Р. заснул ему сзади за пояс брюк пистолет. Сотрудники тогда же изъяли все видеозаписи из кальянной.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Несмотря на непризнание Курбановым Г.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Виновность Курбанова Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Гаджираджабова Г.М., Джабраилова К.А., К.а К.М., Эминова Р.В., протоколом личного досмотра Курбанова Г.М. из которого усматривается, что в кальянном клубе «Эссе» в помещении № на втором этаже у Курбанова Г.М. за ременным поясом джинсовых брюк, со стороны спины, обнаружен пистолет, без маркировочных обозначений, с резьбой на стволе с магазином 7 патронами( л.д.8), заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что представленный на исследование пистолет без номера является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным из деталей и частей газового пистолета «ИЖ-79», промышленного производства и самодельно изготовленного ствола.

Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленные на исследование 7 патронов относятся к боеприпасам, а именно, являются патронами калибра 9 мм., штатными к пистолетам ПМ, АПС, а также к ряду пистолетов-пулеметов, пригодных для производства выстрелов (л.д.57-62)

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование брюках Курбанова Г.М. обнаружены следы металлизации железом и сурьмой, входящих в продукты выстрелов и которые могут образоваться при ношении огнестрельного оружия (л.д.70-72).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами рук Курбанова Г.М. обнаружен пот и открыты антигены А и В, что не исключает происхождение пота от человека с АВ группой крови, каким является сам К. Г.М.

На смывах с магазина, патрона, правой стороны пистолета и левой стороны пистолета, обнаружен пот и выявлены группоспецифические антигены А, В, Н. В случае происхождения этого пота от одного человека, то им должен быть человек с АВ группой крови с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение следов пота от Курбанова Г.М. ( л.д. 95-97).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания свидетелей Гаджираджабова Г.М., Эминова Р.В., Джабраилова К.А., Камилова Р.Ж. последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого.

Показания самого подсудимого Курбанова Г.М. и свидетеля Джамалутдинова Г. суд оценивает критически, эти показания противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе показаниям Камилова Р.Ж. и материалам данного уголовного дела, кроме того, Джамалутдинов Г.Ш. состоит в дружеских отношениях с подсудимым.

Во время очной ставки между Курбановым Г.М. и Камиловым Р.Ж., последний подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что он не закладывал за пояс брюк Курбанова Г.М. пистолет. (л.д.136-139)

Показания Курбанова Г.М. о том, что именно Камилов Р.Ж. положил ему за пояс брюк пистолет, ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания.

Давая юридическую оценку действиям Курбанова Г.М., суд исходит из следующего.

Органом дознания К. Г.М. обвиняется по ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов, при этом в постановлении о привлечении Курбанова Г.М. в качестве обвиняемого и в обвинительном акте указывается, что К. Г.М. в неустановленное дознанием время и в неустановленном дознанием месте, умышленно, для обеспечения собственной безопасности незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы. При этом место и способ совершения преступления в части приобретения, являющиеся обязательными признаками объективной стороны преступления, не указаны. Суд считает необходимым исключить из обвинения Курбанова Г.М. незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оценивая психическое состояние Курбанова Г.М. у суда не возникло сомнений в его вменяемости и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Курбановым Г.М. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Курбанова Г.М., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетних детей на иждивении, положительную характеристику по месту работы и то обстоятельство, что он на момент совершения преступления не судим.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения семьи Курбанова Г.М., суд считает возможным не назначить дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что К. Г.М. по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст.300, 302, 303, 304,305,306,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курбанова Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Курбанову Г. М. назначить наказания в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Курбанову Г. М. исчислять в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Курбанову Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пистолет с магазином и четырьмя патронами калибра 9 мм, смывы с рук, изъятые у Курбанова Г.М., после вступления приговора в законную силу направить в распоряжение ХОЗО МВД по <адрес>, джинсовые брюки, кофту черного цвета и майку белого цвета, изъятые у Курбанова Г.М. после вступления в законную силу возвратить Курбанову Г.М.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, преставления через Каспийский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.