Гражданский кодекс часть 1

Пайвина Т.В., являясь генеральным директором ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», приобрела право на чужое имущество путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с приказом ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» ...к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении», Пайвина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность генерального директора Общества, которую занимала до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Устава Общества, должностной инструкции генерального директора Общества и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Пайвина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность генерального директора ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», обладала неограниченными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Обществе и была достоверно осведомлена о порядке возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Пайвиной Т.В. из корыстных побуждений возник умысел на незаконное возмещение НДС, путем предоставления в Межрайонную ИФНС РФ ... по РБ заведомо ложных документов, отражающих несуществующие товарно-материальные отношения между ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» и иным юридическим лицом, то есть на хищение денежных средств из бюджета РФ.

описан способ совершения преступления

В результате указанных умышленных преступных действий Пайвиной Т.В. совершенных с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ, бюджету РФ был причинен материальный ущерб в размере 6175848 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Пайвина Т.В. вину не признала, отрицая корыстный мотив, и показала, что работала в ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ был проведено собрание Совета директоров, на котором была одобрена сделка по приобретению двигателей и редуктора для вертолетов. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «» был заключен договор купли-продажи .... ДД.ММ.ГГГГ Обществом была открыта кредитная линия в КБ «Финансовый стандарт» под залог воздушного судна и личной квартиры П., часть кредитных денежных средств пошли на оплату за поставленные двигатели и редуктор ООО «». Указанное было отражено в налоговой декларации, в связи с чем, она подала заявление на возмещение НДС. Однако решением налогового органа возмещение было признано необоснованным, вследствие чего, Обществом задолженности по указанному налогу была полностью погашена. При этом сумма НДС, подлежащая возмещению, на счета Общества не поступала. Кроме того, инициатором сделки с ООО «» и единственным выгодоприобретателем являлся мажоритарный акционер ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» П. .

Несмотря на непризнание, вину Пайвиной Т.В. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей С., БД. и Ц. следует, что они работают в Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» была представлена декларация по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, по которой в заявительном порядке возмещения НДС была указана сумма 6175848 рублей с финансовой гарантией КБ «Финансовый стандарт». В соответствии со ст. 176.1 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возмещении НДС, при этом произведен зачет с учетом имеющейся задолженности по НДС и акцизам. После чего, была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возмещении НДС, поскольку была установлена фиктивность сделки Общества с ООО «» на покупку двигателей, то есть, установлена неправомерность предъявления всей суммы к возмещению.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает в МРИ ФНС РФ ... по РБ. В ходе осуществления своих должностных обязанностей, им проводилась камеральная проверка в отношении ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». Так Обществом ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ регистрационный ..., сумма НДС, предъявленная к возмещению, составляла 6175848 рублей. При этом Обществом за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в налоговый орган:- общая сумма налоговых вычетов - 21945081 рубль, в том числе по взаимоотношениям с ООО «» 7733898 рублей; - сумма исчисленного налога - 15769233 рубля. Им (Б.) после проверки полноты и правильности оформления пакета документов по банковской гарантии было подготовлено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Обществу суммы НДС в размере 6175848рублей, которое было согласовано с начальником отдела Ц. и подписано заместителем начальника инспекции С., в соответствии с п. 8 ст. 176.1 НК РФ. В связи с наличием задолженности по уплате текущих налоговых платежей, заместителем начальника инспекции БД. было вынесено решение о зачете возмещенного НДС в счет уплаты указанной недоимки. (том 6 л.д. 59-64)

Из показаний свидетеля П. следует, что он является акционером ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». Все руководство предприятием, в том числе, по бухгалтерскому и налоговому учету осуществляет генеральный директор Пайвина Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ Общество получило кредит в АКБ «Финансовый стандарт» на сумму около 80 млн. рублей под залог его личной квартиры, 50 млн. рублей из которых, по предложению Пайвиной Т.В. были перечислены ООО «» за двигатели. При этом поставляло ли ООО «» в адрес Общества в действительности двигатели, ему неизвестно, все вопросы по заключению сделки с ООО «» решала Пайвина Т.В., он с представителями ООО «» по этому вопросу не встречался. В собрании совета директоров ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал. Обстоятельства возмещения НДС по указанной сделке ему неизвестны, так как это входит в компетенцию генерального директора Общества Пайвиной Т.В. Затем, у Общества возникли проблемы с выплатами по кредиту, в связи с чем, было принято решение о продаже ООО «» акций предприятия на 50 млн. рублей.. (том 6 л.д. 72-74, 77-79)

Из показаний свидетеля К. следует, что он является генеральным директором ООО «», кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». В ДД.ММ.ГГГГ Пайвина Т.В. пояснила, что ей нужно оприходовать какие-то двигатели, для чего предложила ему за 200000 рублей заключить фиктивную сделку купли-продажи двигателей между ООО «» и ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», на что он согласился. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ Пайвина Т.В. направила ему пакет документов касающихся купли-продажи двигателей ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» у ООО «», которые он подписал и вернул Пайвиной Т.В. со счетами-фактурами и товарными накладными. Полученные от ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» по указанному договору денежные средства в сумме около 50 млн. рублей были перечислены акционеру Общества П. по договору купли-продажи акций. (том 6 л.д. 84-86, 87-89)

Свидетель СГ показала, что работала главным бухгалтером ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». В бухгалтерию поступили документы на покупку двигателей у ООО «»: договор, счета-фактуры, акты приема-передачи, спецификация, на основании чего двигатели были поставлены на баланс, а сделка включена в декларацию по НДС.

Свидетель МЛ показала, что работала заместителем главного бухгалтера ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», в ее обязанности входило составление налоговых деклараций, которые затем подписывает генеральный директор, после чего декларации направляются в налоговый орган. Заявление о возмещении НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ подписывала Пайвина Т.В.

Свидетель СК показала, что работала начальником договорного отдела ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». По указанию генерального директора Пайвиной Т.В. изготовила договор купли продажи между ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» и ООО «».

Свидетель АВ показала, что работала бухгалтером ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». Она внесла в книгу покупок, счета-фактуры и накладные по покупке у ООО «» двигателей.

Свидетель ЛВ показал, что являлся председателем совета директоров ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». Собранием совета директоров по инициативе акционера П. была одобрена сделка с ООО «» на покупку двигателей.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей КБ, ПАТМ и ДЕ следуют, что они входили в состав Совета директоров ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», собрания которого имели формальный характер. С представителями ООО «» они не встречались, двигатели и редуктор не видели. Пайвина Т.В. являлась фактическим руководителем Общества, решала все организационные вопросы. (том 6 л.д. 32, 36, 41, 55)

Свидетель К. показал, что работал заместителем генерального директора ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». Он подписал акты приема двигателей, при этом самих двигателей он не видел.

Свидетель КВ показал, что работал начальником производственного комплекса ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». Авиационные двигатели подлежат строгому учету в Росавиации, изменение собственника отражается в формуляре двигателя. В ДД.ММ.ГГГГ новые двигатели не поступали.

Согласно сообщению заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ С. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Авиакомпания Бурал» предпринята попытка получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в размере 6175848 рублей из бюджета в результате имитации хозяйственных операций, создания фиктивного документооборота по приобретению авиадвигателей, согласно заключенному с ООО «» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.... (том 1 л.д. 52-55)

Согласно налоговой декларации ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, 6175848 рублей. (том 1 л.д. 83)

Согласно заявлению Пайвиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» просит вернуть излишне взысканную сумму по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 6175848 рублей, перечислив ее на расчетный счет Общества в КБ «Финансовый стандарт». (том 2 л.д. 159)

Согласно заявлению Пайвиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о применении заявительного порядка возмещения НДС, ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» просит в заявительном порядке осуществить возврат (зачет) суммы НДС в размере 6175848 рублей, заявленной к возмещению в налоговой декларации за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, до завершения камеральной налоговой проверки, проводимой на основе этой налоговой декларации. (том 1 л.д. 101)

Согласно решению ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ С. о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» возмещен НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6175848 рублей. (том 1 л.д. 102)

Согласно решению ... от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ, налогоплательщику - ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» произведен зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) НДС в размере 6174848 рублей в недоимку, то есть произведена уплата в счет погашения задолженности по НДС. (том 2 л.д. 156)

Согласно решению ... от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ, налогоплательщику - ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» произведен зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) НДС в размере 1000 рублей в недоимку, то есть произведена уплата в счет погашения задолженности по акцизам на авиационный керосин. (том 2 л.д. 157)

Из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ собрания Совета директоров ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» в составе: председателя ЛВ, членов П., Пайвиной Т.В., ПА, КБ, ТМ и секретаря ДЕ, одобрено предложение Пайвиной Т.В. о необходимости приобретения у ООО «» двигателей ТВ2-117А и редуктора ВР-8А в необходимом количестве. (том 3 л.д. 16)

Согласно договору купли продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» обязуется передать, а ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» принять и оплатить товар – двигатели ТВ2-117 и редуктор ВР-8А, (том 3 л.д. 17-18)

Согласно приложению ... к договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ – спецификации имущества, передаваемого от ООО «» к ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», стоимость 19 двигателей ТВ2-117 и 1 редуктора ВР-8А составляет 78000000 рублей. (том 3 л.д. 19)

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» организует транспортировку имущества ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» своими силами и за свой счет с места его нахождения. (том 3 л.д. 20)

Согласно приложению ... к договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ – акту приема-передачи имущества, продавец ООО «» передало покупателю ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» 19 двигателей ТВ2-117 и 1 редуктор ВР-8А. (том 3 л.д. 21)

Согласно счету-фактуре ... от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» отправляет ОАО Авиакомпания бурятские авиалинии» груз: 12 двигателей и 1 редуктор, а именно: двигатель ТВ-2-117А № С92111104, двигатель ТВ-2-117А № С94111150, двигатель ТВ-2-117А № С95401076, двигатель ТВ-2-117А № С96211099, двигатель ТВ-2-117А № С96401143, двигатель ТВ-2-117А № С99611115, двигатель ТВ-2-117А № С99101337, двигатель ТВ-2-117А № С9911063, двигатель ТВ-2-117А № С95211010, двигатель ТВ-2-117А № С98301017, двигатель ТВ-2-117А № С96411049, двигатель ТВ-2-117А № С96411144, редуктор ВР-8А СР 80111083, на сумму 50700000 рублей. (том 3 л.д. 25-27)

Из актов приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, комиссия ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» в составе КВ, ТМ и МЛ приняли по договору купли-продажи с ООО «» двигатели и редуктор. (том 3 л.д. 28-80)

Из книги покупок ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» видно, что за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в строке ... содержатся сведения о приобретении у продавца ООО «» товаров на сумму 50700000 рублей, в том числе НДС на сумму 7733898 рублей 25 копеек. (том 5 л.д. 111-132)

Из карточки счета 60 ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» и выписки банка КБ «Финансовый стандарт» видно, что со счета Общества ... на счет ООО «» ..., переведены как «оплата за двигатели ТВ2-117 согласно договору 13/14-АК от ДД.ММ.ГГГГ года»: ДД.ММ.ГГГГ – 6700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4243724 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4660000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4612740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4900000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1202000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 91000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей. (том 5 л.д. 134-136, том 5 л.д. 148-151)

Согласно заключению Межрайонной ИФНС РФ ... по г. Москве о проверке ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, полученные у ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» от продажи двигателей денежные средства ООО «» в кратчайшие сроки в полном размере перечислило П. по договору купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии». (том 1 л.д. 86-87)

Согласно справкам Восточно-Сибирского Межрегионального Территориального Управления Воздушного Транспорта (ВС МТУ Росавиации) ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, двигатели ТВ-2-117А № С92111104, ТВ-2-117А № С94111150, ТВ-2-117А № С95401076, ТВ-2-117А № С96211099, ТВ-2-117А № С99611115, ТВ-2-117А № С99101337, ТВ-2-117А № С9911063, ТВ-2-117А № С95211010, ТВ-2-117А № С98301017, ТВ-2-117А № С96411049, ТВ-2-117А № С96411144 состоят на балансе ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ, редуктор ВР-8А СР 80111083 состоит на балансе ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ; двигатель ТВ-2-117А № С96401143 на балансе ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» не состоит. (том 1 л.д. 90-99, том 3 л.д. 207, 210-239)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в договоре купли продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» и ООО «»; в приложении ... к договору купли продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ - спецификации имущества; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ; в приложении ... к договору купли продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ - акте приема-передачи; в 20 актах о приеме-передаче объекта основных средств, выполнены самой Пайвиной . (том 5 л.д. 178-183)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по данным налоговой декларации по НДС и книге покупок ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный ...) общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 21945081 рубль, в которую включена сумма НДС по ставке 18 % в размере 7733898,25 рубля по контрагенту ООО «». Общая сумма исчисленного налога составляет 15769233 рубля. В связи с включением в налоговую декларацию налоговых вычетов по контрагенту ООО «», возмещен НДС ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» в сумме 6175 848 рублей. (том 5 л.д. 189-207)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что помещение ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» расположено по адресу: .... (том 5 л.д. 2-10)

Согласно регистрационному делу ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» , зарегистрировано регистрационно-лицензионной палатой администрации ...ДД.ММ.ГГГГ за ...-д, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС РФ ... по РБ) . Юридический адрес Общества: .... (том 5 л.д. 148-154)

Согласно уставу ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», п. 54 - генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом. П. 16.6 раздела 16 - генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; представляет интересы Общества, как в РФ, так и за ее пределами; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; совершает сделки от имени Общества; выдает доверенности от имени Общества; открывает в банках счета Общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждает внутренние документы, определяющие порядок финансово-хозяйственной деятельности Общества; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы. (том 5 л.д. 148-154)

Согласно приказу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ, Пайвина Т.В. вступила в должность гендиректора ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 210)

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между председателем совета директоров ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» ЛВ и гендиректором ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» Пайвиной Т.В. следует, что Пайвина Т.В. как Руководитель принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества. Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к компетенции трудовым договором, уставом общества, должностной инструкцией, а также действующим законодательством РФ. (том 4 л.д. 212-219)

Согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ, Пайвина Т.В. повторно вступила в должность гендиректора ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 220)

Из должностной инструкция гендиректора ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ гендиректором ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» Пайвиной Т.В., следует, что генеральный директор Общества: организует производственно-хозяйственную деятельность авиационного предприятия, направленную на выполнение авиаперевозок, а также на обеспечение постоянной круглосуточной готовности воздушных судов и их экипажей к участию в специальных операциях по ликвидации последствий стихийных бедствий в чрезвычайных ситуациях (пп. 3.1.); организует эффективное взаимодействие подразделений и служб авиационного предприятия (пп. 3.4.); контролирует финансовое состояние авиационного предприятия и обеспечивает развитие материально-технической и учебной базы (пп. 3.7.). (том 4 л.д. 221-223)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей С., БД., Ц., Б., П., К., ЛВ, ПА, КБ, ТМ, ДЕ, КВ, МЛ, СГ, АВ, СК и КВ,которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимой Пайвиной Н.В.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит. Экспертами даны содержательные ответы на поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключения не содержат каких-либо противоречий.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Пайвиной Т.В., данные в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они согласуются и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, из которых следует, что она, будучи генеральным директором ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» оформила сделку с ООО «», подала налоговую декларацию с заявлением о возмещении НДС на сумму 6175848 рублей.

К показаниям Пайвиной Т.В., согласно которым она не знала о фиктивности указанной сделки и не собиралась похищать бюджетные денежные средства, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимая пытается избежать уголовной ответственности.

Таким образом, виновность Пайвиной Т.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самой Пайвиной Т.В. в той части, в которой они положены судом в основу приговора, а также показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов, документами налогового органа, иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что генеральный директор ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» Пайвина Т.В. будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, похитила бюджетные денежные средства, а именно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения организовала составление фиктивного договора купли-продажи, после чего ввела в заблуждение работников налоговой службы относительно законности возмещения НДС. В свою очередь работники налоговой службы, введенные в заблуждение Пайвиной Т.В. относительно законности сделки купли-продажи, приняли решение о возмещении НДС в размере 6175848 рублей, путем зачета в недоимку.

Обман заключался в действиях Пайвиной Т.В. по сообщению заведомо ложных сведений о законности получения возмещения НДС, т.е. в умышленных действиях направленных на введение работников налоговой службы в заблуждение и составлении фиктивного договора купли-продажи двигателей.

При этом договор купли-продажи, является подложным, поскольку двигатели числились за ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» и ООО «» не принадлежали, о чем было известно Пайвиной Т.В.

Преступление совершено умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в форме приобретения права на чужое имущество, а также лицом, которое использовало для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в данном случае со дня принятия решения уполномоченным лицом налоговой службы, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного законных оснований для владения имуществом.

При этом наличие банковской гарантии при возмещении НДС, последующая уплата недоимки по НДС и то, что выгодоприобретателем являлся П., не исключают преступный характер действий Павиной Т.В.

Квалифицирующий признак - в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денег превышает один миллион рублей.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Пайвиной Т.В. злоупотребление доверием МЛ, поскольку последняя не является с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Оценив данные о личности подсудимой, а также её поведение во время судебного разбирательства, суд считает Пайвину Т.В. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Пайвиной Т.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, какмошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении Пайвиной Т.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Пайвиной Т.В. и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пайвиной Т.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья и то, что Пайвина Т.В. в ходе предварительного расследования дала показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пайвиной Т.В., согласно ст. 63 УК РФ, а равно оснований для освобождения ее от наказания и уголовной ответственности суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Пайвиной Т.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, Пайвиной Т.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных частью 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Пайвиной Т.В. необходимо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Пайвиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Брянскому С.И. за оказание юридической помощи Пайвиной Т.В. по назначению в ходе предварительного следствия – 825 рублей (том 6 л.д. 119-120).

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Пайвиной Т.В., оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

В связи с отсутствием гражданского иска и необходимости взыскания штрафа, арест на имущество Пайвиной Т.В. необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пайвину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Пайвиной Т.В. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Пайвину Т.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В случае необходимости зачесть Пайвиной Т.В. время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Пайвиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с Пайвиной Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 825 рублей.

Отменить арест на имущество Пайвиной Т.В.: земельный участок с кадастровым номером ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев