ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2016 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Максутовой С.Ж.
при секретаре Федотовой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>Венцова П.В.,
защитника, адвоката К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», обрубщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 час. 20 мин., точное время не установлено, ФИО1 и А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около строения № квартала № мкр. «Южный город» <адрес>, решили незаконно проникнуть в складское помещение, расположенное на первом этаже в первом подъезде указанного строения, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 и А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, взломав запирающие решетки в двух дверных проемах, незаконно проникли в указанное складское помещение, откуда <данные изъяты> похитили модем оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий В., не представляющий материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ООО «Вертикаль», а именно:
С похищенным имуществом ФИО1 и А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинив ООО «Вертикаль» материальный ущерб на общую сумму 327900 руб. 82 коп., что является крупным размером.
Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, А. по данному факту осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали пиво около строительного вагончика, в котором хранился инвентарь <данные изъяты>». Они решили в подъезд <адрес>, подошли к квартире на первом этаже. На входе имелась решетка, изготовленная из прутьев арматуры. Он и ФИО2 взломали ломиком замок, зашли внутрь. Аналогичным образом они взломали вторую решетку. Осмотрев помещение, они увидели, что там хранятся различные электрические инструменты и решили похитить их. Он и ФИО2 стали выносить из данного складского помещения коробки и чемоданы, в которых находились электрические инструменты. Вызвав такси, он и ФИО2 на а/м «Рено Логан», перевезли похищенные вещи в <адрес>А по <адрес>. Вещи погрузили в багажник, а также на заднее сиденье. Часть вещей сложили в его комнате, а другую часть- в комнате ФИО2. На следующий день он на рынке на 116 км в <адрес> продал «болгарку» неизвестному мужчине за 2000 руб., а он продал кому-то уровни, рулетки, «болгарку», перфоратор, молотки за 2000 рублей. вещи из мешка. Часть оставшихся вещей забрал ФИО2, а часть он. Затем на автомашине такси он перевез часть похищенных вещей в <адрес>. С водителем такси расплатился сварочным аппаратом. В дальнейшем оставшиеся у него похищенные вещи добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью.
Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так, представитель потерпевшего П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кража электроинструмента из строения № квартала № мкр. Южный город, принадлежащего ООО «Вертикаль». Также был похищен инструмент, переданный ООО «Вертикаль» от ООО «Энергоком» по акту приема-передачи в качестве авансового платежа по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть похищенного имущества к настоящему времени возвращена.
Свидетель О. на предварительном следствии, чьи показания с учетом мнения участников процесса были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.176-178) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он на автомашине такси «Рено Логан» подвозил двух молодых людей от <адрес> до <адрес>. У тех при себе было большое количество различных электрических инструментов. Молодые люди пояснили, что забирают свои инструменты, которыми работали на строительных объектах, так как решили уволиться из-за длительной невыплаты заработной платы. Те загрузили в багажник и салон его автомобиля свои инструменты. Среди инструментов были «болгарки», сварочный аппарат, нарезные круги, провода, рулетки и уровни. Когда молодые люди выгрузили все вещи, он уехал.
Свидетель Ц., на предварительном следствии, чьи показания с учетом мнения участников процесса были исследовании в судебном заседании (т.1 л.д.103-105), показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на автомашине такси «Рено Логан» она подвозила ФИО2 с <адрес> в <адрес> возле <адрес>. ФИО2 с собой вез электроинструмент, который загрузил в багажник ее автомашины. Выгрузив в <адрес> электроинструмент, она уехала.
Свидетель А.Е.В., чьи показания с учетом мнения участников процесса были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.146-147), показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ее муж ФИО2 приехал домой и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром ФИО2 уехал к родственникам в <адрес>. Через некоторое время к ней приехали ее родители, которые стали расспрашивать про инструменты, которые ФИО2 привез к тем накануне вечером. Она ответила родителям, что по этому поводу ей ничего не известно. Приблизительно в обед вернулся ФИО2, который принес с собой несколько ящиков с инструментами, а также сообщил, что оплатил долг за детский сад в размере 5 тысяч рублей. ФИО2 также сообщил, что продал инструменты, которые вместе с Ершовым забрал в счет заработной платы со строительного объекта в <данные изъяты>», а в гараже у ее родителей оставил два сварочных аппарата, которые также забрал со строительного объекта.
Свидетель Ч. на предварительном следствии, чьи показания с учетом мнения участников процесса были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.139-140), показал, что в первой половине сентября 2015 года к нему домой приехал муж его внучки ФИО2 и попросил разрешение оставить свои инструменты. Получив разрешение, тот стал выгружать из автомобиля коробки с инструментами. Коробок было не менее 8. Среди инструментов была желтая коробка со складывающейся линейкой (оптический угломер). ФИО2 пояснил, что нашел новую работу, для которой нужны указанные инструменты. Сложив все инструменты на веранде его дома, ФИО2 уехал, а на следующий день тот забрал все инструменты.
Свидетель М. на предварительном следствии, чьи показания с учетом мнения участников процесса были исследовании в судебном заседании (т.2 л.д.20-22), показал, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» заключило договор субподряда с <данные изъяты>» на проведение строительно-монтажных работ по строительству объектов в микрорайоне «Южный город». Согласно договору, <данные изъяты>» передало <данные изъяты>» в собственность строительные материалы и строительный инструмент, необходимые для выполнения работ по договору. Все строительные материалы и инструменты были переданы <данные изъяты>» в день подписания договора, а именно: перфоратор сетевой «BoschGBH 2-24 D» в количестве 2 штук, угловые шлифовальные машины «Makita 9069» в количестве 2 штук, угловые шлифовальные машины «Makita 9555 HN» в количестве 2 штук, сварочный инвертор «Форсаж 161», угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ-230/2300М», отрезные круги по металлу «Луга» 230х2,5х22,2 мм в количестве 50 штук, молотки с деревянной ручкой «Стандарт» 1000 гр. в количестве 5 штук, рулетки «Т2» 10 м/25 мм (Hobbi) 15-1-510 в количестве 10 штук, строительные уровни «KaproGenezis 781-41P» в количестве 2 штук, циркулярная пила «Интерскол ДП-190/1600М», перфоратор сетевой «Интерскол П-30/900ЭР», перфоратор сетевой «Интерскол П-25/800ЭР», провод ПВС 2х2,5 Б в количестве 200 метров, кирки 1,5 фиберпасовая рукоятка 900 мм «ПРОФИ» 38-0-515 в количестве 12 штук, молот ударный сетевой «MakitaHM 12.03C», вибраторы глубинные «Красный маяк ЭПК-1300 200» в количестве 2 штук, кирпич силикатный в количестве 64 тысячи штуки. После передачи указанного имущество оно стало принадлежать <данные изъяты>».
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:
Заявлением представителя <данные изъяты>» В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 7 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в строение <адрес>», откуда <данные изъяты> похитило имущество <данные изъяты>»;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-15, 16-22), согласно которому входная дверь в складское помещение строения № квартала № мкр. «Южный город» представляет собой металлическую решетку, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра решетка взломана. Из первой комнаты складского помещения осуществляется вход во вторую комнату. Входная дверь во вторую комнату также представляет собой металлическую решетку, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра решетка также взломана. С места происшествия изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок дактилопленки со следом материала, 1 след обуви на фото;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159), согласно которого А. добровольно выдал сварочный инвертор «BlueWeld» и сварочный инвертор «Сварис 160», принадлежащие <данные изъяты>»;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-175), согласно которому ФИО1 добровольно выдал пушку тепловую «Ballu», дисковую пилу «Makita 5604 R», кирки в количестве 6 штук, отрезной круг по металлу «Луга» 125х2,5х22,2 мм в количестве 25 шт., отрезной круг по металлу «Луга» 230х2,5х22,2 мм в количестве 44 шт., 4 молотка, 2 ножовки по дереву, 4 рулетки «Т2» 10 м/25 мм (Hobbi) 15-1-510, 2 строительных уровня, нивелир оптический «ADARUBER 32», треногу нивелира, рейку нивелира, принадлежащие ООО «Вертикаль», а также модем оператора сотовой связи «Мегафон»;
Заключениями эксперта № и № (т.1 л.д. 76-77, 189-192), согласно которым след подошвы обуви, зафиксированный в иллюстрированной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из складского помещения <данные изъяты>», мог быть оставлен обувью А.
Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 полностью установлена.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать поп. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку установлено, что подсудимый вступил с А. в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, после чего взломали запоры двери помещения, в котором находилось имущество <данные изъяты>», и совершили его <данные изъяты> хищение, причинив данной организации крупный ущерб.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы и родственниками, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, работает <данные изъяты>, обрубщиком. Других данных, характеризующих подсудимого суду не предоставлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного суд при назначении наказания также принимает во внимание требования ст.ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и полагает возможным при таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сварочный инвертор «BlueWeld», сварочный аппарат инвертор «Сварис 160», пушку тепловую «Ballu», дисковую пилу «Makita 5604 R», кирки в количестве 6 штук, отрезной круг по металлу «Луга» 125х2,5х22,2 мм в количестве 25 шт., отрезной круг по металлу «Луга» 230х2,5х22,2 мм в количестве 44 шт., 4 молотка, 2 ножовки по дереву, 4 рулетки «Т2» 10 м/25 мм (Hobbi) 15-1-510, 2 строительных уровня, нивелир оптический «ADARUBER 32», тренога нивелира, рейка нивелира, ноутбук «ACER» в комплекте с зарядным устройством и «мышью» - оставить у потерпевшего ООО «Вертикаль», модем оператора сотовой связи «Мегафон» - оставить у владельца В., 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок дактилопленки со следом материала - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья С.Ж.Максутова