Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Воронежа Канищева С.В., Бредихина И.С., ст. помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого Лавлинского Алексея Викторовича,

защитника-адвоката Ковальчука Р.С., представившего удостоверение №2529 и ордер №26578,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лавлинского Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавлинский А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>) создано и зарегистрировано в установленном порядке 28.03.2003 года решением Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>» основным видом деятельности Общества является получение прибыли, охрана объектов и имущества, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, осуществляемые на основании лицензии №, выданной ГУ МВД России по Воронежской области 07.03.2018.

Решением общего собрания участников <данные изъяты>» (протокол № 28 от 22.02.2013) на должность директора Общества назначен Лавлинский Алексей Викторович, полномочия которого решением участников Общества от 22.02.2018 (протокол № 50) продлены на пять лет.

Уставом Общества, утвержденным общим собранием участников от 23.01.2018, определено, что директор выполняет в данной коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период времени с 06 по 16 августа 2019 года у директора <данные изъяты>» Лавлинского А.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в сумме 711 348 рублей 25 копеек, выделяемых в счет контракта №, на оплату охранных услуг в период празднования «Дня города».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в сумме 711 348 рублей 25 копеек, Лавлинский А.В., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ведомый корыстными мотивами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, и желая их наступления, достоверно зная, что <данные изъяты>» не имеет реальной возможности оказать услуги охраны по указанному контракту в полном объеме, сознательно предоставил заявку на участие в электронном аукционе, подтвердив тем самым соответствие <данные изъяты>» требованиям к участникам аукциона и якобы наличие в распоряжении Общества, имеющего соответствующую лицензию, 113 сотрудников, а также наличие оборудования для обеспечения физической охраны, не намереваясь при этом в полном объеме исполнять обязательства, связанные с условиями контракта №Ф.№.

16.08.2019 по результатам проведенных электронных торгов их победителем признано <данные изъяты>» и, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2019, между потерпевший) и <данные изъяты>» (исполнитель) заключен контракт №№ на общую сумму 711 348 рублей 25 копеек, подписанный со стороны потерпевший директором ФИО2 электронно-цифровой подписью, а со стороны <данные изъяты>» директором Лавлинским А.В. По просьбе исполнителя <данные изъяты>» указанный контракт подписан и на бумажном носителе.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в сумме 711 348 рублей 25 копеек, Лавлинский А.В. 21.09.2019, действуя умышленно, как директор <данные изъяты>» фактически разместил 86 сотрудников из состава <данные изъяты>», и не обеспечил наличия в полном объеме оборудования, указанного в техническом задании к контракту №№.

Представителями заказчика потерпевший», не осведомленными о преступном умысле Лавлинского А.В., в период празднования «Дня города» 21.09.2019, частично выявлен факт несоответствия оказываемых охранных услуг по контракту №№, оформленный соответствующим актом от 21.09.2019, в связи с чем сумма контракта заказчиком потерпевший» и исполнителем <данные изъяты>» снижена до 535 300 рублей 29 копеек, которые 14.10.2019 в соответствии с платежным поручением №, перечислены с расчетного счета № Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, открытого в отделении Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Филиале «СДМ-Банк» (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, и использованы Лавлинским А.В. по своему усмотрению.

В последующем, в ходе проверки охранников <данные изъяты>», оказывавших охранные услуги во время празднования «Дня города» 21.09.2019, проведенной сотрудниками Управления Росгвардии по Воронежской области, установлено, что у 67 человек отсутствовало удостоверение частного охранника, а 75 человек не имели личных карточек охранника, в связи с чем не могли оказывать охранные услуги в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В результате чего директор <данные изъяты>» Лавлинский А.В., преследуя корыстную цель, достоверно зная, что Общество не имеет реальной возможности оказать услуги охраны по контракту №№ в полном объеме, путем обмана похитил чужие денежные средства в сумме 535 300 рублей 29 копеек, имея при этом умысел на хищение денежных средств в крупном размере на сумму 711 348 рублей 25 копеек, принадлежащих потерпевший», чем мог бы причинить материальный ущерб на указанную сумму, однако данное преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лавлинский А.В. вину в совершении преступления и обстоятельства вменяемого преступления признал, пояснил, что имеющимися силами и средствами пытался выполнить условия контракта по охране в период празднования дня города, раскаивается в содеянном, и пояснил, что добровольно возместил ущерб в полном объеме, с самого начала сотрудничал со следствием.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего – директор потерпевший» ФИО1 пояснил, что данную должность занимает с 20.02.2021. В период с августа по сентябрь 2019 года директором потерпевший являлся ФИО2 По информации, полученной им (ФИО1) из имеющихся в учреждении документов, в 2019 году был объявлен конкурс по выбору охранного предприятия для празднования Дня города, в котором победу одержало <данные изъяты>». В процессе празднования Дня города была проведена проверка охранного предприятия на предмет исполнения условий договора. Было установлено, что у <данные изъяты>» не было возможности в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, у некоторых охранников не было документов, в связи с чем цена контракта была уменьшена. Впоследствии все денежные средства, полученные <данные изъяты>» по контракту были возвращены Лавлинским А.В., претензий к нему нет. На строгой мере наказания не настаивает.

Кроме того, виновность подсудимого Лавлинского А.В. подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что работает в должности <данные изъяты>» с 2015 года. Ему известно <данные изъяты>», так как с ним заключено соглашение о быстром реагировании. Ему (Свидетель №1) известно, что <данные изъяты>» оказывало охранные услуги по контракту в период празднования Дня города в 2019 году, для чего ему нужно было оборудование. Договор аренды оборудования с <данные изъяты>» им (Свидетель №1) не подписывался, передавалось ли от <данные изъяты><данные изъяты> К» какое-либо оборудование, ему не известно.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, и подтвержденным свидетелем, он пояснял, что в должности <данные изъяты><данные изъяты>» он работает с 2015 года. В его должностные обязанности входит: заключать договоры на оказание охранных услуг с объектами охраны, осуществлять контроль за частными охранниками ЧОО при охране ими объектов, также при осуществлении работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию охранных систем и др. Руководителей <данные изъяты> входящего в ассоциацию охранных предприятий «<данные изъяты>» Свидетель №4, Свидетель №7, Лавлинского А.В. он знает достаточно долго. Они неоднократно взаимодействовали друг с другом, выступали в качестве субподрядных организаций, помогали друг другу. Из общения с представителями <данные изъяты>», ему известно, что <данные изъяты> согласно контракту с потерпевший 21.09.2019 оказывало охранные услуги в период празднования «Дня города» на объектах: площадь Ленина, Адмиралтейская площадь, площадь на Никитинской и других. Также из общения с представителями <данные изъяты>» ему известно, что для охраны указанных объектов в период празднования было необходимо оборудование. Какое именно требовалось оборудование, он точно не знает. Предъявленный ему договор № 154/19 аренды оборудования от 20.09.2019 ему не знаком. Он его не подписывал. О его заключении ему (Свидетель №1) ничего не известно. В нем стоит не его подпись. Оборудование: видеоэндоскоп со светодиодной подсветкой на телескопической штанге, элекгромегафон ручной, передвижные осветительные мачты, антивандальные стационарные средства экстренной связи, радиочастотный подавитель связи с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) в аренду никому не передавал, т.к. данным оборудованием его организация не располагает. Акт приема-передачи (к договору аренды № 157/19) оборудования во временное пользование по 11 пунктам, где указаны наименования электромегафон ручной, передвижные осветительные мачты, антивандальные стационарные средства экстренной связи, радиочастотный подавитель связи с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) он не составлял и не подписывал. Для оказания помощи <данные изъяты>» по охране указанных объектов 21.09.2019 от их организации в их адрес передавались металлодетекторы (количество не помнит) и локализатор взрыва 1 кг в тротиловом эквиваленте. Данное оборудование передавалось без оформления каких-либо документов по устной договоренности с руководством <данные изъяты>». (т. 3 л.д. 27-29)

- Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 13.01.2020, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он является <данные изъяты>потерпевший заказчик). В соответствии со своими должностными обязанностями он занимается хозяйственной деятельностью, обеспечением нужд потерпевший мониторингом в сфере закупок. Извещение на проведение электронных торгов в связи с предстоящим проведением мероприятий по случаю празднования «Дня города» было размещено на электронной торговой площадке (ЭТП) 06.08.2019 года, в соответствии с которым от потенциального исполнителя по контракту требовалось в период проведения мероприятий по празднованию Дня города» выставить на объекты, поименованные в техническом задании. 113 охранников и обеспечить наличие оборудования, указанного в техническом задании. По результатам проведенных торгов 16.08.2019 победителем признано <данные изъяты>» и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2019 был заключен контракт №№. который был подписан электронно-цифровой подписью законного представителя организации ФИО2 После проставления электронно-цифровой подписи контракт считается заключенным. Указанный контракт, по просьбе исполнителя был подписан и на бумажном носителе. Подписантом контракта всегда является лицо, указанное в преамбуле контракта. От имени <данные изъяты>» подписантом являлся директор Лавлинский Алексей Викторович. В ходе проведения электронных торгов потенциальный исполнитель не предоставляет сведения о наличии у него соответствующих возможностей для исполнения контракта и технического задания. Направляя заявку, исполнитель дает свое согласие на исполнение контракта согласно условиям, изложенным в технической части аукционной документации. При этом, требовать дополнительной документации от исполнителя (в том числе о наличии возможностей исполнить контракт) они не имеют права на основании законодательства о госзакупках. Сумма контракта №№ на оказание услуги охраны в период празднования дня города «Дня города» составила 711 348 рублей 25 копеек. 21.09.2019 во время празднования «Дня города» им осуществлялась проверка <данные изъяты>» на предмет исполнения условий контракта. В соответствии с техническим заданием и картой-схемой он обходил места расположения постов охраны и просил охранников предъявить удостоверения охранников. Проведенной проверкой им было установлено, что у части сотрудников <данные изъяты>», находящихся на постах, отсутствовали документы на осуществление охранной деятельности. По результатам его проверки 21.09.2019 был составлен акт выявленных несоответствий фактически оказанных услуг условиям контракта. Данный акт был составлен в присутствии представителя охранной организации и подписан представителем - директором <данные изъяты>» Лавлинским А.В. В последующем, 25.09.2019 был составлен акт № 3368, в котором указано фактическое количество сотрудников и оборудования <данные изъяты>» на объектах охраны при проведении мероприятия по празднованию «Дня города». Данный акт составлялся работниками <данные изъяты>». В соответствии с данным актом, цена контракта №Ф№ снижена до 535 300 рублей 29 копеек. Данные денежные средства выделены из бюджета и перечислены в полном объеме на расчетный счет <данные изъяты>», указанный в контракте. Контракт №Ф.№, заключенный с <данные изъяты>» предусматривал возможность привлечения субподрядных организаций. При этом уведомление об этом заказчика не требуется. ( т.1 л.д.193-195).

- Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 06.11.2019, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает в должности <данные изъяты><данные изъяты> с октября 2016 года. В его должностные обязанности входит: контроль за деятельностью частных охранных организаций. Одной из таких организаций является <данные изъяты>». Данная организация располагается по фактическому адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Директором данной организации является Лавлинский А.В., а заместителем <данные изъяты> - Свидетель №4 21.09.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 1, при проведении праздничного мероприятия посвященного «Дню города» в ходе проверки деятельности работников <данные изъяты>» установлено, что должностными лицами <данные изъяты>» были допущены к осуществлению охранных услуг работники <данные изъяты>» с нарушением законных требований, без удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника. Данные документы являются обязательными для охранников, привлекаемых к охране общественного порядка в период проведения массовых мероприятий. В соответствии с контрактом №№ на оказание услуг для нужд Заказчика, заключенного между потерпевший и <данные изъяты>», последний берет на себя обязанность обеспечить охрану следующих объектов: г. Воронеж, площадь Ленина, (по схемам, утвержденным уполномоченными органами, 17 сотрудников с 07.00-22:00, 15 сотрудников с 19:00-22:00), г. Воронеж, Адмиралтейская площадь (по схемам, утвержденным уполномоченными органами, 20 сотрудников с 12.30-21:30), г. Воронеж, площадь на Никитинской (по схемам, утвержденным уполномоченными органами, 5 сотрудников с 19.00- 22:00), г. Воронеж, проспект Революции, д. 18-58, 21-53 (по схемам, утвержденным уполномоченными органами, 56 сотрудников с 08.00-21:30). Руководитель охранной организации, выставив на охраняемые <данные изъяты>» указанные объекты охраны работников без удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, нарушил лицензионные требования, установленные положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а также обязательных требований Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которые заключались в том, что на объектах охраны отсутствовала информация о внутриобъектовом и пропускном режимах, у охранников ЧОПа отсутствовали личные карточки частных охранников, а также удостоверения частных охранников, подтверждающих их правовой статус. При заступлении на охрану в обязательном порядке уполномоченным лицом ЧОПа у заступающих охранников проверяется наличие удостоверения частного охранника и личная карточка частного охранника. При отсутствии данных документов охранник не имеет права оказывать охранные услуги, и о наличии или отсутствии данных документов в обязательном порядке должны знать руководители ЧОПа. Факт того, что у большинства охранников <данные изъяты>», оказывающих охранные услуги во время проведения праздничного мероприятия посвященного «Дню города» отсутствовало такое право, подтвердил и заместитель директора Свидетель №4 согласившийся с результатами проведенной проверки и составлением протокола об административном правонарушении. В ходе дальнейшей проверки охранников <данные изъяты>» оказывающих охранные услуги во время проведения праздничного мероприятия, посвященного «Дню города», 21.09.2019 было выявлено, что <данные изъяты>» обеспечило дежурство 86 работников, из которых 57 осуществляли охранные функции без удостоверений частных охранников, а 75 не имели личных карточек частных охранников. Также в процессе проведения данной проверки охранников <данные изъяты>» на праздновании «Дня города» присутствовал директор ЧОПа Лавлинский А.В., который пояснил: «Вы сами прекрасно понимаете, что у людей ничего нет». В последующем при рассмотрении материала об административном правонарушении в качестве представителя <данные изъяты>» явился Свидетель №4, предоставивший копию приказа о временном исполнении обязанностей директора ЧОПа, подписанного Лавлинским А.В., и доверенность. В результате собранных материалов 24.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КОАП РФ. С составленным протоколом, а в последующем и постановлением по делу об административном правонарушении Свидетель №4 согласился и подписал их. Сумма штрафа 3000 рублей им была оплачена. Протокол и постановление Свидетель №4 не обжаловались. (т. 3 л.д. 1-3)

- Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия 22.01.2020, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он является <данные изъяты><данные изъяты>» с конца октября - начала ноября 2019 года. Его непосредственным руководителем является директор данного ЧОПа Лавлинский А.В. Само <данные изъяты>» оказывает услуги по охране на основании соответствующей лицензии, выданной ГУ МВД России по Воронежской области. Офис организации располагается по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» входит в ассоциацию охранных предприятий «<данные изъяты>». В сентябре 2019 года <данные изъяты>» оказывало услуги по физической охране в период проведения «Дня города» Воронежа. Контракт на осуществление охраны был заключен на электронной торговой площадке. Решение об участии в электронных торгах и поиском данного контракта занимался Лавлинский А.В., как директор <данные изъяты>». Принимали ли учредители ЧОПа участие в поиске и заключении данного контракта, он не знает. Торгами на электронных площадках в <данные изъяты>» занимался специальный сотрудник. В настоящее время его фамилии и имени не помнит, т.к. с ним в основном работал Лавлинский А.В. Кто был заказчиком, он не знает, т.к. это не входило в круг его обязанностей. Условия контракта и техническое задание к нему, на момент его заключения ему известны не были, т.к. этим занимался Лавлинский А.В. Подробностей о данном контракте Лавлинский А.В. ему не сообщал. В силу своих обязанностей в ЧОПе он (Свидетель №4) занимался исключительно охранниками. Договор аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» и Свидетель №4 им заключался и подписывался. В нем стоит его подпись. Кем готовился данный договор и как подписывался, он в настоящее время не помнит. Вопросами подготовки данной документации, он не занимался. Оборудование, указанное в договоре, приобреталось за наличные денежные средства и его не успевали поставить на баланс предприятия до проведения мероприятий по празднованию «Дня города». В этой связи было принято решение передать данное оборудование по договору аренды. Кем принималось данное решение он не знает, скорее всего руководителями ЧОПа. Насколько знает, данное оборудование действительно имелось в наличии, и в период празднования дня города. Какое оборудование требовалось по техническому заданию, он (Свидетель №4) знал, т.к. видел список оборудования, требовавшей по контракту. Сколько охранников работало в <данные изъяты>» на сентябрь 2019, он точно сказать не может. Какое количество охранников требовалось техническому заданию к данному контракту, он точно не помнит. Привлекались ли для исполнения контракта охранники из других охранных организаций, ему не известно. 21.09.2019 при проведении мероприятия по празднованию «Дня города» посты охраны и охранники проверялись представителями заказчика Управления Росгвардии по Воронежской области. По результатам данной проверки выявлены факты отсутствия у охранников удостоверений и личных карточек. О данных фактах было доложено Лавлинскому А.В. После чего Лавлинский А.В. прибыл на объекты охраны. По результатам проверок заказчиком был составлен акт об уменьшении суммы контракта, которых подписал Лавлинский А.В., о чем он (Свидетель №4) узнал впоследствии, а также на него, как на руководителя <данные изъяты>» на момент проведении мероприятий по контракту, составлен протокол об административное правонарушении. Приказ о временном исполнении обязанностей от 18.09.2019, в соответствии с которым временное исполнение обязанностей директора <данные изъяты>» с 18.09.2019 по 27.09.2019 возложены на Свидетель №4, ему знаком. Его он подписывал. Какова была необходимость в издании данного приказа, точно ему не известно. Лавлинский А.В. собирался в отпуск. (т. 3 л.д. 50-52)

- Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия 28.11.2019, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым в период времени с 2016 по 01.03.2019 он работал в <данные изъяты>». У данной организации имелась лицензия на осуществление охранной деятельности, однако деятельность фактически не велась, т.к. в организации не было сотрудников. Данная организация входила в <данные изъяты>». Его рабочее место находилось в офисе данной организации по адресу: <адрес>, на первом этаже. Фактически как <данные изъяты>» за ним были закреплены несколько объектов по физической охране. Он должен был принимать на работу людей, оформлять необходимые документы на сотрудников, проверять наличие формы, удостоверений частных охранников, личных карточек. Также им велся ряд клиентов, которые обслуживались по тревожной сигнализации. В рамках данных полномочий в его обязанности входило объезжать объекты охраны, проверять исправность охранных систем. Также до своего ухода из <данные изъяты> он занимался поиском контрактов на электронных торговых площадках посредством программы «<данные изъяты>». Решения об участии в торгах принимал учредитель Свидетель№6, т.к. это его финансовые риски. В ассоциации охранных предприятий главным учредителем был Свидетель№6, генеральным директором ассоциации охранных предприятий «<данные изъяты> являлся Свидетель №7 В работе он подчинялся их указаниям. <данные изъяты>» входило в ассоциацию охранных предприятий «<данные изъяты> Руководил данной организацией Лавлинский А.В. Учредителем в данном ЧОПе также являлся Свидетель№6, и Лавлинский А.В. также подчинялся ему. В <данные изъяты>» он никогда не работал и в данной организации как сотрудник никогда не числился. Офис <данные изъяты>» также находился по адресу: <адрес>. В этом же офисе находилось и рабочее место Лавлинского А.В. Никаких гражданско-правовых договоров с <данные изъяты>» он никогда не заключал. У него был заключен трудовой договор с <данные изъяты>». Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019, акт приема-передачи оборудования от 20.09.2019, акт возврата оборудования от 23.09.2019 он видел в офисе <данные изъяты>» <данные изъяты> в начале октября 2019 (точной даты не помнит), когда приехал в офис <данные изъяты>», где разъяснял новому сотруднику, как работать с электронно-цифровой подписью. Находясь в офисе <данные изъяты>» <данные изъяты>»), к нему обратился Свидетель №7 и сказал, что <данные изъяты>» приобрело оборудование за наличный расчет, и на него нет никаких документов. В этой связи бухгалтерия не может поставить на баланс предприятия данное оборудование. И его Свидетель №7 попросил помочь им и подписать договор и акты приема передачи оборудования. Договор и акты на подпись ему передавал Лавлинский А.В. В данных документах уже стояли подписи Лавлинского А.В. и печати <данные изъяты>». Кто данные документы готовил, ему не известно. Подписывал ли их Лавлинский лично, он не знает. После подписания данных документов он оставил их на столе. Кто их забирал впоследствии, он не знает. У него (Свидетель №5) оборудования указанного в договоре безвозмездного пользования от 20.09.2019, акте приема-передачи оборудования от 20.09.2019 и акте возврата оборудования от 23.09.2019 никогда не было. На февраль 2019 года официально у ЧОПа было около 80 сотрудников. (т. 3 л.д. 35-37)

- Свидетель№6, данными им в ходе предварительного следствия 22.01.2020, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он является <данные изъяты> К» с 2004 года. <данные изъяты>» оказывает услуги по охране на основании соответствующей лицензии, выданной ГУ МВД России по Воронежской области. Офис организации располагается в <адрес>. <данные изъяты>» входит в ассоциацию охранных предприятий <данные изъяты>». Директором <данные изъяты>» с февраля 2013 года является Лавлинский Алексей Викторович. 21 сентября 2019 года <данные изъяты>» оказывало услуги по физической охране в период проведения «Дня города» Воронежа. Контракт на осуществление охраны был выигран в августе 2019 года на электронной торговой площадке. Решение об участии в электронных торгах и поиском данного контракта занимался сам Лавлинский А.В., как директор <данные изъяты>». Это входило в его обязанности как директора ЧОПа. Заказчиком выступала «потерпевший». Детали данного контракта, его условия, техническое задание к нему, на момент его заключения он не знал. т.к. этими вопросами занимался Лавлинский А.В. С его слов, ему (Свидетель№6) было известно, что стоимость контракта составляла порядка 700 000 рублей, что мероприятия будут проходить 1 день - 21.09.2019. Какое количество охранников и какое именно оборудование привлекалось для оказания охранных услуг по данному контракту, он не знал, т.к. техническое задание к контракту он не видел. Со слов Лавлинского А.В. оборудования и охранников для выполнения условий контракта хватало. Насколько ему известно, частично оборудование для исполнения данного контракта бралось Лавлинским А.В. в аренду у сторонних организаций и физических лиц, в частности у Свидетель №7, Свидетель №4 Договоры аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», <данные изъяты>», Свидетель №7. Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №5 он ранее видел. Кем и когда готовились данные договоры аренды оборудования, он не знает. Данные договоры готовились для представления заказчику потерпевший». Когда именно договоры предоставлялись заказчику, он не помнит Действительно ли оборудование, указанное в договорах аренды, передавалось <данные изъяты>» он не знает, т.к. данными вопросами занимался Лавлинский А.В. В представленных ему договорах стоит его (Лавлинского А.В.) подпись как директора <данные изъяты>». Соответствовало ли наименование и количество оборудования <данные изъяты>» техническому заданию при проведении мероприятий по празднованию «Дня города», он пояснить не может, т.к. с техническим заданием он не работал. С ним работал Лавлинский А.В. Привозилось ли оборудование, указанное в договорах аренды, в офис <данные изъяты>», он не знает. Сколько охранников <данные изъяты>» имело на момент проведения «Дня города», он точно сказать не может. Примерно 80-90 человек. У всех ли имелись удостоверения охранников и личные карточки, он пояснить не может, т.к. ответственность за наличие необходимых документов у охранников несет директор ЧОПа. Договор субподряда на привлечение охранников заключался с <данные изъяты>». Заключением данного договора также занимался Лавлинский А.В. Привлекались ли фактически охранники данного ЧОПа к оказанию охранных услуг на праздновании дня города, он не знает. В последующем, ему стало известно, что 21.09.2019 при проведении мероприятия по празднованию «Дня города» посты охраны и сами охранники проверялись представителями заказчика и Росгвардии по Воронежской области. По результатам данной проверки выявлены факты отсутствия у охранников удостоверений и личных карточек. В результате чего, с заказчиком был составлен акт об уменьшении суммы контракта примерно до 500 000 рублей, а на руководителя <данные изъяты>», в частности Свидетель №4, составлен протокол об административном правонарушении. О приказе о временном исполнении обязанностей от 18.09.2019, в соответствии с которым временное исполнение обязанностей директора <данные изъяты>» с 18.09.2019 по 27.09.2019 возложены на Свидетель №4, он ничего конкретного пояснить не может. Его он видит впервые. Лавлинский А.В. сам подписывал все договоры в указанный период времени. Он присутствовал на праздновании «Дня города» и подписывал акты - проверяющими. Находился ли он на тот период времени в отпуске, ему не известно. Ему лично он об этом не говорил. (т.3 л.д. 54-56)

- Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия 20.01.2020, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым в <данные изъяты>» он работает с 2013 года в должности <данные изъяты> Также с 2013 года он является <данные изъяты>. <данные изъяты>» входит в ассоциацию охранных предприятий <данные изъяты>». Офис обеих организаций располагается по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» занимается оказанием охранных услуг в соответствии с выданной лицензией в 2018 году. Директором <данные изъяты>» примерно с 2011 года является Лавлинский А.В. Его рабочее место располагается по вышеуказанному адресу. О факте заключения контракта <данные изъяты>» с «потерпевший он узнал от Лавлинского А.В. Заключение контрактов <данные изъяты>» на электронных тогах контролировались Лавлинским А.В. Заключением данного контракта с «потерпевший» занимался сам Лавлинский А.В. Каковы были условия данного контракта и его техническое задание, он не знает. Лавлинский А.В. ему об этом ничего не рассказывал. Какое количество сотрудников привлекалось для исполнения данного контракта, он не знает. Соответствовало ли количество охранников, имеющихся у <данные изъяты>», требованиям контракта, он не знает. Насколько он помнит, к нему обратился Лавлинский А.В. с просьбой помочь ему с оборудованием по данному контракту. Он сообщил, что <данные изъяты>» необходимо предоставить по контракту оборудование (какое именно он не помнит). Соответствующее оборудование у <данные изъяты>» имелось, но оно не было оформлено на балансе предприятия. В этой связи требовалось оформить соответствующие договоры аренды. Договор аренды был подготовлен в <данные изъяты>», кем именно, он не знает. По просьбе Лавлинского А.В. данный договор, а также акты приема передачи оборудования, подписал он (Свидетель №7). К тому же, оборудование, поименованное в нем, действительно имелось в наличии. Использовалось ли оборудование, поименованное в договоре безвозмездного пользования от 20.09.2019 на объектах охраны в период проведения «Дня города», он не знает. О других договорах аренды оборудования ему ничего не известно. Насколько он помнит, Лавлинский А.В. просил его помочь <данные изъяты>» с подписанием других договоров аренды оборудования, поговорить с руководителями других охранных структур, входящих в ассоциацию «<данные изъяты>», но были ли подписаны договоры аренды оборудования, подготовленные <данные изъяты>», он не знает. С кем подписывались аналогичные договоры аренды оборудования, он не знает. О том, что с 18.09.2019 Лавлинский А.В. ушел в отпуск и вместо него временно исполнять обязанности руководителя <данные изъяты>» стал Свидетель №4 ему (Свидетель №7) ничего не известно. 21.09.2019 сотрудниками Росгвардии была произведена проверка постов охраны на «Дне города» <данные изъяты>», в ходе которой был выявлен недостаток по лицензированию сотрудников охраны. В отношении Свидетель №4 составлен протокол об административном правонарушении, а сумма контракта была снижена заказчиком. (т.3 л.д. 47-49)

- Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия 08.11.2019, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым в <данные изъяты>» он работает около 5 лет. Сначала в должности <данные изъяты>, а с 2016 года стал занимать должность <данные изъяты> В его обязанности как <данные изъяты> входит: содержание в работоспособном состоянии пультового оборудования, реагирование на текущие заявки от клиентов, контроль за работой электромонтеров, обследование объектов, составление сметной документации. Проверка оборудования приобретаемого <данные изъяты>» или получаемого в аренду его должностными обязанностями не предусмотрена. Однако, как специалист он может осмотреть приобретаемое или получаемое в аренду оборудование. Оборудование, указанное в актах приема-передачи к договорам аренды имущества № 65 от 20.09.2019, № 28/19 от 20.09.2019, № 154/19 от 20.09.2019, он не принимал. Данное оборудование привозилось 20.09.2019, в офисе он видел несколько коробок с оборудованием, в том числе и ингибитор (локализатор взрыва 1 кг в тротиловом эквиваленте), который он лично относил 21.09.2019 на место его нахождения в период празднования «Дня города». У <данные изъяты>» имелось собственное оборудование: металлодетекторы (сколько именно не помнит), видеоэдоскоп, электромегафон (сколько их на балансе он не знает), локализатор взрыва 5 кг., индикатор электрических, магнитных и акустических полей, ручной прибор для обнаружения огнеопасных жидкостей в закрытых сосудах, блокиратор радиовзрывателей, портативный обнаружитель паров взрывчатых веществ. Кто готовил и подписывал договоры аренды оборудования и акты приема передачи ему не известно. Из указанного в договорах аренды оборудования он лично видел только металлодетекторы, локализатор взрыва. (т. 3 л.д. 31-33)

Также виновность Лавлинского А.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- копией акта выявленных несоответствий от 21.09.2019, согласно которому представителями заказчика потерпевший в период празднования «Дня города» 21.09.2019, частично выявлен факт несоответствия оказываемых охранных услуг по контракту №№. Данный акт подписан директором <данные изъяты>» Лавлинским А.В. (т. 1 л.д.60-61)

- копией соглашения о расторжении контракта № от 02.09.2019 на оказание услуг от 18.10.2019. (т. 1 л.д.65)

- копией лицензия на осуществление частной охранной деятельности № от 07.03.2018 <данные изъяты>» сроком действия до 17.03.2023. (т. 1 л.д.85-86)

- копией протокола № 28 внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» от 22.02.2013, согласно которому директором Общества назначен Лавлинский А.В. сроком на 5 лет. (т.1 л.д.87)

- копией приказа № от 22.02.2013 о назначении на должность директора <данные изъяты>» Лавлинского А.В. (т.1 л.д.88)

- копией протокола № 50 общего собрания участников <данные изъяты>» от 22.02.2018, согласно которому продлены полномочия директора Общества Лавлинского А.В. сроком на 5 лет. (т.1 л.д.89)

- письмом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ полковника полиции ФИО4 от 16.10.2019 № 206/9-1885, согласно которому <данные изъяты>» фактически разместило 86 сотрудников, из которых 67 человек осуществляли охранные функции без удостоверений частного охранника, а 75 не имели личных карточек охранника <данные изъяты>». К данному письму приложены: список сотрудников <данные изъяты>» в количестве 75 человек, не имеющих личной карточки охранника, и список сотрудников <данные изъяты>» в количестве 67 человек, не имеющих удостоверения частного охранника, а также список сотрудников <данные изъяты>» в количестве 86 человек, задействованных в период празднования «Дня города». (т.1 л.д.91-98, 117-118, 124-129)

- письмом Филиала «СДМ-Банк» (ПАО) от 17.10.2019 №515/04, которым банком предоставлен CD-R диск, содержащий выписку по операциям на счете №<данные изъяты>» №) за период с 01.01.2019 по 15.10.2019. (т.1 л.д.136)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный Филиалом «СДМ-Банк», содержащий выписку по операциям на счете №<данные изъяты>» (№) за период с 01.01.2019 по 15.10.2019, согласно которой 14.10.2019 на расчетный счет <данные изъяты>» со счета потерпевший перечислены денежные средства в сумме 535 300 рублей 29 копеек в качестве оплаты по договору №№ (т.1 л.д.138-141)

- письмом Управления культуры АГО город Воронеж от 29.10.2019 № б/н, согласно которому УФСБ России по Воронежской области предоставлены: в копии контракт № между потерпевший» и <данные изъяты>»; в копии техническое задание к данному контракту; в копии договор № 154/19 аренды оборудования от 20.09.2019; в копии Акт выявленных несоответствий от 21.09.2019, в копии платежное поручение № от 14.10.2019. (т.1 л.д.144-172)

- уставом потерпевший городского округа город Воронеж», в соответствии с которым указанная организация является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Воронеж для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж в сфере культуры. (т.1 л.д. 199-213)

- платежным поручением от 14.10.2019 №, подтверждающим перечисление денежных средств в сумме 535 300 рублей 29 копеек с расчетного счета №потерпевший», открытого УФБП АГО г. Воронежа в отделении ГУ ЦБ РФ по ЦФО (<адрес>) на расчетный счет №<данные изъяты>» (№), открытый в Филиале «СДМ-Банк» (ПАО) в г. Воронеже по адресу: <адрес>, по контракту № №. (т.1 л.д.225)

- иными документами, представленными директором потерпевший» ФИО2: согласие участника аукциона в электронной форме на оказание услуг охраны в период празднования «Дня города» в соответствии с требованиями документации, Техническое задание на оказание охранных услуг; сведения об аккредитации участника закупки; заявка на участие в электронном аукционе, согласно которой цена, предложенная участником, составляет 711 348 рублей 25 рублей; протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 15.08.2019; протокол подведения итогов аукциона № от 20.08.2019, согласно которому победителем электронного аукциона признано <данные изъяты>». (т.1 л.д.231-242)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» от 27.11.2019, согласно которой директором данного общества с марта 2013 годя является Лавлинский А.В. Основным видом деятельности данной организации является деятельность частных охранных служб. (т.2 л.д. 8-14)

- протоколом обыска от 07.11.2019, согласно которому в офисе <данные изъяты>

<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: Контракт № № на оказание услуги для нужд заказчиков от 19.09.2019 между потерпевший» в лице ФИО2 (Заказчик) и <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В. (Исполнитель) с приложением технического задания; Акт выявленных несоответствий от 21.09.2019, составленный с участием директора <данные изъяты>» Лавлинского А.В.; в копии Акт № 3368 от 25.09.2019 к Контракту №; Соглашение от 18.10.2019 о расторжении Контракта №; договор субподряда № 158/19 на оказание возмездных услуг по охране от 19.09.2019 между <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В. и <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>Свидетель №1; Счет № от 16.10.2019 на сумму 300 000 рублей; в копии платежное поручение № от 16.10.2019 на сумму 300 000 рублей; Договор № 65 аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В. и <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>Свидетель №1; в копии договор аренды оборудования № 28/19 от 20.09.2019 между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>ФИО5 и <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В.; Договор № 154/19 аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В. и <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>Свидетель №1; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между Свидетель №4 и <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В.; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между ФИО3 и <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В.; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между Свидетель №5 и <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В.; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между Свидетель №7 и <данные изъяты>» в лице директора Лавлинского А.В.; путевые листы легкового автомобиля № от 21.09.2019; с приложением чека; товарный чек № 01124 от 24.09.2013 на два ручных металлодетектора; товарные накладные № 17 от 24.12.2013, № 18 от 30.12.2013, № 4 от 10.03.2011, № 26 от 26.10.2011, № 7 от 03.04.2012 (2 шт.), № 4 от 07.03.2012, № 27 от 08.10.2013, № 1 от 19.09.2014 (2 шт.), № 3 от 01.04.2014 на приобретение металлодетекторов; товарная накладная № ЦБ-1517 от 05.09.2019 на приобретение ручного мегафона; товарная накладная № 81 от 10.08.2018 на приобретение локализатора взрыва ингибитора 1 М; счет-фактура №2198 от 28.08.2019 на приобретение досмотровых зеркал, счет-фактура № 792 от 08.04.2019 на приобретение обнаружителя взрывчатых веществ и индикатора электрических, магнитных и акустических полей; в копии списочный состав <данные изъяты>» на сентябрь 2019 года; табель учета использования рабочего времени за сентябрь 2019 года на 3 листах формата АЗ; проект контракта № № на оказание услуги для нужд заказчиков от 19.09.2019 между потерпевший и <данные изъяты>» в 2 экземплярах; техническое задание; лист формата А4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, начинающийся словами «площадь Ленина»; техническое задание с пометками, выполненными простым карандашом»; техническое задание; проект контракта на оказание услуги для нужд заказчика, с приложением листа технического задания, на котором на лицевой и оборотной стороне имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета; проект акта приема-передачи оборудования; Информационная карта аукциона в электронной форме; проект запроса коммерческого предложения о предоставлении в аренду антитеррористического оборудования; заявка на участие в запросе предложений в электронной форме; в копии должностная инструкция частного охранника <данные изъяты>» от 19.09.2019; в копии свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» и свидетельства о государственной регистрации юридического лица; в копии лицензия № от 07.03.2018 на осуществление частной охранной деятельности; договор № аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; оперативные телефоны на период проведения праздничных мероприятий; Лист формата А4 с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета, начинающийся словами «Аванс»; жесткий диск «SAMSUNG» серийный номер S16VJD0Q473941 емкостью 160 Gb, имеющие значение для уголовного дела. (т.2 л.д. 17-23)

- протоколом осмотра вышеуказанных изъятых в ходе обыска предметов (документов) от 15.11.2019, (т.2 л.д.39-44)

- заключением эксперта № 6772 от 09.12.2019, согласно которому файлы,

содержащиеся на жестком диске «SAMSUNG» серийный номер S16VJD0Q473941 емкостью 160 Gb, изъятом 07.11.2019 в ходе обыска в офисе <данные изъяты>» скопированы на CD-R диск (приложение к заключению эксперта). (т.2 л.д. 193-194)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2019, CD-R диска, приложения к заключению эксперта № 6772 от 09.12.2019, содержащего информацию (сведения) в отношении контракта, заключенного между потерпевший» и <данные изъяты>» (т.2 л.д.198-214)

- копией протокола об административном правонарушении от 24.09.2019 в отношении <данные изъяты><данные изъяты>» Свидетель №4 по факту выявленного правонарушения у сотрудников <данные изъяты>» в период празднования «Дня города»; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 (т.3 л.д. 7-12)

- трудовым договором с директором <данные изъяты>» от 23.02.2013, и от 02.09.2019, согласно которым директором <данные изъяты>» является Лавлинский А.В. (т.3 л.д.113-119)

- письмом отделения по Воронежской области ГУ по ЦФО Центрального банка РФ от 21.01.2021, согласно которому расчетный счет №потерпевший) открыт и обслуживается по адресу: <адрес> (т.4 л.д.132).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении, и квалифицирует действия Лавлинского А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными по делу документами, а также показаниями подсудимого Лавлинского А.В., свидетелей подтверждается причастность к совершению указанного преступления подсудимого, равно как и его умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В частности, о наличии такого умысла свидетельствует подача заявки на участие в аукционе и заключение контракта на оказание охранных услуг во время празднования Дня города 2019 года при отсутствии у охранного предприятия реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с требованиями муниципального контракта, о которой Лавлинский А.В., как лицо, исполняющее в охранном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был достоверно осведомлен, более того, действия, направленные хищение чужого имущества, были им совершены именно с использованием своего служебного положения в качестве директора <данные изъяты> имеющего лицензию, выданную ГУ МВД Росси по Воронежской области 07.03.2018, на осуществление таких видов деятельности, как охрана объектов и имущества, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что умысел Лавлинского А.В. был направлен на хищение денежных средств в размере 711348 руб. 25 коп., т.е. в размере всей цены контракта, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает неоконченный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет поощрения и почетные грамоты от правоохранительных органов, проявлял инициативу в поддержке спорта, благотворительной помощи, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ а также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, на строгой мере наказания не настаивавшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавлинскому А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Лавлинским А.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Лавлинского А.В., оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места работы и постоянного, официального источника дохода, размер дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, а также влияние наказания на исправление виновного, суд полагает обоснованным назначить за данное преступление наказание в виде штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения Лавлинскому А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не нашел оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Лавлинским А.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер дохода, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьЛавлинского Алексея Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лавлинскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с 04311А23150 ИНН/КПП 3664099722/366401001, казначейский счет 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023 (обязательно при заполнении платежного документа), КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск, содержащий выписку по операциям на счете №<данные изъяты> (№) за период с 01.01.2019 по 15.10.2019; контракт № № на оказание услуги для нужд заказчиков от 19.09.2019 между потерпевший» и <данные изъяты>» с приложением технического задания; Акт выявленных несоответствий от 21.09.2019; в копии Акт № 3368 от 25.09.2019 к Контракту; Соглашение от 18.10.2019 о расторжении Контракта; договор субподряда № 158/19 на оказание возмездных услуг по охране от 19.09.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; Счет № от 16.10.2019 на сумму 300 000 рублей; в копии платежное поручение № от 16.10.2019 на сумму 300 000 рублей; Договор № 65 аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; в копии договор аренды оборудования № 28/19 от 20.09.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; Договор № 154/19 аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между Свидетель №4 и <данные изъяты>»; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между ФИО3 и <данные изъяты>»; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между Свидетель №5 и <данные изъяты>»; Договор безвозмездного пользования от 20.09.2019 между Свидетель №7 и <данные изъяты>»; путевые листы легкового автомобиля № от 21.09.2019; с приложением чека; товарный чек № 01124 от 24.09.2013 на два ручных металлодетектора; товарные накладные № 17 от 24.12.2013, № 18 от 30.12.2013, № 4 от 10.03.2011, № 26 от 26.10.2011, № 7 от 03.04.2012 (2 шт.), № 4 от 07.03.2012, № 27 от 08.10.2013, № 1 от 19.09.2014 (2 шт.), № 3 от 01.04.2014 на приобретение металлодетекторов; товарная накладная № ЦБ-1517 от 05.09.2019 на приобретение ручного мегафона; товарная накладная № 81 от 10.08.2018 на приобретение локализатора взрыва ингибитора 1 М; счет-фактура №2198 от 28.08.2019 на приобретение досмотровых зеркал, счет-фактура № 792 от 08.04.2019 на приобретение обнаружителя взрывчатых веществ и индикатора электрических, магнитных и акустических полей; в копии списочный состав <данные изъяты>» на сентябрь 2019 года; табель учета использования рабочего времени за сентябрь 2019 года на 3 листах формата АЗ; проект контракта № № на оказание услуги для нужд заказчиков от 19.09.2019 между потерпевший и <данные изъяты>» в 2 экземплярах; техническое задание; лист формата А4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, начинающийся словами «площадь Ленина»; техническое задание с пометками, выполненными простым карандашом»; техническое задание; проект контракта на оказание услуги для нужд заказчика, с приложением листа технического задания; проект акта приема-передачи оборудования; Информационная карта аукциона в электронной форме; проект запроса коммерческого предложения о предоставлении в аренду антитеррористического оборудования; заявка на участие в запросе предложений в электронной форме: в копии должностная инструкция частного охранника <данные изъяты>» от 19.09.2019; в копии свидетельство о постановке на учет <данные изъяты>» и свидетельства о государственной регистрации юридического лица; в копии лицензия № от 07.03.2018 на осуществление частной охранной деятельности; договор аренды оборудования от 20.09.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; оперативные телефоны на период проведен праздничных мероприятий; Лист формата А4 с рукописными, начинающийся словами «Аванс», жесткий диск «SAMSUNG» серийный номер S16VJD0Q473941 емкость 160 Gb.; CD-R диск, приложенный к заключению эксперта № 6772 от 09.12.201 содержащий информацию (сведения) в отношении контракта, заключенного между потерпевший» и <данные изъяты>»,

хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ С.А. Александрова

1версия для печатиДело № 1-116/2021 (Приговор)