Гражданский кодекс часть 1

Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 204, п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере (эпизод № 1); виновен в совершении незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере (эпизод № 2); виновен в совершении незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере (эпизод № 3).

Согласно обвинительного заключения Павлов А.Г., являясь единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ИНН: №) (далее ООО «ТехРесурс»), в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляет функции единоличного исполнительного органа, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом им обществе, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Так, Павлов А.Г., будучи осведомленным о размещении ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок на интернет-сайте <адрес> (Раздел «Тендеры»), а также на интернет -сайте <адрес> открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок стоимостью 4 924 068 рублей 21 копейку без учета НДС, (5 810 400 рублей 49 копеек с учетом НДС), преследуя цель признания победителем возглавляемой им организации в указанном аукционе и последующее извлечение из этого прибыли, подал в установленной законом форме заявку на участие в нем.

Кроме возглавляемой Павловым А.Г. организации ООО «ТехРесурс», заявки на участие в открытом аукционе подали Общество с ограниченной ответственностью «Центр Гидравлических Систем» (ИНН: №) в лице генерального директора Свидетель №1, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Микрон» (ИНН№) в лице генерального директора Свидетель №4, Общество с ограниченной ответственностью «ЕН Сервис» (ИНН: №) в лице директора Свидетель №5, Общество с ограниченной ответственностью «Комэнерго» (ИНН№) в лице директора Свидетель №3, Общество с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» (ИНН: №) в лице директора Свидетель №13, который, в свою очередь, временно, на период проведения указанного открытого аукциона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своим устным распоряжением наделил Свидетель №14 полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций в возглавляемой им коммерческой организации, заключающихся в осуществлении подготовки и подаче аукционной заявки от имени ООО «Профтехнологии» в Ярославское региональное отделение Центра организации закупочной деятельности - структурного подразделения ОАО «РЖД», в случае допуска ООО «Профтехнологии» к участию в проводимом аукционе, осуществлении всех действий на электронной торгово-закупочной площадке от имени и в интересах ООО «Профтехнологии», в том числе по снижению на «шаг аукциона» начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, используя при этом полученный от Свидетель №13 доступ в личный кабинет участника электронных процедур и электронную цифровую подпись. Таким образом, Свидетель №14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в ООО «Профтехнологии», о чем Павлову А.Г. было достоверно известно.

После этого у Павлова А.Г., преследующего цель признания победителем возглавляемой им организации в указанном аукционе с минимальным снижением «шага аукциона» от начальной (максимальной) цены договора и последующее извлечение из этого прибыли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на совершение передачи незаконного денежного вознаграждения Свидетель №14, который являлся лицом, выполняющим в указанный период времени управленческие функции в коммерческой организации ООО «Профтехнологии», за не снижение им начальной (максимальной) цены договора в интересах ООО «ТехРесурс», то есть за его бездействие во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке.

Далее, Павлов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, заведомо зная состав участников организуемого аукциона, грубо нарушая положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в соответствии с которой целями регулирования указанного Федерального закона являются эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также грубо нарушая положения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, запрещающего картельный сговор, направленный на повышение и поддержание цен на торгах, с целью осуществления коммерческого подкупа Свидетель №14, попросил своего знакомого Свидетель №10 выступить в роли посредника и провести переговоры с Свидетель №14, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Профтехнологии», предложив последнему не снижать начальную (максимальную) цену договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть бездействовать, за незаконное денежное вознаграждение, равное
121 800 рублям, которое складывалось из расчета 10% от начальной (максимальной) цены договора включающего НДС, поделенной на количество участников за минусом победителя, и плюс 5% от конечной суммы каждому участнику, то есть 10% от 5,8 млн. рублей - 580 тыс. рублей, поделенные на 5 участников (без победителя), итого 116 тыс. рублей на каждого участника плюс 5% для итоговой суммы.

На указанную незаконную просьбу Павлова А.Г. Свидетель №10 согласился и, выполняя отведенную ему роль посредника при реализации вышеуказанного преступного умысла Павлова А.Г., осознавая, что нарушает своими действиями указанные положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №14, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Профтехнологии», и предложил ему во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке не снижать начальную (максимальную) цену договора в интересах ООО «ТехРесурс», тем самым бездействовать, за незаконное денежное вознаграждение, равное 121 800 рублей, которое складывалось из расчета 10% от начальной (максимальной) цены договора включающего НДС, поделенной на количество участников за минусом победителя, и плюс 5% от конечной суммы каждому участнику итоговой суммы, то есть 10% от 5,8 млн. рублей - 580 тыс. рублей, поделенные на 5 участников (без победителя), итого 116 тыс. рублей на каждого участника плюс 5% для итоговой суммы.

На выдвинутое Свидетель №10, действовавшим от имени и в интересах Павлова А.Г., предложение Свидетель №14 согласился, тем самым вступил с ними в картельный сговор, направленный на повышение и поддержание цен на торгах.

Далее, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №10, действовавшим от имени и в интересах Павлова А.Г., договоренности, преследуя цель незаконного обогащения, путем получения от Павлова А.Г. при посредничестве Свидетель №10 незаконного денежного вознаграждения в сумме 121 800 рублей, Свидетель №14ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, то есть во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, не снизил начальную (максимальную) цену договора без учета НДС в интересах Павлова А.Г., то есть бездействовал.

Затем ДД.ММ.ГГГГ после признании победителем ООО «ТехРесурс» в проводимом открытом аукционе Павлов А.Г., действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №14 при посредничестве Свидетель №10 договоренности, перечислил с расчетного счета ООО «ТехРесурс» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России»
№ по адресу: <адрес>, на указанный Свидетель №14 расчетный счет ООО «Авангард№, №, открытый в филиале № Банка ПАО «ВТБ24» по адресу: <адрес> в качестве незаконного денежного вознаграждения, полагавшегося Свидетель №14, денежные средства в сумме 121 800 рублей, прикрыв факт передачи такого незаконного вознаграждения, указав назначения платежа, как оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата за поставку зап. частей».

Своими указанными умышленными преступными действиями, Павлов А.Г., являющийся директором ООО «ТехРесурс», действуя через посредника Свидетель №10, незаконно передал денежное вознаграждение Свидетель №14, являвшемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Профтехнологии», за совершение деяния, нарушающего требования п. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, на сумму 121 800 рублей, размер которого в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ является значительным.

Кроме того, Павлов А.Г., являясь единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ИНН 7604073195) (далее ООО «ТехРесурс»), в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляет функции единоличного исполнительного органа, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом им обществе, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Так, Павлов А.Г., будучи осведомленным о размещении ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок на интернет-сайте <адрес> а также на интернет-сайте http://etzp.rzd.ru открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок стоимостью 4 924 068 рублей 21 копейку без учета НДС, (5 810 400 рублей 49 копеек с учетом НДС), преследуя цель признания победителем возглавляемой им организации в указанном аукционе и последующее извлечение из этого прибыли, подал в установленной законом форме заявку на участие в нем.

После этого у Павлова А.Г., преследующего цель признания победителем возглавляемой им организации в указанном аукционе с минимальным снижением «шага аукциона» от начальной (максимальной) цены договора и последующее извлечение из этого прибыли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение передачи незаконного денежного вознаграждения
лицу 2, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Комэнерго», за не снижение им начальной (максимальной) цены договора в интересах ООО «ТехРесурс», то есть за его бездействие во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке.

Далее, Павлов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, заведомо зная состав участников организуемого аукциона, грубо нарушая положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в соответствии с которой целями регулирования указанного Федерального закона являются эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, с целью осуществления коммерческого подкупа лица 2 попросил своего знакомого лицо 1 выступить в роли посредника и провести переговоры с лицом 2, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Комэнерго», предложив последнему не снижать начальную (максимальную) цену договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть бездействовать, за незаконное денежное вознаграждение, равное 121 800 рублям, которое складывается из расчета 10% от начальной (максимальной) цены договора, включающего НДС, поделенной на количество участников за минусом победителя, и плюс 5% от конечной суммы каждому участнику, то есть 10% от 5,8 млн. рублей - 580 тыс. рублей, поделенные на 5 участников (без победителя), итого 116 тыс. рублей на каждого участника плюс 5% для итоговой суммы.

На указанную незаконную просьбу Павлова А.Г. лицо 1 согласилось и, выполняя отведенную ему роль посредника при реализации вышеуказанного преступного умысла Павлова А.Г., осознавая, что нарушает своими действиями указанные положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встретилось с лицом 2, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Комэнерго», и предложило ему во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке не снижать начальную (максимальную) цену договора в интересах ООО «ТехРесурс», тем самым бездействовать за незаконное денежное вознаграждение равное 121 800 рублей, которое складывалось из расчета 10% от начальной (максимальной) цены договора включающего НДС, поделенной на количество участников за минусом победителя, и плюс 5% от конечной суммы каждому участнику итоговой суммы, то есть 10% от 5,8 млн. рублей - 580 тыс. рублей, поделенные на 5 участников (без победителя), итого 116 тыс. рублей на каждого участника плюс 5% для итоговой суммы.

На выдвинутое лицом 1, действовавшим от имени и в интересах Павлова А.Г., предложение лицо 2 согласилось.

Далее, действуя согласно ранее достигнутой с лицом 1, действовавшим от имени и в интересах Павлова А.Г., договоренности, преследуя цель незаконного обогащения, путем получения от Павлова А.Г. при посредничестве лица 1 незаконного денежного вознаграждения в сумме 121 800 рублей, лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, то есть во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, не снизило начальную (максимальную) цену договора без учета НДС в интересах Павлова А.Г., то есть бездействовало.

Затем ДД.ММ.ГГГГ после признании победителем ООО «ТехРесурс» в проводимом открытом аукционе, Павлов А.Г., действуя согласно ранее достигнутой с лицом 2 при посредничестве лица 1 договоренности, перечислил с расчетного счета ООО «ТехРесурс» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на указанный лицом 2 расчетный счет ООО «Комэнерго» №, открытый в ПАО «МИНБАНК» по адресу: <адрес>, в качестве незаконного денежного вознаграждения, полагавшегося лицу 2 денежные средства в сумме 121 800 рублей, прикрыв факт передачи такого незаконного вознаграждения, указав назначение платежа, как оплату по счету по счету № от ДД.ММ.ГГГГ «За поставку материалов».

Своими указанными умышленными преступными действиями,
Павлов А.Г., являющийся директором ООО «ТехРесурс», действуя через посредника лицо 1, незаконно передал денежное вознаграждение лицу 2, являвшемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Комэнерго», нарушив требования п. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, тем самым совершив коммерческий подкуп на сумму 121 800 рублей, размер которого в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ является значительным.

Кроме того, Павлов А.Г., являясь единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ИНН: 7604073195), а также единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (ИНН: 7602057208), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляет функции единоличного исполнительного органа, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимых им обществах, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в указанных коммерческих организациях.

Так, Павлов А.Г., будучи осведомленным о размещении ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок на интернет-сайте www.rzd.ru (Раздел «Тендеры»), а также на интернет-сайте № открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов стоимостью 11 245 004 рубля 69 копеек без учета НДС, (13 269 105 рублей 53 копейки с учетом НДС), преследуя цель признания победителем одной из возглавляемых им организаций в указанном аукционе и последующее извлечение из этого прибыли, подал в установленной законом форме заявки на участие в нем от обеих указанных организаций.

Кроме возглавляемых Павловым А.Г. организации ООО «ТехРесурс» и ООО «СтройУниверсал», заявки на участие в открытом аукционе подали Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» ИНН: №, в лице директора Свидетель №17, Общество с ограниченной ответственностью «Комэнерго» ИНН: № в лице директора Свидетель №3, Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Профтехнологии» ИНН: № в лице генерального директора Свидетель №13, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Гидравлических Систем» ИНН: № (далее ООО «ЦГС») в лице генерального директора Свидетель №1, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Уставом ООО «ЦГС» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции единоличного исполнительного органа, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом им обществе, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, о чем Павлову А.Г. было достоверно известно.

После этого у Павлова А.Г., преследующего цель признания победителем одной из возглавляемых им организаций в указанном аукционе с минимальным снижением «шага аукциона» от начальной (максимальной) цены договора и последующее извлечение из этого прибыли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на совершение передачи незаконного денежного вознаграждения
Свидетель №1, являвшемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «ЦГС», за не снижение им начальной (максимальной) цены договора в интересах одной из возглавляемый Павловым А.Г. организаций ООО «ТехРесурс» либо ООО «СтройУниверсал», то есть за его бездействие во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке.

Далее, Павлов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, заведомо зная состав участников организуемого аукциона, грубо нарушая положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в соответствии с которой целями регулирования указанного Федерального закона являются эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, находясь у ФИО1№ по <адрес>, лично предложил Свидетель №1 не снижать начальную (максимальную) цену договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть бездействовать, за незаконное денежное вознаграждение, равное 330 тыс. рублей, которое складывалось из расчета 10% от начальной (максимальной) цены договора включающего НДС, поделенной на количество участников за минусом победителя, то есть 10% от 13,2 млн. рублей - 1,32 млн. рублей, поделенные на 4 участников (без победителя).

На предложение Павлова А.Г. Свидетель №1 ответил отказом, сообщив, что данный аукцион являлся экономически выгодным, и он готов в ходе проведения торгов на открытом аукционе в установленном законом порядке совершать шаги на снижение начальной (максимальной) цены договора с целью признания победителем возглавляемой им организации.

В ответ на заявления Свидетель №1 Павлов А.Г. заявил, что данный аукцион готовился под одну из возглавляемых им организаций и высказал угрозу того, что в случае признания победителем организации Свидетель №1, с ней не будет заключен договор, а в случае заключения такового, тот не сможет сдать весь объем требуемых к выполнению работ, ссылаясь на наличие у Павлова А.Г. и его родственников коррумпированных связей в ОАО «РЖД», которые по указанию последнего будут всячески препятствовать законной деятельности Свидетель №1, что приведет к существенным убыткам.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Г., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в районе пересечения <адрес>, вновь лично предложил Свидетель №1 не снижать начальную (максимальную) цену договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть бездействовать, за вышеуказанный размер незаконного денежного вознаграждения.

На предложение Павлова А.Г. Свидетель №1 вновь ответил отказом сообщив, что данный аукцион является экономически выгодным, и он готов в ходе проведения торгов на открытом аукционе в установленном законом порядке совершать шаги на снижение начальной (максимальной) цены договора с целью признания победителем возглавляемой им организации.

В ответ на заявления Свидетель №1, Павлов А.Г. вновь заявил, что данный аукцион готовился под одну из возглавляемых им организаций и вновь высказал угрозу того, что в случае признания победителем организации Свидетель №1, с ней не будет заключен договор, а в случае заключения такового, тот не сможет сдать весь объем требуемых к выполнению работ, ссылаясь на наличие у Павлова А.Г. и его родственников, коррумпированных связей в ОАО «РЖД», которые по указанию последнего будут всячески препятствовать законной деятельности Свидетель №1, что приведет к существенным убыткам.

О незаконных требованиях Павлова А.Г. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 сообщил в УФСБ России по <адрес> и в Северное линейное управление МВД России на Транспорте, где дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в целях документирования преступной деятельности Павлова А.Г.

Вместе с тем, продолжая осуществление вышеуказанных преступных намерений, 05.09.2017 г. Павлов А.Г., находясь в районе ФИО1№ по
<адрес>., вновь лично предложил Свидетель №1 не снижать начальную (максимальную) цену договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть бездействовать, за незаконное денежное вознаграждение, равное 650 тыс. рублей. Свидетель №1, видя реальность намерений Павлова А.Г. к даче незаконного денежного вознаграждения ему, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «ЦГС», с целью выявления преступных действий Павлова А.Г., их надлежащей фиксации и пресечения, зная о том, что факт передачи коммерческого подкупа будет контролироваться оперативными сотрудниками, высказал согласие на предложение Павлова А.Г. и свою готовность к получению от него незаконного денежного вознаграждения в размере вышеуказанной суммы, за не снижение начальной (максимальной) цены договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть за свое бездействие.

В соответствии с достигнутой договоренностью Павлов А.Г. и Свидетель №1 должны были дополнительно встретиться для обсуждения условий их поведения на электронной торгово-закупочной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Г., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, во исполнение достигнутой с Свидетель №1, договоренности встретился с последним в кафе «Богата Хата» по адресу: <адрес>, где Павлов А.Г. указал Свидетель №1 на необходимость инсценировки торгов, а именно во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, Павлов А.Г. совершит первый шаг по снижению начальной (максимальной) цены договора в 0,5% от имени одной из возглавляемых им организаций. Далее, второй шаг по снижению начальной (максимальной) цены договора в 1% совершит Свидетель №1 от имени возглавляемой им организации ООО «ЦГС». Далее, третий шага по снижению начальной (максимальной) цены договора в 1,5% совершит вновь Павлов А.Г. от имени одной из возглавляемых им организаций. После этих действий Свидетель №1 должен не снижать начальную (максимальную) цену договора в интересах ООО «ТехРесурс», тем самым бездействовать за незаконное денежное вознаграждение равное 650 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Г., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, во исполнение достигнутых договоренностей, вновь встретился с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где вновь указал последнему на необходимость инсценировки торгов по вышеуказанной схеме, за незаконное денежное вознаграждение равное 650 тыс. рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 03 минут, то есть во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, Свидетель №1, во исполнение достигнутой с Павловым А.Г. договоренности, после совершения первого шага по снижению начальной (максимальной) цены договора на 0,5% от имени возглавляемой последним организации ООО «СтройУниверсал», совершил второй шаг по снижению начальной (максимальной) цены договора в 1% от имени возглавляемой им организации ООО «ЦГС». Далее, Павлов А.Г., продолжая действовать в рамках достигнутой с Свидетель №1 договоренности, совершил третий шаг по снижению начальной (максимальной) цены договора в 1,5% от имени возглавляемой им организации ООО «СтройУниверсал». После этих действий Свидетель №1 не снизил начальную (максимальную) цену договора без учета НДС в интересах Павлова А.Г., то есть бездействовал, чем обеспечил признание победителем ООО «СтройУниверсал».

ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.Г. и Свидетель №1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого они договорились встретиться в кафе «Агдам» по адресу: <адрес>, для передачи Павловым А.Г. Свидетель №1 оговоренного незаконного денежного вознаграждения в сумме 650 тыс. рублей, за не снижение начальной (максимальной) цены договора без учета НДС в интересах Павлова А.Г., то есть за свое бездействие на электронной торгово-закупочной площадке во время проведения указанного открытого аукциона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут, Павлов А.Г., находясь в кафе «Агдам» по адресу: <адрес>, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны Свидетель №1, руководствуясь мотивом, названным выше, лично передал Свидетель №1 часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 тыс. рублей за не снижение последним начальной (максимальной) цены договора без учета НДС в интересах Павлова А.Г., то есть за свое бездействие на электронной торгово-закупочной площадке во время проведения указанного открытого аукциона. После передачи Свидетель №1 части оговоренной суммы незаконного денежного вознаграждения в 650 тыс. рублей, Павлов А.Г. сообщил ему, что остальная денежная сумма в 550 тыс. рублей будет передана им в ближайшее время.

Непосредственно после передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 тыс. рублей, являющихся частью от полагавшихся Свидетель №1 денег в сумме 650 тыс. рублей, Павлов А.Г. был задержан оперативными сотрудниками.

Своими указанными умышленными преступными действиями, Павлов А.Г., являющийся учредителем ООО «СтройУниверсал», незаконно передал денежное вознаграждение Свидетель №1., являвшемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «ЦГС», в нарушение п. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, а также нарушая интересы другой коммерческой организации, совершив коммерческий подкуп на сумму 650 тыс. рублей, размер которого в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ является крупным.

Подсудимый Павлов А.Г. в судебном заседании вину не признал по все трем эпизодам преступлений и показал, что с Свидетель №1 познакомился в 2016 г. через Свидетель №10, который ранее работал у него в компании. ФИО81 возглавлял организацию "Центр гидравлических систем". В конце июля 2017 г. на электронной торговой площадке ОАО «РДЖ» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме для нужд ОАО «РЖД» на право заключения договора оказания услуг по ремонту дизельных генераторных установок. Организация, возглавляемая Павловым А.Г. - ООО "Техресурс", и организация, директором в которой является его супруга Павлова М.Г. - ООО "СтройУниверсал", подали заявки на участие в указанной аукционе. Также заявки на участие в аукционе были поданы ООО "ЦГС" (директор ФИО81), ООО "Комэнерго" (директор ФИО84), ООО "Профтехнологии" и другими.

В августе 2017 г. Павлову позвонил ФИО81 и стал спрашивать на счет указанного аукциона. ДД.ММ.ГГГГФИО81 вновь позвонил Павлову и попросил о встрече, Павлов договорился с ним встретиться у своего ФИО1. При встрече ФИО81 предложил 25 % от цены аукциона поделить на всех участников за их бездействие, чтобы победу одержала организация ФИО81. Павлов отказался и высказал желание принимать участие на аукционе и одержать победу, поскольку организации Павловых располагали всеми ресурсами для выполнения требований контракта. В разговоре также участвовала и супруга Павлова - Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ Павлову позвонил Свидетель №14 и сказал, что они с ФИО81 приедут к Павловым. На встрече присутствовал Павлов, ФИО82, ФИО89 и ФИО81. ФИО89 сказал, что от предложения в 25 % отказываться нецелесообразно, склонял Павлова к получению денежных средств, предлагаемых ФИО81, однако, какой-либо договоренности между ними достигнуто не было. Спустя какое-то время, опасаясь, что ФИО81 на аукционе может опустить цену аукциона ниже допустимой и в таком случае это будет невыгодно для Павловых, они решили встретиться. На встрече у "Красного Маяка" в районе 17 ч были Павловы и ФИО81. Павлов предложил ФИО81 650 тыс. рублей за его не участие в аукционе, чтобы победителем была признана организация Павлова - ООО "Техресурс". ФИО81 взял время подумать и спустя какое-то время позвонил, попросил Павлова о встрече. Встреча проходил в кафе, где Павлов употребил много спиртного, что там происходило он не помнит. 07 числа Павловы встретились с ФИО81, обговаривали цену, до которой он может спуститься в рамках аукциона, после чего уехали. 08 числа проходил сам аукцион, победителем было признано ООО "Техресурс". 17 числа ФИО81 позвонил Павлову и сказал, что уезжает с семьей на отдых и ему срочно нужны деньги. Павлов договорился с ФИО81 о встрече в кафе "Агдам". При встрече в кафе ФИО81 потребовал от Павлова передать ему деньги. При себе у Павлова было 100 тыс. рублей, которые он передал ФИО81, после чего Павлова задержали сотрудники полиции. Инициатором встречи был ФИО81. Подкупать участников аукциона Павлов не стал бы, если бы не давление, оказываемое на него со стороны ФИО81 и ФИО89. Оставшуюся сумму Павлов передавать ФИО81 не хотел. Какого-либо давления на ФИО81 в целях его отказа от участия от аукциона Павлов не оказывал.

С Свидетель №10 Павлов знаком с 1990 г., они поддерживали общение по рабочим вопросам. В 2015 г. от ФИО87 Павлову стало известно о том, что ФИО87 может вести дела компании, связанные с аукционами. Тогда между Павловым и ФИО87 была достигнута договоренность по оказанию помощи Павлову при участии его организаций в аукционах. ФИО87 официально не был трудоустроен в компаниях Павловых. Заработок ФИО87 зависел от сделок и их результативности. На аукционах ФИО87 от имени организаций Павлова самостоятельно "делал шаги", проводил платежи. ФИО87 также самостоятельно заполнял платежные документы организации Павлова, а Павлов со своего личного мобильного телефона всегда сообщал ФИО87 коды для проведения той или иной финансовых операций по счету организации Павлова в системе банк-онлайн. Подобная совместная работа Павлова и ФИО87 продолжалась до мая 2017 г., однако, после конфликта с ФИО87 Павлов больше не сотрудничал. О факте перевода денежных средств ФИО84 Павлов узнал в день предъявления обвинения. С Свидетель №3, как директором ООО «Комэнерго», Павлов знаком с мая 2017 г. Лично Павлов никаких денежных средств Амирасланову не передавал, все переговоры с ним по не участию в аукционе велись лично Михайловым. Михайлов также ставил свою подпись в платежных документах по перечислению денежных средств ФИО84.

В марте 2017 г. проводился также аукцион, объявленный ОАО "РЖД" на техническое обслуживание дизельных генераторных установок, допустимый "шаг по снижению" составлял 0,5 % от цены аукциона. Для участия в аукционе заявки были поданы ООО "Техресурс", ООО "Комэнерго", ООО "Профтехнологии" и другими организациями. Решение по предпринимаемым ООО "Техресурс" "шагам аукциона" принималось лично ФИО87 без согласования с Павловым, поскольку у него был электронный ключ для участия в аукционе на электронной площадке в сети Интернет, а также логин и пароль. ФИО87 по собственной инициативе лично без ведома Павлова вел переговоры с ФИО89, чтобы последний отказался от участия в аукционе, победу на торгах одержало ООО "Техресурс". Павлов доверял ФИО87, никаких поручений относительно ведения переговоров по аукционам с другими участниками, передачи денежных средств в качестве коммерческого подкупа иным участникам он не давал. О том, что ООО "Профтехнология" не будет участвовать в аукционе, Павлов узнал лишь из материалов уголовного дела. Победителем аукциона было признано ООО "Техресурс".

С Свидетель №14 Павлов знаком с 2012 г., как с представителем ООО "Профтехнологии", лично с генеральным директором данной организации Павлов незнаком. Однажды ФИО87 обратился к Павлову с просьбой "достать наличные денежные средства" и сообщил, что в вопросе обналичивания может помочь ФИО89. Павлов дал согласие на сотрудничество с ФИО89. Платеж на организацию "Авангард" был произведен лишь в целях обналичивания денежных средств. С показаниями свидетеля ФИО81 Павлов не согласен, поскольку они не соответствуют действительности, ФИО81 обратился в правоохранительные органы в целях устранения Павловых, как конкурентов по бизнесу. Со стороны ФИО81 имела место провокация Павлова на незаконные действия.

Судом в ходе судебного следствия исследованы следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что компания "ГК Микрон" принимает участие в аукционах, объявляемых ОАО "РЖД". Однако, обстоятельств участия в аукционе в 2017 г. ничего не помнит, каких-либо предложений от участников аукциона не поступало, денежные средства ему не передавали.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 237-239), согласно которым в 2008 году создано ООО «ГК Микрон», в котором в марте 2012 года он стал генеральным директором. В данном обществе он является единственным учредителем. Юридически и фактически общество расположено по адресу: <адрес>, там же расположен офис организации. Его организация, среди прочего, занимается обслуживанием и ремонтом гидравлического и компрессорного оборудования, в том числе на объектах ОАО «РЖД», в связи с чем периодически ООО «ГК Микрон» принимает участие в аукционах, проводимых на электронной торговой площадке ОАО «РЖД». Подготовкой документов для аукционов занимаются его работники, они же занимаются непосредственными действиями на электронной торговой площадке во время торгов, ключ доступа к электронной торговой площадке передается им работнику, ответственному за ход торгов в день проведения аукциона. Все шаги на понижение начальной максимальной цены контракта всегда обговариваются с ним.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на официальных сайтах <адрес> размещена информация о проведения открытого аукциона № для нужд Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок начальной максимальной ценой договора без учета НДС 5 810 400 рублей 49 копеек. Срок подачи заявок осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ, которые рассматривались ДД.ММ.ГГГГ, а сам аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

На данный аукцион работниками возглавляемой им организации был собран необходимый пакет документов и подана заявка на участие в нем. Причина, по которой его организация не осуществляла торги в день их проведения, обусловлена тем, что они хотели выиграть данный аукцион по максимальной цене контракта и, когда в день торгов он увидел, что одна из организаций стала осуществлять шаги на понижение, он сразу подумал, что эта организация будет и дальше торговаться, а поскольку характер работ, приведенных в техническом задании в указанном аукционе не совсем соответствует профилю деятельности их организации, он дал команду не осуществлять шаги на дальнейшее понижение начальной максимальной цены контракта, поскольку посчитал выполнение работ невыгодными и убыточными.

Организации ООО «ТехРесурс», директор Павлов А.Г.,
ООО «Профтехнологии», директор Свидетель №13, ООО «Комэнерго», директор Свидетель №3, ООО «ЦГС»», директор Свидетель №1, ООО «ЕН Сервис», директор Свидетель №5 ему незнакомы. По аукциону №/ОАЭ-ЭЭ/17 ему из представителей указанных организаций никто каких-либо денежных средств за отказ от участия в указанном аукционе не предлагал. Коммерческого подкупа он за отказ от участия в данном аукционе ни от кого не получал. Не участвовал он, потому что ему это невыгодно.

О том, что А.Г. передал коммерческий подкуп представителям двух организаций ООО «Комэнерго» Свидетель №3 и ООО «Профтехнологии» Свидетель №14 в сумме 10% на всех участников аукциона от максимальной цены контракта, то есть в сумме 121 800 рублей, ему ничего неизвестно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель О показала в судебном заседании, что работала в качестве бухгалтера в ООО "Авангард" без официального оформления. К ней обратился ФИО89 с просьбой дать в долг 120 тыс. рублей, поскольку ему нужно было куда-то уехать. По возвращению ФИО89 сообщил, что у него нет наличных денежных средств, и он переведет их О, также он попросил от ООО "Авангард" выставить счет, что О и было сделано. Денежные средства были перечислены ФИО89 со счета ООО "Техресурс", однако, О ждала оплаты от иной организации. В платежных документах в качестве основания платежа было указано "оплата по договору", хотя никакого договора не было. На счет ООО "Авангард" пришла сумма несколько больше, чем О давала в долг ФИО89 - 121 800 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля О, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 70-76), согласно которым с 2015-2016 годов по конец 2017 года она параллельно своей основной работе на устных договорных обязательствах осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в организациях ООО Торговый ФИО1 «Светлана», директором которой является ФИО48, также в ООО «Авангард», директором которой является Свидетель №7, и ООО Спецрегионстрой», директором которой является ФИО49 Официально в данных организациях она трудоустроена не была. Деятельность указанных ею организаций по ОКВЭД являлась продажа строительных материалов, выполнение отделочных работ и т.д. Фактически деятельность в данных организациях была номинальной и в реальности осуществлялась примерно на 10% от своего оборота.

У нее есть знакомый Свидетель №14, которого она знает примерно с 2012 года, Свидетель №14 являлся представителем организаций ООО «Профтехнологии», ООО ПКФ «Профтехнологии», ЗАО «Профтехнологии». В должностные обязанности Свидетель №14 входило участие в тендерах и аукционах, подготовка договоров на выполнение работ, фактически вся деятельность, связанная с договорами и аукционами. С Свидетель №14 у нее сложились хорошие дружеские отношения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №14 с просьбой дать ему в долг денежные средств в размере 116 000 рублей. Свидетель №14 сообщил ей, что тому какая-то из организаций, тогда это не озвучивалось, должна денежные средства, но их переведут в ближайшее время в безналичной форме, а ему нужны срочно наличные денежные средства. Поэтому Свидетель №14 попросил у нее в долг буквально на несколько дней денежную сумму в размере до 120 000 рублей, а обещал вернуть деньги ей на расчетный счет одной из организаций ООО "Спецрегионстрой" или ООО "Авангард". Она по просьбе Свидетель №14 передала ему в долг денежные средств в сумме до 120 000 рублей под расписку, которую тот ей написал собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТехРесурс» на расчетный ООО «Авангард» поступил денежный перевод в сумме 121 800 рублей. Перед данным переводом Свидетель №14 звонил ей и спрашивал, чтобы она выставила счет на оплату, куда тот переведет деньги и тем самым рассчитается с ней за вышеуказанный долг. Она сообщила Свидетель №14 реквизиты для перевода от ООО «Авангард», скорее всего по электронной почте, в виде выставленного счета на оплату, скорее всего без контрагента, то есть плательщик был неизвестен. На тот период времени Свидетель №14 ей неоднократно звонил и спрашивал, пришел ли от него перевод, на что она отвечала, что нет. У них в этом контексте было недопонимание, так как она не знала, от какой организации будет произведена оплата. В последствии, как выяснилось, данной организацией, от имени которой была произведена оплата за Свидетель №14, являлась организация ООО «ТехРесурс». Данная организация ей незнакома, кто является ее директором, она не знает, с ней она никогда не работала. В счете на оплату указывалась абстрактная формулировка «оплата по договору». В действительности никакого договора между ООО «ТехРесурс» и ООО «Авангард» не заключалось, никаких поставок товаров, выполнения работ или предоставления услуг также не осуществлялось. Данный счет являлся номинальным, для возврата Свидетель №14 ей долга. Сумма переведенных ООО «ТехРесурс» на ООО «Авангард» за Свидетель №14 составляла 121 800 рублей, данная сумма несколько выше, чем она давала в долг Свидетель №14 Это обусловлено тем, что деньги за Свидетель №14 были переведены в безналичной форме, а их снятие с расчетного счета организации облагается банковской комиссией. Денежные средства от ООО «ТехРесурс» были переведены на расчетный счет ООО «Авангард», открытый в ПАО «ВТБ-24». В назначении платежа числилось «Оплата за поставку запчастей по счету № от 11.04.2017». Никаких запчастей от ООО «Авангард» в ООО «ТехРесурс» не поставлялось, все это было фиктивно. За что Свидетель №14 от ООО «ТехРесурс» переводились деньги, она не знает, тот ей об этом не рассказывал, она у него этим не интересовалась.

После предъявления О к прослушиванию аудиозаписи с именем «69880016, 18.37.27 13 Апрель» она пояснила, что на представленной ей аудиозаписи запечатлен телефонный разговор между ней и Свидетель №14 На аудиозаписи идет разговор о вышеописанных ею 121 000 рублей, которую должны были перевести с ООО «ТехРесурс» на ООО «Авангард» за Свидетель №14

После предъявления О к прослушиванию аудиозаписи с именем «69905010, ДД.ММ.ГГГГ 14 Апрель» она пояснила, что на представленной ей аудиозаписи запечатлен телефонный разговор между ней и Свидетель №14 На аудиозаписи идет разговор о вышеописанных ею 121 000 рублей (121 800 рублей), которую должны были перевести с ООО «ТехРесурс» на ООО «Авангард» за Свидетель №14

После предъявления О к прослушиванию аудиозаписи с именем «69906497, 12.41.16 14 Апрель» она пояснила, что на представленной ей аудиозаписи запечатлен телефонный разговор между ней и Свидетель №14 На аудиозаписи идет разговор о вышеописанных ею 121 000 рублей (121 800 рублей), которую должны были перевести с ООО «ТехРесурс» на ООО «Авангард» за Свидетель №14

После предъявления О к прослушиванию аудиозаписи с именем «70068708, 16.39.20 18 Апрель» она пояснила, что на представленной ей аудиозаписи запечатлен телефонный разговор между ней и Свидетель №14 На аудиозаписи идет разговор о вышеописанных ею 121 000 рублей (121 800 рублей), которую должны были перевести с ООО «ТехРесурс» на ООО «Авангард» за Свидетель №14 Указанные денежные средства в сумме 121 800 рублей, она Свидетель №2 не отдала, потому что, по договоренности с Свидетель №14 этими деньгами тот должен был рассчитаться с ней за предоставленный ею ранее долг. По какой причине Свидетель №14 хотел, чтобы она ему отдала деньги за ООО «ТехРесурс», она не знает, Свидетель №14 наверное что-то напутал. Свидетель №14 уточнял наличие прихода денежных средств от ООО «ТехРесурс» на ООО «Авангард» за него. Вечером после встречи с Свидетель №2 она встречалась с Свидетель №14, где в ходе уже личной встречи тот сообщил ей, чтобы деньги перечисленные на ООО «Авангард» от ООО «ТехРесурс» она оставила себе, как расчет по ранее имевшемуся у Свидетель №14 перед ней долгу.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель О дала показания, аналогичные по содержанию показаниям при допросе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно показала, что сумма долга ФИО89 составляла 119 тыс. рублей. После возвращения данного долга ФИО89 через ООО "Техресурс" на счет ООО "Авангард" денежные средства директором ООО "Авангард" были переданы О, обратно данные денежные средства ОФИО89 не передавала (т. 7 л.д. 141-145).

Оглашенные показания свидетель О подтвердила, не согласно с замечаниями адвоката на протокол допроса в части указания "на прибавку к зарплате".

Свидетель Свидетель №15 показала в судебном заседании, что она работает в ОАО "РЖД", 100 % акций которого принадлежат государству с 2003 <адрес> ОАО "РЖД" финансируется за счет собственных доходов, получаемых от перевозок, иных источников дохода, в том числе из бюджетов разных уровней, не предусмотрено. ОАО "РЖД" проводят аукционы на выполнение определенного рода работ. Аукционы проводятся на основании ФЗ № и Положения о закупках с соблюдением принципа добросовестной конкуренции и эффективного использования денежных средств организации. Ограничения конкуренции запрещены законодательством. Действиями Павлова причинен ущерб ОАО "РЖД", поскольку к выполнению работ по контракту, заключенному по результатам аукциона, ОАО "РЖД" могла быть привлечена организация, которая бы предложила меньшую сумму. По результатам аукционов победителем в 2017 г. была признана компания Павлова.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он является учредителем ООО "Центр гидравлических систем". Данная организация принимает участие в аукционах, проводимых ОАО "РЖД". В марте 2017 г. данной организацией был объявлен аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту оборудования ОАО "РЖД", в котором принимало участие ООО "Центр гидравлических систем". Всего участников аукциона было 4 или 5. Инициатива о встрече по поводу данного аукциона исходила от Павлова. В ходе первой встречи с Павловым последний предлагал ФИО81 отказаться от участия в тендере за финансовое вознаграждение по причине того, что контракт в данном аукционе все равно будет заключен с компанией Павлова в силу наличия у него родственных связей с сотрудниками ОАО "РЖД". Таким образом, Павлов хотел одержать победу в аукционе. Всего подобных встреч ФИО81 с Павловым было три. Однако, на все предложения Павлова ФИО81 ответил отказом. ФИО81 известно, что ФИО89 работал в ООО "Профтехнологии". ФИО81 встречался с ФИО89 по поводу данного аукциона, в ходе которой ФИО89 сказал, что кто бы не принимал участие в аукционах ОАО "РЖД", победителем все равно будет признана компания Павлова. ФИО81 после обращений Павлова решил добровольно обратиться в УФСБ, где сообщил о произошедшем. ФИО81 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что ФИО81 согласился. На встрече с Павловым ФИО81 был оборудован аппаратурой, позволяющей записывать разговор. После взаимодействия с УФСБ ФИО81 принял предложение Павлова о бездействии в аукционе за денежное вознаграждение. Встреча с Павловым была запланирована в кафе на <адрес>. В ходе встречи Павлов вновь озвучил предложение об отказе компании ФИО81 от участия в аукционе за вознаграждение, а также сообщил, что организация ФИО81 не сможет в любом случае выполнить заказ и с остальными участниками аукциона уже все решено. ФИО82 предложил передать ФИО81 вознаграждение наличными денежными средствами. В последующем Павлов и ФИО81 встретились в кафе на <адрес>, где Павлов передал ФИО81 денежные средства в размере 50 или 100 тыс. рублей, после чего его задержали. Однако, между ФИО82 и ФИО81 была достигнута договоренность на большую сумму, но Павлов сказал, что у него пока отсутствует нужная сумма. От ФИО81 не исходили предложения Павлову за отказ от участия в аукционе.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 202-208), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано ООО «Центр гидравлических систем» (ИНН: 7604267955) или сокращенно ООО «ЦГС». С момента организации общества и по настоящее время он занимает в нем должность генерального директора, а также единственного учредителя. Юридически и фактически Общество расположено по адресу: <адрес>, там же расположен офис организации. Его организация занимается обслуживанием и ремонтом гидравлического и компрессорного оборудования, в том числе на объектах ОАО «РЖД», в связи с чем периодически ООО «ЦГС» принимает участие в аукционах, проводимых на электронной торговой площадке ОАО «РЖД». Подготовкой документов для аукционов занимаются его работники, а непосредственно действия на электронной торговой площадке во время торгов производятся уже им лично, так как ключ доступа к электронной торговой площадке находятся только у него.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ОАО «РЖД» было размещено извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №/ОАЭ-ЭЭ/17 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов на сумму 13 269 105,53 (тринадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч сто пять) рублей 53 копейки.

Так как он не первый год занимается участием в аукционах подобного плана, то знает, что на них сложился определенный круг ярославских участников, то есть участие в подобных торгах, как правило, принимают одни и те же лица. Переговоры между участниками подобных аукционов до проведения торгов являются обычным делом, это больше обусловлено возможностью оценить свои силы, как предпринимателя, в предстоящем аукционе.Одними из немногих конкурентоспособных участников аукционов на техническое обслуживание компрессоров и дизельных генераторных агрегатов являются Свидетель №6и Павлов А., супруги. Павловых он знает уже не один год и состоит с ними в деловых отношениях. Хотя Павловы и супруги, но Свидетель №6 является директором в
ООО «СтройУниверсал», а Павлов А.Г. является директоромООО «ТехРесурс». По сути Павловы участвуют в аукционах как одно лицо, но юридически это оформляют как два лица, чтобы было больше шансов на победу. С Павловыми он ранее участвовал в одних и тех же аукционах и от них неоднократно слышал, что у Свидетель №6 в Ярославском отделе конкурсных закупок ОАО «РЖД» есть родственница Д, которая является начальницей этого отдела. Сам отдел занимается организацией проведения торгов между подавшими заявки участниками на электронной торговой площадке. Для участия в аукционе требуется направить заявку установленной формы с приложением перечня необходимых документов, указанных во втором разделе квалификационных требований к участникам аукциона условий проведения аукциона. Срок окончания приема заявок по вышеуказанному им аукциону был ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение аукционных заявок назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об участниках, подавших заявки, предложенной ими цене на выполнение тех или иных работ, на участие в аукционе является закрытой и не размещена в электронной торговой площадке, однако, от ФИО82 он неоднократно получал сведения об участниках торгов, через их связи с Д указанному аукциону, он просчитал техзадание и решил, что ему выгодно и интересно участие в данном аукционе, в связи с чем им была подана соответствующая заявка от ООО «ЦГС» на участие в вышеуказанном аукционе.

Как он говорил выше, обсуждение проводимых аукционов между стандартным списком участников является обычным делом, то он, будучи уверенным, что Павловы тоже будут в него заявляться, решил встретиться с ними и обсудить предстоящий аукцион. О встрече они договаривались через телефонный разговор, встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, во дворе ФИО1, где проживают Павловы, то есть по адресу: <адрес>,
<адрес>. Инициатором данной встречи был он, и он договаривался о данной встрече с Павловым А.Г. Когда он подъехал, на встречу к нему вышел Павлов А.Г., тот ему сказал, что его жена сейчас спустится, и они начнут разговор. Спустя примерно 5-10 минут на улицу вышла Свидетель №6 и подошла к ним. В ходе разговора с Павловыми те сообщили ему, что данный аукцион готовился под них, техзадание на предстоящие работы не совпадает с объемами фактического выполнения, и Павловы готовы предложить ему деньги из расчета 10% от начальной аукционной суммы (13 млн), поделенной на количество участников. На их слова он ответил, что готов сделать встречное предложение из расчета 25% от начальной суммы, поделенной на количество участников. Однако, на данное предложение Павловы ответили отказом, сказали, что даже если он выиграет, то к работам его не допустят. В ходе разговора Павловы оба наперебой бравировали своими связями с руководящими сотрудниками «РЖД». Их слова были убедительны, поэтому он начал задумываться о своих возможностях при производстве работ в случае победы на аукционе. В ходе данного разговора от Павловых ему стало известно, что помимо их двух фирм: ООО «ТехРесурс», ООО «Стройуниверсал», к аукциону также допущены ООО «ПКФ Профтехнологии», ООО «Комэнерго» и какой-то неизвестный человек по фамилии ФИО80, являющийся директором в ООО «Спецэнергострой». На данной встрече они не смогли прийти к общему решению, так как он хотел выиграть этот аукцион даже с падением, превышающим антидемпинговый барьер. С Павловыми они договорились встретиться позднее, он хотел просчитать еще раз свои возможности на производство работ на случай победы в аукционе. По своим подсчетам он мог выполнить весь объем работ указанных в техническом задании с минимальными для себя затратами, так как у него есть большое количество работников, оборудование и техника в отличие от Павловых. Насколько ему известно, у Павловых ни в одной из фирм нет работников, поэтому для выполнениях работ по техническому заданию те заключают договор субподряда со сторонними организациями, либо вовсе не выполняют работы, но пользуясь своими связями в ОАО «РЖД» акты выполненных работ подписывают.

После встречи с Павловыми он решил встретиться со своим знакомым Свидетель №14, который представляет фирму ООО «ПКФ Профтехнологии», об участии в аукционе которой он узнал от Павловых. Их встреча состоялась на следующий день- ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 у ФИО1 на привокзальной площади. На данной встрече он озвучил ему предложение Павловых и свое, на что ФИО75 сказал, что не согласен с Павловыми и его фирма готова предложить 20% от начальной суммы аукциона за обеспечение победы ООО «ПКФ Профтехнологии» в предстоящем аукционе. После этого ФИО75 попросил его связаться с ФИО80 для переговоров по этому вопросу. Он понимал на тот момент, что осуществляет переговоры, фактически направленные на сговор при организации аукциона, и что в случае его победы на данных условиях, ему придется передать всем участникам денежные средства в виде коммерческого подкупа в 25% от начальной цены аукциона, но при этом он также знал, что если они не договорятся, то он готов взять данный аукцион и при реальных торгах, которые он с уверенностью бы выиграл. Идея с коммерческим подкупом участников аукциона ему не нравилась, но слова Павловых ему не давали покоя, что в случае его победы он сможет выполнить и сдать работы ввиду их коррумпированных связей в ОАО «РЖД».

Следующая встреча с Свидетель №14 у него состоялась ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Бриз» на <адрес> в <адрес>. На данную встречу ФИО75 приехал вместе со своим коллегой Свидетель №2 Они обменялись мнениями по поводу предложения и поведения Павловых на предстоящем аукционе, после чего ФИО75 позвонил Свидетель №6 и назначил встречу. В ходе телефонного разговора ФИО75 в целях конспирации сказал, что нужно встретится «по поводу пятницы» (он с Павловыми встречался в пятницу), так как на тот момент всем им было известно, что сотрудниками транспортной полиции проводится проверка по факту коррупционного поведения участниками торгов на электронной торговой площадке ОАО «РЖД». В целях конспирации ФИО75 также перестал проводить телефонные переговоры по поводу аукционов по телефону и стал использовать для этих целей «Вайбер», по которому они общались по поводу вышеуказанного аукциона, посредством электронных сообщений и звонков.

После звонка ФИО75Свидетель №6 тот также позвонил Свидетель №3, который является директором ООО «Комэнерго», которому тоже назначил встречу, для проведения совместных переговоров с Павловыми. Через некоторое время ФИО84 перезвонил ФИО75 и со слов последнего он понял, что Свидетель №3 напуган, встречаться боится и согласен на любые предложения. Он сел в автомобиль к ФИО75, и они поехали к ФИО1 Павловых. Свидетель №2 поехал по своим делам. Встреча состоялась около ФИО1 Павловых, на пересечении улиц Тургенева и Кудрявцева.

На встрече их было четверо: Павлов А., Свидетель №6, он и Свидетель №14 ходе их переговоров ФИО75 сказал, что кто больше предложит, тот и должен победить в аукционе. Также ФИО75 сказал, что не хочет, чтобы были реальные торги, что сумму падения на них лучше поделить между участниками, чтобы она не досталась государству (в виде экономии от суммы договора, установленной спросом и предложением). Свидетель №6 сказала при всех, что имеет коррумпированные связи с заказчиками торгов (Северной дирекции по энергообеспечению), что нужно делать не те работы, которые указаны в техническом задании, что если выиграют не они, у всех, то есть у них будут проблемы. Павловы пояснили, что ни с кем из них не будут заключать договора, не будут подписывать акты о выполнении работ и так далее. Вместе с тем Павлов А. сказал, что может предложить участникам 10% от аукционной суммы за отказ от участия в торгах. Сам он хотел работать и выполнять работы, заниматься честным бизнесом, о чем сообщил Павловым, но те сказали, что это у него не выйдет, либо он соглашается на 10% и уходит с торговой площадки, либо их коррумпированные связи с ОАО «РЖД» не дадут ему работать на объекте. В связи с этим переговоры зашли в тупик, и они решили встретиться позднее.

Он не хотел вообще никому платить, хотел выиграть аукцион по- честному, но в связи со сложившейся ситуацией не мог принять решение о своем уходе с аукциона на условиях, выдвигаемых Павловыми. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ утром направил почтой заявление в УФСБ России по Ярославской области и пошел в транспортную полицию, где сообщил о произошедшей ситуации. В транспортной полиции ему предложили написать заявление для проведения доследственной проверки, на что он им сообщил, что заявление уже написал в УФСБ России по Ярославской области. Его слова были проверены сотрудниками полиции, после чего, как он понял между ними и сотрудниками ФСБ налажено взаимодействие. После этого с него было получено объяснение по существу сложившегося инцидента, а сотрудники полиции предложили ему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент по документированию противоправных действий Павловых, на что он ответил добровольным согласием.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на него вышли Павловы, позвонив на телефон. Он встретился с Павловыми в тот же день около 17 часов у офиса «БиЛайн» по адресу: <адрес>. На данной встрече их было трое, то есть Павлов А., Свидетель №6 и он. На самой встрече Павловы вели себя заискивающе, сказали, что погорячились и готовы предложить ему денежные средства в размере 600 тысяч рублей, за не участие в торгах, начали его уговаривать. Те снова стали ему говорить, что даже если он выиграет аукцион, то ему не дадут приступить к работам, не подпишут выполнение. Павловым он ответил, что хочет работать и сам выиграть в аукционе, что у него есть производственные мощности для его выполнения. Павловы снова четко сказали ему, что это бесполезно, так как ему не дадут работать, и что разумнее ему взять деньги и не принимать участие в торгах. На слова Павловых он сказал, что ему нужно время на раздумье, и они договорились, что встретятся на следующий день, тогда он и даст им свой окончательный ответ на их предложение. Также Павловы заверили его, что с остальными участниками вопрос практически решен, а именно ФИО84 на все согласен, сказали, что от того пришло соответствующее смс-сообщение, «Валере было доведено, они головой кивнули», остаются только он и ФИО80. Уже после окончания разговора, Павловы крикнули ему вслед, что предлагают 650 000 рублей, только бы он отказался.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО81 состоялась встреча с Павловым А. в кафе «Богата Хата» на <адрес>. В кафе между ними состоялись доверительные переговоры, в ходе которых Павловым А. ему было сделано окончательное коррупционное предложение, чтобы он за 650 000 рублей не принимал участие в торгах на аукционе № Также Павлов А. сказал, что выполненные работы по предстоящему аукциону будет принимать начальник ЭЧ-8 по фамилии Свидетель №9, в разговоре тот называл его ФИО41, сказал, что это его хороший друг, также Павлов А. сказал, что через «ФИО41» вышел на Москву на заместителя дирекции по финансам. Со слов Павлова А. этот знакомый выделял финансирование на вышеуказанный аукцион. После заключения договора по аукциону со слов Павлова А.Г. сумма будет увеличена на 30% различными дополнительным соглашением и что Павлов А. должен поделиться деньгами с московским заместителем начальника дирекции по финансам и начальником ЭЧ-8- Свидетель №9 Также Павлов А. неоднократно пригрозил ему, что в случае не принятия его предложения у него будут проблемы, что после проведенного им ремонта сотрудники ЭЧ организуют поломку отремонтированного оборудования и сделают так, как будто это было вызвано произведенным ремонтом. В связи со сложившейся для него безвыходной ситуацией, он согласился на получение денег от Павловых. В целях конспирации Павлов А. попросил его инсценировать торги, сделать один шаг для виду, чтобы не вызвать подозрений. Они договорились, что первый шаг на аукционе -0,5% сделает какая-то из фирм Павловых, он сделает второй шаг с падением -1%, а на 3 шаге (1,5%) одна из фирм Павлова А. сделает еще шаг и выиграет аукцион. Детали они договорились обсудить позднее.

По поводу выполнения предстоящих работ по аукциону №/№ Павлов А.Г., сказал, что только передаст запчасти для выполнения работ «ФИО41», а сами работы будут производиться какими-то его (ФИО41) знакомыми.

Ему Павлов А. сказал, что деньги для расчета с ним у него есть в наличии и тот готов их ему передать в течении двух недель со дня проведения аукциона. Они условились, что визит по передаче денег будет обозначен как будто тот повезет ему в ремонт бензопилу, но на самом деле Павлов А. должен будет приехать и передать ему 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на базу по адресу: <адрес>, в вечернее время около 20 часов приехали Павловы ФИО95. и А., там с ними они обсудили еще раз детали, а именно его действия на торговой площадке во время проведения торгов, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ОАО «РЖД» состоялся открытый аукцион №/ОАЭ-ЭЭ/17 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов на сумму 13 269 105,53 р., победителем в котором по результатам торгов определено ООО «Стройуниверсал», директор Свидетель №6, которая выиграла с падением -1,5%, действия на торговой площадке были произведены согласно их с Павловыми договоренности, а именно: ходили только две их фирмы и его, больше никто из участников не делал предложений, хотя все фирмы были допущены к торгам. Первый шаг в 0,5% сделал Павлов А.Г. от фирмы ООО «ТехРесурс», второй шаг в 1% сделал он, и уже третий шаг в 1,5% сделала Свидетель №6 от имени ООО «Стройуниверсал».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Павлов А.Г. и сказал, что хочет сдать ему в ремонт бензопилу за 13 000 рублей, на самом деле тот хотел передать ему денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 650 000 рублей за не участие его организации ООО «ЦГС» в открытом аукционе №. Под благовидным предлогом встреча с Павловым А.Г. для передачи ему денежного вознаграждения перенесена на другой день.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Павловым А. они договорились о встрече в кафе «Агдам» по адресу: <адрес>. Информация о встрече была им доложена сотрудникам транспортной полиции, с которыми он согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В вечернее время он подъехал в указанное кафе, куда также на своем автомобиле подъехал и Павлов А. В ходе встречи Павлов А. сказал ему, что у того сейчас напряженно с деньгами, в связи с чем Павлов А. может ему передать только часть оговоренной суммы в размере 100 тысяч рублей, а остальную часть передаст в течении месяца. После этого Павлов А. достал из своей одежды пачку денежных средств купюрами достоинством по 5 тысяч рублей, сложенную пополам и передал ему. Взяв данные денежные средства, он убрал их во внутренний карман куртки. Сумму денежных средств он не пересчитывал. После этого они продолжили общаться с Павловым А. на рабочие темы примерно в течении 10 минут, после чего он и Павлов А.Г. в рамках проводимого с его участием оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были задержаны сотрудниками полиции. Спустя некоторое время на место задержания приехали сотрудники следственного комитета, где следователь стал проводить осмотр места происшествия. Перед началом проводимого следователем осмотра места происшествия всем участвующим лицам, то есть ему, Павлову А.Г., понятым (двум парням), специалисту (женщине) были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра у Павлова А.Г. были изъяты сотовые телефоны, наличные денежные средства, что-то еще. У него были изъяты переданные ему Павловым А.Г. в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 100 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей, также в пачке денег сумма в 5 тысяч рублей была четырьмя купюрами по 1 тысяче рублей и двумя купюрами по 500 рублей. Потом всеми участниками осмотр места происшествия был перенесен на улицу к автомобилю Павлова А.Г., припаркованного у кафе, где они находились. Затем в присутствии тех же участников был осмотрен автомобиль Павлова А., откуда были изъяты документы. Ближе к концу проводимого осмотра Павлову А.Г. стало плохо, в связи с чем осмотр был на некоторое время приостановлен, Павлову А. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, и осмотр был возобновлен уже без участия Павлова А., о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. Считает, что действиями Павлова А. ему был причинен имущественный вред, что он не смог нормально участвовать в проводимом аукционе, и у него были все шансы на его победу.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 после предоставления к прослушиванию аудиозаписи «55BE906C», на которой зафиксирован факт его переговоров с Павловым А.Г., Свидетель №14 и Свидетель №6, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он полностью прослушал представленную ему к прослушиванию аудиозапись. Данная аудиозапись подтверждает его ранее данные показания, где он говорил, что перед проведением аукциона №, он, Павлов А., Свидетель №6 и ФИО75 встречались у дома Павловых. Когда они приехали и стали обсуждать обстоятельства проведения аукциона, то Павловы, сказали при всех, что имеют коррумпированные связи с заказчиками торгов (Северной дирекции по энергообеспечению), что нужно делать не те работы, которые указаны в техническом задании, что если выиграют не они, то у них у всех, то есть других участников аукциона будут проблемы. Павловы пояснили, что ни с кем из них, (других участников аукциона) заключать договора не будут, не будут подписывать акты о выполнении работ и так далее. Вместе с этим Павлов А.Г. сказал, что может предложить участникам коммерческий подкуп в сумме 10% от аукционной суммы за отказ от участия в торгах, поделенной на всех участников аукциона. Сам он хотел работать и выполнять работы, заниматься честным бизнесом, о чем сообщил Павловым, но те сказали, что это у него не выйдет, либо он соглашается на 10% и уходит с торговой площадки, либо их коррумпированные связи с ОАО «РЖД» не дадут ему работать на объекте.

После предоставления Свидетель №1 к прослушиванию видеозаписи «05.09.2017_16.36.45обр» на которой зафиксирован факт его переговоров с Павловым А.Г. и Свидетель №6 состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что данная видеозапись подтверждает его ранее данные показания, где он говорил, что перед проведением аукциона №, он, Павлов А. и Свидетель №6 встречались ДД.ММ.ГГГГ у офиса «БиЛайн» по адресу: <адрес>, по их инициативе. На данной встрече Павловы вели себя заискивающе, сказали, что на предыдущей встрече они погорячились и готовы предложить ему денежные средства в размере 600 тыс. рублей, за не участие в торгах, после чего начали его уговаривать. Павловы снова стали ему говорить, что даже если он выиграет аукцион, то ему не дадут приступить к работам, не подпишут выполнение. Павловым он ответил, что хочет работать и сам выиграть в аукционе, что у него есть производственные мощности для его выполнения. Павловы снова четко сказали ему, что это бесполезно, так как ему не дадут работать и что разумнее ему взять деньги и не принимать участие в торгах. На слова Павловых он сказал, что ему нужно время на раздумье, и они договорились о встрече на следующий день. Уже после окончания разговора, Павловы крикнули ему вслед, что предлагают 650 000 рублей, только бы он отказался.

После предоставления Свидетель №1 к прослушиванию аудиозаписи «6CAD7E74» на которой зафиксирован факт его переговоров с Павловым А.Г., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что данная аудиозапись подтверждает его ранее данные показания, где он говорил, что перед проведением аукциона №, он и Павлов А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встречались в кафе «Богата Хата» на <адрес>. В кафе между ними состоялись доверительные переговоры, в ходе которых Павловым А. ему было сделано окончательное коррупционное предложение, чтобы он за 650 000 рублей не принимал участие в торгах на аукционе №/ОАЭ-ЭЭ/17. Также Павлов А. неоднократно пригрозил ему, что в случае не принятия его предложения у него будут проблемы, что после проведенного им ремонта сотрудники ЭЧ организуют поломку отремонтированного оборудования и сделают, так, как будто это было вызвано произведенным ремонтом. В связи со сложившейся для него безвыходной ситуацией он согласился на получение денег от Павловых. В целях конспирации Павлов А. попросил его инсценировать торги, сделать один шаг для виду, чтобы не вызвать подозрений. Они договорились, что первый шаг на аукционе -0,5% сделает какая-то из фирм Павловых, он сделает второй шаг с падением -1%, а на 3 шаге (1,5%) одна из их фирм сделает еще шаг и выиграет аукцион. По поводу выполнения предстоящих работ по аукциону №/ОАЭ-ЭЭ/17 Павлов А.Г., сказал, что только передаст запчасти для выполнения работ «ФИО41», а сами работы будут производиться какими-то его (ФИО41) знакомыми. Ему Павлов А. сказал, что деньги для расчета с ним есть в наличии и тот готов их ему передать в течении двух недель со дня проведения аукциона.

После предоставления Свидетель №1 к прослушиванию аудиозаписи «55277871» на которой зафиксирован факт его переговоров с Павловым А.Г., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что данная аудиозапись подтверждает его ранее данные показания, где он говорил, что перед проведением аукциона №, он и Павлов А. ДД.ММ.ГГГГ встречались на базе его организации по адресу: <адрес>. В ходе переговоров они окончательно обсудили детали проводимого аукциона №, а именно, что для конспирации в ходе проведения торгов Павлов А.Г. сделает первый шаг на понижение в 0,5 %, затем он второй шаг на понижение в 0,5 % и потом снова Павлов А.Г. третий шаг за понижение в 0,5% и на этом Павлов А. выиграет аукцион (т. 6 л.д. 209-213).

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 показал, что после предоставления Свидетель №1 к прослушиванию аудиозаписи «1979D8E2» на которой зафиксирован факт его переговоров с Павловым А.Г., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 пояснил, что данная аудиозапись подтверждает его ранее данные показания, где он говорил, что после проведения аукциона №, в котором победила организация Павлова А.Г. ООО «СтройУниверсал», и уже под контролем сотрудников правоохранительных органов, где он участвовал в проводимом с его согласия оперативном эксперименте, они договорились о встрече в кафе «Агдам» по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в указанное кафе, куда также на своем автомобиле подъехал и Павлов А. В ходе встречи Павлов А. сказал ему, что у него сейчас напряженно с деньгами, в связи с чем тот может передать ему только часть оговоренной суммы в размере 100 тысяч рублей, а остальную часть передаст в течении месяца. После этого Павлов А. достал из своей одежды пачку денежных средств купюрами достоинством по 5 тысяч рублей, сложенную пополам и передал ему. Взяв данные денежные средства, он убрал их во внутренний карман куртки. Сумму денежных средств он не пересчитывал. После этого они продолжили общаться с Павловым А. на рабочие темы и спустя несколько минут, в рамках проводимого с его участием оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» он и Павлов А.Г. были задержаны сотрудниками полиции.

Какой-либо провокации с его стороны в отношении Павлова А.Г. на получение от того коммерческого подкупа в сумме 650 тыс. рублей не было. Павлов А.Г. сам предлагал ему эти деньги и говорил, что в случае его отказа и при добросовестном участии в аукционе, ему через коррумпированные связи Павлова А. будут созданы невыносимые условия выполнения контракта, в связи с чем он и обратился в полицию (т. 6 л.д. 214-216).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям от ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он был готов сделать "шаг по снижению" на 25-30 % от максимальной цены договора, т.е. на 4-5 млн. рублей от 13 млн рублей (цена аукциона). Действиями Павлова его организации причинен ущерб, который выражается в недополученной прибыли компании как минимум в размере 1 млн. рублей. В связи с действиями Павлова он и обратился в УФСБ, где написал соответствующее заявление.

Свидетель Догадкина О.Ю. показала в судебном заседании, что она работает в ОАО "РЖД", занимается подготовкой документации по закупкам для нужд ОАО "РЖД". Аукционы проводятся в электронной форме на электронных площадках. ОАО "РЖД" является государственной организацией, поскольку 100 % акций принадлежат государству. При проведении закупок они руководствуются ФЗ №. Супруга Павлова является ее родственницей, однако, с ней они не общаются с 2016 г.

Свидетель Свидетель №10 показал в судебном заседании, что он не был официально трудоустроен в ООО «ТехРесурс», однако, выполнял поручения Павлова А.Г., который являлся в данной организации директором. Заработок Михайлова зависел от результата выполнения поручений Павлова. Расчетным счетом ООО "ТехРесурс" Михайлов не распоряжался, поскольку электронный ключ от системы "Сбербанк онлайн" находился у Павлова. Данный ключ выдается в единственном экземпляре руководителю организации. Все смс-оповещения об операциях по расчетному счету ООО "ТехРесурс" приходили на мобильный телефон Павлова, и в случае необходимости он сообщал код по той или иной операции ФИО87. В пользовании ФИО87 сотовый телефон Павлова никогда не находился. Без ведома Павлова ФИО87 не мог заходить в систему "Сбербанк онлайн". Данная организация принимала участие в аукционах, проводимых ОАО "РЖД". ФИО84, ФИО89ФИО87 также знакомы, поскольку последний проводил по поручению Павлова с ними переговоры относительно не участия их организаций в торгах в интересах ООО "ТехРесурс". ФИО89 и ФИО84 дали согласие на отказ от участия в торгах в интересах организации Павлова - ООО «ТехРесурс». В результате торгов, проводимых ОАО "РЖД", победителем было признано ООО "ТехРесурс". ФИО84, который являлся директором ООО "Комэнерго", были перечислены от ООО "ТехРесурс" за отказ от участия в торгах денежные средства, в платежных документах в качестве назначения платежа было указано "за материалы", эта запись была фиктивной. Последняя работа, выполненная ФИО87 по поручению ФИО82, последним ФИО87 оплачена не была.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 65-69), согласно которым примерно в период с 2015 года по начало мая 2017 года он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ТехРесурс» в должности исполнителя отдельных поручений руководителя Общества Павлова А.Г. Официально он в данном обществе трудоустроен не был, с ним не был заключен ни постоянный контракт, ни временный договор. Вся его трудовая деятельность была основана на устной договоренности с Павловым А.Г. Также Павловым А.Г. учреждено второе ООО «Стройуниверсал», где тот является учредителем, а его супруга Свидетель №6 - директором. Его трудовая деятельность распространялась только на ООО «ТехРесурс», деятельности ООО «Стройуниверсал» он не касался. В ООО «ТехРесурс» Свидетель №6 никакой должности не занимала, а на работу его принимал Павлов А.Г. По указаниям Павлова А.Г. он фактически занимался ведением первичной документации, контролем за выполнением работ, проведением переговоров с деловыми партнерами.

Так ООО «ТехРесурс» занимается оказанием услуг по обслуживанию компрессорных установок, дизелегенераторных аппаратов и иной схожей техники. Ранее офис данной организации располагался на территории «Красного маяка» по адресу: <адрес>, офис 410.

В ходе осуществления своей коммерческой деятельности ООО «ТехРесурс» периодически участвует в аукционах, проводимых на электронной торговой площадке ОАО «РЖД». Официально в штате работников ООО «ТехРесурс» никого не было, но Павловым А.Г. неофициально без трудоустройства по аналогии с ним привлекались различные специалисты. Подготовкой документации к проводимым аукционам занимались всегда он, Павлов А.Г. и Свидетель №6, иные лица этим не занимались.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ОАО «РДЖ» состоялся открытый аукцион в электронной форме №/ОАЭ-ЭЭ/17 для нужд Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок начальной максимальной ценой договора с учетом НДС 5 810 400 рублей 49 копеек. К участию в аукционе допущено шесть участников: ООО «ТехРесурс», ООО «Комэнерго», ООО «Профтехнологии», ООО «Центр Гидравлических Систем», ООО «Группа компаний «Микрон», ООО «ЕН Сервис». Подготовкой документации к данному аукциону занимался, как и раньше он, Павлов А.Г. и Свидетель №6 На нем лежала обязанность калькуляции выполняемых работ, которые закладывались в техническое задание.

До проведения аукциона он по поручению директора Павлова А.Г. и его супруги Свидетель №6 проводил переговоры с участниками аукциона с целью обеспечения победы в нем ООО «ТехРесурс» с минимальным падением за денежное вознаграждение участникам. В частности, ему было поручено провести переговоры с представителем ООО «Профтехнологии» Свидетель №14 и директором ООО «Комэнерго» Свидетель №3 Со слов А.Г. он должен был предложить Свидетель №14 и Свидетель №3 не принимать участие в торгах на аукционе за денежное вознаграждение из расчета 10% от начальной максимальной аукционной стоимости, поделенное на количество участников. То есть 10 % или 580 000 рублей от начальной аукционной цены (5,8 млн. рублей), поделенной на 5 участников аукциона без учета победителя, то есть - по 116 000 рублей каждому участнику, в том числе Свидетель №14 и ФИО52, чтобы они являясь участниками торгов, не высказывали на них предложений и тем самым не понижали начальную максимальную цену аукциона и обеспечили бы победу ООО «ТехРесурс». Задача Павлова А.Г. состояла в победе возглавляемой им организации ООО «ТехРесурс» на торгах с минимальным падением, так как если бы были честные торги, то сумма договора с ООО «ТехРесурс» могла быть меньшей и была бы меньше прибыль.

Для этих целей он созванивался с представителем ООО «Профтехнологии» Свидетель №14 и директором ООО «Комэнерго» Свидетель №3, где в ходе телефонных разговоров они обсудили все детали предоставляемого им вознаграждения, за бездействие на проводимом аукционе. Так, в частности была сделана оговорка на то, что нужно будет добавить 5% к первоначальной сумме 116 000 рублей за обналичивание денежных средств в связи с последующим безналичным расчетом. Свидетель №14 и Свидетель №3 с этим согласились.

Все его действия по переговорам четко координировались Павловым А.Г., он давал ему указания, которые передавались Свидетель №14 и Свидетель №3, а полученные от них ответы передавал обратно Павлову А.Г. Таким образом, он был посредником между ними.

В соответствии с достигнутой договоренностью в ходе проведения открытого аукциона победило ООО «ТехРесурс» с минимальным падением в 0,5%, участники аукциона ООО "Профтехнологии" и ООО «Комэнерго» не делали предложений, тем самым своим бездействием в рамках достигнутой договоренности обеспечили победу ООО «ТехРесурс».

С самим Свидетель №14 он знаком с 2015 г. в связи с осуществлением деятельности по ремонту компрессоров, состоит с ним в деловых отношениях, с ФИО53 он знаком также с 2015 г. в связи с осуществлением профессиональной деятельности, состоит с ним также в деловых отношениях.

Контакты Свидетель №14 и ФИО53 для проведения переговоров ему дал Павлов А.Г. Переговоры с Свидетель №14 и ФИО53 проводились им, кроме телефонных звонков еще при личных встречах. Также им использовалась корпоративная почта ООО «ТсхРесурс» с электронным почтовым адресом «<адрес>». Павлов А.Г. был в курсе всех его переговоров, так как им не делалось ни единого шага без его согласия и инициативы.

После победы в аукционе ООО «ТехРесурс» ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №14 и предложил рассчитаться с ним по безналичному расчету, так как изначально они договаривались на наличный расчет. Сделал он это по указанию Павлова А.Г., который сказал ему, чтобы он рассчитывался по безналичному расчету. Так как он говорил выше, согласно их договоренности к сумме в 116 000 рублей он добавил 5% на затраты за обналичивание денег и получилась конечная сумма равная 121 800 рублей.

В ходе телефонных разговоров Свидетель №14 спрашивал у него какое назначение платежа указать для составления счета на оплату, на что он ему ответил, чтобы тот указал любое назначение за материалы, после чего Свидетель №14 прислал на электронную почту «в <адрес> счет на оплату за материалы от ООО «Авангард» на сумму 121 800 руб. В действительности в ООО «Аванград» от ООО «ТехРесурс» никаких материалов не поставлялось, эта схема использовалась для передачи незаконного денежного вознаграждения Свидетель №14 Подготовкой документов на приобретение товаров от ООО «ТехРесурс» он не занимался, ими занимался либо сам Свидетель №14 либо кто-то из его знакомых. Директора или представителя ООО «Авангард» он не знает и никогда с ним не встречался.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ТехРесурс» по адресу:
<адрес>, офис 410, с расчетного счета
ООО «ТехРесурс» им осуществлен платеж в сумме 121 800 рублей на расчетный счет ООО «Авангард» с использованием системы электронных платежей банк-клиент. Данный платеж он согласовывал с директором Павловым А.Г., так как при проведении платежа тому на телефон приходит смс-сообщение с кодом подтверждения операции, который требуется ввести в интерфейс программы банк-клиент. А.Г. был в курсе, что это не поставка товара, а передача денежного вознаграждения Свидетель №14 в связи с чем, подтвердил проведение платежа. У него лично доступа к системе банк-клиент расчетного счета ООО «ТехРесурс» нет.

Также как и с Свидетель №14, по указанию Павлова А.Г. им было предложено Свидетель №3 осуществить взаиморасчеты за бездействие последнего на проводимом аукционе, когда была обеспечена ими победа ООО «ТехРесурс» по безналичному расчету, на что Свидетель №3 согласился. Свидетель №3 также сказал ему, чтобы он сделал назначение платежа "поставка каких-то деталей и запасных частей", при том сведения о наименовании товара ему предоставил сам Свидетель №3 путем отправки на электронную почту с адресом «<адрес>» счета на оплату ООО «Комэнерго» за материалы на ту же сумму 121 800 рублей. В соответствии с данным счетом им также произведена оплата в сумме 121 800 на расчетный счет ООО «Комэнерго» с расчетного счета ООО «ТехРесурс», через систему электронных платежей банк-клиент. Этот платеж также согласовывался с Павловым А.Г., тот диктовал ему код подтверждения из смс-сообщения, направленный на его мобильный телефон. Никаких материалов по данному платежу, как и в случае с ООО «Авангард» не поставлялось, таким способом был произведен расчет с Свидетель №3 за не участие его фирмы в торгах. Кто подписывал данные документы от имени Павлова А.Г. он не знает. Документы об оплате якобы поставки запчастей, которыми были завуалированы коммерческие подкупы от А.Г.Свидетель №3 и Свидетель №14, им передавал он по поручению Павлова А.Г. Кто занимался подготовкой этих документов от имени
ООО «ТехРесрс» он точно не помнит, не исключает того, что и он.

В ходе очных ставов свидетель Свидетель №10 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 135-140, 208-212).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что она является директором ООО "Стройуниверсал". ПаВлов А.Г. является ее супругом, он возглавляет ООО "ТехРесурс". Данные организации принимали участие в торгах, проводимых ОАО "РЖД". Также на аукционы ОАО "РЖД" заявки подавались ООО "Профтехнологии" (директор Свидетель №13), ООО "Комэнерго" (директор ФИО84), ООО "ЦГС" (директор - ФИО81) и иные организации. ДД.ММ.ГГГГФИО82 позвонил ФИО81 (директор ООО "ЦГС"), сообщил, что имеется разговор на счет аукциона. В ходе личной встречи ФИО82 и ФИО81 также присутствовала Павлова. ФИО81 настаивал на отказе от участия в аукционе организации Павлова за 25 % от суммы аукциона, в противном случае он будет делать "шаги по снижению". Павлов ответил ФИО81 отказом, однако, ему эта ситуация была неприятна. ДД.ММ.ГГГГ Павловы встретились с ФИО89 и ФИО81, в ходе встречи ФИО81 вновь просил отказаться от участия в торгах за 25 % от цены аукциона. ФИО89 поддерживал ФИО81. Павлов ответил отказом, однако, понял, что между участниками аукциона достигнуто некое соглашение. Павлов пришел к выводу, что ФИО81 будет снижать цену аукциона, что приведет к возможности его неисполнения. Тогда Павлов решил встретиться с ФИО81 и при встрече 05 сентября предложил ему 600 тысяч рублей за не участие в торгах. 08 числа был проведен аукцион с ценой в 13 млн. рублей, победителем на котором было признано ООО "Стройуниверсал", возглавляемое Свидетель №6 Шаги по снижению цены аукциона предпринимали ООО "Стройуниверсал", ООО "ЦГС. ДД.ММ.ГГГГ Павлов сообщил ФИО82, что ему звонил ФИО81 и требовал передачи денежных средств. При встрече с ФИО81 после передачи ему 100 тысяч рублей ФИО82 был задержан сотрудниками полиции. Намерений по передаче всей суммы ФИО81 у ФИО82 не было. Д является ее родственницей, однако, они не общаются на протяжении длительного времени. Свидетель №10 работал у Павлова в период с 2015-2017 гг., занимался подготовкой аукционов, непосредственно участвовал в торгах, его доход зависел от прибыли компании и составлял 35 % от общих доходов организации. Свидетель №10 совместно с Павловым имел доступ к счетам ООО "ТехРесурс", однако, какой-либо платеж провести не мог, поскольку код по операциям по счету приходит на сотовый телефон Павлова. В правоохранительные органы Павлов не обращался.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что директором в ООО "Профтехнологии" является Свидетель №13. ФИО89 работал в одной из организаций, возглавляемых Свидетель №13, начальником отдела. При допросе в качестве свидетеля ФИО83 следователь пытался "склонить его к даче определенных показаний". На действия следователя ФИО83 никуда не обращался. ФИО89 не принимал участие в аукционах. В отсутствие директора Свидетель №13 переговоры, связанные с деятельностью его компаний, по устной договоренности с Свидетель №13 вели ФИО89 и ФИО83.

Свидетель Свидетель №14 показал в судебном заседании, что он работает в ООО "ПКФ "Профтехнологии", директором данной компании является Свидетель №13. ФИО89 не занимался документацией, связанной с участием компании в аукционах, также не принимал участие непосредственно в самим аукционах. Во время отсутствия Свидетель №13ФИО89 не принимал каких-либо решений по вопросам, связанным с деятельностью компаний Свидетель №13. ФИО87 и ФИО81ФИО89 знакомы по работе. ФИО87 звонил ФИО89, представлялся сотрудником компании "ТехРесурс", руководителем которой являлся Павлов. С ФИО87 участие в аукционах не обсуждали. В переговорах с ФИО81 и Павловым ФИО89 участвовал по просьбе ФИО81, ФИО89 должен был "подыграть ФИО81", чтобы Павловы приняли его условия участия в аукционе. Какая-либо договоренность между Павловыми и ФИО81 достигнута не была. Непосредственно Павлов к ФИО89 не обращался, ФИО89 также не предлагал какие-либо денежные средства ФИО82, денежные средства у ФИО87 не брал. О ему знакома, однажды он занимал у нее денежные средства в размере 90 тыс. рублей на ремонт автомобиля. По вопросу о том, какой "шаг снижения" цены аукциона ООО "Профтехнология" была готова предпринять, он сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 81-85), согласно которым он является начальником Воркутинской дистанции электроснабжения Северной дирекции по энергообеспечению - Структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», которая является коммерческой организацией, то есть акционерным обществом, где контрольный пакет акций находится в собственности Российской Федерации. В его должностные обязанности помимо прочего входит подготовка заявок на производство ремонтных и восстановительных работ по оборудованию находящемуся в ведении Дирекции. В связи с этим они подготавливают заявки, которые подлежат включению в единые план работ ОАО «РЖД» на год. Заявка на текущий и капитальный ремонт дизельных генераторных агрегатов, расположенных на <адрес> по адресу: <адрес>, подавалась дирекцией в 2015 г. и 2016 г., но не была включена в единый план, а в 2017 г. такое включение состоялось, в связи с чем ведущий инженер отдела эксплуатации Дирекции ФИО10 осуществляет помощь в подготовке дефектных ведомостей, в который входит перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, а также количество работ, которые необходимо произвести по тому или иному ремонту. На основании данных ведомостей, он отправляет заявку на проведение того или иного вида ремонта, в коммерческие организации, которые ранее осуществляли такого вида деятельность, для получения от них коммерческого предложения. Данное коммерческое предложение является, как бы приценкой к стоимости будущих работ. Такие же коммерческие предложения по иным коммерческим организациям рассылаются ФИО10, а полученные предложения аккумулируются в единый пакет. Затем среди всех полученных коммерческих предложений математическим путем выводится средняя стоимость предполагаемых работ, которая в последствии после согласования всех инстанций и является начальной максимальной ценой предстоящего аукциона по заключению договоров на тот или иной вид работ.

В дальнейшем дистанция участия в организации тендера не принимает, но по сути документация после всех согласований должна передаваться в региональное отделение Центра организации конкурсных закупок - структурное подразделение ОАО «РЖД», которое находится в <адрес>, и которое уже занимается организацией торгов. После проведения торгов выигравшая тендер организация заключает договор с их Дирекцией на выполнение того или иного вида работ и приступает к выполнению. После выполнения работ организация сдает выполненный объем непосредственно ему, так как кроме него никто не имеет право на подписание актов выполненных работ. В его отсутствие подписание актов выполненных работ осуществляет другое должностное лицо, которое на время закрепляется соответствующим приказом. Подписанные акты сдаются в Дирекцию, где их подписывает директор ФИО2, после чего они передаются на оплату и производятся взаиморасчеты.

Так, с момента его назначения на должность, то есть в 2014 г. он познакомился с Павловым А.Г., который являлся директором и учредителем ООО «ТехРесурс» и учредителем ООО «Стройуниверсал», где директором была его супруга Свидетель №6 С Свидетель №6 он никогда никаких переговоров не вел. Знакомство с Павловым А.Г. произошло в контексте исполнения его организациями ряда текущих договоров на момент его вступления в должность, где акты принятия работ должен был подписывать он.

В 2017 г. организации Павлова А.Г. заключили с Дирекцией два договора, один от имени ООО «ТехРесурс» на текущий ремонт дизельных генераторных установок (далее - ДГА), стоимостью чуть больше 5 млн. рубелей, второй с ООО «СтройУниверсал» -на капитальных ремонт трех ДГА стоимостью 13 млн. рублей.

По договору на капитальный ремонт ДГА стоимостью 13 млн. рублей может пояснить, что он исполнен в последних числах ноября 2017 года, в связи с чем подписаны акты выполненных работ. Им были подписаны акты на два ДГА, а акт на третий ДГА уже был подписан его заместителем на период его отпуска продолжительностью один месяц. По третьему ДГА, акт по которому подписывал его заместитель, работы выполнялись субподрядной организацией ООО «НовоСнабЮг» из <адрес> края. Данная организация все работы выполняла на период его отсутствия в очередном отпуске. По первым двум ДГА, где работы выполнялись организацией Павлова А.Г. ООО «СтройУниверсал», где акты о выполненных работах подписывались им, может пояснить следующее. По телефону Павлов А.Г. обратился к нему с вопросом о том, не будет ли он возражать, если тот к выполнению работ по первым двум ДГА привлечет его работников, у которых были соответствующие разрешения и допуски, на что он ему ответил, что не будет, если данные работы его работниками будут выполняться в нерабочее время. Также он сказал Павлову А.Г., что от его организации все равно должен присутствовать хотя бы один из работников, чтобы потом оформить документацию по гарантийному ремонту.
Павлов А.Г. сказал, что пришлет своего человека. Так впоследствии
Павлов А.Г. прислал своего представителя, который присутствовал на месте выполнения работ около двух дней. Как он понял, в течении данных двух дней работы силами работников электростанции, которых нанял Павлов А.Г. и одного своего сотрудника были выполнены, о чем ему доложил начальник электростанции ФИО55 После этого им акты были подписаны. Сам он на место выполнения работ выезжал только один раз, в ходе чего убедился, что работы выполнены. С его работниками Павлов А.Г. сам заключал срочные трудовые договора на выполнение работ. Рассчитался ли Павлов А.Г. с работниками или нет, он не знает.

По договору на текущий ремонт ДГА с ООО «ТехРесурс» стоимостью чуть больше 5 млн. рублей может пояснить следующее. По данному договору работы в настоящее время окончательно не сданы, в частности за декабрь 2017 года акты о выполненных работах им не подписывались и не сдавались. Срок исполнения работ по данному договору истекает в декабре 2017 года, но срок самого договора истекает в марте 2018 года. Текущий ремонт ДГА также выполняли его работники, с которыми Павлов А.Г. заключал срочный трудовой договор. Иногда на место выполнения работ приезжал представитель ООО «ТехРесурс» - Ш Н.А. Привлечение его работников Павловым А.Г. к выполнению работ по его договорам, осуществлялось в связи с тем, что у Павлова А.Г. в штате нет работников, соответственно выполнять работы тот не может. Он не возражал в предоставлении Павлову А.Г. работников по срочным договорам, в связи с тем, что понимал, что если работы не будут выполнены, то в первую очередь пострадает он, как руководитель. Отстранение Павлова А.Г. от выполнения работ могло повлечь существенные последствия, в связи с тем, что станция «Сивая Маска» обеспечивается электроснабжением исключительно посредством указанных ДГА. Промедление в их ремонте могло вызвать значительные и невосстановимые поломки, которые приведут к отключению электроснабжения, чего допустить крайне невозможно. В данной связи он фактически оказался заложником ситуации, когда отказ Павлову А.Г. в предоставлении работников мог повлечь более серьезные последствия, вызванные не выполнением им работ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Москвина С.Л., данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 104-107), согласно которым в занимаемой должности начальника Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит общее руководство Северной дирекцией по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», по осуществлению надежного электроснабжения инфраструктуры Северной железной дороги.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» Правительством Российской Федерации учреждено ОАО «РЖД». В соответствии с п. 2 указанного Постановления доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Таким образом, ОАО «РЖД» полностью является государственной коммерческой организацией.

Закупочная деятельность ОАО «РЖД» по тем или иным проводимым конкурентным закупкам для нужд ОАО «РЖД» проводится в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ целью регулирования закупочной деятельности являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, в контексте проведения конкурентных закупок, одной из целей закупочной деятельности является эффективное использования денежных средств компании ОАО «РЖД». Другой целью закупочной деятельности выступает развитие добросовестной конкуренции, обеспечение открытости и прозрачности закупки в целях предотвращения коррупции и других злоупотреблений должностными лицами государственных и коммерческих организаций.

В данном контексте в случаях образования коммерческими организациями, участвующими в той или иной проводимой конкурентной закупке, куда входят и аукционы, картельного сговора, направленного на поддержание максимальной цены на торгах, то действиями данных организаций нарушаются положения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. В этом же контексте данная противоправная деятельность организаций по ограничению конкуренции и сговору в целях заключения контракта с минимальным падением на том или ином проводимом аукционе, препятствует эффективному использованию и расходованию денежных средств ОАО «РЖД».

Таким образом, указанными действиями коммерческих организаций может быть причин материальный вред, заключающийся в невозможности сэкономить денежные средства компании. Установить размер данного материального вреда не представляется возможным, поскольку неизвестно на какую сумму в действительности были готовы снизить начальную максимальную цену договора другие организации.

Свидетель ФИО56 показала в судебном заседании, чтоона работает в УФАС по Ярославской области. В ее должностные обязанности входит рассмотрение заявлений и обращений граждан, юридических лиц, органов государственной власти, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ целью регулирования закупочной деятельности являются обеспечение единства экономического пространства, эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции.

Таким образом, одной из целей закупочной деятельности является эффективное использования денежных средств, находящихся в обороте организации, которая проводит аукцион, в данном случае - ОАО «РЖД».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 57-59), согласно которым он в 2016 г. познакомил свою знакомую Свидетель №16 со своим одноклассником ФИО76Свидетель №16 с целью получения материальной выгоды по предложению ФИО76 оформила на себя ИП без цели осуществления предпринимательской деятельности за денежное вознаграждение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 77-80), согласно которым осенью 2015 года им было учреждено ООО «Авангард», где он впоследствии являлся директором. Основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля строительными материалами и строительство. Офис Общества располагался по адресу: <адрес>, офис 318. В 2017 году ему в осуществлении ведения бухгалтерской деятельности на доверительных отношениях помогала ФИО57, которая официально у него трудоустроена не была.

Примерно в середине апреля 2017 года Губилова А.В. сказала ему, что на счет ООО «Авангард» поступили денежные средства в сумме 121 800 рублей, которые являются возвращенным ей долгом в безналичной форме. Как он понял со слов Губиловой А.В., та кому-то одолжила данную денежную сумму и ее вернули по безналичному расчету на банковский счет ООО «Авангард». После поступления денег на счет ООО «Авангард», открытый в ПАО «ВТБ-24», Губилова А.В. сказала, что он может воспользоваться данными деньгами для нужд организации, что впоследствии им и было сделано.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Авангард» от ООО «ТехРесурс» поступили вышеуказанные деньги в сумме 121 800 рублей с назначением платежа «оплата за поставку запчастей». ООО «ТехРесурс» ему незнакомо. Его директора Павлова А.Г. он не знает. Каких-либо договоров с ООО «ТехРесурс» он не заключал, в числе контрагентов данное общество у них не значится. В настоящее время ООО «Авангард» находится в стадии ликвидации, поэтому никакой деятельности не ведет. Свидетель №14, Свидетель №2 и Свидетель №10 ему незнакомы. Организации ООО «Профтехнологии», ООО «ПКФ Профтехнологии» ему неизвестны.

После предоставления Свидетель №7 к обозрению выписки по расчетному счету ООО «Авангард» №, где имеется бухгалтерская проводка о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТехРесурс» из Северного банка ПАО «Сбербанка» денежных средств в сумме 121 800 рублей, назначение платежа "Оплата за поставку запчастей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.", в том числе НДС 18% - 18579,66 рублей. Он пояснил, что в своих вышеуказанных показаниях речь идет о перечислении именно этой денежной суммы в 121 800 рублей от ООО «ТехРесурс» по номинальной бухгалтерской проводке на счет ООО «Авангард». В действительности это был возврат долга лично Губиловой А.В. С ООО «ТехРесурс» никаких договоров не заключалось. Каких-либо документов по сделке о поставке запчастей от ООО «Авангард» к ООО «ТехРесурс» не имелось и не составлялось, он таких документов не подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 54-56), согласно которым в 2016 г. ее знакомый Свидетель №19 предложил ей оформить на себя ИП без цели осуществления предпринимательской деятельности, а она от этого будет иметь определенный доход. В связи с тяжелым материальным положением она согласилась на данное предложение, зарегистрировала на себя ИП. Счета ею были открыты в разных банках, ключи от управления счетами она передала Свидетель №19. В документах по взаимоотношениям с ООО "Комэнерго" стоит не ее подпись. Бухгалтерскую документацию от имени ее ИП вела девушка по имени Анастасия. От Свидетель №19 она за свое ИП получила всего 35 тыс. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 218-223), согласно которым в ноябре 2002 года им и ФИО58 было создано ЗАО «Профтехнологии» ИНН 7604058895. Данное общество в связи с нерентабельностью было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования. Основным видом деятельности ЗАО «Профтехнологии» являлось: Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями; Ремонт машин и оборудования; Ремонт электрического оборудования; Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и многое другое в основном для нужд ОАО «РЖД». После реорганизации ЗАО «Профтехнологии» правопреемниками стали ООО ПКФ «Профтехнологии» и ЗАО «Регионстрой». С самого момента создания ЗАО «Профтехнологии» и до момента реорганизации, он в данном обществе занимал должность генерального директора, в связи с чем единолично обладал правом подписи организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных документов. После реорганизации в ООО ПКФ «Профтехнологии» ИНН 7604323303, он в новой организации стал единственным учредителем и соответственно также генеральным директором. Перечень экономических видов деятельности ООО ПКФ «Профтехнологии» аналогичен перечням видов экономической деятельности ЗАО «Профтехнологии». При реорганизации все работники из ЗАО «Профтехнологии» перешли в ООО ПКФ «Профтехнологии» на аналогичные должности с сохранением всех прежних должностных обязанностей.

Также еще в период существования ЗАО «Профтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ им было учреждено ООО «Профтехнологии» ИНН 7604220386. У ООО «Профтехнологии», как и у ЗАО «Профтехнологии» перечень видов экономической деятельности был одинаков, отличия были лишь в организационной форме и том, что ООО «Профтехнологии» является субъектом малого предпринимательства. Основная деятельность ООО «Профтехнологии» заключалась также в выполнении работ для нужд ОАО «РЖД».

С Свидетель №14 он знаком с 2002 года. Тогда же он был им принят на работу и официально трудоустроен в ЗАО «Профтехнологии» на должность менеджера и в его должностные обязанности входили организация продаж промышленного оборудования, в том числе и для нужд ОАО «РЖД». В последствии Свидетель №14 был переведен на вышестоящую должность начальника отдела подготовки и производства. Эту же должность
Свидетель №14 после реорганизации ЗАО «Профтехнологии» занимает по сегодняшний день в ООО ПКФ «Профтехнологии». Так как штатным расписанием, у него, как у генерального директора ООО ПКФ «Профтехнологии» должность заместителей не предусмотрена и не введена, то должность начальника отдела подготовки и производства, которую занимал Свидетель №14 фактически приравнена к должности его заместителя. Как таковых официальных должностных инструкций у Свидетель №14 нет, точнее они есть, но они написаны в формальной форме и содержат общие положения, касающиеся его деятельности. Основные и наиболее важные должностные обязанности на Свидетель №14 возложены лично им по устному распоряжению. Так к основным должностным обязанностям Свидетель №14 относится поиск подрядчиков по уже заключенным ООО ПКФ «Профтехнологии» договорам, отслеживание проводимых, в частности ОАО «РЖД» аукционов и конкурсов на право заключение договоров для нужд ОАО «РЖД», контролирует и составляет необходимую аукционную документацию. Данные возложенные им на Свидетель №14 должностные обязанности он неразрывно исполняет вместе с инженером материально-технического снабжения Свидетель №2, также по его устному распоряжению. В его должностные обязанности входит почти тоже самое, что в должностные обязанности Свидетель №14, но в значительно меньшем объеме. Свидетель №2 был принят на работу сначала в ЗАО «Профтехнологии» в 2005 году, на указанную выше должность, но в последствии, в связи с реорганизацией общества, был переведен на аналогичную должность в ООО ПКФ «Профтехнологии». Трудовые договора с Свидетель №14 и Свидетель №2 в период их работы в ЗАО «Профтехнологии» и в последствии в ООО ПКФ «Профтехнологии» заключались, но в простой унифицированной форме, без вникания в подробности и уточнения. Трудовые отношения Свидетель №14 и Свидетель №2 в ООО «Профтехнологии» юридически не закреплены, но фактически, так как ООО ПКФ «Профтехнологии», а ранее ЗАО «Профтехнологии» и ООО «Профтехнологии», являются одной и той же организацией, они все занимаются одним и тем же видом деятельности, имеют один и тот же адрес места расположения и фактически одних и тех работников.

Деятельность Свидетель №14 и Свидетель №2 по отслеживанию проводимых ОАО «РЖД» аукционов - это поиск работ, которые возможно выполнить одной из его организаций, с целью получения прибыли для общества, поиск подрядчиков на выполнение данных видов работ, мониторинг цен с целью определения допустимого максимального падения в аукционе и любая иная деятельность, непосредственно связанная с процедурой проведения аукционов.

В связи с тем, что ЗАО «Профтехнологии» не было включено в реестр среднего и малого бизнеса, так как в конкурсной документации ОАО «РЖД» по ряду конкурсов (аукционов) одним из условий выступает наличие включения организации в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, по проводимым ОАО «РЖД» аукционам, то их организацией, в частности Свидетель №14 и Свидетель №2 по его устному распоряжению представлялись необходимые пакеты документов на ООО ПКФ «Профтехнологии» и/или ООО «Профтехнологии». Такая процедура не является каким-либо нарушением и носит так сказать общепринятый характер.

Подготовкой документов от организаций ООО «Профехнологии» и/или ООО ПКФ «Профтехнологии», отслеживанием аукционов от ОАО «РЖД» занимались непосредственно Свидетель №14 и Свидетель №2 и все это было, как он говорил выше, по его устному распоряжению.

По общему порядку проведения торгов, может пояснить, что они проводятся на электронной торговой площадке ОАО «РЖД» с электронным адресом «www.etp.rzd.ru». Программное обеспечение для участия в торгах установлено на рабочем компьютере Свидетель №2 На данной электронной торговой площадке авторизованы все три его организации, а именно ЗАО «Профтехнологии», ООО ПКФ «Профтехнологии» и
ООО «Профтехнологии», ныне первая уже не существует. К каждой организации, для участия в аукционах на электронной торговой площадке прикреплен свой электронный ключ (флешка) с криптозащитой для доступа на указанную торговую площадку ОАО «РЖД». Данные электронные ключи (флешки) ранее доставлялись в офис ЗАО «Профтехнологии» курьером, но их оформлением и получением занимались исключительно Свидетель №14 и Свидетель №2 Данные электронные ключи находятся в свободном доступе, при участии одной из его организаций в торгах, однако только Свидетель №14 и Свидетель №2 по его устному распоряжению наделены полномочиями по их использованию, путем нажатия кнопок интерфейса на электронной торговой площадке ОАО «РЖД».

Перед принятием участия в том или ином аукционе, исходя из своих обязанностей, Свидетель №14 и Свидетель №2 подсчитывают экономическую выгодность такого участия, примерную прибыль, величину максимального падения в ходе проведения торгов, и сообщают данную информацию ему как директору. После обсуждений целесообразности участия в данных торгах, Свидетель №14 и Свидетель №2 занимаются ими, как говорится от начала до конца, то есть с момента подачи документации на участие в аукционе, вплоть до заключения договора с ОАО «РЖД» в случае победы на торгах одной из его организаций. Сами договора подписывает исключительно он, как директор, а Свидетель №14 и Свидетель №2 занимаются их согласованием и корректировкой.

Во время проведения аукциона, в лице его организаций, как ООО ПКФ «Профтехнологии», так и ООО «Профтехнологии» ходом торгов занимаются Свидетель №14 и Свидетель №2 Он как такового участия в торгах не принимает, ему важен лишь результат, несущий прибыль его организациям. Уточняет, что невсегда, а лишь изредка, он присутствует при процедуре торгов, которые ведут Свидетель №14 и Свидетель №2, но даже во время своего присутствия, сам он участия в «нажатии кнопок» не принимает. Торги ведут исключительно Свидетель №14 и Свидетель №2

Специализацией его организаций, является обслуживание и ремонт компрессорного оборудования, эксплуатируемого в основном для нужд ОАО «РЖД». Своих потенциальных конкурентов, в проведении аукционов, он назвать затрудняется, так как организаций аналогичного, как его бизнеса достаточно много, как в <адрес>, так и в других субъектах РФ, а насколько ему известно во время проведения торгов, каждому участнику присваивается порядковый номер, в связи с чем никто не знает какая организация скрывается под тем или иным номером. Данной информацией могут, и скорее всего, располагают Свидетель №14 и Свидетель №2, так как они же как раз и сталкиваются с рынком, так сказать спроса и предложения в сфере их бизнеса. Кроме Свидетель №14 и Свидетель №2 в ООО ПКФ «Профтехнологии» и ООО «Профтехнологии» трудоустроены: - ФИО77 - инженер, Екатерина - помощник по оформлению аукционной документации, в ее обязанности входит в основном техническая работа по ее подготовке. По состоянию до мая 2018 года в ООО ПКФ «Профтехнологии» еще была трудоустроена бухгалтер - ФИО78

На вопрос следователя о том, могли ли Свидетель №14 и Свидетель №2, используя доверительные с ним отношения, без согласования подать заявку на участие в том или ином проводимом ОАО «РЖД» аукционе, а в последствии, так сказать «слить» его за денежное вознаграждение, выразившееся в неучастии в торгах одной из его организаций,
Свидетель №13 пояснил, что теоретически возможно все, но подтвердить или исключить, что Свидетель №14 или Свидетель №2 могли подать заявку на участие в аукционе, а в последствии, не участвовать в торгах, получив за это деньги, он не может, так как такой информацией не располагает.

После предъявления Свидетель №13 для ознакомления пакета аукционной документации о проведения открытого аукциона № для нужд Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов начальной максимальной ценой договора с учетом НДС 13 269 105 рублей 53 копейки, он пояснил, что извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация были размещены в разделе «Тендеры» на сайте РЖД. Обеспечение заявки было установлено в сумме 224 000 рублей, обеспечение исполнения договора составляет 562 000 рублей. Предметом закупки являлось право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов. Как следует из представленной документации, к участию в аукционе были допущены ООО «СтройУниверсал», ООО «Комэнерго», ООО «ТехРесурс»,
ООО «Спецэнергострой», ООО «ЦГС», а также ООО ПКФ «Профтехнологии».

Среди таких организаций, как ООО «СтройУниверсал», ООО «Комэнерго», ООО «Спецэнергострой», ООО «ТехРесурс», ООО «ЦГС», а также ООО ПКФ «Профтехнологии», он знает немного лишь руководителя ООО «Комэнерго», им является азербайджанец, но как его зовут, он не помнит. Иные юридические лица ему незнакомы.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем данного тендера стало ООО Стройуниверсал». Почему его организация ООО ПКФ «Профтехнологии» не выиграла данный аукцион, ему неизвестно, ни Свидетель №2 ни Свидетель №14, которые принимали участие в данном аукционе, ему об этом не сообщали. Он сам лично участие в проведении аукциона не принимал.

Каких-либо денежных средств либо имущества ни от своих работников, ни от представителей иных юридических лиц за отказ от участия в аукционе никогда не получал и не собирался их получать. Сам также он денежные средства либо иное имущество никому никогда не предлагал и не давал.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №13 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 224-229).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 241-244), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано ООО «Спецэнергострой». С момента организации общества и по настоящее время он занимает в нем должность директора, а также основного учредителя Общества. Соучредителем Общества в доли 10% является его брат ФИО3. Юридически и фактически Общество расположено по адресу: <адрес>, стр. 2, там же расположен офис организации. его организация, кроме прочего занимается обслуживанием и ремонтом дизельгенераторных установок, в том числе на объектах ОАО «РЖД», в связи с чем, периодически ООО «Спецэнергострой» принимает участие в аукционах, проводимых на электронной торговой площадке ОАО «РЖД». Подготовкой документов для аукционов занимаются его работники, а именно ФИО4, которая в августе 2017 года заболела онкологическим заболеванием и к декабрю 2017 года скоропостижно скончалась. В период с августа 2017 года по декабрь 2017 года ФИО4 периодически приходила на работу, по мере своего самочувствия. Данный период времени в деятельности Общества в части проведения аукционов, он бы сказал был провальным, так как замены ФИО4 тогда не было и не планировалось, так как никто не ожидал, что та скоропостижно скончается. Непосредственно действия на электронной торговой площадке во время торгов производились также ФИО4, он в этом никакого участия не принимал, ему важен был только результат.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ОАО «РЖД» было размещено извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов на сумму 13 269 105,53 рублей.

Срок подачи заявок осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, которые рассматривались ДД.ММ.ГГГГ, а сам аукцион должен был состояться и состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Среди допущенных шести участников проводимого аукциона, было и ООО «Спецэнергострой». Кто являлся остальными участниками проводимого аукциона, он на тот момент не знал, так как это просто невозможно. Сейчас, в связи с проведенными у него по месту жительства и работы обысками, в ходе которых ему вручались копии постановлений, ему известно, что данными пятью организациями являлись: - ООО «ЦГС»;
- ООО «СтройУниверсал»; - ООО «ТехРесурс»; - ООО «Профтехнологии»; - ООО «Комэнерго». Директоров или представителей данных организаций он не знает.

В вышеуказанном аукционе он будучи допущенным к его проведению, фактически участия не принимал, поскольку, как он указал выше, сотрудница ФИО4 на момент его проведения серьезно заболела, и заниматься данным аукционом было некому.

Каких-либо предложений от других участников проводимого аукциона, о том, чтобы он отказался от участия в нем за денежное вознаграждение, ему не поступало. Причина его неучастия в данном аукционе была чисто субъективная - это болезнь специалиста ФИО4

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что он является учредителем ООО "Комэнерго". ФИО89, ФИО87 и ФИО81ФИО84 знакомы. ФИО89 работал в компании "Профтехнология". Компания ФИО84 принимала участие в торгах, подготовкой аукционной документации занимался его сын. В торгах также участвовали компании "ЦГС", "ТехРесурс". По поводу аукциона, проводимого ОАО "РЖД", ФИО84 переговоры вел с ФИО87, который представлял интересы компании "ТехРесурс". В частности, ФИО87 предлагал сумму в размере 121 тыс. рублей за отказ от участия в торгах. Эта сумма была определена от суммы контракта аукциона. Поскольку компании ФИО84 было невыгодно участие в аукционе, он согласился на предложение ФИО87. При проведении аукциона шаги на снижение цены ФИО84 не делал, победителем была признана компания "ТехРесурс". В последующем на расчетный счет компании "Комэнерго" от ООО "ТехРесурс" поступили денежные средства, обещанные ФИО87. В платежных документах в качестве назначения платежа была указана "поставка оборудования".

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 37-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им единолично учреждено ООО «Комэнерго». С данного момента он является единоличным учредителем и директором данного общества. В данной связи в его полномочия входит единоличное выполнение управленческих функций в его коммерческой организации. В штате его организации официально работают три работника, а именно он, как директор, ФИО62- механик, ФИО15 - заместитель директора, менеджер.

ДД.ММ.ГГГГ на официальных сайтах www.№ размещена информация о проведении открытого аукциона №/ОАЭ-ЭЭ/17 для нужд Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок начальной максимальной ценой договора с учетом НДС 5 810 400 рублей 49 копеек.

Срок подачи заявок осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, которые рассматриваются ДД.ММ.ГГГГ, а сам аукцион должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проводимым аукционом его сын, который в ООО «Комэнерго» является заместителем директора и менеджером, ФИО15 собрал необходимый пакет документов и подал заявку на участие в проводимом аукционе. ДД.ММ.ГГГГ его организация была допущена к участию в нем.

Он знал, что в данном аукционе обязательно примут участие
ООО «ТехРесурс» в лице директора А.Г. и его помощника Свидетель №10, ООО «Профтехнологии» в лице представителя ФИО75, ООО «ЦГС» в лице генерального директора Свидетель №1 Это стандартный набор участников на участие в такого вида аукционах. Кто еще на тот момент подавал заявки на участие в проводимом аукционе, он не знал. Указанный список участников ему известен, как лично, так и со слов Свидетель №10 и Свидетель №14, с которыми он больше всех поддерживал отношения.

Буквально где-то через неделю, ему позвонил или Свидетель №10 или Свидетель №14, который спрашивал у него участвует ли он в аукционе по ремонту дизельных генераторных установок, они его между собой называли ДГА, как аббревиатура - дизельные генераторные агрегаты. На что он ответил ему, что да, участвует. После этого в ходе последующих телефонных звонков ему или Свидетель №10 или Свидетель №14, предложил не участвовать в проводимом аукционе, за так называемый «откат» в размере 10% от начальной максимальной цены контракта по аукциону, поделенной на количество участников в нем. Он подсчитал для себя, что участие в проводимом аукционе, ему не достаточно выгодно, так как выполнение контракта должно было осуществляться на севере, в значительной удаленности от г. Ярославля, в связи с чем он не мог слишком низко падать на торгах. Предложение, которое ему, все -таки скорее всего сделал ФИО59, представляющий интересы ООО «ТехРесурс», было выгодным, получается по его предложению, он должен был отказаться от участия в торгах, то есть не делать шаги по понижению начальной максимальной цены контракта, за что получил бы денежные средства от директора Павлова А.Г. в размере 10% от начальной максимальной цены контракта, поделенной на количество участников.

На проводимый аукцион было допущено шесть участников, включая ООО «ТехРесурс», то есть 10% от начальной максимальной цены контракта (580 000 рублей), поделенной на количество участников без победителя (5 участников) составляет 116 000 рублей. К данной сумме нужно было прибавить 5%, которая положена как удержание за обналичивание (вывод) денежных средств. Итоговая сумма, которая полагалась каждому из проигравших участников, в том числе и ему, составляла 121 800 рублей из расчета 116 000 рублей плюс 5% по предложению Свидетель №10 Одержать победу в проводимом аукционе должна была организация ООО «ТехРесурс» в лице директора Павлова А.Г. Ему известно от Свидетель №10, что аналогичные переговоры велись с представителем ООО «Профтехнологии» Свидетель №14, который также согласился уступить аукцион Павлову А.Г. на таких же условиях, как и он. Он также общался с Свидетель №14, от которого ему самому стало известно, что тот согласился уступить проводимый аукцион Павлову А.Г., на тех же вышеописанных им условиях, то есть за 10% от начальной максимальной цены контракта, поделенной на количество участников.

Кто договаривался с другими участниками аукциона и была ли такая договоренность, он не знает. Он переговоры вел только с представителем Павлова А.Г. - Свидетель №10, и представителем ООО «Профтехнологии» Свидетель №14

Так, ДД.ММ.ГГГГ в день проведения аукциона, он действуя в рамках достигнутой договоренности с Свидетель №10, который представлял интересы ООО «ТехРесурс» в лице директора Павлова А.Г., бездействовал, то есть не осуществлял шаги по понижению начальной максимальной цены контракта. Таких же шагов в ходе проводимого аукциона, не сделала ни одна из участвующих в аукционе организаций, в результате чего победителем в проводимом аукционе стала организация ООО «ТехРесурс» в лице директора Павлова А.Г., как и задумывалось. В последствии после победы ООО «ТехРесурс» его директором Павловым А.Г. был заключен контракт на ремонт ДГА.

После проведенного аукциона он с Свидетель №10 договорились, что положенные ему денежные средства в размере 121 800 рублей за отказ в участии проводимом аукционе, будут ему перечислены посредством безналичного перевода Павловым А.Г.

Далее он с Свидетель №14 посредством личных встреч и телефонных переговоров договорились о том, что денежные средства в размере 121 800 рублей за отказ в участия проводимом аукционе будут обналичены через организацию ООО «Светлана», которую ему порекомендовал Свидетель №14 В данной организации оформлением документации по обналичиванию денежных средств занималась О, за что ей полагались вышеуказанные 5% от 121 800 рублей. О должна была подготовить соответствующий пакет документов, по которому его организация поставляла в ООО «Светлана» какие-то детали или иную продукцию, а та соответственно осуществляла перевод на его расчетный счет денежных средств. Он достоверно знает, что такой услугой по обналичиванию денежных средств через ООО «Светлана» воспользовался представитель ООО «Профтехнологии» - Свидетель №14О помимо
ООО «Светлана» осуществляла обналичивание денежных средств, то есть подготавливала пакет документов на поставку того или иного вида услуг через ООО «Авангард», в связи с чем через какую из фирм ООО «Светлана» или ООО «Авангард» осуществлял обналичивание Свидетель №14, пользуясь услугами О, он не знает, но так как в тот период времени с ООО «Светлана» были какие-то сложности, то думает что через
ООО «Авангард». По этой же причине, то есть что с ООО «Светлана» на тот момент возникли какие-то сложности, а с ООО «Авангард» он не работал, он от услуг О по обналичиванию денежных средств отказался.

Затем он с целью обналичивания денежных средств связался с Свидетель №10, который предложил ему провести фиктивную бухгалтерскую проводку на поставку запчастей (радиатора и еще чего-то) от ООО «Комэнерго» в ООО «ТехРесурс». Подготовку соответствующего пакета документов брал на себя Свидетель №10 В 2014 году он приобрел в <адрес> указанный радиатор и ряд других деталей, который им был в действительно перепродан или установлен в рамках одного из контрактов в 2015 году, однако документы в виде накладных по его приобретению у него сохранились. Он пояснил ФИО59, что у него есть документы на вышеуказанный радиатор, который он может, якобы, поставить, то есть фиктивно продать ООО «ТехРесурс», на что
Свидетель №10 согласился. Получив от него бухгалтерские сведения о радиаторе, Свидетель №10 подготовил соответствующий пакет документов, а именно: договор купли-продажи, акт приема -передачи, товарные накладные и т.д. В договоре была прописана сумма равная 121 800 рублям, то есть сумме коммерческого подкупа, который должен был ему передать Павлов А.Г. посредством безналичного перевода. Далее Свидетель №10, подготовив соответствующий пакет документов, передал ему его на подпись, подписав который, он передал ему обратно, для подписи Павловым А.Г. Через некоторое время уже подписанные документы якобы Павловым А.Г. Свидетель №10 передал ему обратно. Кто в действительности подписывал документы от имени Павлова А.Г., ему неизвестно, но это мог сделать либо сам А.Г. либо Свидетель №10 от имени последнего. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТехРесурс» № с назначением платежа «поставка запчастей» на расчетный счет ООО «Комэнерго» №, открытый в ПАО «МИНБАНК» по адресу: <адрес>, был осуществлен безналичный денежный перевод в сумме 121 800 рублей. Впоследствии данные денежные средства им были пущены в оборот его организации, то есть распределены по своему усмотрению. Данная сумма денежных средств являлась суммой коммерческого подкупа, передаваемого ему Павловым А.Г. через Свидетель №10 за отказ от участия, то есть бездействие в открытом аукционе №/№ для нужд Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок начальной максимальной ценой договора с учетом НДС 5 810 400 рублей 49 копеек. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Павловым А.Г. с расчетного счета ООО «ТехРесурс» № был осуществлен безналичный денежный перевод в сумме 121 800 рублей на обнальную организацию ООО «Авангард», который предназначался для представителя
ООО «Профтехнологии» Свидетель №14, а фиктивные документы для которого готовила О Данная информация ему известна от Свидетель №10 и Свидетель №14, который рассказывал, что ООО «ТехРесурс» с ним за тендер по ДГА расплатились.

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ показал, что Павлов и ФИО89 ему неоднократно звонили и предлагали встретиться, чтобы обсудить проведение предстоящих торгов. На прослушанной аудиозаписи "55ВЕ906С" запечателен телефонный разговор между ФИО84 и ФИО89, ФИО89 приглашал ФИО84 встретиться с Павловым и ФИО81 по поводу аукциона, который должен был состояться в пятницу. ФИО84 согласился встретиться только из вежливости, поскольку не хотел участвовать в аукционе, так как это было невыгодно (т. 7 л.д. 48-51).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям при допросе ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, дополнительно показав, что на проводимом аукционе он был готов снизить цену на 10-15 % от суммы аукциона без учета НДС, т.е. на 400 тыс. рублей, какой-либо ущерб его организации не причинен.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что он является директором ООО "ЕН Сервис". Данная компания занимается обслуживанием дизельного оборудования. ООО "ЕН Сервис" имели договорные отношения с ОАО "РЖД". Аукционы ОАО "РЖД" проводились в 2017 г. на электронной площадке, электронный ключ для участия в которых находился у Свидетель №5 От ООО "ЕН Сервис" в торгах участвовал Свидетель №5 Поскольку цена аукциона была окончательной, шагов на снижение цены Свидетель №5 не делал.

Кроме того, судом исследованы письменные и иные материалы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОЭБиПК Северного ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о коммерческом подкупе, совершенного директором ООО «ТехРеурс» Павловым А.Г. генерального директора ООО «ЦГС» Свидетель №1 в ходе проведения открытого аукциона №/ОАЭ-ЭЭ/17.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 11 ФЗ «Об ОРД» поступили результаты ОРД по факту передачи ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТехРесурс» Павловым А.Г. денежных средств в сумме 100 тыс. рублей в качестве коммерческого подкупа генеральному директору ООО «ЦГС» Свидетель №1 за обеспечение победы ООО «ТехРесурс» в открытом аукционе
№ для нужд Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов начальной максимальной ценой договора с учетом НДС 13 269 105 рублей 53 копейки.

Передача денежных средств в сумме 650 тыс. рубелей должна была осуществиться в течении сентября 2017 года. Первый платеж был осуществлен Павловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс. рублей путем передачи лично наличными денежными средствами Свидетель №1 в кафе «Агдам» по адресу: <адрес>.

После передачи указанной первой части оговоренных денежных средств Павлов А.Г. был задержан на месте происшествия, в связи с чем осуществить последующую передачу оставшейся оговоренной суммы денежных средств не смог по независящим от него основаниям (т.1 л.д. 5-6).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОЭБиПК Северного ЛУ МВД Росси на транспорте поступило сообщение о коммерческом подкупе, совершенного директором ООО «ТехРесурс» Павловым А.Г. директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 в ходе проведения открытого аукциона №.

Результатами первоначальной проверки установлено, что в соответствии со ст.ст. 6,7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получены сведения, прямо подтверждающие причастность директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 Мурсал оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к получению коммерческого подкупа от директора ООО «ТехРесурс» Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за неучастие ООО «Комэнерго» в открытом аукционе №/ОАЭ-ЭЭ/17, размещенном на электронной торговой площадке ОАО «РЖД», и обеспечение тем самым победы в аукционе ООО «ТехРесурс» (т.1 л.д. 11).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальных сайтах www.rzd.ru и http://etzp.rzd.ru размещена информация о проведения открытого аукциона № для нужд Северной дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок начальной максимальной ценой договора без учета НДС 5 810 400 рублей 49 копеек.

Срок подачи заявок осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, которые рассматриваются ДД.ММ.ГГГГ, а сам аукцион должен состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок подачи заявок, на проводимый аукцион в качестве участников заявились и были допущены к проведению следующие коммерческие организации:

- ООО «Центр Гидравлических Систем» - генеральный директор Свидетель №1,

- ООО «ТехРесурс» - директор А.Г.,

- ООО «Профтехнологии» - представитель Свидетель №2,

- ООО «Комэнерго» - директор Свидетель №3 Мурсал оглы,

- ООО «Группа компаний «Микрон» - генеральный директор Свидетель №4,

- ООО «ЕН Сервис» - директор Свидетель №5.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлено, то есть до начала проведения открытого аукциона, А.Г. желая обеспечить в нем победу ООО «ТехРесурс», действуя с прямым умыслом, понимая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, достиг договоренности с представителем ООО «Профтехнологии» Свидетель №14, заведомо зная, что в его полномочия входят управленческие функции единоличного исполнительного органа (по доверенности), о том, что тот во время проведения аукциона на электронной торговой площадке ДД.ММ.ГГГГ будет бездействовать, то есть откажется от самого участия в нем за денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в размере 121 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения открытого аукциона №/№ на электронной торговой площадке путем отказа от участия в торгах ООО «Профтехнологии» в лице представителя Свидетель №14 его бездействием была обеспечена победа ООО «ТехРесурс» в лице директора Павлова А.Г. За обеспечение победы в открытом аукционе №/ОАЭ-ЭЭ/17 Павлов А.Г., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ перевел с расчетного счета ООО «ТехРесурс»
№, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России»
№ по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Авангард» №, являющийся номинальной организацией по обналичиванию денежных средств, заранее оговоренную денежную сумму в размере 121 800 рублей в качестве коммерческого подкупа, которые поступили и были переданы Свидетель №14 через неустановленных подставных лиц наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22).

Копия решения № учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Комэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым создана указанная коммерческая организация со 100% уставного капитала принадлежащими Свидетель №3 (т.1 л.д. 158).

Копия решения № учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Комэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утвержден Устав Общества в новой редакции (т.1 л.д. 161).

Копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Комэнерго» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством РФ к компетенции Общего собрания участников, единолично принимаются участником и оформляются письменно. Единоличным исполнительным органом является Директор, назначенный единственным участником, который обладает соответствующими полномочиями, срок полномочий директора составляет один год и может продлеваться неограниченное количество раз; директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы которые не отнесены настоящим уставом и законом в компетенции единственного участника общества и т.д. (т.1 л.д. 196-207).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено кафе «Агдам», расположенное по адресу: <адрес>, и прилегающая к кафе территория. При осмотре места происшествия участвовал Павлов А.Г., который выдал следующие предметы, в последующие изъятые: сотовый телефон марки Samsung с сим-картой сотового оператора «Мегафон», сотовый телефон марки NOKIA с сим-картой сотового оператора «Мегафон», сотовый телефон марки IPHONE с сим-картой сотового оператора «Мегафон», портмоне черного цвета из материала, похожего на кожу, в котором находились банковская карта «Кукуруза», банковская карта «Альфа-Банк», банковская карта «Промсвязьбанк», банковская карта «Открытие»; 4 записки с текстом, денежные средства в сумме 3 700 рублей, связка автомобильных ключей.

Также при осмотре места происшествия участвовал Свидетель №1, который выдал следующие предметы, изъятые в последующем: пачку денежных средств в 100 тыс. рублей: 19 купюр достоинством 5 тыс. рублей, 4 денежные купюры достоинством 1 тыс. рублей, 2 денежные купюры достоинством 500 рублей.

Из автомобиля марки «Toyota», принадлежащем Павлову А.Г., изъяты документы, касающиеся технического обслуживания автомобиля, документация, относящаяся к организации ООО «ТехРесурс», 3 удостоверения на имя Павлова А.Г., Свидетель №10 и Ш, документация, относящаяся к ООО «ТехРесурс», договор аренды нежилого помещения, печать ООО «ТехРесурс» (т.2 л.д. 186-206).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены следующие предметы и документы:

- Сотовый телефон марки SAMSUNGGT-S5250 IMEI: № S/N: RFJBC35325W с сим-картой сотового оператора «Мегафон» № «№ 4G». При включении данного телефона установлено, что в нем имеются сведения об исходящих и входящих вызовах, смс-сообщениях, а именно: абонент с именем «ЦГС Дима» номер «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонент с именем «Алексей ЕН сервис Нижний…» номер «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Сотовый телефон марки NOKIA 6300 IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» № «№ 4G», а также карта памяти microSD заявленным объемом 512 Mb. При включении данного телефона установлено, что в нем имеются сведения о вызовах, а именно: абонент с именем «ФИО311» номер «№». Вызов совершен ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин.

Также в записной книжке имеются сведения об абонентах и записях, а именно: «ИНН Мой» - 760404809203; «ИНН Техресурс» - 7604073195; «ФИО311» - №; «ФИО10» - №; «ФИО89 Валера» - №; «ФИО11» - №, №; «ФИО25 ЭЧ 8 Воркута» - №, №; «Снилс» - 11915291350.

- Сотовый телефон марки IphoneA1586 IMEI: № и сим-карта сотового оператора «Мегафон» № «№ 4G». При включении данного телефона установлено, что в нем имеются сведения о вызовах, а именно: абонент с именем «ФИО311» номер «№» за ДД.ММ.ГГГГ; сообщения

Сообщения:

входящее	исходящее	адресат	Текст
ДД.ММ.ГГГГ - 09 час. 24 мин.		Alfa-Bank	Parol dlya vhoda - 7962. Proverte adres banka - https://click.alfabank.ru/... Nikomu ne soobshayte parol, dazhe sotrudnikam banka.
ДД.ММ.ГГГГ - 09 час. 24 мин.		Alfa-Bank	Dlya operacii v PEREVOD S KARTY na summu 10704.75 RUB vash odnorazoviy parol 23278. Ne soodshayte etot parol nikomu, v tom chisel sotrudnikam bankov.
ДД.ММ.ГГГГ - 12 час. 00 мин.		Alfa-Bank	4*2518; Pokupka; Uspeshno; Summa: 133?00 RUR; Ostatok:135117,73 RUR; RU/ YAROSLAVL/KAFE BERLOGA; ДД.ММ.ГГГГ 12:00:13
ДД.ММ.ГГГГ - 12 час. 00 мин.		Alfa-Bank	4*2518; Vydacha nalichnyh; Uspeshno; Summa: 100000,00 RUR; Ostatok: 35117,73RUR; RU/YAROSLAV/23, Chkalov St.; ДД.ММ.ГГГГ 12:15:15

Также на данном осматриваемом телефоне имеются сведения об iCloud - «andrei.pavlov1966@icloud.com».

- Банковская карта «Альфа-Банк» зарегистрированная на имя Андрея Павлова действительная до 01/22 c номером №2518 платежная система «VISA».

- Удостоверение с машинописным текстом № на имя начальника РТУ Ш ООО «ТехРесурс» о том что, он допущен к работе в электроустановках напряжением на 1000 В, в качестве административно-технического персонала. Рукописных записей и печатей не имеется. Графы удостоверения не заполнены.

- Удостоверение с машинописным текстом № на имя заместителя директора Свидетель №10 ООО «ТехРесурс» о том что, он допущен к работе в электроустановках напряжением на 1000 В, в качестве административно-технического персонала. Рукописных записей и печатей не имеется. Графы удостоверения не заполнены.

- Удостоверение с машинописным текстом, № на имя директора Павлова А.Г. ООО «ТехРесурс» о том что, он допущен к работе в электроустановках напряжением на 1000 В, в качестве административно-технического персонала. Рукописных записей и печатей не имеется. Графы удостоверения не заполнены (т.2 л.д. 207-229).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в установленном законом порядке осмотрены сведения предоставленные АО «Альфа-Банк» (исх. №.9/71442 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. 17/4/64 от ДД.ММ.ГГГГ), а именно сопроводительное письмо АО «Альфа-Банк», исх. №ДД.ММ.ГГГГ на
исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в рамках уголовного дела
№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в СО по <адрес> документов по банковской карте №, открытой на имя А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах. К сопроводительному письму имеется приложение на 7-ми листах. При осмотре каждого из 7-ми листов приложения установлено, что в них содержатся сведения о движении денежных средств на по банковской карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных в виде таблицы с соответствующими графами:

Номер карты	Дата	Тип	Результат операции	Сумма	Валюта	Сумма в валюте счета	Валюта счета	Комиссия эквавайера	Комиссия эмитента	Идентификатор устройства
№	2017.09.18	Снятие наличных (700)	Успешно (-1)	100 000	RUR (810)	100 000	RUR (810)	0	0	00414144

АТМ в отделении ДО/ККО	Тип терминала	Эквайер	Код авторизации	Страна	Город	Название	Улица	Была ли отмена	Ответ банкомата	Параметр платежа
	(1) АТМ Банкомат	PUBLIC JOINT STOCK COMPANY PROMSVAYZBANK	16В3МВ	RU	YAROSLAVL	23, Chkalova St.		нет

В исследованном списке транзакций имеется информация о снятии наличных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. 15 сек. с идентификатором устройства 00414144 выполненного с АТМ Банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 31-33).

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и указанные в нем предметы и документы;

- Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Расписка Свидетель №1 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»;

- Результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Ярославской области, состоящие из:

- Постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№;

- Заявления Свидетель №1, зарегистрированное в книге №
СО УФСБ России по ЯО за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «ТехРесурс» Павлова А.Г., который путем угроз о недопущении его организации к выполнению работ, не подписания актов о приеме выполненных работ со стороны их коррумпированных связей из числа должностных лиц ОАО «РЖД» склоняют его к получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 650 тыс. рублей в обмен за неучастие в торгах на аукционе ОАО «РЖД» №/№ право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов на сумму 13 269 105 рублей 53 копейки, возглавляемой им организацией ООО «ЦГС». Своими действиями Павлов А.Г. ограничивает его конституционное право на свободу конкуренции и честные торги в соответствии с установленными законодательством правилами, причиняют его организации прямой материальный ущерб, выражающийся в не заключении договора с ОАО «РЖД» на выполнение работ по вышеуказанному аукциону и соответственно не получения прибыли (т.3 л.д. 41- 42, 43-44, 49, 50- 51, 63, 64-66, 67- 69, 70-72, 73-74).

- Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым после получения от Свидетель №1 согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» выполнено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут около здания по адресу: <адрес>, осуществлен контроль встречи генерального директора ООО «ЦГС» Свидетель №1 с директором ООО «ТехРесурс» Павловым А.Г. В ходе встречи Свидетель №1 от Павлова А.Г. поступило предложение о незаконном денежном вознаграждении в размере 650 тыс. рублей за неучастие фирмы Свидетель №1 на торгах по открытому аукциону ОАО «РЖД» № на текущий ремонт дизельных генераторных агрегатов. Свидетель №1 высказал намерение об участии в аукционе с целью выигрыша и заключения договора на проведение соответствующих работ. На данное высказывание Павлов А.Г. пояснил, что техническое задание по данному аукциону написано именно по его организацию и существует договоренность с работниками ОАО «РЖД» о том, что данные работы будут выполнены только организацией Павлова А.Г. и в противном случае им будут применены административные ресурсы, а именно не будут заключаться договора и не будут подписываться акты о выполнении работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут в кафе «Агдам» по адресу: <адрес>, состоялась встреча Павлова А.Г. с Свидетель №1, в ходе которой Павловым А.Г. были переданы денежные средства в размере 100 тыс. рублей в качестве части от коммерческого подкупа в размере 650 тыс. рублей за не участие организации Свидетель №1 в открытом аукционе №/ОАЭ-ЭЭ/17 на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов и обеспечение тем самым победы в аукционе ООО «СтройУниверсал» (т.3 л.д. 132-133, 134- 135,136-137).

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в соответствии с ФЗ «Об ОРД» органу следствия предоставлены сведения оперативно-розыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителе и указанные в нем предметы и документы (т.3 л.д. 141- 143).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрено приложение к результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленных от ДД.ММ.ГГГГ№ с содержащимися сведениями об организации ООО «Центр гидравлических систем» (ООО «ЦГС») ИНН №

- копия Устава общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (новая редакция), утвержденного Решением № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1;

- копия Свидетельства об удостоверении принятия решения единственным участником хозяйственного общества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Решения № учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Решения № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем».

При осмотре копии Устава общества с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (новая редакция), утвержденного Решением № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, установлено следующее: Раздел - 1 Общие положения, где указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» зарегистрировано в МРИ ФНС России № по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1147604016383. Полное фирменной наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем». Сокращенное фирменное наименование ООО «ЦГС». Местонахождение Общества - <адрес>. Раздел - 2 - Правоспособность Общества. Предмет и цели деятельности, где указано, что Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества среди прочих является: производство механического оборудования; производство общестроительных работ; выполнение строительно-монтажных и наладочных работ; выполнение функций заказчика и подрядчика; оптовая торговля машинами и оборудованием; производство двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных двигателей; производство насосов, компрессоров и гидравлических систем; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Раздел - 3 - Имущественная ответственность Общества. Раздел - 4 - Права и обязанности участников Общества. Исключением участника из Общества. В данном разделе указано, что участниками Общества являются его учредители, а также другие юридические и физические лица, которые оплатили доли в уставном капитале Общества. Далее расписаны права и обязанности участников Общества в соответствии с ФЗ «Об ООО». Раздел - 5 - Имущество Общества. Раздел - 6 - Распределение прибыли Общества между его участниками. Раздел - 7 - Выход участника Общества из Общества. Раздел - 8 - Управление Обществом. В данном разделе определено, что высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества, которое может быть очередным и внеочередным. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором. Генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц сроком на 3 (три) года. Далее расписаны особенности приятия тех или иных решений при руководстве Обществом и исключительные права Общего собрания участников Общества.

Также указано, что генеральный директор Общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников и ревизионной комиссии Общества.

Генеральный директор Общества осуществляет следующие полномочия:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- подписывает финансовые и иные документы Общества;

- открывает в банках расчетные и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

- обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания участников;

- руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Для участников Общества, состоящих с Обществом в трудовых отношения, приказы (распоряжения) Генерального директора являются обязательными в части, относящейся к указанным отношениям (т.3 л.д. 161-180).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрен оптический CD-R диск марки «Verbatim» с надписью «CD-R диск рег. №№с ДД.ММ.ГГГГ "Записи переговоров Свидетель №1 с Павловым А.Г. и Свидетель №6 за 05.09.2017». При запуске осматриваемого оптического CD-R диска с помощью ноутбука марки ASUS, установлено, что на него записан файл формата «(avi)» размером «280 МБ (294 595 974 байт)» с именем «05.09.2017_16.36.45обр».

При осмотре указанного файла установлено, что он является черно-белой видеозаписью встречи двоих мужчин и женщины, идентифицированных как Свидетель №1, Павлов А.Г., Свидетель №6. Продолжительность видеозаписи составляет 27 минут 42 секунды. Видеозапись начинается с 16 часов 39 мину 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в 17 часов 07 минут 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания разговоров Свидетель №1, Павлова А.Г. и
Свидетель №6 следует следующее:

Павлов А.Г.- Слушай Дим, тут ничего в ближайшие дни не происходило? Натан от нас чего -то шарахается как этот самый... весь в партизанах.

Свидетель №1 - Я их вообще не видел, я первый день вчера увидел, это.. Валеру, Валеру и ФИО28.

Свидетель №6- Он вчера должен был приехать.

Свидетель №1 - Вчера ему звонили при мне.

Свидетель №6-Ну.

Свидетель №1 - Он сказал, что никуда не поедет и все.

Свидетель №6- Мы вчера с ним хотели встретиться, он чего -то это самое..

Павлов А.Г.- Обговорить ФИО14 это все.

Свидетель №6- Да.

Павлов А.Г.-И че, партизаны к профикам рванул.

Свидетель №6-Уехал к профикам, мы чет не поняли..

Павлов А.Г.-Я ФИО14 думаю, может, мы чего не знаем, да нам не говорят..

Свидетель №1- Еще раз, к профикам -то зачем?

Свидетель №6-Мы сами не знаем, вчера он должен был приехать, ФИО14 вместе с вами, вроде, как Валера ему позвонил... Валера... он вроде сначала сказал, что поеду, потом перезвонил через две минуты...

Свидетель №1 - Он сразу сказал, что не поеду..

Свидетель №6-А сразу сказал да, а мы чего -то, вроде, послышалось, ну или сразу.

Свидетель №1- Да может сразу, просто не поняли...

Павлов А.Г.- Дима ну ерундой не занимайся.. Мы все тут нормальные люди, я просто это к тому, что обычно тяжесть здесь висит..

Свидетель №6- Ну и ФИО14, ну короче этот самый да, ну может сразу сказал, что не поеду, мне почему -то запомнилось, что Валера сначала сказал, что поеду, а потом через две минуты перезвонил, сказал что...

Свидетель №1 - Не не, он при говорил..

Свидетель №6- Ну ладно, значит я путаю... нет нет не в этом дело, сказал что не поеду... скажите там что-нибудь за меня- он ФИО14 так ФИО14 сказал по крайней мере, ну ну ладно. Значит ну решили мы, значит вопрос -то этот вентилировать, надо вентилировать, решили Натана узнать чем он дышит, то есть Вы с ним не общались?

Свидетель №1- Вообще ни разу.

Свидетель №6- ФИО14 решили значит, сначала начать с него. Позвонила ему, он чет там бормочет непонятное «Я не знаю что сказать», я про себя думаю, да тебя и не просят ничего говорить, тебя просят молчать и слушать! Он чет такое непонятное «Валера к вам вчера приезжал?» Я говорю, да, да как раз по этому вопросу! «Не знаю я чего, чего говорить, не знаю как тут че сказать.» Я хотела сказать...

....

А.Г.- Ну мы сами в засаду сели.

Свидетель №6- ФИО14 и в общем и короче значит, «Ну ФИО14 Валера к Вам приехал?» Приезжал я говорю, по этому вопросу, Натан, с тобой хотели переговорить, «Ну че я ниче не знаю, ну подождите я перезвоню», повесил трубку. Мы ждали, ждали, ждали, ждали, ждали, ждали... Не дождались... Ну сколько, наверное, полчаса прошло, позвоню-ка думаю я Валере, мы чет начали гонять, почему вчера отказался от встречи.

.....

Свидетель №6- Почему сегодня так себя ведет, странно, что этот., позвонили Валере, я позвонила Валере, я говорю, ну спросила - как Натан -то? Вчера отказался ехать, под каким соусом? Дак ФИО14 он говорит рядом со мной стоит...

Павлов А.Г.- Ну с одной стороны, они между собой роднее, сколько раз они между собой это..

Свидетель №1 - Ну, они между собой работают плотно и долго.

...

Павлов А.Г.- Нам не верят никому, зашугался, видишь чего тут Теленеву вызывали к этим, я Свидетель №6 тебе говорил...

Свидетель №6- Ты в курсе? А ты говорил, да, Андрюш?

Павлов А.Г.- Ну я тебе говорил, ты наверное не помнишь?

Свидетель №1- Нет!

А.Г.- Вызывали, вызывали его на той неделе, я думаю..

Свидетель №6- На позатой.

Павлов А.Г.- А на позатой да! ФИО14...

Свидетель №1 - А дак, он звонил, говорил что ли что вызывали?

Павлов А.Г.- Нам это Наталья сказала, ФИО30 бухгалтерша, он ей звонил, меня вызывают, ФИО31 потом позвонила ему через день, этот самый «Я не в городе, давай завтра?», ну давай, в обед созвонимся...

Свидетель №6- И он пропал!

Павлов А.Г.- Все и трубку не берет, и...

Свидетель №6- Мы думаем это никак не может быть связано?

Свидетель №1 - Я не Штирлиц, я не знаю таких вещей!

Павлов А.Г.- Ну у тебя спокойно все?

Свидетель №1-Да!

Свидетель №6- Ну у вас только что все забрали..

Свидетель №1- Дак, а че забрали, ну забрали изъяли, сделали копию жесткого..

Свидетель №6- Ну диски там да...

Свидетель №1- Дак, а там -то че... Мне там скрывать нечего..

Свидетель №6- Дак, а че, а че хоть..

Свидетель №1- Документы там какие..

Свидетель №6- А какие? А какие? Что ты хранишь на диске? Что? Счета-фактуры, смотрите, да..

Павлов А.Г.- Ну это так сказать не закрытая информация...

Свидетель №6- То есть ФИО14 кстати у Натана тоже забрали... Тоже нам звонил весь такой - «Аааа», ну мы приехали, выслушали.

Свидетель №1- Дак они не забирают, они копируют.

Свидетель №6- У него забрали..

Свидетель №1 - Щас по закону, не забирают, а копируют.

Свидетель №6 - Не, у него забрали.

Свидетель №1 - Он не понимает просто.

Свидетель №6- А, ну он сказал, что поехал за новым, купить.

Павлов А.Г.- Я и Максу твоему сразу позвонил.

Свидетель №1 - Я знаю.

....

Свидетель №1- Ну про Натана, если сами первые узнали, что это было, значит, это было правильно? Ну там выемки- не выемки..

Свидетель №6 - Он сам позвонил, сказал... и ниче..

Свидетель №1 - Если бы он где -то был, значит он бы не позвонил.

Свидетель №6- Нет самое главное, что он не боялся, тогда. А теперь он вздумал..

Свидетель №1 - И ты считаешь это провокация была?

Свидетель №6- Да.. .. его знает, а теперь он вдруг боится, тогда он не боялся нам позвонить.

Свидетель №1 - Ну человек Свидетель №6 осознает не сразу.. Любую проблему человек осознает не сразу...

....

Свидетель №6- Ну ладно, давай тогда это самое, по этому по ФИО30 вопросу..

Павлов А.Г. - В общем мы переговорили с верхушкой, что б понимание было, ну почему сегодня, потому что там щас объезд идет, и весь (н.с) (тагал?) щас собирается в яропланы, ну в смысле эти, паровозы, ФИО14 и поедут. ФИО14 по этому..

Свидетель №1 - Ну у них объезд до выходного.

Павлов А.Г. - Ну по крайней мере все катаются, даже с половиной не смог поговорить, вон сегодня до Печеры не смог дозвониться, тоже катается начальник ПЧ. ФИО14 короче, Димыч чего, ФИО14 мы предложили «Профикам», предложили Натану, они головой кивнули, предлагаем тебе, ФИО14 ээээ 600 касарей, 600 касарей, это мы еще не разговаривали с ФИО80, ФИО14 сколько он запросит я не знаю, эти два ФИО30, с ними сегодня, ну Валере было доведено, они головой кивнули, Натану они тоже говорили, ФИО14 смс-ка пришла что он тоже согласен.

Павлов А.Г.- Стареем! Ну как тебе сказать, отдать мы его не можем, по причине того, что...

Свидетель №6 - Нет мы на твои условия согласиться не можем., но отдать., если придется отдать значит придется.

Павлов А.Г. - ФИО14 да, ну не можем отдать, не можем, нет у нас такой..

....

Павлов А.Г.- Там определенные рамки, условия, ФИО14 мы связаны обязательствами, только ФИО14 по этому мы ФИО14 ведем такой разговор и...

Свидетель №6- То есть может быть там и придется проиграть, а если ФИО14 так ФИО14 говорить, то или так или кто-то один..

Павлов А.Г. - Поэтому Димка, опять же вчера так немножко на повышенных тонах, сегодня успокоились, вчера у Свидетель №6 весь вечер сидели на телефонах, сегодня уже...

Свидетель №6 - Мы не можем предложение принять никак, нас просто не поймут... Ну не то, что никто не поймет...

Павлов А.Г. - А в прямом смысле слова не поймут..

Свидетель №6 - Отношения будут никакие ну все, что так долго выстраивали.

Свидетель №1 - Я так понял, что меня туда просто не запустят? Как так? Я готов работать!

Свидетель №6 - Понимаешь, если мы согласимся на твои условия, ФИО30 отношения там будут навсегда закончены, либо ты соглашаешься на ФИО30 условия, либо мы уходим с площадки.. У нас нет другого выбора... Нет! ФИО14 это ты пойми, если мы согласимся на твои условия, кивнем головой, скажем да, то там нас не поймут, скажут да, а я с чем останусь? Вы -то да, а я с чем? То есть ну...

Павлов А.Г. - Не из-за того, что мы такие (н.с.), а из-за того, что так ситуация сложилась.

Свидетель №6- Мы вынуждены будем тогда, а уж если мы скажем так ну официально, и нам скажут все «алее», ну значит «алее», значит Натан., (смеется)

Павлов А.Г. - Поэтому ты или ты или ФИО80.

Свидетель №1 - Да не вопрос, я понимаю все..

А.Г. - Поэтому говорим как есть. Потому что нам, если этот самый, основной претендент он совсем ослаб, он делал, он и делал...

Свидетель №6 - Ну да это реальность..

Свидетель №1 - Да он не один их делал!

Свидетель №6- Ну сразу началось что уже все делали.

.....

Свидетель №1 - Тяжелый вариант, меня тоже не до конца видать понимаете, то что у меня ФИО14 есть загрузка допустим сейчас по октябрь, а дальше извини, когда 70 человек за спиной, надо их кормить.

Павлов А.Г. - Ну ФИО14 у нас..

Свидетель №1 - Зарплата и все остальное..

Павлов А.Г. - Димка, ну у тебя есть обязательства, но они у нас тоже есть.

Свидетель №1- У меня ФИО14 загрузка, ну до конца октября по полной, а дальше нет, поэтому я и планирую, мои это готовы сделать, мои это делали. Не там делали, но они делали подобные вещи, поэтому они это сделают, поэтому я и готов был работать там.

Павлов А.Г. - Дим.

Свидетель №1 - Там щас больше вообще ничего нигде не выкидывается, выкидываются одни котировки, которые слезают непонятно как, в непонятной последовательности как -то их перебиваются, ну сами же видели когда участвовали, что я, что Вы.

....

Свидетель №1 - Я вас услышал, Вы меня тоже в чем -то поймите, то, что у меня за спиной достаточно много народу, мне надо работать.

Свидетель №6 - Я боюсь, что мы не сможем понять, потому что мы тоже всегда шли вам на встречу, никогда не делали так как там.

Свидетель №1 - Этот объем был именно под работу, планировался в этом плане, поэтому я и готов был спокойно общаться и повышать...

Свидетель №6 - Когда тебе надо было, мы шли навстречу и по минимуму...

Свидетель №1 - ФИО31, у нас было и так и так., по -разному.

Свидетель №6- Да всегда по минимуму.. Есть такие, которые говорили, ФИО14 столько и все, а мы всегда там на уровне ФИО14 этих ФИО14..

....

Павлов А.Г.- Димыч, я понимаю, что у тебя люди, но ты и нас пойми, (н.с.) так -то если бы оно было ФИО14 стандартно, да и не вопрос бы.

Свидетель №6 - Ну ФИО14 вообще никак не можем, это вообще исключено.

Павлов А.Г.- Поэтому мы если выйдем на площадку, мы также будем кружиться до определенной суммы, после этого мы спрыгиваем.

Свидетель №1 - Ну определенные пределы есть у каждого, я понимаю.

....

Свидетель №1 - У нас протоколы когда будут? В четверг?

Свидетель №6- Без понятия.

Павлов А.Г.- Может, в обед уже будут, ну, Дима, давай исходить из того, что ну как ФИО14 есть ФИО14 (н.с.с.).. Если у нас что-то уменьшится, то это только (н.с.)

Свидетель №1 - Ну я про что и говорю, что давайте подождем чуть -чуть..

Павлов А.Г.- Ну да там ниче такого нету, кого надо это самое уже ФИО32 выгнала... Там люди лохонулись....

Свидетель №1 - Надо за детями ехать, давайте день паузы возьмем...

Павлов А.Г.- Ну Димка, день возьмем, просто видишь к чему, его как бы брать еще надо этого Этим товарищам выловить и опять же не факт что пойдет у нас разговор, человек тяжелый... Ну все люди конечно, все общаются...

.....

Свидетель №1 - Давать ведь нечего, давайте завтра вечерком созвонимся, завтра одни разъезды и все... Или Вам раньше надо?

Павлов А.Г. - Дим, давай чем раньше тем лучше дружище. Я вот только еще это..

Свидетель №6 - Еще надо выходы найти.. (т.3 л.д. 183-194).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предоставленного к результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ с содержащимися сведениями о проведении открытого аукциона в электронной форме №

- извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме
№

При осмотре извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме №/№ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте «www.rzd.ru» в разделе «Тендеры», также на сайте «http://etzp.rzd.ru» размещена аукционная документация о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №/№ на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов. Необходимая документация по указанному аукциону размещена в разделе «Документы». Аукцион проводится на автоматизированной информационной системе «Электронной торгово-закупочной площадке ОАО «РЖД<адрес>

Заказчиком выступает ОАО «РЖД», для нужд Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Адрес нахождения заказчика - <адрес>, подъезд 2 оф. 311. Ярославское региональное отделение Центра организации закупочной деятельности - структурного подразделения ОАО «РЖД» с почтовым адресом: <адрес>, Волжская набережная, <адрес>.

Далее указаны способы обеспечения подачи заявок и обеспечения исполнения договора, а также предмет процедуры закупки и место поставки товара, выполнения работ и оказания услуг.

Начальная максимальная цена договора составляет 11 245 004,69 руб. без учета НДС или 13 269 105, 53 руб. с учетом НДС. При этом указано, что начальная максимальная цена договора включает в себя все виды налогов, стоимости командировочных и транспортных расходов, расходов на материалы, детали узлы и прочие комплектующие необходимые для выполнения работ, затраты, связанные с их доставкой на объект, и любые другие расходы, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ.

Дата начала подачи заявок определена, как ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента опубликования извещения и документации на вышеуказанных сайтах ОАО «РЖД».

Датой окончания срока подачи заявок определена ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Далее указаны способы подачи заявок.

По окончании срока подачи заявок, они подлежат вскрытию ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на электронной торговой закупочной площадке.

Рассмотрение заявок осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>

- условия проведения открытого аукциона в электронной форме
№.

Далее при осмотре документации по условиям проведения открытого аукциона в электронной форме № установлено, что в ней указаны сведения о заказчике- ОАО «РЖД» для нужд Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Предметом проводимого аукциона выступает право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов. Также условиями проведения указанного аукциона определены антидемпинговые меры, порядок обеспечения заявок, порядок обеспечения исполнения договора, порядок, место, дата начала и окончания срока подачи заявок, вскрытия заявок, которые дублируют сведения указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме №, описанном выше. Далее условиями проведения указанного аукциона подробно расписаны место и дата рассмотрения заявок участников аукциона и проведения аукциона; порядок направления запросов на разъяснение положений аукционной документации и предоставления разъяснений положений аукционной документации; квалификационные требования к участникам аукциона; техническое задание; заключение на исполнение договора; порядок проведения аукциона; особенности порядка подачи, рассмотрения, изменения и обеспечения аукционных заявок; особенности заключения договора, его обеспечение, исполнение, изменение и расторжение.

- протокол №/№ рассмотрения аукционных заявок в электронной форме, поступивших для участия в открытом аукционе
№.

При осмотре протокола № рассмотрения аукционных заявок в электронной форме, поступивших для участия в открытом аукционе №, установлено, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, где составом постоянно действующей экспертной группы состоящей из председателя, заместителя, членов группы и экспертов заказчика проведено рассмотрение аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту дизельных генераторных агрегатов.

В рамках рассмотрения аукционных заявок, определена начальная максимальная цена договора равная 13 269 105,53 рублей с учетом НДС и без учета НДС равная 11 245 004,69 рублей. Указан срок исполнения договора, то есть с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

На повестке дня рассмотрение семи заявок на участие в проводимом аукционе. По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, ООО «КАМСС Северо-Запад» не допущена к участию, в связи с не предоставлением документации оформленной надлежащим образом. Для дальнейшего участия в аукционе допущены организации под условными номерами, №, №, №, №, №, №. В нижней части протокола имеется графа для подписи, сама подпись отсутствует.

- протокол проведения открытого аукциона в электронной форме
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ходом торгов по аукциону.

При осмотре протокола проведения открытого аукциона в электронной форме №/№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нем содержатся сведения о проводимом открытом аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонт дизельных генераторных агрегатов. Указаны критерии оценки - минимальная цена. Заказчик - ОАО «РЖД». Место проведения аукциона - электронная торгово-закупочная площадка ОАО «РЖД<адрес> Начальная (максимальная) цена договора - 11 245 004, 69 рублей без НДС. Срок исполнения договора - с момента заключения договора, окончание выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Дата и время начала проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. Дата и время окончания проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты 04 секунды. Наименование участников аукциона: ООО «СтройУниверсал», ООО «Комэнерго», ООО «Спецэнергострой», ООО «Техресурс», ООО «ПКФ Профтехнологии», ООО «Центр Гидравлических Систем». Далее указана таблица хода аукциона, из которой следует, что во время его проведения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут 35 секунд участник под № ООО «Центр Гидравлических Систем» осуществил один шаг на понижение начальной максимальной цены договора и предложенная им цена составила 11 132 554,64 рублей без учета НДС. Следующий шаг и последнее предложение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут 04 секунды осуществил участник под № ООО «СтройУниверсал» и предложенная им цена составила 11 076 329,62 рублей.

Осмотром скрин-шота со страницы электронной торгово-закупочной площадки ОАО «РЖД» (<адрес> о ходе торгов зафиксированы следующие ценовые предложения:

Начало торгов - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут - начальная цена торгов - 11 245 004,69 рублей. После начала аукциона в 13 часов 00 минут сделан первый шаг по снижению цены на 5%, где начальная максимальная цена договора составила 10 682 754,46 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 05 минут сделан второй шаг по снижению цены на 4,5%, где начальная максимальная цена договора составила 10 738 979,48 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 10 минут сделан третий шаг по снижению цены на 4%, где начальная максимальная цена договора составила 10 795 204,50 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 15 минут сделан четвертый шаг по снижению цены на 3,5%, где начальная максимальная цена договора составила 10 851 429,53 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 20 минут сделан пятый шаг по снижению цены на 3%, где начальная максимальная цена договора составила 10 907 654,55 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 25 минут сделан шестой шаг по снижению цены на 2,5%, где начальная максимальная цена договора составила 10 963 879,57 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 30 минут сделан седьмой шаг по снижению цены на 2%, где начальная максимальная цена договора составила 11 020 104,60 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 35 минут сделан восьмой шаг по снижению цены на 1,5%, где начальная максимальная цена договора составила 11 076 329,62 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 40 минут сделан девятый шаг по снижению цены на 1%, где начальная максимальная цена договора составила 11 132 554,64 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 13 часов 45 минут сделан десятый шаг по снижению цены на 0,5%, где начальная максимальная цена договора составила 11 188 779,67 рублей.

В 13 часов 45 минут 21 секунду участник под № (ООО «СтройУниверсал») сделал предложение с заявленной ценой сниженной в 0,5% до суммы равной в 11 188 779,67 рублей.

В 13 часов 46 минут 35 секунд участник под № (ООО «ЦГС») сделал предложение с заявленной ценой сниженной в 0,5% до суммы равной в 11 132 554,64 рублей.

В 13 часов 48 минут 04 секунды участник под № (ООО «СтройУниверсал») сделал предложение с заявленной ценой сниженной в 0,5% до суммы равной в 11 076 329,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты 04 секунды проведение аукциона окончено (т.3 л.д. 197-200, 203-250).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный к результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ с содержащимися на нем записями встреч Свидетель №1, Павлова А.Г. и Свидетель №6, поступивший в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из Северного ЛУ МВД России на транспорте, который предоставлен УФСБ России по <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ.

На CD-R- диск записаны три папки с именами «10-2654-17», «20-2757-17», «20-2758-17» и файл формата «(.xlsx)» с именем «Описание».

При осмотре папки с именем «20-2758-17» установлено, что в ней содержится еще одна папка с именем «08_09_2017», в которой содержится файл формата «(.wav)» с именем «55277871».

При осмотре указанного файла установлено, что он является аудиозаписью разговора двух мужчин, по голосу идентифицированных как Свидетель №1 и Павлов А.Г.

.....

Павлов А.Г. - В общем, все с пустом, там он по другому вопросу, этот самый, чего хочу сказать, он меня просто первый раз в жизни видит, поэтому...

Свидетель №1 - Переживает.

Павлов А.Г. - Да.

Свидетель №1 - В общем, с ним все решено?

Павлов А.Г. - Да. Все полностью.

Свидетель №1 - Потому что я - то думал, может быть, их (?) это там назад-вперед,.. ...

Павлов А.Г. - В общем, я приехал.

Свидетель №1 - В общем, ты жмешь на пять, я жму единичку, ты полтора, и на этом все заканчивается.

А.Г. - Вот. В течение двух недель, я как бы готовился.

Свидетель №1 - Я понял.

Павлов А.Г. - Проблем нет. Они как бы есть, просто их.. ..

Свидетель №1 -.. .. Они как в мультике, оно как бы есть, но его как бы нет... ..

Павлов А.Г. - С Валерой сейчас виделись. Один был без своих этих, вот. В общем, Валера даже в лице изменился, когда узнал, что вот этот разговор, где он с Тюленем трет, про это-то он (ездил?).

Свидетель №1 - А, он этого не знал?

Павлов А.Г. - Нет.

......

Свидетель №1 - То -то же он такой веселый бегал....

Павлов А.Г. - Так у него морда такая интересная. У него там два адвоката. Один - Прокопьевский адвокат. Второй адвокат - его. Мы сейчас с моим съездили. У Маринки брат же (?) (у ?) жулик(ов?). Он сказал так: «Мне самому некогда, я сейчас согласую». В Брагино мужичок живет. Это бывший прокурор <адрес> (Горизонтов?). Сейчас он стал адвокат, в общем.

Свидетель №1 - А, прокурор, теперь адвокат, да?

Павлов А.Г. - Да. В общем, по его профессиональной деятельности могу сказать так: он Тутаевский (?), он же Тутаевского Главу, когда там был полный.. ...., из-за решетки он его вытащил. И у него был... короче, он как только вышел, на следующий день он в Израиле был. А потом покатило на доследование, туда-сюда, пятое, (?) нарисовали, что там (?), не собирается (?). Вот. То есть очень грамотный. «По вот этому вопросу, значит, если, - говорит, - я буду (?), то первым делом спроси: «Я тут в качестве кого?» Согласно УПК должны объяснить. А так как уголовного дела нету, нету, они сейчас на него собирают просто со всех сторон.

Свидетель №1 - Так ты считаешь, это еще не дело, это просто сбор какой-то, да?

Павлов А.Г. - Да.

Свидетель №1 - Я от этого.. ... далек, я не юрист..

Павлов А.Г. - И Валера сказал, что уголовного дела нет, и у Натана, когда он мне бумажку показывал, которую ему выдали, там что «согласно статьи такой-то имеются признаки совершения», туда-сюда.

Свидетель №1 - А, ну, значит, доследственное.

Павлов А.Г. - Да. И Андрюха говорит: «Первым делом в качестве кого? В качестве свидетеля ты обязан был (?). То есть как бы ты вот что должны написать: «Согласно уголовного дела номер триста восемнадцать Вы опрашиваетесь в качестве свидетеля. Запятая. Потерпевший. Запятая. Обвиняемые». Три всего. Вот. Если ты потерпевший, свидетель, ты обязан давать показания. Если ты обвиняемый, пятьдесят первая статья (?). Вот. Если это в порядке доследственного, сразу же тебе: «Нет, мы просто поговорить, туда-сюда», сразу же в лоб: «От дачи объяснений отказываюсь», как только пришел. Согласно УПК, Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Свидетель №1 - Пятьдесят первая - это, наверное, Конституция, а не УПК.

Павлов А.Г. - УПК. Я.... то есть если есть уголовное дело, ты по
51-ой говоришь, что не (виноват?), если уголовного дела нет, а его нет, у нас там, ну, говорю, на бумаге четко написано, вот, там от дачи пишешь объяснение и все такое. Тюленя, я однозначно.. ... не знаю, не видел, чего он там.... чего у него в головах. Мы когда с Валерой это объясняли, ведь «Профики» Вадим этот, сам хозяин «Профика».

Харламов Д.Е. - Который проходит.

Павлов А.Г. - Да.

Свидетель №1 - Подожди. Там есть ФИО28, есть Эдик.

Павлов А.Г. - Значит, Эдик. Эдик четко позиционирует. Он у меня этот.... нет, а чего он там сам по себе, какие эти самые!

Свидетель №1А. - Ха!

Павлов А.Г. - Под... Оказывается, даже договора...

Свидетель №1 - Ну, типа трудового контракта нету, ничего нет.

Павлов А.Г. - Нет. В трудовой...

Свидетель №1 - Записи нет.

Павлов А.Г. - Нет, в трудовой он где-то чего-то записан, но нету инструкции, должна быть инструкция доведена, что согласно этой инструкции он имеет право заключать договора.

Свидетель №1 - Ну, конечно, должностная инструкция.

Павлов А.Г. - Да. Ее нету. То есть там этого (Пескасом?) с (Мондрианом?) общались. Он говорит: «А чего они там между собой говорят?.. ...

Свидетель №1 - Хм.

.....

Павлов А.Г. - Ты с Натаном-то так и не нашелся?

Свидетель №1 - Ха, нет!

Павлов А.Г. - Натан шугается всех. То есть он мне не хочет этот самый, он говорит: «Нет, (он тут мне сказал, я согласен на все». ФИО14. И этот партизан: ни с (?), ни с тобой, ни.. .

Свидетель №1 - Короче, я понял: двери заколотил, запас тушенки, водки.

Павлов А.Г. - Да.

Свидетель №1 - И сидит. Хахаха!

Павлов А.Г. - Ну, Дима, вот хочешь смейся, хочешь - нет. Вот так.

Свидетель №1 - Да тут знаешь, смех бывает истерический уже просто от этого.

Павлов А.Г. - В общем, уголовного дела нет. Кто сейчас первый скажет из официальных, что да, такое, вот, с этого и начнется этот...

Свидетель №1 - Комочек.

Павлов А.Г. - Да. Начинают его катать. Вот. А пока это все вот. «Даже если, - говорит, - найдут у Вас там какие-то записи». У нас тут было: этот вызвал Эдика, изъяли.

Свидетель №1 - (?), пожалуйста.

Павлов А.Г. - У Эдика изъяли журнал, где там написано: (Свидетель №16?) (ну, это Гена, который начальник главной этой службы), там триста тысяч. Коля - главный инженер там - двести пятьдесят тысяч», - там в папке все расписано. На что ему этот самый, мол,.. . Вот. «Это просто объекты так отмечаю, которые мы делаем». Он говорит: «Действительно делаем, экономику считаем. Не буду же я писать там: «Согласно контракта ОАО РЖД номер такового-то объекту такому- то». Примерно это пишется коротко и понятно». Там кому эти, ты говоришь, там перечисления были - (САНЯ?) и этот самый, (на «А»-то/на «А том»?).

Свидетель №1 - Ага.

Павлов А.Г. - Это Авангард.

Свидетель №1 - А. Я тебе говорю: я не успел просто прочитать.

А.Г. - Они также сказали: ФИО14 нам не надо, вот это, короче.

Свидетель №1 - Ага.

Павлов А.Г. - По весне эту бабу - главбуха у Авангарда прошли, она сразу признала: «Я вообще ничего не знаю, кто-то пришли, ну, значит, это самое».

Свидетель №1 - Все сложно.

Павлов А.Г. - ФИО14 такая история. Им сейчас надо набрать, как-то наковырять материал.

Свидетель №1 - В общем, как говорили: сделаем три шага, на третьем все это заканчивается.

Павлов А.Г. - Да. Я начинаю.

Свидетель №1 - Я просто сейчас сам сяду, чтоб меня никого нигде не было. ФИО14 жду, когда снижение на пять. У тебя номер.

Павлов А.Г. - He знаю. Я сейчас.. .

Свидетель №1 - Ну, ладно, короче, там можно не смотреть эти номера, хаха!

Павлов А.Г. - Я тебе сейчас позвоню там на счет какого-нибудь там, ты там, к примеру там, третью серию там этого самого, у тебя дети есть, там третью серию или пятую «Ледникового периода».

Свидетель №1 - Ага.

Павлов А.Г. - Скажешь: «Нет там, к примеру, я только вторую смотрел».

Свидетель №1 - Ну, да, я свой посмотрю, чтобы тебе я также отвечу

Павлов А.Г. - Может, на работе мне его показывают с утра с одним, с другим, с Валерой.

......

Павлов А.Г. - В общем, я тебе новости рассказал.

Свидетель №1 - Я понял. Смотри: у нас сегодня восьмое. Я просто к чему: потому что я где-то в районе двадцать второго - двадцать третьего что я, что Макс - я уеду.

Павлов А.Г. - И мы уедем. Мы двадцать шестого.

Свидетель №1 - Просто или я... ФИО14, а у меня то ли 22-ого, то ли 23-его.

Павлов А.Г. - Димыч, я здесь, никуда ничего, поэтому (?) никаких.

Свидетель №1 - Ну, маякнешь, и все. Я не переживаю, просто обговорили и обговорили, и все.

Павлов А.Г. - Даже не думай.

Свидетель №1 - Цифры понятны, ха, сроки понятны, все. Поэтому здесь сидим и ждем. А дальше уж чего. Жить надо, работать надо.

Павлов А.Г. - В общем так, скорей всего Тюленя если не вызывали, то вызовут. Он спалит, без вариантов. Это вот чтоб доказать...

Свидетель №1 - А, думаешь, да?

Павлов А.Г. - Я сто процентов уверен. Он вообще такой подленький мужик-то, трусливый и подленький.

Свидетель №1 - Весь вопрос в том, что у него есть вообще.

Павлов А.Г. - Опять же это все слова. Надо документы, да. ФИО14 то, что он там говорил с Валерой (?), чего там у него башню клинило, заклинило, туда-сюда,.. .... Ну, вывел.. .., ну, и чего! Понимаешь, это ФИО14 все - это косвенное, это так.

Свидетель №1 - Ну, да.

Павлов А.Г. - А у Натана я купил радиатор.

Свидетель №1 - Да ты говорил, я помню, хаха!

Павлов А.Г. - Все документы об этом есть.

Свидетель №1 - Только этот дядька теперь заперся и сидит там,.. .., в комнате отдыха.. ..

Павлов А.Г. - Валера-то говорит, у него там горбоносые там у этих, их там много, и один из них с начальником... Валера рассказывает: «Натан говорит: «Слушай, давай сейчас сбросимся денег, я деньги ему отвезу». Говорю: «Валер, да ты.. ...! Там сейчас... тебе скажут: «Да ты удачно сейчас зашел,.. ....! Там тебя и оставят,.. ..».

Свидетель №1 - Ха! А он же хотел откупаться что ли?

Павлов А.Г. - Да. Он ходил просто денег занести, чтоб это все. «Там у тебя, говорит, с удовольствием возьмут!»

Свидетель №1 - Это на Ухтомского занести денег?

Павлов А.Г. - Да.

Свидетель №1 - А-а!

Павлов А.Г. - Вот. От глупости-то от своей. Потом, короче, через своих горбоносых нашли какого-то горбоносого, кто этого начальника знает, ну, ментовского. Вот. Они ж там на обеде там были, там его на обед, там туда-сюда, там чего там это самое, как-то там. Тот: «Ну, чего! Уголовное дело наковыряем, чтоб начать».

Свидетель №1 - Все равно сливает даже оттуда, короче, все, хаха! откуда-то!

Павлов А.Г. - Да. Ну, Дим, при самом тихом варианте, при той дикой коррупции среди и ме...ов, в том числе, я думаю, что концы найти... тот же самый Прокурор, которого нам сватает ФИО27, он, думаю, не хуже. А Маринка сегодня подруге своей.... У нее подруга в суде Кировском, она же, Маринка - мен..вская эта самая, она же юридический заканчивала, и у нее половина тех, с кем она работает, кто-то где-то ментом, кто-то судьей. ФИО14 она сегодня вызвонит. В свое время она подогнала мне адвоката - Кибов Юра такой есть. Он меня, конечно, от этих вот.... Один звонок он был туда, он их как раз ихнего адвоката оттуда узнал, но это было давно, один звонок, все. До этого меня тут прессовали на предмет, на абонемент поставить. Все, с этого момента он мне позвонил: «Вопрос решен». Вот уже сколько лет... нет, мне позвонили в этот же вечер, сказали, что я какой-то кислый, обозвали меня кислым, да.

Свидетель №1 - Кислый, хахаха! Хоть бы сладким, а то кислым, хаха!

Павлов А.Г. - Вот, и больше не звонили. Так что вот такие дела. Адвокат, адвокаты-то вытащат. Уж таких вытаскивали! Плати деньги, да и все. И в суде, надо будет, занесут, я так понимаю, что судьи чего деньги, взяток не берут что ли! Я думаю, что берут.

.........

....

Павлов А.Г. - Валера тоже сказал: «Самый.. .. вариант это будет, если двести четвертая статья. Там до двух лет». Но это, я так понимаю, если ты нахлобучил государство, там гос. контракт, медицину какую-нибудь.

Свидетель №1 - РЖД гос. структурой считается, с участием чего.

Павлов А.Г. - Так с участием. А если ты федералов там, военных там, то ли еще чего. Но это должны быть такие эти.

Свидетель №1 - Цифры. Ладно.

Павлов А.Г. - Поэтому вот так. Все, дорогой. Решим.

Свидетель №1 - Да, давай, на связи(т.4 л.д. 1-53, 56- 71).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрен оптический DVD-R диск, предоставленный к результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ с содержащимися на нем записями фонограмм переговоров Свидетель №14 и текстом смс-сообщений за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из Северного ЛУ МВД России на транспорте №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

При запуске осматриваемого оптического DVD-R диска с помощью ноутбука марки ASUS, установлено, что на него записаны три папки с именами «», «МЭ-0186-17», «МЭ-01188-17», «МЭ-01230-17».

В указанных папках имеются аудиозаписи телефонных разговоров Свидетель №14 имеющего в своем пользовании абонентский номер «№» с другими абонентами, а именно:

- файл с именем «69591880, 13.31.22 07 Апрель», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№» с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№» следующего содержания:

Свидетель №10 - Пока еще рано. Второй вопрос по денежке, что мы вам должны. Тут небольшая накладка. У нас сильно задерживают. Я сегодня созванивался, но мы ФИО14 эти деньги 5% добавляем, тогда я тебе хоть в понедельник утром уже их отправлю.

Свидетель №14 - В смысле 5%?

Свидетель №10 - Там 116-ть у нас по (дэгашкам)? получается. Добавляем туда 5%, я тебе по безналу просто...а документы сделаем.

Свидетель №14 - Ты по безналу хочешь?

Свидетель №10- Да. Чтобы мне вас не динамить.

ФИО89 предлагает ФИО87 прислать на почту сумму, реквизиты и список материалов и работ, чтобы составить договоры.

- файл с именем «69592233, 13.38.27 07 Апрель» являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №2, имеющим в своем пользовании абонентский номер «№» следующего содержания:

Свидетель №14 - Мы ведь ТехРесурсовское по ДГА отдаем Свидетель №13, да? Там с банковской гарантией.

Свидетель №2 - Да. А что они рассчитаться хотят?

Свидетель №14 - Они хотят, но по безналу.

Свидетель №2 - По безналу плохо.

Свидетель №14 - Да. Я ему тогда скажу, чтобы на Аньку переводил, чтобы наличка мимо нас хотя бы не ушла.

Свидетель №2 - Да. Нормальные не дают коридоры...(н/п)?

Свидетель №14 - Жду. Сейчас перезвоню. Я ей еще не набирал.

- файл с именем «69750848, 15.49.39 10 Апрель» являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:Свидетель №14 звонит Свидетель №10, просит скинуть ему назначение платежа. Свидетель №10 отвечает, что можно написать любое "за материалы". Свидетель №14 спрашивает, есть ли реквизиты («Техресурсов»). Свидетель №14 говорит, что выставит платеж за запчасти для компрессорного оборудования на сумму в 116 т.р. + 5%. Свидетель №10 соглашается, обещает завтра с утра сразу отправить. Решают документами обменяться завтра.

При осмотре папки с именем «2017-04-11» установлено, что в ней содержатся 5 файлов формата «(.wav)», а именно:

- файл с именем «69788130, ДД.ММ.ГГГГ 11 Апрель», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:Свидетель №14 звонит Свидетель №10, уточняет адрес его почты: «Техресурс76@яндекс.ru».

Свидетель №14 - Лови счет. Оплачивайте. Он без печати. Я буду деньги у них забирать, сразу уже счет-фактуру сделаю.

Свидетель №10 - Все ясно. Ладно.

- файл с именем «69880016, 18.37.27 13 Апрель», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с О, имеющей в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Свидетель №14 - Я совсем забыл. Мы с тобой забыли еще. Техресурс сто двадцать одна.

О - Это Авангард, по-моему.

Свидетель №14 - Да, вроде бы Авангард Дашка выставляла.

О - Авангард, наверное, завтра можно будет.

Свидетель №14 - Нет. Я не к тому, что срочно, а просто.

О - Хорошо.

- файл с именем «69905010, ДД.ММ.ГГГГ 14 Апрель», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с О, имеющей в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

О - «Авангард» у тебя там еще был 127 что ли.

Свидетель №14 - 121 800, «Техресурс» - «Авангард».

О - Надо?

Свидетель №14 - Все, у нас единственный счет только был.

О - Так вы не оплачивали, я тебе говорю, надо тебе на «Авангард».

Свидетель №14 - Я тебе оплатил из «Техресурса». 121 800 «Техресурс», по-моему, ты дала в «Авангард», Дашка счет выставляла.

О - Я давала, но оплаты не было. Была?

Свидетель №14 - Конечно.

О - Когда была?

Свидетель №14 - Оплата была вторник.

О - 364 вижу.

Свидетель №14- Это цессия, это ты не путай.

О - У меня нет тебя. Я тебе не давала на «Авангард» оплату. Я тебе давала, чтоб сделали документ. А чтоб платить туда...Ты мне еще вчера вечером звонил, что, ты не забудь, нам еще ФИО14 это надо проплатить.

Свидетель №14- Не, не надо проплатить, проплатили. Счет оплатили.

О - А кто вам давал?

Свидетель №14- Вы сами сказали, оплачивайте. Вы мне дали счет и сказали оплачивать.

О - У меня даже не записано. Ты звонил мне, сказал, что нужно документы, я говорю, я тебе по оплате пока дать не могу возможности. Ты говоришь, мне хотя бы сделать документы, скажи Даше, чтоб она мне сделала. Ты звонил вечером. Я говорю, хорошо, завтра с утра. Даша делает тебе документы, но зеленого света, что на оплату это, я тебе не давала.

Свидетель №14 - Да ты мне в понедельник еще давала, я еще потом извинялся, говорил, они не успели перевести в понедельник, потому что говорят мне, что деньги списались во вторник, поэтому я боюсь, что они вторник. Ты сказала, хорошо.

О - Чего-то я не догоняю, значит.

Свидетель №14 - Ты где-то пометь «Техресурс» 121 800.

О - Пометила. Куда он ушел, на «Авангард»?

Свидетель №14 - Сейчас я платежку возьму.

О - Суть в том, что на «Авангард» у меня сегодня упало 320, они мне сказали. Уточни, была оплата или нет?

Свидетель №14 - Я сейчас платежку запрашиваю и тебе буду перезванивать. Соответственно, ты мне дала (убри? строй...?) 350 и «Свету Авангард» 415.

О - Угу.

Свидетель №14 - Два 600.

О - Давай на понедельник.

Свидетель №14 - Я тебе не говорю, что сейчас прими. Если даешь добро, пусть Даша мне скажет название, я сделаю договора.

О - Даю добро на «Светлану».

Свидетель №14- Весь объем на «Светлану»?

О - Угу.

Свидетель №14 - Разные просто банки.

О - Угу.

Свидетель №14 - Я тогда пока делаю договор спокойно, мы с Дашей обменяемся. От тебя жду звонка, а ты от меня жди платежку по этим потерянным 120-ти.

О - Угу.

- файл с именем «69906388, 12.38.42 14 Апрель» являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:Свидетель №14 звонит Свидетель №10, выясняет, что платеж на 121 они отправляли на «Авангард» - «ТехРесурс». Свидетель №10 обещает распечатать платежку позже.

- файл с именем «69906497, 12.41.16 14 Апрель» являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с О, имеющей в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Свидетель №14 звонит О, сообщает, что 121 800 было переведено на «Техресурс» «Авангард», О считает, что она на это согласия не давала.

О - По документам я помню, Вера сейчас звонила, это мы все с ней оговорили.

Свидетель №14 - Забрали. И два 600 оформляю я с Дашей «Свету».

О - ФИО14 у меня записано 364 есть в понедельник от вас.

Свидетель №14 - Вторник «Авангард».

О - Вторник вообще пусто у меня, вчера вообще только один приход был. Мы сейчас потому что притормозили все, что можно. Ой, в среду. Вчера ФИО14 был, я дала сама лично, но ваших нет. Я, конечно, записала, я мальчишкам позвонила, чтоб посмотрели.

Свидетель №14 - «Техресурс», я платежку сейчас тебе сброшу.

О - Ладно, давай.

- файл с именем «70068664, 16.38.35 18 Апрель», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №2, имеющим в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Свидетель №14 звонит Свидетель №2, просит отдать Ане «червонец из Цессии».

Свидетель №14 - А завтра будем рассчитываться, все спишем.

Свидетель №2 - То есть, забрать до завтра.

Свидетель №14 - Она тебе должна отдать Цессии 364 минус там процент. И должна отдать «Техресурсовские».

Свидетель №2 - Понял. Ты Махая(?) забрал документы?

Свидетель №14 - Да (т. 4 л.д. 127-184).

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в соответствии с ФЗ «Об ОРД» органу следствия предоставлены сведения оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и указанные в нем предметы и документы (т. 4 л.д. 190-192, 193-194).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрено приложение к результатам оперативно-розыскной деятельности предоставленные ДД.ММ.ГГГГ№ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися сведениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений», а именно:

Копия распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Осматриваемое распоряжение представлено на 3-х листах. Согласно распоряжения обследование должно быть проведено в помещениях, занимаемых Ярославским региональным отделением центра организации закупочной деятельности - структурным подразделением ОАО «РЖД», расположенным по адресу: <адрес>, кор.4, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для проводимой проверки.

В рамках указанного распоряжения №ДД.ММ.ГГГГ в период с
15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут в Ярославском региональном отделении центра организации закупочной деятельности - структурного подразделения ОАО «РЖД» расположенному по адресу: <адрес>, кор.4, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения обследования сотрудниками центра организации закупочной деятельности произведена выгрузка электронной информации из автоматизированной информационной системы «Электронная торгово-закупочная площадка ОАО «РЖД»» по открытым аукционам в электронной форме с участием ООО «Профтехнологии», ЗАО «Профтехнологии», ООО «БазисСтрой». Среди изъятых документов в ходе обследования, представляет интерес для органов следствия следующие документы:

- Копия протокола №/№ рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №/№ на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре копии протокола №/№ рассмотрения аукционных заявок в электронной форме, поступивших для участия в открытом аукционе №/№, установлено, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, где составом постоянно действующей экспертной группы, состоящей из председателя, заместителя, членов группы и экспертов заказчика, проведено рассмотрение аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №/№ на право заключения договора на оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок.

В рамках рассмотрения аукционных заявок, определена начальная максимальная цена договора включая НДС 18%, в т.ч. расходов на обеспечение приборами и инструментами, эксплуатационными материалами, средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, спецобувью, транспортными расходами участника/победителя составляет 5 810 400,49 рублей. Указан срок исполнения договора, то есть с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

На повестке дня рассмотрение восьми заявок на участие в проводимом аукционе. По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, ООО «СтройУниверсал» не допущена к участию в связи с не предоставлением в полном объеме документов, а именно отчета о финансовых результатах за один последний завершенный период (финансовый год); ООО «Медиан» не допущена к участию в связи с установлением не достоверности информации, содержащейся в документах, предоставленный в составе заявки. Для дальнейшего участия в аукционе допущены организации под условными номерами, №, №, №, №, №, №. В нижней части протокола имеется графа для подписей членов экспертной группы.

- Копия хода торгов по открытому аукциону среди субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре копии хода торгов по открытому аукциону среди субъектов малого и среднего предпринимательства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что аукцион начат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по лоту № «На право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок» начальной ценой торгов в 4 924 068 рублей 21 копейку без учета НДС.

После начала аукциона в 14 часов 30 минут сделан первый шаг по снижению цены на 5%, где начальная максимальная цена договора составила 4 677 864,80 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 14 часов 35 минут сделан второй шаг по снижению цены на 4,5%, где начальная максимальная цена договора составила 4 702 485,14 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 14 часов 40 минут сделан третий шаг по снижению цены на 4%, где начальная максимальная цена договора составила 4 727 105,48 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 14 часов 45 минут сделан четвертый шаг по снижению цены на 3,5%, где начальная максимальная цена договора составила 4 751 725,82 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 14 часов 50 минут сделан пятый шаг по снижению цены на 3%, где начальная максимальная цена договора составила 4 776 346,16 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 14 часов 55 минут сделан шестой шаг по снижению цены на 2,5%, где начальная максимальная цена договора составила 4 800 966,50 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 15 часов 00 минут сделан седьмой шаг по снижению цены на 2%, где начальная максимальная цена договора составила 4 825 586,85 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 15 часов 05 минут сделан восьмой шаг по снижению цены на 1,5%, где начальная максимальная цена договора составила 4 850 207,19 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 15 часов 10 минут сделан девятый шаг по снижению цены на 1%, где начальная максимальная цена договора составила 4 874 827, 53 рублей. Кто-либо из участников торгов шаги не сделали.

Затем в 15 часов 15 минут сделан десятый шаг по снижению цены на 0,5%, где начальная максимальная цена договора составила 4 899 447,87 рублей.

В 15 часов 15 минут 21 секунду участник под № сделал предложение с заявленной ценой сниженной в 0,5% до суммы равной в 4 899 447,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуты 21 секунду проведение аукциона окончено.

Результатам торгов определено последнее ценовое предложение в 99,5% от начальной максимальной цены торгов равной в 4 899 447 рублей 87 копеек. Победителем определен участника под №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут 21 секунду.

- Копия протокола рассмотрения аукционных заявок в электронной форме (Открытый аукцион) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер процедуры №/ОАЭ-ЭЭ/17. При осмотре копии протокола рассмотрения аукционных заявок в электронной форме (Открытый аукцион) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер процедуры №/№ установлено, что открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №/№ на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок, установлено что процедура проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства, заказчиком выступает ОАО «РЖД», дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:00, начальная цена договора 4 924 068,21 рублей без НДС. Лотом № является право заключения договора на оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок.

Участники данного проводимого аукциона: ООО «Профтехнологии» - участник № - допущен; ООО «Техресурс» - участник № - допущен, ООО «КомЭнерго» - участник № - допущен, ООО «СтройУниверсал» - участник № - не допущен, ООО «Медиан» - участник № - не допущен, ООО «ЦентрГидравлическихСистем» - участник № - допущен, ООО «Группа компаний «Микрон»» - участник № - допущен, ООО «ЕН Сервис» - участник № - допущен.

Копия сведений о победителе открытого аукциона в электронной форме №/№ от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре копии сведений о победителе открытого аукциона в электронной форме №/ОАЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее предложение поступило от участника № - ООО «ТехРесурс» (ИНН № юридический адрес: 150029 <адрес>; фактический адрес: 150044 <адрес>, 1-ый <адрес>, дата и время подачи ценового предложения ДД.ММ.ГГГГ ш. в 15 часов 15 минут 21 секунду с предложенной ценой 4 899 447,87 рублей и понижением в 0,5% от начальной максимальной цена торгов. От других участников проводимого аукциона предложений не поступило (т.4 л.д. 213-216).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, предоставленный к результатам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ№ с содержащимися на нем записями телефонных переговоров Свидетель №14 по абонентскому номеру «№», поступившие в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из Северного ЛУ МВД России на транспорте, который предоставлен УФСБ России по <адрес>№/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ

- файл с именем «1CB55EE7», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №2, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Вызов ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. 36 сек.

Свидетель №2 - Да.

Свидетель №14 - Ну че делать-то будем?

Свидетель №2 - Чего?

Свидетель №14 - С этим, с Андрюхой-то.

Свидетель №2 - Ну, а че? Он, вроде, говорит: «Да, я постараюсь быстрей сразу вам там за неделю отдать».

Свидетель №14- Да видишь, я тут в такой ситуации,.. жизненной,.. что мои-то слова,.. . брать за сто процентов - это нужно коллегиально бы посоветоваться. Но если тут все так быстро развивается, тогда сказал, значит, сказал. Как сделал, значит, так и сделал, просто видишь.

Свидетель №2 - Не, ну десять -то процентов, Валер, это нормально в принципе.

Свидетель №14 - Не, ну, пять миллионов,.. объем, причем по Северной,.. Мы же все все прекрасно понимаем. Это Северная ведь или нет?

Свидетель №2 - Ну Северная, Северная.

Свидетель №14 - ФИО14. Мы же понимаем. Ну, то есть был бы Свидетель №13 немного по-другому заточен, ФИО14 под нынешнюю работу, он бы конечно, наверное, отказался,.. .. ФИО14. Так-то он, естественно, согласится, ему принесут деньги, и все,.. ... ФИО14. То есть работа-то.

Свидетель №2 - В следующий раз они нам также уступят под десять.

Свидетель №14 - Да, ФИО14 этот ФИО14, если ФИО14 это, ФИО14 сам., ну, я, меня тоже это как бы.. .самолечит, что,.. . хотя бы, хотя бы исходя из этого, и что они тоже обязаны будут нас услышать в следующий раз,.. ... Так, короче, ты ему уже объявил, что мы согласны. Они там начинают бодаться с «Семь микроном». Правильно?

Свидетель №2 - Да, да, да.

Свидетель №14 - Ага. Все, давай.

Свидетель №2 - Давай.

- файл с именем «1CBE591F», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Вызов ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. 36 сек.

Свидетель №10 - Алло.

Свидетель №14- Алло, ФИО27.

Свидетель №10 - Привет, да.

Свидетель №14 - Этот, короче, ну я все в курсе.

Свидетель №10 - Да. да, да.

Свидетель №14 - Единственно, ФИО28 не учел такой момент,.. . что там были банковские гарантии, и у нас вся эта.. ., она как бы под контролем директора,.. .., ФИО14. Нет, все, то, что ФИО28 сказал, все мы подтверждаем, мы согласны.

Свидетель №10 - Ага.

Свидетель №14 - Ну, тут я с шефом поговорю, что все равно работаем вместе, друг другу иногда уступаем.

Свидетель №10 - Ну да, где-то, где-то же и мы также, это самое, идем.

Свидетель №14 - Да, да, где-то уступаем. Давай тогда вы с «Семь микроном» решайте. Я после этого к своему подойду, уже скажу точно все. Вот. У вас «Семь микрон» согласился - не согласился?

Свидетель №10 - Ну, взяли паузу. То есть он назвал цифру свою.

Свидетель №14 - Ага.

Свидетель №10 - Ну, просто если сейчас все каждый будет дергать, че это самое, блин, я это.

Свидетель №14- Не, Андрюх, в общем, я сказал, что Вадик поторопился, потому что он не подумал про банковские гарантии, что у нас это все у генерального на контроле. Но если он это сказал, я уже Эдику отписался, но пока не буду подходить, говорить, что ФИО14 там тогда-то, тогда-то. И потому, что мы в тот раз взяли то-то, я сейчас придумал обоснование, все нормально.

Свидетель №10 - Ага.

Свидетель №14- Ты тока, единственное, мне, когда уже будешь четко все на руках как бы расклад весь иметь, все согласны, вплоть до того, что как только выиграешь, ты меня сразу набери. Скажи: «Валер, все, мы вам десять отдаем тогда-то». Я сразу же все это замну.

Свидетель №10 - Ну, Валер, постараемся побыстрее. Я как ФИО28 сказал, постараемся побыстрее отдать.

Свидетель №14 - Хорошо.

Свидетель №10 - А с «Микроном» договорились до завтра до десяти утра. Но в принципе все терпит у всех, я так думаю.

Свидетель №14 - Ну все, прекрасно, давай завтра после десяти созвонимся. Ты мне с утра позвони.

Свидетель №10 - Да, не могу ФИО14 ЕН тоже вызвонить еще, трубку не берет. Я уж ему смс-ку отправил, чтоб он, это, вышел на меня.

Свидетель №14 - Ага. Ну ладно. Если что звони.

Свидетель №10 - ФИО14. А так-то принципиально -то все вроде как согласились.

Свидетель №14 - Хорошо. Хорошо.

Свидетель №10 - Ну вот тока по, с этим утрясти по сумме, с «Микроном». Так он принципиально согласие дал, тока. Мне рассказывал.

Свидетель №14- У них выхода нет. У них выхода нет. Держи его.. .., и все они согласятся со всем.

Свидетель №10 - Ну все он типа вот ссылается, шеф шашкою рубанет, че -то тут про этого рассказывал, которого выкинули у нас. Ну, начинает просто, блин. Лишь бы кто-нибудь в последний момент, это. Ну, я почему взял паузу.

Свидетель №14 - Ага.

Свидетель №10 - Я ему озвучил, что все. говорю, на таком согласны, но вроде как это.

Свидетель №14 - Ага.

Свидетель №10 - Поэтому и взял паузу.

Свидетель №14- Хорошо.

Свидетель №10 - В общем, я тебе после десяти завтра наберу.

Свидетель №14 - Давай. Давай.

Свидетель №10 - Ага. Ага.

- файл с именем «27313BFA». являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №2, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Вызов ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. 23 сек.

Свидетель №14 - Андрюха не звонил?

Свидетель №2 - Да мне ФИО40 тока что звонила. Советы спрашивала, как с «Микроном» себя вести.

Свидетель №14 - Дак, а я тебе скажу. Андрюша проговорился, он там. Я говорю: «Дак вот видишь, у нас, говорю, тоже директор против». «Но я, говорю, подтверждаю слова ФИО28. Ты, говорю, тока, единственное, нам сразу же после аукциона перезвони, или когда вы договоритесь. Скажи четко. Стока-то, тогда-то. А так, говорю, Вадик тебе сказал десять, мы согласны». Я говорю: «Все, мы согласны. Потом, говорю, в следующий раз, может, вы нам, говорю, че-то уступите» Он говорит: «Все, базаров нет». Я говорю: «А с «Семь Микроном» как у тебя дела»? Он говорит, что, ну говорит: «Семь Микрон» мне цифру, говорит, обозначил». Я говорю: «Ну, по ходу он вам обозначил двадцать процентов?!» «Ну, мы там торговались там, туда-сюда». Я говорю: «Ну, смотри, главное, чтобы не навредить даже тем, кто на десять согласен».

Свидетель №2 - Ну, на сто шестьдесят пять они, этот, мне Илья тоже сказал: «Пусть хоть сто шестьдесят пять предлагают». Ну, видишь, это скорее всего из-за того, что он уже куда-то там передал сто шестьдесят пять своему начальнику.

Свидетель №14- Да, да, да. Кончено, конечно.

Свидетель №2 - А теперь если он скажет сто шестнадцать.

Свидетель №14 - Конечно.

Свидетель №2 - Подумают, что он...там выкраил.

Свидетель №14 - Конечно, конечно.

Свидетель №2 - Полтинник.

Свидетель №14- И вот. И вот это. Ну. Мы бы тоже с тобой Свидетель №13 сказали,.. ., сто шестьдесят пять, а потом сказали бы, что сто.

Свидетель №2 - Ну да.

Свидетель №14 - Да. Или бы нам пришлось сказать, что: «Эдик, вот набери. Говорят, что сто,..». А даешь расклад,.. .. пять, шесть миллионов мимо.

Свидетель №2 - Ну, видишь, двадцать -то ведь процентов звучало ведь не от нас. Ведь ФИО27 здесь сидел, сам,.. . говорил,.. .

Свидетель №14 - Дак да, в чем и дело-то. То есть они сами сначала накосячили,.. .., а теперь,.. . на попятную,.. .

Свидетель №2 - Он потом-то начинает, что от десяти до двадцати: «Я вам говорил от десяти до двадцати»... .. пусть решает «Семь микрон" еще.

- файл с именем «2C2073D1», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Вызов ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. 34 сек.

Свидетель №10 - Алло.

Свидетель №14 - Андрюх!

Свидетель №10 - Да, Валер. Да.

Свидетель №14 - Ну что вы с этим, с Ильей-то договорились?

Свидетель №10 - Да, да, да. Ну так на десять процентов, все.

Свидетель №14 - Ну, нормально.

Свидетель №10 - Ну, я ему сегодня позвонил, мы дого., да. Сходил он к этому, к главному к своему, все порешали, все нормально.

Свидетель №14 - Ну ФИО14 и, ну короче, ждем звонка по завершению. Как вчера договаривались.

Свидетель №10 - Ну все. Это самое.

- файл с именем «D08A3182», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Вызов ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. 33 сек.

Свидетель №14 - Ну это, смотри. Вы нам отправить хотели, чтобы там под минус пять.

Свидетель №10 - Ааа. Да, да, да, да, да, да.

Свидетель №14 - Да. Я в свою очередь, ну, то есть давай, как договорились, не вопрос. Просто дело в том, что, может быть, вы лучше удержите с нас семь тире восемь процентов.

Свидетель №10 - Ага.

Свидетель №14 - Потому что у нас снятие семь - восемь.

Свидетель №10 - Ммм. Валер, я немножко не в том. Я говорю, у нас задержка идет. Просто, если ты готов подождать.

Свидетель №14 - Ааа.

Свидетель №10 - Видишь, мы разговаривали -то, что мы постараемся тебе побыстрее. Я-то это самое.

Свидетель №14 - Не. не. не. Не вопрос. Давай безнал минус пять, никаких проблем.

Свидетель №10 - Ну не минус пять, а плюс пять.

Свидетель №14 - А, ну да. Да, да, да. Безнал плюс пять.

Свидетель №10 - Вот я и думаю что че-то.

Свидетель №14 - Ну все. Как только согласуешь и будешь готов, сообщи, я тебе скину реквизиты.

Свидетель №10 - Дак а чего согласовывать? Я тебе говорю, скидывай реквизиты.

Свидетель №14 - А, всё понял. Хорошо. Я. Так. На вашу почту. Ну я найду.

Свидетель №10 - Ну там есть у тебя «техресурсовская», сбрасывай.

Свидетель №14 - Да, да, да.

Свидетель №10 - Я посмотрю, как увижу, а по документам мы там с тобой, это самое.

Свидетель №14 - Аха.

Свидетель №10 - Ну что-нибудь, запчасти какие-нибудь.

Свидетель №14 - Ну да, да. Выставят там. Назначение платежа мне скинешь в ответном письме, я тебе счет выставлю.

- файл с именем «F5B175CD», являющийся аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №14, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», с Свидетель №10, имеющего в своем пользовании абонентский номер «№», следующего содержания:

Время ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. 54 сек.

Свидетель №10 - Наберешь, это самое, тебе отправили всё.

Свидетель №14 - Хорошо. Вчера, сегодня?

Свидетель №10 - Ну вчера отправил, но не ушло почему-то, ФИО14 сейчас продублирован.

Свидетель №14 - Ага. Хорошо.

Свидетель №10 - С утра. Всё, всё ушло, пишут (т. 4 л.д. 225-241).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к результатам оперативно-розыскной деятельности предоставленных от ДД.ММ.ГГГГ№ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися сведениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений».

Осмотрены копия распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Осматриваемое распоряжение представлено на 2-х листах. Согласно распоряжения обследование должно быть проведено в помещениях, занимаемых ООО «Комэнерго», расположенного по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для проводимой проверки.

В рамках указанного распоряжения № - ДД.ММ.ГГГГ в период с
12 часов 30 минут по 14 часов 10 минут в ООО «Комэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения обследования сотрудниками офисного помещения № в административном здании по адресу: <адрес> изъяты:

- Копия заявления о приеме на работу на должность заместителя директора - ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ При осмотре данного заявления установлено, что оно подписано ФИО15ДД.ММ.ГГГГ и адресовано директору ООО «Комэнерго» Свидетель №3 Мурсал оглы. В нижней части копии заявления имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени.

- Копия приказа (распоряжения) о приеме работника в
ООО «Комэнерго» ФИО15 на должность заместителя генерального директора ООО «Комэнерго». Табельный № от ДД.ММ.ГГГГ Установленная заработная плата в размере 6 000 тысяч рублей, без испытательного срока. Ниже имеется подпись директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 В нижней части копии приказа имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени;

- Копия собственноручно написанного заявления об увольнении главного бухгалтера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ На данной копии, также имеется подпись ФИО16 В нижней части копии заявления имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени;

- Копия (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Комэнерго» главного бухгалтера ФИО16. Табельный №. Ниже имеется подпись директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 Также имеется подпись работника, ознакомившегося с приказом (распоряжением) ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ В нижней части копии распоряжения имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени;

- Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей главного бухгалтера и руководителя кадровой службы на директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ Ниже имеется подпись директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 и оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «Комэнерго»…». Ниже, в поле ознакомления с данным приказом, имеется подпись директора ООО «КомЭнерго» Свидетель №3 Также в нижней части копии приказа имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени;

- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от
ООО «ТехРесурс» на сумму 121 800 рублей с расчетного счета
№, открытого в Северном банке ПАО «Сбербанк»
<адрес>, на расчетный счет ООО «Комэнерго» №, открытый в ПАО «МинБанк». Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку материалов в том числе НДС 18% - 18 579,66.

Ниже имеется подпись директора ООО «Комэнерго»
Свидетель №3, а также сведения о том, что документ проведен ДД.ММ.ГГГГ и подписан электронной подписью сотрудника банка. В нижней части копии распоряжения имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени;

- Копия выписки из ПАО «МинБанк» по ООО «Комэнерго» за ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №. В бухгалтерском балансе имеются сведения о поступлении денежных средств с расчетного счета № в сумме 121 800 рублей, как дебеторское поступление. С учетом собственных средств ООО «Комэнерго» на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляет сальдо конечное - 459 094,85 рублей.

Ниже имеется подпись директора ООО «Комэнерго»
Свидетель №3 В нижней части копии распоряжения имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени;

- Копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где грузополучателем выступает ООО «Техресурс» (ИНН 7604073195), 150029, <адрес>, р/с №, открытый в АО «ТИНЬКОФФ», а поставщиком выступает ООО «Комэнерго» (ИНН 7604178198), <адрес>/с №, открытый в ПАО «МинБанк». Плательщиком выступает ООО «Техресурс» (ИНН 7604073195), 150029, <адрес>, р/с
№, открытый в АО «ТИНЬКОФФ».

Согласно указанной товарной накладной ООО «Комэнерго» поставляет в ООО «ТехРесурс» следующие товары:

- Радиатор № в количестве 1 штуки, стоимостью 95 973,10 рублей, а с учетом НДС - 113 248,26 рублей;

- Контактор LC1E 160 M5 220v в количестве 1 штуки, стоимостью 103 220,34 рублей, а с учетом НДС - 8 551,74 рубль.

Общая сумма по товарной накладной с учетом НДС составляет: 121 800 рублей.

Ниже имеется оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «Комэнерго»…» и подпись директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3, гл.бухгалтера ООО «Комэнерго» Свидетель №3 об отправке товара. Также имеется оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс" и подпись от имени директора ООО «Техресурс» А.Г. о получении товара. Вместе с тем при визуальном осмотре установлено, что подпись, выполненная от имени директора ООО «ТехРесурс» не похожа на действительную подпись А.Г. Также установлено, что р/с ООО «ТехРесурс» №, открытый в АО «ТИНЬКОФФ», с которого должна быть произведена оплата за товар, не совпадает с р/с №, открытого в Северном банке ПАО «Сбербанк» <адрес> ООО «ТехРесурс», с которого произведена оплата за товар по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступает ООО «Комэнерго» (ИНН 7604178198), <адрес>,
<адрес>, а грузополучателем -ООО «Техресурс»
(ИНН 7604073195), 150029, <адрес>,
<адрес>. Данный счет-фактура выставлен к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно счета-фактуры ООО «Комэнерго» поставляет в ООО «ТехРесурс», а ООО «ТехРесурс» обязуется оплатить ООО «Комэнерго» следующие товары:

- Радиатор № в количестве 1 штуки, стоимостью 95 973,10 рублей, а с учетом НДС - 113 248,26 рублей;

- Контактор LC1E 160 M5 220v в количестве 1 штуки, стоимостью 103 220,34 рублей, а с учетом НДС - 8 551,74 рубль.

Общая сумма по товарной накладной с учетом НДС составляет: 121 800 рублей.

Ниже имеется подпись директора ООО «Комэнерго»
Свидетель №3, гл.бухгалтера ООО «Комэнерго» Свидетель №3 Ниже имеется подпись директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 В нижней части копии распоряжения имеются сведении о его заверении, как копии директором Свидетель №3 и подпись от его имени.

При визуальном осмотре установлено, что номер и дата счета-фактуры (№ от ДД.ММ.ГГГГ) к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен существенно позже счета-фактуры, указанного в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бухгалтерские документы в сделке о якобы покупке ООО «ТехРесурс» в лице директора Павлова А.Г. у ООО «Комэнерго» в лице директора Свидетель №3 радиатора № в количестве 1 штуки и контактора LC1E 160 M5 220v в количестве 1 штуки общей стоимостью 121 800 рублей, не согласуются между собой и являются фиктивными. Кроме того, указанные фиктивные бухгалтерские документы не содержат ссылок на договор по которому произведена оплата.

- Сопроводительное письмо из Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк России о предоставлении сведений в отношении ООО «ТехРесурс»;

- Копия постановления Ярославского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ "наведение справок", заключающегося в получении сведений о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «ТехРесурс» в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №СБ-11 исх/200 в адрес Северного ЛУ МВД России на транспорте. К данному сопроводительному письму прилагается оптический CD-R диск с электронной выпиской из юридического дела с указанием сведений о руководителе организации, адреса местонахождения офиса, контактных телефона по ООО «ТехРесурс» (ИНН 7604073195).

К сопроводительному письму приложены:

- Копия юридического дела ООО «ТехРесурс». Индекс дела
90-09-01-01-05. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер расчетного счета: 40№. В данном комплекте документов присутствует копия внутренней описи документов по договору № (лицевой счет) от ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеется перечень документов, входящих в юридическое дело: заявление клиента, информационные сведения клиента, документ удостоверяющий личность, прочие документы. В юридическом деле присутствует копия заключения о проверке комплекта документов клиента на внесение изменений в «Юридическое дело» на соответствие требованиям нормативных документов РФ, Банка России и ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение сообщает об отсутствии замечаний по предоставленному комплекту документов на внесение изменений в «Юридическое дело» ООО «ТехРесурс». Также в комплекте документов присутствует заявление о внесении изменений в документы, предоставляемые при открытии расчетного счета. Клиент ООО «ТехРесурс» ИНН №, местонахождение клиента: <адрес>, контактный телефон: 89201234747. Ниже имеется подпись ген. директора ООО «ТехРесурс» на основании устава Павлова А.Г. и оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс»…». К юридическому делу приложены копия паспорта директора ООО «ТехРесурс» Павлова А.Г.. Паспорт выдан отделом УФМС Росси по <адрес> в Ленинском Районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 760-002, серия 7811 № и копия регистрации по адресу: <адрес>. На копиях паспорта имеются сведении о его заверении, как копии сотрудником ПАО «Сбербанк». На последних листах копии юридического дела стоит подпись директора ООО «ТехРесурс» Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс»…».

-Копия фрагмента выписки в ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, открытому ООО «ТехРесурс» (ИНН №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, на втором листе выписки ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, открытому ООО «ТехРесурс» (ИНН №) №, в сроке № содержится информация о платеже в размере 121 800 рублей, с указанием в графе назначения платежа: Оплата по счету № 12 от 07.04.2017 г. "за поставку материалов". В том числе НДС-18 579,66. Данный платеж совершен по реквизитам документа № 52 от 12.04.2017 г в ООО «Комэнерго» (№) открытый в ПАО «МинБанк» на расчетный счет №.

Кроме того, на втором листе выписки ПАО «Сбербанк» по расчетному счету, открытому ООО «ТехРесурс» (ИНН №№ в сроке № содержится информация о платеже в размере 121 800 рублей, с указанием в графе назначения платежа: оплата за поставку запчастей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе НДС-18 579,66. Данный платеж совершен по реквизитам документа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авангард» (ИНН №), открытый в ПАО «ВТБ24» филиала № на расчетный счет № (т.5 л.д. 1-6).

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в соответствии со ст.ст. 6-7 ФЗ «Об ОРД» органу следствия предоставлены сведения оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и указанные в нем предметы и документы (т. 5 л.д. 14-16, 17-18).

Копия должностной инструкции начальника отдела подготовки и организации производства ЗАО «Профтехнологии» Свидетель №14, согласно которой начальник отдела подготовки и организации производства относится к категории руководителей. (п.1.1). Подчиняется непосредственно генеральному директору предприятия. (п.1.2). Начальник отдела обязан организует работу и обеспечивает участие отдела в составлении текущих и перспективных планов производства и реализации продукции, расширения связей предприятия с заказчиками и поставщиками, освоения новых, более выгодных товарных рынков, отслеживания конъюнктуры рынка, ассортимента изделий и т.д. (п. 2.1). Организует и обеспечивает подготовку, согласование условий и заключение договоров с потребителями по видам, объемам и срокам выполнения предприятием работ, оказания услуг и поставкам продукции. (п. 2.2.). Организует и обеспечивает подготовку договоров с заказчиками и субподрядными организациями, проверку и согласование с заинтересованными организациями проектно-сметной документации и необходимых разрешений на выполнение строительных и монтажных работ (п. 2.3). Руководит работниками отдела (п. 2.18) и т.д. Начальник отдела имеет право без специальной доверенности, в пределах должностной инструкции, представлять интересы предприятия и работодателя и действовать от имени (в том числе давать устные и письменные объяснения уполномоченным представителям органов надзора и контроля) (п. 3.1) и т.д. (т.5 л.д. 44-47).

Информация УФАС по Ярославской области, в соответствии с которым закупочная деятельность ОАО «РЖД» подпадает по действие ФЗ «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, целями которого является эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

По мнению антимонопольного органа, поскольку действия хозяйствующих субъектов повлекли завышение стоимости работ по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок ОАО «РЖД», их возможно квалифицировать как допущенное хозяйствующими субъектами правонарушение, выразившееся в несоблюдении норм антимонопольного законодательства, значительно по степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере закупочной деятельности.

Кроме того, незаконные согласованные действия, огранивающие конкуренцию, нарушают интересы общества и государства по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции и препятствуют реализации установленных государством механизмов по защите конкуренции и созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков, а также препятствуют экономии бюджетных средств и финансированию иных объектов транспортной инфраструктуры (т.5 л.д. 188).

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ТехРесурс» (ИНН: 7604073195), в которой указано, что директором и единственным учредителем данного Общества является Павлов А.Г. (т.5 л.д. 190-193).

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Комэнерго» (ИНН: 7604178198), в которой указано, что директором и единственным учредителем данного Общества является Свидетель №3 Мурсал оглы (т.5 л.д. 194-197).

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Центр гидравлических систем» (ИНН: 7604267955), в которой указано, что директором и единственным учредителем данного Общества является Свидетель №1 (т.5 л.д. 198-200).

Копия решения № Единственного акционера ЗАО «Профтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное общество реорганизовано в ООО ПКФ «Профтехнологии», генеральным директором назначен Свидетель №13 (т.6 л.д. 25-26).

Копия устава ООО ПКФ «Профтехнологии», в соответствии с которым указанное общество является правопреемником ЗАО «Профтехнологии». Исполнительным органом общества является генеральный директор, который в пределах своей компетенции осуществляет руководство текущей деятельностью общества на принципах единоначалия и обеспечивает решение возложенных на общество задач. Также в уставе перечислены права и обязанности генерального директора (т.6 л.д. 27-49).

Копия решения № учредителя ООО «Профтехнологии», в соответствии с которым учреждено указанное общество (т.6 л.д. 50).

Копия устава ООО «Профтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительным органом общества является директор, который в пределах своей компетенции осуществляет руководство текущей деятельностью общества на принципах единоначалия и обеспечивает решение возложенных на общество задач (т.6 л.д. 51-68).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные Северным ЛУ МВД России на транспорте с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ материалы ОРД, а именно сопроводительное письмо от имени начальника ООС филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО60 исх. Ф.20-09-02-30/4618 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Северное ЛУ УМВД РФ на транспорте УТ МВД России на транспорте СЗФО, на 1 листе формата А4, изготовлено на бланке «ВТБ 24». В реквизите «Подпись» имеется подпись, на подписи имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета «Для документов» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно тексту письма на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставляется расширенная выписка движения денежных средств по счету ООО «Авангард», ИНН 7604286771, сведения об IP-адресах, с которого входили в систему управления счетом, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, на электронном носителе информации CD-R-диске. Также в письме сообщается, что директором ООО «Авангард» является Свидетель №7, тел. №, и что адрес рабочего места: 150000, Ярославль, Кедрова, 3/8,3.

Далее при осмотре приложенного оптического диска, установлено, что на его лицевой стороне имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «выписка + КОП + ip ООО «Авангард»». Вокруг установочного отверстия диска нанесено буквенно-цифровое обозначение. В ходе просмотра установлено, что на компакт-диске имеется одна папка с файлами «PHOTO», содержащая файл с приложением, и четыре файла. В ходе просмотра установлено, что на компакт-диске имеются следующие файлы: 1) наименование файла - «Выписка ООО Авангард - 10052017», дата создания - ДД.ММ.ГГГГ 2) наименование файла - «Выписка ООО Авангард - 10052017-ЦФТ», дата создания - ДД.ММ.ГГГГ 3) наименование файла - «КОПОП ООО Авангард», дата создания - ДД.ММ.ГГГГ 4) наименование файла - «ООО Авангард 01012015 28042017», дата создания - ДД.ММ.ГГГГ.

Просмотрено содержимое файла «Выписка ООО Авангард - 10052017-ЦФТ». В ходе просмотра файла установлено, что он содержит таблицу, содержащую выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) 40№ ООО «Авангард» ИНН 7604286771 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке содержатся сведения под номером 88 об операции, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ООО «Техресурс» ИНН 7604073195, открытом в Северном банке ПАО Сбербанк № на расчетный счет ООО «Авангард» поступили денежные средства в сумме 121 800 руб. с назначением платежа «оплата за поставку запчастей по счету № отДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% 18579,66».

- Выписка по счету 40№ клиента ООО «Авангард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Под порядковым номером 254 в выписке содержатся сведения об операции, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ООО «Техресурс» ИНН 7604073195, открытом в Северном банке ПАО Сбербанк № на расчетный счет ООО «Авангард» поступили денежные средства в сумме 121 800 руб. с назначением платежа «оплата за поставку запчастей по счету № отДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 18579,66»;

- Выписка по счету 40№ клиента ООО «Авангард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Под порядковым номером 254 в выписке содержатся сведения об операции, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со счета ООО «Техресурс» ИНН 7604073195, открытом в Северном банке ПАО Сбербанк №, на расчетный счет ООО «Авангард» поступили денежные средства в сумме 121 800 руб. с назначением платежа «оплата за поставку запчастей по счету № отДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 18579,66» (т.6 л.д. 85-93).

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещениях ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> «А», офис № обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: Сшивка № на 68 листах с документами ООО «Комэнерго»; Сшивка № на 86 листах с документами ООО «Комэнерго»; Сшивка № на 14 листах с документами ООО «Комэнерго»; Сшивку № на 5 листах с документами ООО «Комэнерго»; Сшивка № на 113 листах с документами ООО «Комэнерго»; Сшивка № на 22 листах с документами ООО «Комэнерго»; Сшивка № на 279 листах с документами ООО «Комэнерго»; Сшивка № на 34 листах с документами ООО «Комэнерго» (т.6 л.д. 127, 128-130).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сшивки документов, изъятые в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> «А», офис №.

Сшивка документации на 68 листах условно обозначенная №, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес>, офис №. Данная сшивка прошита полимерной нитью светлого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «…№ Следственный отдел по <адрес>…» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в частности:

- лист № представляет собой штатное расписание ООО «Комэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в штате работников организации числятся: директор, главный бухгалтер, заместитель директора, ФИО39. Документ подписан директором Свидетель №3 и главным бухгалтером ФИО61 Таким образом, по результатам анализа информации содержащейся в указанной сшивке на 68 листах установлено, что на дату проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» было трудоустроено трое работников, а именно: ФИО62, занимающий должность ФИО39, ФИО15, занимающий должность заместителя директора, Свидетель №3, занимающий должность директора.

Объектом осмотра является сшивка документации на 86 листах, обозначенная №, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес>, офис №. Данная сшивка прошита полимерной нитью светлого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «…№ Следственный отдел по <адрес>…» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а именно листы №№ представляют собой конкурсные процедуры на март и апрель 2017 года, в которых ООО «Комэнерго» планирует принять участие. К одному из конкурсов запланированных на март 2017 относится аукцион
№/№ на право заключения договора на оказание слуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок (т.6 л.д. 131-158).

Копия постановления Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело по обвинению Свидетель №3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, то есть в совершении получения им коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере в сумме 121 800 рублей от директора ООО «ТехРесурс» Павлова А.Г. при посредничестве Свидетель №10 за бездействие в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме № на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок стоимостью 5 810 400 рублей 49 копеек с учетом НДС, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.2 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 7 л.д. 42-47).

1. Первый эпизод.

Оценивая все собранные и исследованные материалы дела и доказательства, приведенные выше, по 1-му эпизоду преступления в их совокупности, в т.ч. с учетом изложения фабулы инкриминируемого Павлову А.Г. деяния, изложенной в обвинительном заключении, суд считает, что все вышеуказанное свидетельствуют о том, что по данному эпизоду в действиях подсудимого Павлова А.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 204 УК РФ. С учетом изложения в обвинительном заключении фабулы деяния и имеющихся доказательств Свидетель №14 не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ООО "Профтехнологии", потому как исходя из исследованных доказательств, показаний свидетеля Свидетель №13Свидетель №14 в указанной организации "...полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций, заключающихся в осуществлении подготовки и подаче аукционной заявки от имени ООО «Профтехнологии» в Ярославское региональное отделение Центра организации закупочной деятельности - структурного подразделения ОАО «РЖД», в случае допуска ООО «Профтехнологии» к участию в проводимом аукционе, осуществлении всех действий на электронной торгово-закупочной площадке от имени и в интересах ООО «Профтехнологии», в том числе по снижению на «шаг аукциона» начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, используя при этом полученный от Свидетель №13 доступ в личный кабинет участника электронных процедур и электронную цифровую подпись" был наделен " устным распоряжением" директора ООО "Профтехнологии" Свидетель №13 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 204 УК РФ незаконная передача предмета коммерческого подкупа должна осуществляться лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1096-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО63 на нарушение его конституционных прав ч.3 ст. 159, примечанием к ст. 201 и п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ" управленческие функции в коммерческой или иной организации могут выполняться постоянно, временно либо по специальному полномочию, что понимается - с учетом взаимосвязанных разъяснений, которые даны в абзаце первом пункта 6 и абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", - как осуществление функций, возложенных на лицо законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего органа или уполномоченного лица.

Таким образом, временное исполнение организационно-распорядительных функций лицом в коммерческой организации должно осуществляться на основании официального правового акта, в котором определяется весь объем прав и служебных полномочий лица.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.

Как установлено судом, правового акта в отношении Свидетель №14 о выполнении им организационно-распорядительных функций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Профтехнологии" директором ООО "Профтехнологии" Свидетель №13 не издавалось. Свидетель №14 в действительности был трудоустроен в ООО ПКФ "Профтехнологии" на должности начальника отдела подготовки и производства, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №14, Свидетель №13

Таким образом, Свидетель №14 не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ООО "Профтехнологии", в связи с чем обязательный элемент объективной стороны состава вмененного Павлову А.Г. преступления - ".. передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ", отсутствует.

Суд в данном случае также учитывает положения ст. ст. 252 и 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ.

Таким образом, по мнению суда на основании всего изложенного Павлов А.Г. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, по 1-му эпизоду: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, за отсутствием в его действиях состава преступления (ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ).

В связи с этим все иные данные, выявленные при исследовании доказательств по настоящему эпизоду и приведенные выше, а также доводы сторон суд не оценивает.

2. Второй, третий эпизоды.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Павлова А.Г. по 2-му и 3-му эпизодам установленной.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО "Комэнерго" лица 2 создано ООО "Комэнерго", на должность директора общества назначен о лицо 2.

Согласно Устава ООО "Комэнерго" единственным участником общества является лицо 2, общество является коммерческой организацией, единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый единственным участником. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя общества Свидетель №1 создано ООО "Центр гидравлических систем", 100 % доли уставного капитала принадлежит единственному участнику общества - Свидетель №1, директором ООО " Центр гидравлических систем " избран Свидетель №1

Согласно свидетельства об удостоверении принятия решения единственным участником общества от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование постоянно действующего исполнительного органа на генеральный директор.

В силу Устава ООО " Центр гидравлических систем " является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Таким образом, лицо 2, Свидетель №1 являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях.

В соответствии со ст. 3.4 ФЗ ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта.

В связи с занимаемым служебным положением лицо 2 и Свидетель №1 уполномочены представлять возглавляемые ими общества - ООО "Комэнерго", ООО "Центр гидравлических систем" соответственно, на электронных торговых площадках при проведении открытых аукционов в электронной форме, в том числе подавать ценовые предложения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля лица 2, лица 1, Свидетель №1 об обстоятельствах передачи денег А.Г. лицу 2, Свидетель №1 в качестве незаконного денежного вознаграждения за не снижение начальной (максимальной) цены договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, отсутствие своих предложений по цене контракта, что входит в служебные полномочия указанных лиц, то есть за бездействие в интересах возглавляемого А.Г. ООО "ТехРесурс", ООО «СтройУниверсал», учредителем которого он являлся - в целях обеспечения победы данных организаций на аукционах.

По результатам проведения аукциона № победителем было признано ООО "ТехРесурс", директором которого являлся Павлов А.Г. Лицо 2 - директор ООО "Комэнерго", во время проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке не снизил начальную (максимальную) цену договора без учета НДС в интересах Павлова А.Г., то есть бездействовал, за что ему с расчетного счета ООО "ТехРесурс" были перечислены на расчетный счет ООО "Комэнерго" 121 800 рублей, в качестве назначения платежа была указана оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ «за поставку материалов». Согласно Устава ООО "Комэнерго" директор общества руководит текущей деятельностью общества, решает все вопросы, которые отнесены к компетенции единственного участника общества, распоряжается имуществом общества, денежными средствами на счетах общества.

Размер коммерческого подкупа в сумме 121 800 рублей определяется согласно примечанию к ст. 204 УК РФ как значительный. При этом суд исходит из объема предъявленного обвинения.

Относительно объявленного открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №/ОАЭ-ЭЭ/17, Павлов А.Г., преследуя цель признания победителем одной из возглавляемых им организаций (ООО «ТехРесурс», ООО «СтройУниверсал», Павлов А.Г. являлся учредителем данной организации) в указанном аукционе с минимальным снижением «шага аукциона» от начальной (максимальной) цены договора и последующего извлечения прибыли неоднократно предлагал Свидетель №1, директору ООО "Центр гидравлических систем", не снижать начальную (максимальную) цену договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть бездействовать, за незаконное денежное вознаграждение, однако, Свидетель №1 отвечал отказом. В дальнейшем Свидетель №1 обратился в УФСБ России по <адрес> и в Северное линейное управление МВД России на Транспорте. В последующем Павлов А.Г. вновь лично предложил Свидетель №1 не снижать начальную (максимальную) цену договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке, то есть бездействовать, за незаконное денежное вознаграждение, равное 650 тыс. рублей. Свидетель №1, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии, согласился на предложение Павлова А.Г., в ходе проведения аукциона бездействовал, не "делал шаги по снижению" цены аукциона, тем самым обеспечив победу ООО «СтройУниверсал». При непосредственной передаче Свидетель №1 части незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 тыс. рублей из оговоренных 650 тыс. рублей Павлов А.Г. был задержан.

Размер коммерческого подкупа в сумме 650 000 рублей определяется согласно примечанию к ст. 204 УК РФ как крупный. Суд исходит из объема предъявленного обвинения.

Преступления по 2-му и 3-му эпизодам являются оконченными. При этом суд учитывает, что коммерческий подкуп считается оконченным с момента передачи хотя бы части предмета подкупа, относится к формальным составам.

Все оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "оперативный эксперимент" с участием Свидетель №1 (3-й эпизод) проведено в строгом соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с целью проверки информации, изложенной в заявлении Свидетель №1 о неправомерных действиях Павлова А.Г., которые подтвердились в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результата которого Павлов А.Г. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел Павлова А.Г. на незаконную передачу Свидетель №1 денежных средств за бездействие в его интересах был сформирован независимо от деятельности Свидетель №1 и сотрудников правоохранительных органов. До обращения Свидетель №1 в правоохранительные органы со стороны ФИО64 исходили неоднократные предложения денежных средств Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа за бездействие на аукционе. Каких-либо действий со стороны Свидетель №1, направленных на склонение Павлова А.Г. к совершению преступления, вымогательство, судом не установлено.

Показания подсудимого А.Г., доводы стороны защиты о том, что имела место провокация со стороны Свидетель №1, суд расценивает как способ защиты.

Версия о провокации со стороны Свидетель №1 опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, содержанием протокола просмотра и прослушивания аудио- и видеозаписей встреч и разговоров Свидетель №1, Павлова А.Г., из которых провокационных действий Свидетель №1 не усматривается.

Представленная стороной защиты детализация соединений абонентов не подтверждает правоту их доводов по всем вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, нарушает нормальную экономическую деятельность, приводит к подрыву правил хозяйственного оборота. При коммерческом подкупе объектом преступления является нормальная управленческая деятельность коммерческой или иной организации, то есть общественные отношения, определяющие и регулирующие интересы службы в коммерческой организации. При этом коммерческий подкуп неразрывно связан с нарушениями свободы конкуренции и экономической деятельности.

Суд полагает, что объект преступления по обоим эпизодам (2-му и 3-му) указан органами следствия верно.

С учетом установленных судом обстоятельств действиями Павлова А.Г. нарушены требования вышеуказанных положений закона.

Подсудимый Павлов А.Г., совершая преступления, действовал с прямым умыслом, осознавал незаконный характер вознаграждения и то, какие действия их получатель должен совершить в его пользу.

О незаконном характере действий подсудимого свидетельствуют и выводы УФАС по Ярославской области, согласно которых совершение преступных деяний подсудимым повлекло завышение стоимости работ по техническому обслуживанию дизельных генераторных установок ОАО «РЖД», что причинило вред охраняемым государством интересам в сфере закупочной деятельности.

В обвинительном заключении отражены все необходимые признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 204, п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении подсудимого Павлова А.Г.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 178 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, с учетом того, что вменение нарушения положений п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, регламентирующего запрет картельного сговора, направленного на повышение и поддержание цен на торгах (2 и 3 эпизоды), а также на вступление лица 2, Свидетель №1 и Павлова А.Г. в "картельный сговор" (2-й, 3-й эпизоды) являются излишними, не относятся к признакам ст. 204 УК РФ, суд исключает указание из описания по 2-му и 3-му эпизодам на данные обстоятельства.

Составы преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 204, п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, являются формальными, указание в тексте обвинения на причиненный совершенными действиями вред не является обязательным.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия установлен и в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что действиями подсудимого Павлова А.Г. причинен вред интересам государства в лице ОАО "РЖД".

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ОАО "РЖД" является Правительство российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО65 ОАО "РЖД" действиями Павлова А.Г. причинен ущерб вследствие заключения контрактов по результатам аукционов по завышенным ценам, что также отразилось на неэффективности использования денежных средств общества.

Согласно показаниям свидетеля лица 2 при участии в аукционе он был готов сделать "шаг по снижению" на 10-15 % от суммы аукциона без учета НДС, т.е. на 400 тыс. рублей.

Исходя из положений ст. 23 УПК РФ по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации уголовные дела возбуждаются в тех случаях, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред исключительно интересам коммерческой организации, то есть когда оно никак не затронуло интересы граждан, общества и государства. Причинение же вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства, а потому в таких случаях уголовное преследование виновных осуществляется на общих основаниях, то есть без согласия руководителя данной организации.

Как видно из представленных материалов, возбуждая настоящее уголовное дело и осуществляя уголовное преследование Павлова А.Г. на общих основаниях, органы предварительного расследования исходили из того, что действиями Павлова А.Г., как генерального директора ООО "ТехРесурс", были затронуты интересы государства, которое являлось учредителем ОАО "РЖД" в лице Правительства РФ и имело 100 % долю в его уставном капитале, что прямо отражено в выписке из ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства судом проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Отсутствие заявления либо согласия руководителя коммерческой организации - ООО "Комэнерго" не являлось препятствием для возбуждения уголовного дела по ст. 204 УК РФ.

Кроме того, исходя из материалов дела генеральным директором ООО "Центр гидравлических систем" Свидетель №1 в правоохранительные органы подано соответствующее заявление о привлечении Павлова А.Г. к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 73-74).

Незаконные действия подсудимого Павлова А.Г. ограничили конкуренцию, создали препятствие в реализации установленных механизмов по защите конкуренции и созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков, а также препятствие в экономии денежных средств ОАО "РЖД".ороссийской Федерации

Оснований не доверять показаниям свидетеля лица 1 у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Исходя из показаний данного свидетеля в ООО "ТехРесурс" Павлов А.Г. являлся директором и выполнял управленческие функции. Лицо 1 с 2015 года по начало мая 2017 года осуществляло свою деятельность в ООО «ТехРесурс» как исполнитель отдельных поручений руководителя Общества - Павлова А.Г., по устной договоренности с Павловым А.Г., в том числе представлял интересы ООО "ТехРесурс" на электронных торговых площадках при проведении аукционов в электронной форме, подавал ценовые предложения на торгах по согласованию с Павловым А.Г. В целях выигрыша аукциона именно Павлов А.Г. передал лицу 1 номер телефона лица 2 для проведения переговоров о бездействии последнего на аукционе. По просьбе Павлова А.Г. с целью обеспечения победы на аукционе ООО "ТехРесурс" лицо 1 передало лицу 2 путем перечисления на расчетный счет ООО «Комэнерго» 121 800 рублям за его бездействие - не снижение начальной (максимальной) цены договора в ходе проведения торгов на электронной торгово-закупочной площадке в целях победы на торгах. Расчетным счетом ООО "ТехРесурс" распоряжался Павлов А.Г., электронный ключ от системы банк-клиент находился только у Павлова А.Г.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что лицо 1 совершал вышеуказанные действия по передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа самостоятельно без какого-либо согласования с Павловым А.Г., судом оцениваются критически в целях избежания им ответственности за содеянное. Его показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований для оговора свидетелем лицом 1 подсудимого судом не установлено. Из исследованных судом доказательств следует, что лицо 1 решало по поручению Павлова А.Л. все вопросы, касающиеся участия организаций подсудимого Павлова А.Г. в открытых аукционах, никакие иные отношения их не связывали.

Нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда не имеется препятствий для их использования в качестве доказательств.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, оправдания по 2-му и 3-му эпизодам преступлений суд не усматривает.

Суд, исходя из смысла ст. 252 УПК РФ, по 2-му эпизоду, вмененному подсудимому Павлову А.Г., исключает из текста описания обвинения указание на фамилию лица, которое выступило посредником в передаче денежных средств (по тексту обвинения - лицо 1), поскольку материалы дела в отношении указанного лица выделены в отдельное производство (т. 1 л.д.222).

По 2-му эпизоду преступления суд также исключает из текста описания обвинения указание на фамилию лица, которому передавались денежные средства, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ и ввиду того, что постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении данного лица прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.2 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по тексту обвинения - лицо 2).

Указание в тексте обвинения фамилии Свидетель №1, являющегося свидетелем по уголовному делу, не нарушает положения ст. 252 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, причастность Свидетель №1 к совершению преступления не установлена.

Суд находит вину подсудимого Павлова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 204 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, установленной и квалифицирует действия Павлова А.Г. по ч. 2 ст. 204 УК РФ как незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере (эпизод по событиям от ДД.ММ.ГГГГ); по п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере (эпизод по событиям от ДД.ММ.ГГГГ).

Вменяемость подсудимого Павлова А.Г. в момент совершения инкриминируемых действий у суда сомнений не вызывает, его действия носили целенаправленный, последовательный характер.

Между тем, совершенное подсудимым Павловым А.Г., преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ (второй эпизод) согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора указанный срок давности по 2-му эпизоду истек, данное обстоятельство является основанием для освобождения Павлова А.Г. от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ, при этом оснований для приостановления в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течения срока давности судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым А.Г. совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает по обоим эпизодам.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются по обоим эпизодам возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи.

Суд также учитывает, что А.Г. ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с семьей, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Павлова А.Г. и его семьи, с учетом возможности получения осужденным дохода, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Павлову А.Г. следует назначить в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает.

Определяя конкретный размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и период содержания Павлова А.Г. в ИВС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не находя при этом оснований для освобождения его от наказания, имея ввиду не столь значительный период содержания его под стражей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (третий эпизод), ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3021ё-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ (1 эпизод), оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Признать за оправданным Павловым Андреем Георгиевичем право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Признать Павлова Андрея Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 204 УК РФ (2 эпизод), п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ (3 эпизод), и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, по п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ - в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить осужденного Павлова А.Г. от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 204 УК РФ (2 эпизод), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания Павлова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание Павлову А.Г. в виде штрафа до 495 000 рублей (3 эпизод).

Меру пресечения в отношении Павлова А.Г. не избирать.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки SAMSUNGGT-S5250 IMEI: № и сим-карта сотового оператора «Мегафон» №G»; сотовый телефон NOKIA 6300 IMEI: № и сим-карта сотового оператора «Мегафон» № «№ 4G», а также карта памяти microSD заявленным объемом 512 Mb; сотовый телефон IphoneA1586 IMEI: № и сим-карта сотового оператора «Мегафон» № «№ 4G»; банковскую карту «Альфа-Банк» зарегистрированная на имя А.Г. действительная до 01/22 c номером №2518 платежная система «VISA»; удостоверение № на имя начальника РТУ Ш ООО «ТехРесурс»; удостоверение № на имя заместителя директора Свидетель №10 ООО «ТехРесурс»; удостоверение № на имя директора Павлова А.Г. ООО «ТехРесурс» - возвратить Павлову А.Г.,

- 19 купюр номиналом 5 000 рублей, серии и номера купюр: ГЛ
№<адрес>8; ИХ №<адрес>6; БГ №<адрес>3; ВМ №<адрес>4; КГ №<адрес>2; ВТ №<адрес>0; ГЕ №<адрес>8; ГВ №<адрес>8; ГП №<адрес>9; БХ №; 4 купюры номиналом 1 000 рублей, серии и номера купюр: ЭЛ №<адрес>6; АГ №<адрес>3; 2 купюры номиналом 500 рублей, серии и номера купюр: НГ №<адрес>1, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - конфисковать в доход государства,

- предоставленные Ярославским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» сведения по банковской карте № на имя А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) - сопроводительное письмо, предоставленные ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сведения по банковской карте № на имя Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сопроводительное письмо, предоставленные АО «Альфа-Банк» сведения по банковской карте № на имя Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.9/71442 от ДД.ММ.ГГГГ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при материалах дела,

- предоставленные АО «Альфа-Банк» сведения по банковской карте
№ на имя Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.9/71442 от ДД.ММ.ГГГГ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на 7-ми листах - хранить при материалах дела,

- 16 листов формата А4 с материалами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ№ с содержащимися сведениями об Обществе с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» - хранить при материалах дела,

- оптический CD-R диск с материалами ОРД рег. №№с, на котором содержится видеозапись встречи Свидетель №1, Павлова А.Г. и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- 43 листа формата А4 с материалами ОРД от 18.09.2017
№ с содержащимися сведениями о проведении открытого аукциона в электронной форме №/ОАЭ-ЭЭ/17 г. - хранить при материалах дела,

- оптический CD-R диск с содержащимися на нем записями встреч Свидетель №1, Павлова А.Г., Свидетель №14 и Свидетель №6, поступившие в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из Северного ЛУ МВД России на транспорте, который предоставлен УФСБ России по <адрес>
№/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- оптический CD-R диск с содержащимися на нем записями встречи Свидетель №1 и Павлова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Агдам» по адресу:
<адрес>, №/ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- оптический DVD-R диск с содержащимися на нем записями фонограмм переговоров Свидетель №14 и текстом смс-сообщений за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из Северного ЛУ МВД России на транспорте №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- 12 листов формата А4 с материалами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ№ с содержащимися сведениями о проведении открытого аукциона в электронной форме №/ОАЭ-ЭЭ/17 г. - хранить при материалах дела,

- материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ№ содержащие материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об ООО «Комэнерго» (ИНН 7604178198), предоставленные МИФНС № по <адрес> на 46 листах - хранить при материалах дела,

- оптический CD-R диск с содержащимися на нем записями телефонных переговоров Свидетель №14 по абонентскому номеру «№», поступившие в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из Северного ЛУ МВД России на транспорте, который предоставлен УФСБ России по <адрес>№/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при материалах дела,

- копия заявления о приеме на работу на должность заместителя директора - ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах дела,

- копия приказа (распоряжения) о приеме работника в
ООО «Комэнерго» ФИО15 на должность заместителя генерального директора ООО «Комэнерго» - хранить при материалах дела,

- копия собственноручно написанного заявления об увольнении главного бухгалтера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- копия (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Комэнерго» главного бухгалтера ФИО16 - хранить при материалах дела,

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей главного бухгалтера и руководителя кадровой службы на директора ООО «Комэнерго» Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, от
ООО «ТехРесурс» на сумму 121 800,00 рублей с расчетного счета
№ открытого в Северном банке ПАО «Сбербанк»
<адрес> на расчетный счет ООО «Комэнерго» № открытый в ПАО «МинБанк». Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку материалов в том числе НДС 18% - 18 579,66 - хранить при материалах дела,

- копия выписки из ПАО «МинБанк» по ООО «Комэнерго» за ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № - хранить при материалах дела,

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно указанной товарной накладной ООО «Комэнерго» поставляет в ООО «ТехРесурс» следующие товары - хранить при материалах дела,

- копия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- сопроводительное письмо из Северного ЛУ МВД России на транспорте
№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк России о предоставлении сведений в отношении ООО «ТехРесурс» - хранить при материалах дела,

- копия постановления Ярославского областного суда от 02.05.2017г. - хранить при материалах дела,

- сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №СБ-11 исх/200 в адрес Северного ЛУ МВД России на транспорте с приложениями в бумажном варианте: копия юридического дела ООО «ТехРесурс». Индекс дела 90-09-01-01-05; копия фрагмента выписки в ПАО «Сбербанк» по расчетному счету открытому ООО «ТехРесурс» (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.17г. - хранить при материалах дела,

- оптический CD-R диск с электронной выпиской из юридического дела по ООО «ТехРесурс» (ИНН №) и сведениями содержащими электронную выписку предоставленную ПАО «Сбербанк» по расчетному счету открытому ООО «ТехРесурс» (ИНН №) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как приложение к сопроводительному письму из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №СБ-11 исх/200 в адрес Северного ЛУ МВД России на транспорте- хранить при материалах дела,

- материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ№ со сведениями об уставных документах по ООО «Комэнерго»; сведениями о движении денежных средств с расчетного счета ООО «ТехРесурс» на расчетный счет ООО «Комэнерго» в сумме 121 800 рублей и бухгалтерской документацией по мнимой сделке: сопроводительное письмо из ПАО «ВТБ24» № Ф.20-09-02-30/4618 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард»; протокол сеансов связи клиента ООО «Авангард»; выписка по счету ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела,

- Сшивку № на 68 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> оф. №; сшивку № на 86 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> оф. №; сшивку № на 14 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> оф. №; сшивку № на 5 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> оф. №; сшивку № на 113 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> оф. №; сшивку № на 22 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> оф. №; сшивку № на 279 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес> оф. №; сшивку № на 34 листах с документами ООО «Комэнерго» изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комэнерго» по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере ранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - возвратить генеральному директору ООО "Комэнерго" Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления- подать замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья А.Ю. Ятманова