Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С., представителя потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Мельникова <данные изъяты> защитника Мосюк С.В., представившего удостоверение № 101 и ордер № 76, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118 в отношении

МЕЛЬНИКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников <данные изъяты>., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде предоставления иных имущественных прав за незаконные действия, совершенные в особо крупном размере.

Мельников <данные изъяты>., в соответствии с распоряжением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 к/п, занимал должность заместителя ФИО2 городского округа и выполнял административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с распределением обязанностей и наделению полномочиями заместителей ФИО2 городского округа, утвержденного распоряжением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, ФИО5 направлял и контролировал деятельность отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа, а также в соответствии со ст. 4.1 раздела 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, осуществлял контроль исполнения служебных обязанностей должностными лицами отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа при предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче разрешения на строительство.

Мельников <данные изъяты> в силу занимаемой должности, обладал информацией о намерении директора Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа компаний <данные изъяты>» ФИО4 организовать строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, достоверно зная о том, что Обществу для строительства вышеуказанного жилого дома необходимо будет обратиться в отдел Архитектуры и градостроительства ФИО12<данные изъяты> деятельность которого он направляет и контролирует, для получения разрешения на строительство вышеуказанного дома, организовав при этом места постоянной парковки личного автотранспорта жителей проектируемого жилого дома.

У Мельникова <данные изъяты> корыстный умысел на получение взятки в виде имущественных прав на одну из квартир проектируемого жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Мельников <данные изъяты> находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в здании ФИО2 городского округа, расположенном по адресу: <адрес>, в целях реализации преступного умысла на получение взятки, договорился с директором Общества ФИО4 о том, что он будет способствовать ООО Инвестиционная группа компаний «<данные изъяты>» в получении разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу<данные изъяты> взамен за это получит от <данные изъяты> в виде имущественных прав на двухкомнатную квартиру указанного жилого дома. Желая скрыть факт получения взятки, Мельников <данные изъяты> указал ФИО4, что имущественные права на двухкомнатную квартиру без оплаты ее стоимости следует оформить не на него, а на его доверенное лицо – ФИО3

После этого, Мельников <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФИО2 городского округа, в целях реализации умысла на получение взятки в виде имущественных прав на одну из квартир проектируемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осведомленный о том, что для получения разрешения на строительство жилого дома, Обществу необходимо получить положительное заключение экспертной организации, для чего необходимо организовать места постоянной парковки личного автотранспорта жителей проектируемого жилого дома, а также осведомленный о том, что передача в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> округ, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, возможна исключительно в рамках аукциона по продаже права на заключение договора аренды, совершил в интересах ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» незаконные действия, а именно организовал изготовление письма ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, в котором указал заведомо ложные сведения, о том, что ФИО2 городского округа якобы передает в аренду ООО ИГК <данные изъяты>» земельный участок по адресу: <адрес>, для организации места постоянной парковки личного автотранспорта жителей проектируемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности.

Мельников <данные изъяты> указанное письмо подписал и передал ФИО4 для предоставления в экспертную организацию. В последующем директором Общества ФИО4 полученное от Мельникова <данные изъяты>. вышеуказанное письмо было предоставлено в <данные изъяты> для проведения негосударственной экспертизы проектной документации дома по адресу: <адрес>, где оно было принято во внимание и повлекло за собой выдачу положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, которое в последующем повлияло на выдачу отделом архитектуры и градостроительства ФИО14 городского округа <данные изъяты>» разрешения на строительство указанного дома.

Затем, директор Общества ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение договоренности с Мельниковым <данные изъяты> о передаче последнему взятки, заключил договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Т6-31 с доверенным лицом Мельникова <данные изъяты> – ФИО3, на двухкомнатную <адрес>, площадью 52,9 квадратных метров, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, стоимостью 2 368 500 рублей, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мельников <данные изъяты>., по взаимной договоренности между ними, получил от ФИО4 справки об оплате по вышеуказанному договору, хотя фактически оплаты по договору осуществлено не было: от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 1 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, Мельников <данные изъяты> в целях реализации умысла на получение взятки в виде имущественных прав на двухкомнатную квартиру, за совершенные им незаконные действия, выразившиеся в оказании помощи ФИО4 в получении Обществом разрешения на строительство указанного дома, прибыл в жилище ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, где получил от ФИО4 приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 и справку об оплате, подтверждающие полную оплату доверенным лицом Мельникова <данные изъяты> – ФИО3 стоимости <адрес>, площадью 52,9 квадратных метров, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, стоимостью 2 368 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Т6-31, хотя фактически такая оплата не производилась, тем самым получив взятку в виде имущественных прав на вышеуказанную квартиру за незаконные действия в особо крупном размере.

Подсудимый вину не признал, и суду показал, что с ФИО4 он познакомился в 2014 году после начала работы в ФИО2 городского округа. У него с ФИО4 сложились дружеские отношения. ФИО4 рассказал о своих планах по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, и предложил ему рассмотреть вариант приобретения в строящемся доме квартиры со специальной скидкой. ФИО4 говорил, что Мельников сможет приобрести квартиру значительно дешевле установленной цены. Он высказал ФИО4 о желании приобрести двухкомнатную квартиру. ФИО4 обещал, что стоимость такой квартиры для Мельникова будет не выше 1 800 000 – 2 000 000 рублей, хотя фактически стоимость такой квартиры для обычных граждан была значительно выше. Ему предстоял развод с женой и он решил оформить квартиру не на себя, а на знакомую ФИО34. Такой договор был заключен и он передал лично ФИО4 1 миллион рублей с счет оплаты за квартиру. ФИО4 дал ему справку, что заплачено 1 100 000 рублей, хотя он уплатил меньше на 100 000 рублей. Он понял, что эти деньги скидка для него лично. Затем он еще несколько раз передавал ФИО4 деньги за квартиру, получая от того справки. Таким образом, он передал ФИО4 всего 1 700 000 рублей, получив справки об оплате на сумму 1 800 000 рублей. Деньги всегда передавал без свидетелей. Мельников просил у ФИО4 документы в подтверждение произведенных им выплат. ДД.ММ.ГГГГ при встрече в кафе ФИО4 пообещал в ближайшее время подготовить приходно-кассовые документы на переданные им суммы и отдать ему. ДД.ММ.ГГГГ он заехал домой к ФИО4 и забрал документы, на которые даже и не взглянул. С этими документами его и задержали сотрудники полиции. Он даже не мог предположить, что приходно-кассовый ордер, квитанция об оплате будут на всю стоимость. В отношении письма, в котором ФИО2 городского округа сообщала, что готова предоставить компании ООО «<данные изъяты> земельный участок в аренду для организации стоянки к строящемуся жилому дому по адресу: <адрес>. Данное письмо было подписано им в конце 2015 года. В данном письме исполнителем значился архитектор ФИО2 городского округа ФИО18. Он подписал это письмо, так как полагал, что оно согласовано.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в 2015 году, когда он находился в здании ФИО2 городского округа, к нему обратился заместитель ФИО2ФИО14 городского округа Мельников <данные изъяты> который предложил ему оказать содействие в передаче в аренду земельного участка, который был необходим для организации парковки, что требовалось для получения разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>. В ответ на эту помощь Мельников предложил передать без оплаты двухкомнатную квартиру в этом строящемся доме. Он согласился. В последующем Мельников <данные изъяты>. передал ему подписанное им же письмо, о том, что ФИО12 передает ООО <данные изъяты> земельный участок для организации парковки. Это письмо он направил в экспертное учреждение, которое дало положительное заключение, в результате чего общество получило разрешение на строительство.

Он посчитал, что Мельников <данные изъяты> исполняет свою часть обязательства, поэтому был заключён договор долевого участия с доверенным лицом Мельникова <данные изъяты>. – ФИО3 Мельников <данные изъяты>. попросил его заключить на ФИО19 данный договор, так как хотел скрыть факт получения квартиры. Хоть договор и был заключен с ФИО3, но фактически получателем квартиры был Мельников <данные изъяты> По данному договору никакой оплаты никогда не производилось. По просьбе Мельникова <данные изъяты> он передавал последнему справки о частичной оплате квартиры по договору, но фактически данных оплат не было. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мельниковым <данные изъяты> у себя дома по адресу: <адрес>, где по его просьбе передал приходно-кассовый ордер на полную оплату квартиры и справку о том, что задолженность отсутствует. Фактически после того, как он передал Мельникову <данные изъяты> вышеуказанные документы, то ФИО34 была вправе расторгнуть договор долевого участия и потребовать деньги.

Согласно оглашенным в суде показаниям, ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что с Мельниковым <данные изъяты> она знакома с 2010 года. В августе 2010 года она трудоустраивалась к нему на работу секретарем. На тот момент Мельников ФИО36 являлся ФИО2 городского округа «Рефтинский». В должности секретаря она работала до марта 2012 года, после чего уволилась и продолжила работу в другом месте. Но после увольнения она с Мельниковым <данные изъяты>. продолжила поддерживать отношения, общаться. Некоторое время они с Мельниковым проживали совместно в Екатеринбурге. Примерно в 2014 или 2015 году Мельников <данные изъяты> назначен на должность заместителем ФИО2 городского округа. Примерно в конце 2015 года Мельников <данные изъяты> попросил ее оформить договор долевого участия на квартиру в строящемся жилом доме в <адрес>. Как пояснил Мельников <данные изъяты> он не хотел отражать данную квартиру в декларациях о доходах, поэтому и обратился к ней с такой просьбой. Она согласилась. Также Мельников А.Г. пояснил, что сам будет выплачивать деньги за данную квартиру, а она будет являться участником долевого строительства только по документам. Она передала Мельникову <данные изъяты> копию своего паспорта для оформления необходимых документов. После этого она ездила в организацию <данные изъяты>, которая располагалась в районе улиц <данные изъяты> в <адрес>. Там она была один раз. Ее встретил сотрудник указанной фирмы, <данные изъяты>, с которым она и вела переговоры. В тот же день она подписала договор долевого участия, а также оформила доверенность на имя ФИО7, чтобы тот зарегистрировал договор в органах юстиции. Лично она в строящемся жилом доме в <адрес>, где была оформлена квартира долевого строительства на ее имя, никогда не была. Ей известно из договора долевого участия, что квартира является двухкомнатной. Она даже не помнит, сколько стоит та квартира, так как всеми делами относительно данной квартиры занимался Мельников <данные изъяты>

(т.3 л.д. 41-44).

Свидетель ФИО20 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность ФИО2ФИО14 городского округа. С 2015 года все земельные участки предоставлялись только на конкурсной основе. Предоставить земельные участки не на конкурсной основе, а, например, лишь по постановлению ФИО2 было невозможно, так как это прямое нарушение законодательства. У ФИО2ФИО14 городского округа в соответствии с Уставом два заместителя. В 2014 году он принял решение о трудоустройстве Мельникова <данные изъяты> на должность заместителя ФИО2 АГО по жилищно-коммунальному хозяйству. Обязанности Мельникова <данные изъяты> указаны в должностном регламенте, в основном это вопросы, связанные с проведением отбора управляющих компаний, вопросы с ресурсоснабжающими организациями, вопросы с дорожной деятельностью, вопросы нормативно-правового регулирования процесса разработки схем водоснабжения и водоотведение, организация безопасности дорожного движения, вопросы согласования схем проектов организации дорожного движения. Мельников <данные изъяты> не имел полномочий выдать разрешение на строительство или ввод объекта в эксплуатацию. ФИО4 ему знаком, он являлся директором ООО <данные изъяты> занимался строительством многоквартирных домов в ФИО14 городском округе, переселял граждан из аварийного жилья. ФИО4 заявлялся на приобретение земельного участка по <адрес>. В последующем на конкурсной основе ФИО4 приобрел данный земельный участок, в отношении проектной документации дома по <адрес>, были проведены негосударственные экспертизы, которые дали положительное заключение, после чего отделом архитектуры было выдано разрешение на строительство дома. Во время строительства дома по <адрес>, жители соседнего дома обращались с различными жалобами, в том числе в Министерство строительства, указывая на то, что при строительстве дома не учитывается размещение парковочных мест и им негде будет парковать свои автомобили. По итогам проведённой проверки Министерством строительства было выдано предписание, в котором было указано, что площади земельного участка по <адрес>, недостаточно для организации парковочных мест. По итогам проведенной проверки, после полученного предписания, было установлено, что в проектной документации обнаружилось письмо ФИО2 городского округа подписанное Мельниковым <данные изъяты> согласно которому ФИО2 городского округа гарантирует ООО <данные изъяты>» предоставление земельного участка по <адрес>, для организации парковки для строящегося дома по <адрес>. Это письмо не соответствовало действительности. После обнаружения данного письма он собирал совещание, на котором также присутствовал Мельников <данные изъяты> В ходе совещания он задавал Мельникову <данные изъяты> вопрос, связанный с подписанным письмом. Мельников <данные изъяты> не отрицал факт подписания данного письма, пояснив, что сделал это для того, чтобы данное письмо поступило для проведения экспертизы проектной документации строящегося дома по <адрес>. Предоставить данный земельный участок возможно только на конкурсной основе.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он занимал должность начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа. В его обязанности входило общее руководство отделом, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию, градостроительных планов земельных участков. Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию, выдача градостроительных планов земельных участков, было регламентировано правилами землепользования и застройки ФИО14 городского округа, утвержденных Думой ФИО14 городского округа, кроме того, административным регламентом об оказании муниципальных услуг в сфере градостроительства. Также пояснил, что он находился в непосредственном подчинении как ФИО2ФИО14 городского округа ФИО20, так и его заместителя Мельникова <данные изъяты> так как непосредственно Мельников <данные изъяты> осуществлял контроль работы их отдела архитектуры и градостроительства. ФИО4 ему знаком как один из застройщиков в ФИО14 городском округе, он является директором ООО <данные изъяты> который ведет строительство нескольких многоквартирных домов в ФИО14 городском округе. Один из домов, строительством которого занимается ООО <данные изъяты> является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок этому по адресу был продан ООО <данные изъяты>» с назначением для многоэтажного строительства без ограничения этажности. В последующем ООО ФИО37» обратилось в ФИО2 городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и пакетом необходимых документов, в который среди прочего входило положительное заключение негосударственной экспертизы, согласно которому разрешалось строительство проектируемого ООО <данные изъяты>» многоэтажного дома по адресу: <адрес>. Осенью 2016 года появились жалобы граждан, после чего было назначено проведение проверки Министерством строительства <адрес>. После чего Минстроем было выписано предписание на устранение нарушений. По итогам проверки было установлено, что в положительном заключении экспертизы находилось письмо заместителя ФИО2ФИО14 городского округа Мельникова <данные изъяты> том, что ФИО12 обязуется передать для организации парковки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данное письмо он не готовил, хотя указан там исполнителем. После этого состоялось совещание при ФИО2ФИО14 городского округа ФИО20, где присутствовал и Мельников <данные изъяты> который подтвердил факт того, что действительно подписал данное письмо и направил его ООО <данные изъяты>». На вопрос ФИО20 о том, по какому праву он распоряжается землей ФИО14 городского округа Мельников А.Г. ничего внятного ответить не смог. Благодаря письму Мельникова <данные изъяты> было дано положительное заключение экспертов, на основании которого и было выдано разрешение на строительство.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она в ООО <данные изъяты>», занимает должность главного эксперта. В 2015 году она в качестве привлеченного специалиста в ООО <данные изъяты> рассматривала раздел проектной документации: «схема планировочной организации земельного участка» для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В границах отведенного участка этому по адресу места для постоянного хранения автотранспорта жителей строящегося дома не хватало. Места постоянной парковки личного автотранспорта жителей проектируемой жилой застройки были предусмотрены на земельном участке по адресу: <адрес>. Имелось письмо №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 передала в аренду вышеуказанный земельный участок под организацию вышеуказанной автостоянки. Указанное письмо ФИО2 городского округа было учтено при выдаче положительного заключения проектной документации строящегося дома по адресу: <адрес>, так как, необходимые требования по организации парковочных мест жителей дома были учтены и располагались на соседнем участке. В том случае, если бы не было письма ФИО2 городского округа о передаче в аренду земельного участка под организацию мест хранения автотранспорта жителей дома, то, в таком случае, проектная документация не получила бы положительное заключение, так как необходимые требования не были бы соблюдены.

Согласно оглашенным в суде показаниям, ФИО21 допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что она была трудоустроена на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>». В ее обязанности на должности бухгалтера входило ведение бухгалтерского учета. Она осуществляла прием и контроль первичной документации, отражала на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением товароматериальных ценностей и денежных средств. ФИО4, являлся директором и главным бухгалтером организации. Она принимала по договору долевого участия у гражданина денежную сумму в счет оплаты договора долевого участия, после чего составляла приходно-кассовый ордер, затем относила полученные денежные средства и приходно-кассовый ордер ФИО4 для проверки, который также всегда пересчитывал сумму денежных средств, после чего уже ставил печать организации и свою подпись, как главного бухгалтера, после чего корешок приходно-кассового ордера передавался лицу, вносившему денежные средства по договору долевого участия. Никогда не было такого, чтобы ФИО4 приносил ей денежные средства в счет оплаты заключенного с кем-либо договора долевого участия и просил денежные средства провести через кассу предприятия, после чего составить приходно-кассовый ордер. Она никогда не составляла приходно-кассовые ордера в том случае, если денежные средства по договору долевого участия не вносились, ее ФИО4 никогда не просил о том, чтобы она составила по какому-нибудь договору долевого участия приходно-кассовый ордер без поступления денежных средств. Кто такая ФИО3 ей неизвестно, не помнит был ли заключен с данным человеком договор долевого участия в доме по адресу: <адрес>. Также не помнит, чтобы ФИО3 вносила какие-либо денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия. (т. 4 л.д. 187-191)

Свидетель ФИО22 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа. В ее обязанности входит вся градостроительная политика ФИО14 городского округа, в том числе выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, градостроительных планов земельных участков, согласование фасадов и приемка благоустройства в эксплуатацию. Работа отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа регламентирована регламентом ФИО2 городского округа и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Отдел архитектуры и градостроительства и она как его начальник находится в непосредственном подчинении как ФИО2ФИО14 городского округа, так и заместителя ФИО2ФИО14 городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству. Непосредственный контроль за работой отдела осуществляет заместитель ФИО2ФИО14 городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству. Мельников <данные изъяты> занимая должность заместителя ФИО2ФИО14 городского округа осуществлял непосредственный контроль работы отдела архитектуры, имел право проверять работу отдела архитектуры на основании вынесенного распоряжения, а также осуществлять текущий контроль. Мельников <данные изъяты> не имел права выдавать разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно оглашенных в суде показаний, ФИО23, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на должности специалиста отдела архитектуры ФИО2 городского округа. В ее обязанности входило: прием заявлений граждан, подготовка ответов на заявления граждан, подготовка градостроительных планов земельных участков. Она только готовила проекты документов, последующую проверку осуществлял начальник отдела архитектуры и ставил свою подпись, либо ФИО2ФИО14 городского округа или один из его заместителей подписывали. С апреля 2014 года начальником отдела архитектуры был ФИО18 По поводу выдачи разрешений на строительство был таков порядок, что гражданин или организация обращались в ФИО2 городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на имя ФИО2 и приложением необходимых документов, в последующем отделом архитектуры проверялось заявление и пакет документов, который был предусмотрен законом. В случае, если все было соблюдено, то выдавалось разрешение на строительство. Подготовкой и выдачей разрешения на строительство дома по адресу: <адрес>, лично занимался ФИО18 Мельников А.Г. ей также знаком как бывший заместитель ФИО2 городского округа, который в том числе курировал и контролировал работу отдела архитектуры, все вопросы, связанные с отделом архитектуры ФИО18 всегда обсуждал и согласовывал с Мельниковым <данные изъяты> так как именно Мельников <данные изъяты> контролировал работу их отдела. Она не занималась подготовкой ответов для застройщика ФИО4 (т. 4 л.д. 193-196).

Согласно оглашенных в суде показаний, ФИО24, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что с марта 2013 по ДД.ММ.ГГГГ, она занимала должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа. В ее обязанности входило руководство комитетом по управлению муниципальным имуществом, управление муниципальным имуществом, в том числе реализация земельных участков и заключение договоров аренды на земельные участки, регистрация сделок с муниципальным имуществом. Продажа земельных участков, а также предоставление их в аренду в ФИО14 городском округе осуществлялась только после решения Думы ФИО14 городского округа, в дальнейшем ФИО2ФИО14 городского округа в соответствии с решением Думы выносилось постановление, в соответствии с которым комитет по управлению муниципальным имуществом продавал или передавал в аренду какой-либо земельный участок. Только комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа имеет право распоряжаться муниципальным имуществом. Все действия по продаже земельных участков либо по предоставлению их в аренду осуществлялись в соответствии с административным регламентом и положением об обороте земельных участков, в которых и указана вся процедура по продаже или предоставлении в аренду земельных участков. ФИО2ФИО14 городского округа был ФИО20, заместителем Мельников <данные изъяты> Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа всегда был самостоятельным обособленным юридическим лицом ФИО2 городского округа. Она как председатель заключала трудовой договор непосредственно с ФИО2ФИО14 городского округа и находилась в непосредственном подчинении только у ФИО2ФИО14 городского округа. В подчинении кого-либо из заместителей она не находилась. Все решения, касающиеся земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ФИО14 городского округа, принимал лично ФИО2ФИО14 городского округа после решения Думы. Во время ее трудоустройства не было ни разу, чтобы кто-то из заместителей ФИО2 выносил какое-либо постановление, так как такими полномочиями наделен только ФИО2ФИО14 городского округа. ФИО4 ей знаком и ей известно, что тот возглавлял компанию «Лоджик-Девелопмент», занимающуюся строительством многоквартирных домов в ФИО14 городском округе. Компания «Лоджик-Девелопмент» под руководством ФИО4 неоднократно приобретала в собственность земельные участки, расположенные в ФИО14 городском округе. Она помнит, что они проводили аукцион по продаже права аренды на земельные участки по <адрес>, 4 и 6 в <адрес>. Договор аренды на земельный участок по <адрес> был заключен с <данные изъяты> Предоставить земельные участки по <данные изъяты> без проведения аукциона было невозможно, так как данные земельные участки уже были в программе приватизации и право аренды данных земельных участка должно было быть отыграно только на аукционе с последующей регистрацией договора аренды. После ознакомления с предъявленным письмом она пояснила, что заместитель ФИО2ФИО14 городского округа не вправе подписывать такие документы, так как не наделен полномочиями распоряжаться муниципальным имуществом. Кроме того, ФИО2 городского округа не могла предоставить на таких условиях как указано в письме в аренду земельный участок по <адрес>, так как данный земельный участок уже был включен в программу приватизации и мог быть предоставлен только по аукциону. В письме указана информация о предоставлении земельного участка, а исполнителем почему-то указан главный архитектор ФИО14 городского округа ФИО18, что в принципе не входило в его полномочия, по идее данный документ должен был готовить комитет по управлению муниципальным имуществом, так как в письме указана информация о предоставлении земельного участка, но она с уверенностью пояснила, что такое письмо они не готовили, так как оно незаконно. (т. 3 л.д. 69-75).

Свидетель ФИО25 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она занимала должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа. В ее обязанности входила организация работы по управлению и распоряжению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа. Во время ее трудоустройства ФИО2ФИО14 городского округа был ФИО20, его заместителями были Мельников <данные изъяты>. и ФИО26 Ей знаком директор ООО <данные изъяты>ФИО4, так как тот во время ее трудоустройства обращался в ФИО2 городского округа с различными вопросами, связанными со строительством домов. Она помнит, что в адрес ФИО2 городского округа поступало предписание Министерства строительства <адрес> об устранении нарушений, связанных со строительством дома по <адрес>, из-за нехватки площади для того жилого дома, который строился. Строительством данного дома занимался ФИО4

Свидетель ФИО27 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа. Она пояснила, что заместитель ФИО2ФИО14 городского округа не наделен полномочиями распоряжаться муниципальным имуществом, поэтому не вправе подписывать письма о предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, ФИО2 городского округа однозначно не могла предоставить на таких условиях как указано в письме в аренду земельный участок по <адрес>, так как данный земельный участок мог быть предоставлен только по аукциону. Кроме того, в письме указана информация о предоставлении земельного участка, а исполнителем указан главный архитектор ФИО14 городского округа ФИО18, что в принципе не входило в его полномочия.

Свидетель ФИО28 суду показала, что с 2008 года она трудоустроена в ФИО2 городского округа в должности заведующей экспедицией. В ее обязанности входит прием документов, поступающих в ФИО12 (входящая корреспонденция) и регистрация исходящей корреспонденции, в том числе ответов на входящую корреспонденцию. В ФИО12 существует определенный порядок принятия входящей корреспонденции. Любое лицо, обращаясь в ФИО12 с каким-либо письмом, заявлением, всегда оставляет данные письма у нее в приемной, после чего она проводит регистрацию поступившего документа. С 2013 года в ФИО12 осуществляется электронная регистрация входящей корреспонденции. После чего всю поступившую корреспонденцию через приемную ФИО2 она всегда передавала ФИО2 для рассмотрения. После того как ФИО2 рассмотрит поступившую корреспонденцию, то он всегда на каждом документе наносит соответствую визу, в которой указывает кому необходимо рассмотреть поступившее письмо. Она неоднократно видела в ФИО12ФИО4 совместно с Мельниковым <данные изъяты>

Свидетель ФИО29 суду показала, что с июня 2013 года по июнь 2017 года она была трудоустроена в ФИО2 городского округа в должности делопроизводителя. Ее рабочее место было расположено в приемной ФИО2 городского округа. В ее обязанности входило прием документов, поступающих в ФИО2 городского округа (входящая корреспонденция), их регистрация и регистрация исходящей корреспонденции, в том числе ответов на входящую корреспонденцию. В ФИО2 городского округа существует определенный порядок принятия входящей корреспонденции. Корреспонденция проходила регистрацию, после чего поступала ФИО2ФИО14 городского округа для рассмотрения. На вопросы о письме Мельникова о предоставлении земельного участка, она пояснила, что она его регистрировала, так как узнала свой почерк в штампе ФИО2 городского округа с указанием входящего номера документа и даты, а также в ответе ФИО12 в графе: «дата и номер документа». На заявлении отсутствует виза ФИО2, таким образом, до ФИО2 данное заявление не доходило, скорее всего, ФИО5 после регистрации входящего заявления самостоятельно забрал данное заявление для его исполнения и в последующем предоставил ответ, который также был зарегистрирован и направлен заявителю. ФИО4 ей знаком примерно с 2013 года, как один из застройщиков в <адрес>. ФИО4 часто посещал ФИО2 городского округа, встречался как с ФИО2ФИО14 городского округа, так и с заместителем ФИО2 Мельниковым <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что с ФИО4 он знаком примерно с 2008 года. В августе 2012 года ФИО4 предложил ему работу в своей организации ООО <данные изъяты> в должности руководителя отдела продаж. На тот момент ФИО4 начал заниматься строительством домов в ФИО14 городском округе. Он занимался общим руководством отдела продаж, поиском покупателей и последующей продажей. Среди объектов строительства был также строящийся дом по <адрес>, в <адрес>, в котором он также продавал квартиры. Мельников <данные изъяты> ему известен как бывший заместитель ФИО2 городского округа. Лично с ним он не общался, видел его несколько раз в офисе ООО <данные изъяты>» в <адрес>, когда тот приезжал к ФИО4ФИО3 возможно один из дольщиков, с которыми он заключал договор долевого участия. Но так как было большое количество дольщиков, всех он в настоящее время не помнит. Допускает, что именно он мог заниматься оформлением документов на квартиру по договору с ФИО3 Но в настоящее время он не может вспомнить обстоятельств заключения договора с ФИО3, скорее всего, как часто это бывало, с ней встречался одноразово, в момент подписания документов, последующие действия он уже совершал от ее имени по доверенности. Происходила ли оплата за квартиру по договору заключенном с ФИО3 ему неизвестно.

Свидетель ФИО30 суду показал, что он является собственником 50 процентов уставного капитала ООО <данные изъяты> Данная организация занималась строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Непосредственно руководством ООО «<данные изъяты> занимался ФИО4, так как занимает должность директора. Он занимался только вопросами, связанными с архитектурой и проектной документацией. Во время проектирования дома по <адрес>, он сразу указал ФИО4 о том, что площади земельного участка недостаточно для организации парковочных мест. ФИО4 пояснял, что решение вопроса по предоставлению земельного участка для парковки машин по <адрес> он будет решать сам. Проектная документация получила положительное заключение экспертизы. В 2016 году была проверка Министерства строительства, где были выявлены ряд недостатков, в том, числе, что количество парковочных мест не соответствовало проекту. Ставился вопрос об отмене выданного разрешения на строительство. Ему знаком Мельников <данные изъяты> как бывший заместитель ФИО2 городского округа. Также ему известно, что на девушку Мельникова <данные изъяты>. была зарегистрирована одна из двухкомнатных квартир в доме по <адрес>. Но так как его обязанности были связаны с архитектурой, а не с финансовой деятельностью организации, то он не вникал в эти вопросы.

(т. 3 л.д. 91-95)

Согласно оглашенных в суде показаний, ФИО31, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал, что он является исполнительным директором ООО <данные изъяты> Примерно с 2008-2009 года он знаком с ФИО4, который был директором ООО <данные изъяты> занимался строительством многоквартирных домов в ФИО14 городском округе. В начале 2015 года ФИО4 обратился к нему с просьбой предоставить ему в заем денежные средства для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, и последующего строительства многоквартирного дома на данном земельном участке. Он согласился и передал ФИО4 необходимую сумму денежных средств. Ему знаком бывший заместитель ФИО2<адрес> Мельников <данные изъяты> Весной 2017 года, Мельников <данные изъяты> приезжал к ним в офис и просил его переговорить с ФИО4 о том, чтобы тот передал Мельникову <данные изъяты> документы по оплате квартиры. Оплачивал ли Мельников <данные изъяты> деньги за квартиру ему неизвестно. После этого он встречался с ФИО4, рассказал тому о визите Мельникова <данные изъяты>ФИО4 пояснил, что Мельников <данные изъяты> еще что-то не сделал, что ранее ему обещал. (т. 3 л.д. 101-104).

Также вина подсудимого подтверждается следующими приведенными стороной обвинения письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: справка об оплате от директора ООО <данные изъяты>» ФИО4ФИО3 на 1 л.; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 ООО <данные изъяты> с квитанцией на 1 л.; сотовый телефон марки «Iphone 5» в корпусе темно-серого цвета, imei: №40817810604900317040; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета, imei: №40817810604900317040; удостоверение ФИО2 городского округа №40817810604900317040; договор №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., приложение к договору №40817810604900317040 на 1 л., приложение к договору №40817810604900317040 на 1 л.; заявление на страхование №40817810604900317040Г от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; полис (договор страхования) №40817810604900317040Г на 1 л.; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре под №40817810604900317040 на 1 л.; чек-ордер об оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. с квитанцией, оформленной на ФИО3 на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о доходах Мельникова <данные изъяты> 2-НДФЛ за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.(т. 1 л.д. 32-46);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>, кабинет №40817810604900317040, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с №40817810604900317040, пластиковая карта, полимерная упаковка с пачкой документов (т. 1 л.д. 49-56);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по адресу: <данные изъяты>, обнаружен и изъят бумажный конверт из ООО <данные изъяты> на имя ФИО3 (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ), с уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 на 1 листе (т. 1 л.д. 64-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, кабинет №40817810604900317040, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <данные изъяты> в ходе осмотра установлено следующее:

при осмотре системного блока персонального компьютера в корпусе черного цвета с №40817810604900317040, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, кабинет №40817810604900317040, обнаружен текстовый документ: в котором на фирменном бланке ФИО2 городского округа за подписью Мельникова <данные изъяты> отражена информация о подтверждении обязательств по переселению граждан из ветхого жилья и намерении приобрести жилые помещение у застройщика ООО <данные изъяты>

при осмотре пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <данные изъяты>, внутри обнаружен бумажный конверт белого цвета из ООО <данные изъяты> на имя ФИО3 (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется уведомление, в соответствии с которым директор ООО <данные изъяты>ФИО4 уведомляет ФИО3 о том, что ее задолженность по оплате по договору участия в долевом строительстве №Т6-31 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 368 500 рублей, оплата на счет компании не поступила (т. 1 л.д. 70-101, 102);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предоставленных органом дознания – МО МВД России «Сысертский», в рамках предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных по ранее направленным запросам в ходе расследования уголовного дела, в ходе осмотра установлено следующее:

изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, справка об оплате от директора ООО <данные изъяты>ФИО4ФИО3, согласно которой по договору номер Т6-31, оплата участником долевого строительства произведена в размере 2 368 500 рублей, финансовые претензии отсутствуют, имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> выполненный красящим веществом синего цвета и подпись директора ООО <данные изъяты>» ФИО4 выполненная красящим веществом синего цвета;

изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 ООО <данные изъяты> с квитанцией, согласно которому приняты денежные средства в сумме 2 368 500 рублей по договору №Т6-31 от ДД.ММ.ГГГГФИО3. В квитанции в графе «Главный бухгалтер» и «Кассир» имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> выполненный красящим веществом синего цвета и подпись ФИО4 выполненная красящим веществом синего цвета;

изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотовый телефон в корпусе темно-серого цвета марки «Iphone 5», в ходе осмотра сотового телефона в установленной программе «WhatsApp», обнаружена переписка с ФИО4. В частности, там имеется сообщение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: «Добрый вечер, к сожалению информация которую вы озвучиваете, не соответствует действительности, по текст6 у нас отказ, по рабочей тоже! Складывается впечатление, что ФИО1 обманывают.», «<данные изъяты> мне сказал что нам везде отказано по всем вопросам», «ФИО11 прости за эмоции. Надо поговорить», «Надо увидеться».

ДД.ММ.ГГГГ Мельников <данные изъяты> отправил фотографию, на которой изображено уведомление, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» уведомляет ФИО3 о том, что ее задолженность по оплате по договору участия в долевом строительстве №Т6-31 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 368 500 рублей, оплата на счет компании не поступила. Мельников <данные изъяты> «?», «Удивлен или нет», ФИО4 отвечает: «В момент моего отсутствия сотрудники рассылали».

Кроме того, в ходе осмотра указанного сотового телефона в установленной программе «WhatsApp», обнаружена переписка с ФИО3, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общение проходит на личные темы, что указывает на их близкие отношения;

изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета. В ходе осмотра сотового телефона обнаружены телефонные соединения с контактом: «ФИО4», последний вызов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, длительность вызова 18 секунд;

изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, удостоверение ФИО2 городского округа №40817810604900317040, согласно которому Мельников <данные изъяты> является заместителем ФИО2 городского округа, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В удостоверение вклеено фото Мельникова <данные изъяты> Имеется подпись ФИО2 городского округа;

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, документы: договор №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; приложение к договору №40817810604900317040; приложение к договору №40817810604900317040, договор заключен между ООО <данные изъяты> и ФИО3, предметом договора является объект долевого строительства (Помещение), указанное в Приложении №40817810604900317040 – Квартира №40817810604900317040, количество комнат – 2, Этаж – 7, <адрес> – 52,9 кв. м., Цена договора – 2 368 500 рублей. Вышеуказанные документы сшиты, на обратной стороне имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> выполненный красящим веществом синего цвета и подпись директора ООО <данные изъяты>ФИО4 выполненная красящим веществом синего цвета. Кроме того, имеется оттиск печати Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ;

заявление на страхование №40817810604900317040Г от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, полис (договор страхования) №40817810604900317040, согласно которому квартира, указанная в договоре №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застрахована;

нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре под №40817810604900317040 на 1 л. Согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО6 или ФИО7 быть ее представителем по всем вопросам, связанным с договором №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, документы: справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. Согласно которой ФИО3 по договору №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1 100 000. Имеется оттиск печати <данные изъяты> и подпись директора ФИО4; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 по договору №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 300 000 рублей. Имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> и подпись директора ФИО4; копия справки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, согласно которой ФИО3 по договору №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 200 000 рублей, имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> и подпись директора ФИО4; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которой ФИО3 по договору №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 200 000 рублей, имеется оттиск печати ООО <данные изъяты> и подпись директора ФИО4; копия справки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л;

изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, справка о доходах Мельникова <данные изъяты> форма 2-НДФЛ за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, согласно которой общая сумма дохода Мельникова <данные изъяты>. составляет 707 810 рублей;

Справки о доходах, поданные Мельниковым <данные изъяты> исходя из которых его доход за 2014 год составил 551 098 рублей, его доход за 2015 год составил 703 347 рублей, его доход за 2016 год составил 707 810 рублей (том 4 л.д.14-43);

положительное заключение негосударственной экспертизы №40817810604900317040, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ проектной документации многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1 томе, в ходе осмотра данного заключено на 15 листе в разделе 2.7.1 «Схема планировочной организации земельного участка» обнаружена информация о местах постоянной парковки личного автотранспорта, далее дословно приводится текст из осматриваемого заключения: «Места постоянной парковки личного автотранспорта жителей проектируемой жилой застройки предусмотрены на участке с кадастровым номером 66:33:0101009:165 западнее территории жилого дома на открытой автостоянке, вместимостью 58 машино-мест (более, чем требуется по расчету). Размещение автостоянки согласовано с ФИО2 ГО (письмо №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).» На 39 листе осматриваемого заключения указано, что за раздел «Схема планировочной организации земельного участка» отвечает эксперт по экспертизе проектной документации в области схем планировочной организации земельных участков ФИО8;

проектная документация многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 19 томах, в ходе осмотра данной проектной документации, в томе №40817810604900317040 лист 72 обнаружена копия письма ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, адресованное директору ООО <данные изъяты>., подписанное Мельниковым <данные изъяты> далее дословно приводится текст осматриваемого документа: «ФИО9! На Ваше исходящее №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления по месту требования сообщаю следующее: участок с кадастровым номером 66:33:0101009:165 расположенный по адресу: <данные изъяты> попадает в санитарно-защитную зону котельной по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером 66:33:0101009:167. ФИО12 АГО было принято решение не выносить повторно на аукцион данный участок в связи с отсутствием возможности размещать на нем жилые здания. Данный участок ФИО12 АГО передает в аренду с правом продления компании ООО «ИГК Лоджик Девелопмент», с целью организации в его границах постоянного хранения автомобилей для проектируемого жилого дома по адресу: <адрес>;

- компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств на расчетных счетах, открытых на Мельникова <данные изъяты>ФИО32, ФИО3;

- компакт-диски, содержащие записи разговоров Мельникова и ФИО4, состоявшихся 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-161, 162-166,167-171);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности заместителя ФИО2 городского округа по факту вымогательства дачи взятки за содействие в выделении земельных участков в аренду его предприятию;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия- оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт передачи документов- справка об оплате по договору номер Т6-31 на сумму 2 368 500 рублей, выписанную ФИО4 на имя ФИО3, приходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ годана сумму 2 368 500 рублей, выписанный ФИО4 на имя ФИО3 (том 1 л.д. 196-199);

-справкой директора ООО <данные изъяты>» ФИО4ФИО3, согласно которой по договору номер Т6-31 оплата участником долевого строительства произведена в размере 2 368 500 рублей, финансовые претензии отсутствуют (т.1 л.д. 190);

-стенограммами разговора между заместителем ФИО2<адрес> Мельниковым <данные изъяты> и директором ООО <данные изъяты>» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-230);

-заключением судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, согласно которому в представленном на экспертизу разговоре между Мельниковым <данные изъяты> и ФИО4 идет речь о ситуации, связанной с передачей квартиры Мельникову <данные изъяты> Из разговора следует, что у ФИО4 существует обязательства перед Мельниковым <данные изъяты> передать последнему квартиру. Данное обязательство возникло у ФИО4 в связи с тем, что Мельников <данные изъяты> оказал ему некое содействие в вопросах, связанных со строительством парковки. Мельников <данные изъяты> сообщает, что дальнейшее взаимодействие между ним и ФИО4 невозможно без решения данного вопроса. В то же время Мельников ФИО39 не имеет желания или возможности оформить данную квартиру на свое имя, поэтому она должна быть оформлена на некую ФИО34. В связи с этим ФИО4 передает Мельникову <данные изъяты> ряд документов, подтверждающих получение денежных средств от ФИО34. Мельников ФИО40 выдвигает условия о прекращении или ограничении взаимодействия с ФИО4 до тех пор, пока не будет решен вопрос с передачей квартиры (т. 2 л.д. 190-199);

-заключением судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, согласно которому в представленном на экспертизу разговоре между Мельниковым <данные изъяты> и ФИО4 идет речь о передаче ФИО4 Мельникову <данные изъяты> документов (приходно-кассовых ордеров), подтверждающих получение ФИО4 денежных средств. Условием передачи является помощь Мельникова <данные изъяты> решении проблем ФИО4, связанных некими земельными участками, а также постройками на них;

(т.2 л.д. 205-211);

-распоряжением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040к/п, согласно которому Мельников <данные изъяты> принят на муниципальную службу в ФИО2 городского округа и назначен на должность заместителя ФИО2 городского округа с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19);

-должностной инструкцией заместителя ФИО2 городского округа, утвержденной постановлением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, согласно которой Мельников <данные изъяты> выполнял административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления (т. 2 л.д. 8-16);

-распоряжением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 «О распределении должностных обязанностей и наделении полномочиями заместителей ФИО2 городского округа, а также распоряжением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 « О внесении изменений в распоряжение ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040», согласно которых Мельников <данные изъяты> направлял и контролировал деятельность отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа (т. 2 л.д. 20-31);

- постановлением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 «О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, заявкой на участие в указанном аукционе ООО ИГК «Лоджик Девелопмент», выпиской из журнала приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу <адрес>, протоколом №40817810604900317040 приема заявок на участие в вышеуказанном аукциона, уведомлением Комитета по Управлению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, согласно которых ООО <данные изъяты> признано участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием под многоэтажную застройку, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 32-41);

-постановлением ФИО2ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО <данные изъяты>, договором №40817810604900317040 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «Арендодатель» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильскогог городского округа ФИО10 предоставляет, а «Арендатор» ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО4 принимает в аренду на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 47-55);

-разрешением на строительство №RU №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО12 АГО ФИО18 на основании положительного заключения негосударственной экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО <данные изъяты>» разрешение на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 56-58);

-предписанием Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2ФИО14 городского округа об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому ФИО2 городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить в Министерство правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 6 503,0 кв.м, оформленные в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, на котором в соответствии с требованиями пункта 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 проектом предусмотрены площадки, необходимые для обслуживания и эксплуатации строящегося дома по <адрес>, в случае отсутствия правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью разрешение на строительство жилого многоэтажного многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, будет отменено.

(том 2 л.д.59-61);

-письмами ООО <данные изъяты>№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №66 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ,№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами Заместителя ФИО2 городского округа ФИО5№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО14 городского округа ФИО10№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 осуществлялась переписка с ФИО2 городского округа по объекту проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

(том 2 л.д. 95-106);

-решением Думы ФИО14 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 «Об утверждении Программы «Приватизация и продажа права аренды муниципального имущества ФИО14 городского округа на 2017 год» (том 2 л.д.133-142);

-сообщением СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №40817810604900317040 установлено, что по договору участия в долевом строительстве №Т6-31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО3, за <адрес>, площадью 52,9 квадратных метров, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, и прошедшему ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию, оплата не производилась, денежные средства по договору участия в долевом строительстве №Т6-31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>ФИО3, на расчетные счета ООО <данные изъяты> а также в кассу данной организации от имени ФИО3 и Мельникова <данные изъяты> не поступали (т. 4 л.д. 142);

-показаниями Мельникова <данные изъяты> написанными им собственноручно и названные им как «чистосердечное признание», согласно которым он работает в должности заместителя ФИО2ФИО14 городского округа с февраля 2014 года. В круг его должностных обязанностей входят вопросы строительства и ЖКХ. В начале 2016 года, к нему обратился ФИО4 – директор строительной компании <данные изъяты> с предложением подготовить письмо для экспертизы, в которой находился проект <адрес>. Данное письмо помогало пройти экспертизу при недостатке площади земельного участка для строительства. За эту услугу ФИО4 предложил ему договор долевого участия в этом доме с уже частичной оплатой взноса. Поступившее предложение от ФИО4 он принял. Он соблазнился тем, что по факту деньги ему не предлагали. В дальнейшем ФИО4 еще раз обращался к нему за подготовкой документа, о том, что муниципалитет рассматривает возможность приобретения квартир у данного застройщика. Как и в первом случае, ФИО4 предложил ему взятку в виде справки об оплате части договора долевого строительства. Договор он просил оформить на свою давнюю знакомую ФИО3 Просьбу объяснил тем, что договор проходит процедуру регистрации, и, соответственно, он его обязан будет указывать в декларации. Об их взаимоотношениях с ФИО4ФИО3 не знала. В общей сложности ФИО4 подготовил для него ряд справок об оплате, оформленных на имя ФИО3, на сумму около 1 800 000 рублей. Все документы находились у него, роль ФИО3 заключалась только в подписании договора. В день его задержания, ФИО4 передал ему справку о полной оплате договора и приходно-кассовый ордер. Вину в получении взятки признал, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 120-121);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Мельниковым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО35 подтверждал факт получения взятки в виде двухкомнатной квартиры за услуги, оказываемые им ФИО4. (т. 3 л.д. 7-11);

Государственный обвинитель, как субъект уголовного преследования, в рамках своих полномочий исключил из обвинения квалифицирующий признак преступления «совершенное с вымогательством взятки», поддержав государственное обвинение в остальной его части.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действия Мельникова <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом лично взятки в виде предоставления иных имущественных прав за незаконные действия, совершенное в особо крупном размере.

Доводы подсудимого об отрицании вины суд оценивает исключительно как его позицию защиты.

В ходе следствия, в присутствии защитника, Мельников давал совершено иные показания, полностью признавая вину в получении взятки, также подтверждал свои показания в ходе очной ставки с ФИО4. Мельников А.Г., в присутствии защитника, пояснял, что ни он, ни ФИО3 никаких денег ФИО4 за квартиру не платили. При этом, Мельников получал от ФИО4 справки об оплате, намереваясь получить в дальнейшем квартиру в собственность.

(том 3 л.д.120-121, 131-137, 143-147, 7-10)

Позднее он от своих показаний отказался, ссылаясь на то, что сотрудники следствия давали ему подписать готовый текст протокола. К данным утверждениям суд относится критически, поскольку процессуальные действия проходили в присутствии защитника. Тем более, что есть признательные показания, которые Мельников писал собственноручно.

В то же время, ФИО4 в ходе следствия и в суде давал ясные и последовательные показания, изобличающие Мельникова в получении взятки. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Факт совершения Мельниковым А.Г. незаконных действий в интересах ООО <данные изъяты>» нашел подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Мельников <данные изъяты> являясь должностным лицом ФИО12 муниципального образования Арамильский городской округ, организовал изготовление письма ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, в котором указал заведомо ложные сведения, о том, что ФИО2 городского округа якобы передает в аренду ООО <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, для организации места постоянной парковки личного автотранспорта жителей проектируемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности. Мельников <данные изъяты> указанное письмо подписал и передал ФИО4 для предоставления в экспертную организацию. В последующем директором Общества ФИО4 полученное от Мельникова <данные изъяты> вышеуказанное письмо было предоставлено в ООО <данные изъяты> для проведения негосударственной экспертизы проектной документации дома, где оно было принято во внимание и, как пояснила суду сама эксперт, повлекло за собой выдачу положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, которое, в свою очередь, как пояснил суду главный архитектор, в последующем повлияло на выдачу отделом архитектуры и градостроительства ФИО14 городского округа ООО <данные изъяты> разрешения на строительство указанного дома.

Факт незаконности получения взятки подтверждает и тот факт, что Мельников <данные изъяты> решил скрыть договор от работодателя, чтобы не указывать квартиру в декларации о доходах, оформил договор на квартиру на подставное лицо.

Факт получения взятки в виде прав на двухкомнатую квартиру без всякой оплаты нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Доводы Мельникова <данные изъяты> о том, что он внес значительную сумму наличных денег в качестве оплаты за квартиру, которые не хранил на счете в банке, неубедительны. Исходя из справок о доходах, поданных Мельниковым <данные изъяты> его доход за 2014 год составил 551 098 рублей, доход за 2015 год составил 703 347 рублей, доход за 2016 год составил 707 810 рублей. (том 4 л.д.14-43) Сумма, которую он якобы заплатил наличными за квартиру почти равняется его заработку за три года, при этом он еще ссылается на наличие выплат по ипотеке. Также Мельников ссылается, что занимал 300 000 рублей у тестя, которого сейчас нет в живых, причем он сам заявил, что об этом долге его супруга или кто либо иной не знают. К этим показаниям необходимо относиться критически, поскольку установлено, что крупных финансовых возможностей Мельников для приобретения двухкомнатной квартиры не имел.

Поскольку вина Мельникова <данные изъяты> полностью доказана, доводы подсудимого об отрицании вины суд оценивает исключительно как его позицию защиты, вызванной желанием избежать наказание за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Показания Мельникова <данные изъяты> написанные им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ о полном признании вины в получении взятки, суд оценивает как явку с повинной, несмотря на то, что Мельников <данные изъяты> позднее от неё отказался и просил суд не учитывать при назначении наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку имеет место явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мельников <данные изъяты> совершил преступление особой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление указанного подсудимого без лишения свободы невозможно.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий. По мнению суда, указанные дополнительные наказания отвечают требованиям закона, направлены на восстановление социальной справедливости, а также имеют целью исправление осужденного и предупреждение возможности совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕЛЬНИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 4 737 000 (четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на ДЕВЯТЬ лет.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Мельникова <данные изъяты>. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Мельникова <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Мельникова <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания Мельникова <данные изъяты> под стражей один день - ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в назначенный срок наказания.

Вещественные доказательства по делу:

системный блок персонального компьютера №40817810604900317040 – оставить в ФИО2 городского округа (т. 1 л.д. 102, 135-138);

заключение негосударственной экспертизы проектной документации многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1 томе; проектная документация многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 19 томах, одно удостоверение на имя Мельникова <данные изъяты>№40817810604900317040, выданное ФИО2 городского округа - вернуть в ФИО2 городского округа;

конверт из ООО <данные изъяты>» на имя ФИО3 (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ), письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 на 1 листе; справка об оплате от директора ООО <данные изъяты>» ФИО4ФИО3 на 1 л.; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 ООО <данные изъяты> на 1 л.; договор №Т6-31 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., приложение к договору №40817810604900317040 на 1 л., приложение к договору №40817810604900317040 на 1 л.; заявление на страхование №40817810604900317040Г от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; полис (договор страхования) №40817810604900317040Г на 1 л.; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре под №40817810604900317040 на 1 л.; чек-ордер об оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. с квитанцией, оформленной на ФИО3 на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о доходах Мельникова А.Г. форма 2-НДФЛ за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., компакт-диск белого цвета с названием: «Verbatim», содержащий сведения о движении денежных средств на расчетных счетах, открытых на Мельникова <данные изъяты>ФИО32, ФИО3; компакт-диск синего цвета с надписями: «№40817810604900317040.05.2017» и «№40817810604900317040.05.2017»; компакт-диск синего цвета с надписями: «№40817810604900317040.05.2017» и «№40817810604900317040.05.2017»; компакт-диск синего цвета с надписями: «№40817810604900317040.05.2017» и «№40817810604900317040.05.2017»; компакт-диск синего цвета с надписями: «№40817810604900317040.05.2017» и «№40817810604900317040.05.2017» - оставить при уголовном деле. (т. 1 л.д. 162-171);

сотовый телефон марки «Iphone 5» в корпусе темно-серого цвета, imei: №40817810604900317040 и сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета, imei: №40817810604900317040, использованные Мельниковым <данные изъяты> разговоров и обмена сообщениями в преступных целях, уничтожить по акту. (том 1 л.д.139-161)

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Трухин А.В.