Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Савинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-8 <адрес> по постановлению Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут ФИО3 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес><данные изъяты> по <данные изъяты><адрес>, увидев проходившую мимо ФИО10, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО3 и ФИО2 обговорили план преступных действий, распределили роли в совершении преступления, согласно которых ФИО2 с целью облегчения хищения ФИО3 имущества ФИО10 должен применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно у <адрес> по <данные изъяты><адрес> догнали ФИО10ФИО2 сказал ФИО10 «Давай курить», и действуя в соответствии с отведенной ролью для облегчения хищения ФИО3 её имущества ударил ФИО10 рукой по лицу и ногой в левое бедро, отчего она испытала физическую боль и упала на землю. При этом ФИО2 велел ФИО10 молчать и не смотреть на него и нанес ей не менее пяти ударов рукой по лицу, причинив сильную физическую боль и кровоподтеки на лице, на слизистой рта, ссадину на лице, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. ФИО3, действуя в рамках совместного с ФИО2 преступного умысла, дёрнул за ремень сумку, находившуюся на плече ФИО10, и открыто похитил её. ФИО3 и ФИО2 совместно открыто похитили у ФИО10 сумку, стоимостью 200 рублей с находившейся в ней коробкой сока 200 мл., двумя отрывками бумаги с рукописным текстом номера телефона, четырьмя металлическими ключами, двумя ключами от домофона, шариковой ручкой с надписью «Вика», не представляющими материальной ценности, пакет из полимерного материала с пятью юбилейными монетами достоинством 5 рублей каждая. В продолжение своих совместных преступных действий ФИО3, обыскал одежду ФИО10 и из внутреннего кармана куртки похитил не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в размере 683 рубля 40 копеек, банковской картой «<данные изъяты>», двумя пропусками на имя ФИО10 не представляющими материальной ценности, а всего имущества ФИО10 на общую сумму 908 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб в размере 908 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 23 часов они выпили ещё две бутылки водки и пошли проветриться. Сначала зашли в один бар, но он оказался закрыт, затем пошли в другой. От выпитого спиртного он сильно опьянел и в связи с состоянием опьянения события этого дня он помнит смутно. Вместе с ФИО2 он находился на <адрес>. Мимо прошел человек, он подумал, что это мужчина, которого он спросил, где можно потанцевать. Человек ответил, что не знает. Он с ФИО2 решил идти в другой бар на <адрес>. ФИО2 шел впереди него на 6-7 метров. Затем ФИО2 побежал и кого-то догнал. Он видел, что человек лежит на земле, а ФИО2 немного присев наносит ему удары руками. Он подбежал, чтобы их разнять. Он сказал ФИО2 завязывай бить, и он прекратил. Человек лежал на животе, рядом с ним на земле лежала сумка черного цвета. Он чисто машинально схватил сумку. Для чего схватил сумку, объяснить не может. У лежащего на земле он чисто машинально проверил карманы куртки. Из карманов куртки он ничего не брал, поскольку там ничего не было. Он сказал ФИО2, что нужно бежать, отошел на два метра от потерпевшего и побежал. В этот момент он опомнился, что совершил. Отбежав к подвалам, ФИО2 спросил его, зачем он взял сумку. Он ответил, что сам не понимает. Из сумки он взял кошелек, в котором находилось около 500 рублей. Сумку он забросил на крышу подвала, кошелек отдал ФИО2 и велел выбросить. Похищенные деньги он положил в карман. В кошельке в маленьком пакетике также находились несколько металлических монет по 5 рублей, которые он также положил в свой карман. В сумке находились ещё какие-то бумаги и салфетки, но он выбросил их вместе с сумкой. Также из сумки он взял коробку сока, который сразу выпил. Считает, что в тот момент он не понимал, что делает, поскольку был сильно пьян. Если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление, поскольку состояние опьянения повлияло на его поведение. Он не договаривался с ФИО2 о совершении преступления и ФИО2 ему не говорил, что будет бить этого человека. В тот момент он не думал, что этим человеком является женщина. Что сумка была на ремне, он понял только когда отбежали. Куда ФИО2 дел кошелек он не видел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте с участием защитника, и явке с повинной.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он случайно встретил ФИО2, с которым стал распивать спиртные напитки. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 вышел на улицу, чтобы проветриться. Они зашли в несколько баров, которые были закрыты. Около 04 часов они пришли к бару «<данные изъяты>», где мимо них прошла женщина небольшого роста на правом плече которой висела небольшая сумка. Он спросил женщину, где можно потанцевать?, на что она ответила, что не знает. Когда женщина находилась в 30 метрах от них, он предложил ФИО2 похитить у неё сумку, поскольку в ней могли находиться деньги и ценное имущество, которое они хотели потратить на приобретение алкогольных напитков и сигарет. ФИО2 согласился на его предложение и проследовал за женщиной, а он шел поодаль и видел все происходящее. Подойдя к женщине, ФИО2 спросил: «Давай курить». Она повернулась, и в этот момент ФИО2 кулаком нанес ей удар по лицу. От удара женщина присела, а ФИО2 ступней толкнул её, отчего она упала на землю. Он подошел к ФИО2 и сказал: «Хватит бить». ФИО2 не отреагировал на его слова и нанес лежащей на земле женщине еще удары кулаком правой руки в область лица. Он, находясь около лежащей на земле женщины, дернул за ремешок её сумки, находившейся на правом плече. Ремешок сумки порвался, и он забрал сумку. Затем он осмотрел карманы её одежды, где обнаружил кошелек. Он сказал ФИО2: «Побежали отсюда». Возле <адрес>, он остановился и осмотрел похищенную сумку. Из сумки он взял пакет с юбилейными монетами достоинством 5 рублей, который не показывал ФИО2, а сумку выбросил. Далее он осмотрел похищенный кошелек, из которого взял 600 рублей купюрами по 100 рублей. В кошельке была мелочь, но он её не взял и кошелек бросил на землю. Были ли в кошельке карточки или документы, он не знает, поскольку кошелек тщательно не осматривал. Удары женщине наносил только ФИО2, с целью подавления её сопротивления для того, чтобы он (ФИО3) похитил у неё имущество. После этого он вместе с ФИО2 перешел дорогу и направился в сторону автовокзала, где их задержали сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб. Изъятые у него 600 рублей он похитил у женщины из кошелка. Вместе с тем, часть денежных средств, изъятых у него, принадлежит ему. Деньги потерпевшей он потратить не успел. Просит возместить потерпевшей ущерб из изъятых у него денежных средств (т. 1, л.д. 163-165).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку он был задержан в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, следователь сообщила ему, что ФИО2 уже дал признательные показания. Он попросил следователя переписать показания ФИО2 Протокол допроса он подписал нечитая. Кроме того, у него зрение +2,5 и для того, чтобы прочитать протокол ему нужны были очки, которых не было.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169-171).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его допросили один раз, но при этом он расписался в двух протоколах. Дополнительно пояснил, что сотрудники полиции задержали их в 10-15 метрах от места преступления через 10-15 минут после его совершения.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что мимо них прошла женщина, которую он спросил, где можно потанцевать. Женщина прошла мимо и когда находилась на расстоянии около 30 м он и ФИО2 проследовали за ней. Он шел поодаль от ФИО2 и видел все происходящее. Подойдя к женщине ФИО2, что-то спросил, она повернулась и в этот момент ФИО2 ударил её кулаком по лицу. Женщина присела, и ФИО2 ступней толкнул её, от чего она упала. В остальной части показания ФИО3 полностью соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ за исключением, что из похищенного кошелька он также пересыпал мелочь в свой карман. Также уточнил, что удары женщине наносил только ФИО2 с целью подавления её сопротивления и облегчения в дальнейшем хищения её имущества. Свою вину признает полностью (т. 1, л.д. 187-189).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что он дал такие показания и подписал. Этим показаниям можно доверять частично, поскольку в протокол было вписано, что он действовал совместно и согласованно с ФИО2 Следователь вписала данную фразу между строк. Показания он не дочитал из-за плохого зрения. Следователь ничего не дописывала.

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГФИО3 показал, что когда мимо них прошла женщина, он предложил ФИО2 догнать её и похитить сумку, поскольку в сумке могли находиться деньги и ценное имущество, которое хотели потратить на приобретение алкогольных напитков и сигарет. На его предложение ФИО2 согласился и проследовал за женщиной, а он шел поодаль и видел все происходящее. Подойдя к женщине ФИО2 спросил курить, женщина повернулась, и ФИО2 кулаком левой руки ударил её по лицу. От удара женщина присела, и ФИО2 ступней толкнул её от чего она упала на землю. Он подошел к ФИО2, сказал, что хватит бить. ФИО2 кулаком правой руки нанес женщине удары по лицу. Он, находясь около лежащей на земле женщины, дёрнул за ремешок её сумки, которая находилась у неё на правом плече. Ремешок сумки порвался и он забрал её. После этого он осмотрел у женщины карманы одежды откуда похитил кошелёк. Затем он сказал ФИО2 побежали отсюда. Возле <адрес> он осмотрел похищенную сумку откуда взял юбилейные монеты достоинством по 5 рублей, сумку выбросил. Из кошелька взял деньги 600 рублей купюрами по 100 рублей, кошелек выбросил. Удары женщине наносил только ФИО2 с целью подавления её сопротивления для того, чтобы он похитил у неё имущество. Свою вину признает полностью (т. 1, л.д. 155-156).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании. Протокол явки с повинной он подписал, поскольку согласился со всем, что написал следователь. Следователь сказала ему, что лучше подписать, поэтому он со всем согласился. Все документы от ДД.ММ.ГГГГ он подписал за один раз.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 на месте показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились возле бара «Бакинский бульвар». Мимо них прошла ранее незнакомая ФИО10 Он спросил у неё где можно потанцевать, но она ответила, что не знает. Когда ФИО10 прошла мимо них и находилась на расстоянии около 30 метров ФИО2 проследовал за ней, а он шел поодаль. Подойдя к ФИО10ФИО2 у неё, что-то спросил. ФИО10 повернулась и ФИО2 ударил её кулаком по лицу. От удара ФИО10 присела и ФИО2 ступней толкнул её в результате чего она упала. Он подбежал к ФИО2 и сказал: «хватит бить», но ФИО2 продолжил наносить удары кулаком по лицу лежащей на земле ФИО10 Когда ФИО2 перестал бить ФИО10 он дернул за ремень её сумки, ремешок оторвался и он забрал сумку себе. После этого он осмотрел карманы одежды женщины, откуда похитил кошелек. После этого он сказал ФИО2 побежали отсюда, а ФИО10 осталась лежать на земле. Указал на участок местности. Пояснив, что здесь он и ФИО2 открыто похитили у ФИО10 принадлежащее ей имущество, применив к ней насилие. Он действовал с ФИО2 заодно с целью открытого хищения имущества, их действия были совместными. ФИО2 бил с целью подавления сопротивления и облегчения хищения им (ФИО3) имущества (т. 1, л.д. 175-179, 180).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показаниям, изложенным в протоколе проверки показаний на месте можно доверять частично. Следователь вписала в данный протокол, что они действовали совместно и согласованно. Он этого не говорил. Протокол подписал нечитая, поскольку доверял следователю. С адвокатом наедине он не беседовал. Этим показаниям можно доверять в части не противоречащей его показаниям, данным в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО18 оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на очных ставках с потерпевшей ФИО10 и обвиняемым ФИО2 с участием защитника.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с потерпевшей подозреваемый ФИО3 дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 сообщил, что им доверять нельзя, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, подписал их, т.к. они соответствовали его предыдущим показаниям, их не читал.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с обвиняемым ФИО2 обвиняемый ФИО3 показал, что когда мимо них с ФИО2 прошла ФИО10 и находилась на расстоянии 30 м ФИО2 побежал за ней, а он шел поодаль и видел все происходящее. Подойдя к ФИО10, ФИО20 ударил её кулаком в лицо. От удара ФИО10 присела. Он подбежал к ним и сказал, чтобы ФИО2 прекратил наносить удары. Он сказал ФИО2: «Валим отсюда», а сам в этот момент дёрнул за ремешок, находившуюся на плече ФИО10 сумку, ремешок порвался и он забрал сумку себе. Никакого отношения к похищенному ФИО2 не имеет (т. 1, л.д. 181-183).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил доверять данным показаниям.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ фактически не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На вопросы защитника подсудимый ФИО2 сообщил, что ФИО3 не предлагал ему похитить сумку. ФИО10 он нанес удары из-за того, что она грубо ответила. Состояние опьянения никак не повлияло на его поведение. Следователь разъясняла ему процессуальные права. Все протоколы следственных действий он подписал нечитая.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте с участием защитника и явке с повинной.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он случайно встретился в подъезде с ФИО3, который предложил ему распить алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он с ФИО3 вышел на улицу проветриться. Около 04 часов они пришли к бару «Бакинский бульвар», но он был закрыт. Мимо них прошел мужчина небольшого роста, у которого на правом плече висела небольшая сумка. ФИО3 спросил у мужчины: «Где можно потанцевать?», на что мужчина ответил, что не знает. После этого мужчина прошел мимо и когда находился на расстоянии около 30 метров от них, ФИО3 предложил ему догнать мужчину и похитить у него сумку, поскольку в сумке могли находиться деньги и ценное имущество, которое впоследствии они хотели потратить на приобретение алкогольных напитков и сигарет. В тот момент денег у него не было. Он согласился на предложение ФИО3 и проследовал за мужчиной, ФИО3 шел сзади него. Подойдя к мужчине, он спросил: «Давай курить». Мужчина повернулся и в этот момент он увидел, что это женщина, которая по внешнему виду похожа на мужчину. Однако его это не остановило, и он кулаком левой руки нанес удар женщине по лицу. От удара женщина присела, он с целью подавления ее сопротивления правой ступней толкнул её, отчего она упала на землю. ФИО3 догнал его и сказал: «Хватит бить». Он с целью подавления сопротивления нанес лежащей на земле женщине еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Нанося удары он велел женщине, чтобы она не смотрела на него, поскольку он не хотел, чтобы она его запомнила. В момент нанесения ударов ФИО3, находился около женщины и дернул за ремешок ее сумки, находившейся на её правом плече. Ремешок сумки порвался и ФИО3 забрал сумку себе. В этот момент он снова сказал женщине, чтобы она не кричала и не смотрела. ФИО3 осмотрел у женщины карманы одежды после чего, сказал: «Побежали отсюда». Он с ФИО3 направился в сторону <адрес>, а женщина осталась лежать на земле. Возле <адрес> они осмотрели похищенную сумку. ФИО3 достал из сумки коробку сока 200 мл, который сразу выпил, достал салфетки, которые бросил на землю. ФИО3 сказал, что в сумке больше ничего ценного нет, и забросил сумку на крышу подвального помещения. Удары женщине он нанес с целью подавления её сопротивления для облегчения хищения её имущества. Он и ФИО3 перешли дорогу и направились в сторону автовокзала, где были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб (т. 1, л. д. 127-129).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК признал полностью и дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-136).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что когда ФИО10 находилась от них на расстоянии около 30 м он догнал её, чтобы спросить закурить. ФИО10 ответила ему в грубой форме, и он кулаком ударил её по лицу. От удара ФИО10 присела и он с целью подавления её сопротивления ступней толкнул её в бок в результате чего она упала на землю. ФИО3 догнал его и сказал: «Хватит бить». Он с целью подавления сопротивления нанес лежащей на земле ФИО10 не менее двух ударов кулаком в область лица. Всего нанес не менее 5 ударов. Когда он наносил удары ФИО3, находясь около ФИО10 дернул за ремешок её сумки, которая была у неё на плече. Ремешок порвался и ФИО3 забрал сумку себе. ФИО3 стал осматривать карманы одежды ФИО10 Осмотрев одежду ФИО3 сказал: «побежали отсюда». ФИО3 достал из похищенной сумки кошелек, однако было ли, что ценное в кошельке он не видел. Кошелек ФИО3 отдал ему, чтобы выбросить. Кошелёк он решил оставить себе. В предыдущем допросе он ошибочно сообщил, что с ФИО3 они распределили роли. Между собой свои действия они не обговаривали. Салфеток в сумке не было, там находились небольшие листы бумаги с записями (т. 1, л.д. 152-154).

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГФИО2 показал, что впереди них шел как показалось мужчина. ФИО3 предложил забрать у него сумку, на что он с трудом согласился. После этого он направился к указанному мужчине, который оказался женщиной, одетой как мужчина. Он попросил у женщины закурить, она ответила, что сигарет у неё нет. После этого он нанес женщине удар кулаком в лицо и она упала. Также нанес ей удар ногой в левый бок. ФИО3 подошел к нему и сказал: «хватит бить». ФИО3 поднял женщину, забрал сумку и сказал побежали. У <адрес> по проспекту Строителей они осмотрели сумку. ФИО3 достал из сумки коробку сока 200 мл, который выпил. Салфетки, находившиеся в сумке, выбросил. Сумку ФИО3 забросил на крышу подвального помещения. Они перешли дорогу и направились в сторону автовокзала, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину признал полностью. Уточнил, что деяние совершил в связи со сложным материальным положением. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 1, л.д. 120).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 на месте показал и рассказал, что мимо него и ФИО3 прошла ранее незнакомая ФИО10 у которой ФИО3 спросил, где можно потанцевать. Она ответила, что не знает. Когда ФИО10 находилась от них на расстоянии 30 м он побежал за ней с целью хищения имущества. Он догнал ФИО10, и сказал: «Давай курить». ФИО10 повернулась и он ударил её кулаком по лицу. От удара ФИО10 присела и он с целью подавления её сопротивления ступнёй толкнул её в левый бок, от чего она упала. ФИО3 подбежал и сказал: «хватит бить». Он с целью подавления сопротивления нанес лежащей на земле ФИО10 не менее пяти ударов кулаком в лицо. После того, как он перестал наносить удары ФИО10, ФИО3 дернул за ремешок её сумку, находившуюся на правом плече. Ремешок сумки порвался и ФИО3 забрал сумку. После этого ФИО3 осмотрел карманы одежды ФИО10 и сказал: «Пошли отсюда». Он с ФИО3 направился в сторону <адрес>, а ФИО10 осталась лежать на земле. Указал в ходе проверки показаний на месте на участок местности ФИО2, пояснил, что именно здесь он совместно с ФИО3 открыто похитил у ФИО10 принадлежащее ей имущество, применив к ней насилие. С ФИО3 он действовал заодно с целью открытого хищения имущества, их действия были совместными, он бил с целью облегчения хищения ФИО3 её имущества. Указал подвальное помещение на которое ФИО3 забросил похищенную сумку (т. 1, л.д. 143-147, 148).

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она пошла на работу <адрес>. К ней подошли ФИО2 и ФИО3 и спросили, где можно потанцевать. Она ответила, что не знает и пошла дальше. Некоторое время ФИО2 и ФИО3 шли за ней и общались между собой. Затем к ней подбежал ФИО2 и сразу ударил кулаком в лицо. От удара она испытала физическую боль и упала на бок. Затем ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов кулаком в лицо. Ей было очень больно, и она кричала. ФИО3 забрал у неё сумку и кошелек. Всё произошло в течение пяти минут. Били и похищали вещи одновременно. Один бил, второй в этот момент забирал вещи. В сумке находились четыре ключа, коробка сока, ручка, четыре юбилейные монеты по 5 рублей. Из кармана куртки у неё похитили кошелек, в котором находилось около 600-700 рублей, зарплатная карта, удостоверение. Все похищенное вернул следователь. Она не видела, как вытаскивали кошелек, она это почувствовала. В настоящее время к подсудимым претензий не имеет, поскольку все похищенное возвращено, они попросили прощения.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут она пошла на работу в <данные изъяты> на <адрес>. Возле кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес><данные изъяты><адрес>-А она увидела двоих молодых людей. ФИО2 спросил у нее: «Где можно потанцевать?», на что она ответила, что не знает. Через некоторое время услышала, что позади нее кто-то разговаривает между собой. Она уверена, что это ФИО7 и ФИО3, поскольку кроме них никого не было. Через некоторое время она услышала, что к ней сзади кто-то приближается. К ней подошел ФИО2 и сказал: «Давай курить». Она ответила, что у нее ничего нет. ФИО2 ударил её кулаком по левой щеке, в результате чего она испытала физическую боль и присела на корточки. В этот момент ФИО2 ногой толкнул ее в левое бедро, отчего она также испытала физическую боль и упала на землю. После этого ФИО2 сразу нанес ей не менее пяти ударов кулаком в лицо, при этом говорил: «не смотри на ФИО1». От ударов она испытала сильную физическую боль, из губы у нее пошла кровь. В момент нанесения ударов второй молодой человек дернул за ремешок её сумку, находившуюся на правом плече. Ремешок порвался и второй молодой человек забрал у неё сумку. Она пыталась кричать, но ФИО2 сказал: «Молчи, и не гляди на ФИО1». Из внутреннего бокового кармана её куртки ФИО3 достал кошелек, который также похитил. После этого оба молодых человека побежали в сторону <адрес> через дорогу. ФИО3 удары ей не наносил. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому не смотрела на молодых людей, но по ощущениям понимала, что наносил удары ей ФИО2, а ФИО3 только осматривал карманы и похитил у нее имущество. Она пошла на работу, чтобы вызвать сотрудников полиции. У неё похитили темно-синюю матерчатую сумку на ремне, приобретенную несколько лет назад. В настоящее время оценивает её в 200 рублей. В сумке находились четыре ключа и два ключа от домофона, ручка с гравировкой «<данные изъяты> коробка сока 200 мл не представляющие материальной ценности, полиэтиленовый пакет с пятью юбилейными монетами достоинством 5 рублей. Похищенный кошелек ей подарили четыре года назад, в настоящее время материальной ценности он не представляет. В кошельке находились 500 рублей купюрами по 100 рублей и одна юбилейная 100 рублей с изображением ласточкиного гнезда, монеты 20 рублей, пластиковая карта «<данные изъяты>», два пропуска в <данные изъяты> Ущерб от хищения составил 1060 рублей. В отделении кошелька у неё находилась купюра номиналом 10 рублей, свернутая в треугольную форму (т. 1, л.д. 18-20).

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей ФИО10 подтвердила ранее данные показания, уточнив только, что понимала, что действия ФИО2 и ФИО3 согласованные, ФИО2 наносит удары с целью подавить сопротивление, чтобы ФИО3 было легче совершить хищение её имущества. В похищенной сумке также находились два отрывка бумаги с номерами телефонов. В кошельке находились также различные монеты 73 рубля 40 копеек. Всего денежных средств похитили 683 рубля 40 копеек. Ущерб от совершения преступления составил 908 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 21-24).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО10 просила доверять им, поскольку раньше она помнила лучше.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 её сын. ФИО2 проживает в соседней с ней комнате, он разведен, имеет двоих детей. Дети проживают со своей матерью в 30 микрорайоне. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляет, хронических заболеваний не имеет. ФИО2 служил в армии. Своим детям ФИО2 покупает одежду и игрушки.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показала, что 4 года назад она познакомилась с ФИО3 В 2013 году она вступила с ФИО3 в брак. В это время ФИО3 находился в местах лишения свободы. ФИО3 характеризует с положительной стороны. После освобождения из колонии ФИО3 во всем ей помогал. ФИО3 искал работу и соглашался на все, что ему предлагали. ФИО3 помогал ей в воспитании сына от первого брака. После освобождения ФИО3 алкогольными напитками не увлекался, и материально был обеспечен (т. 1 л.д. 27-28).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБД УМВД России по <адрес>ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут от дежурного ГИБДД было получено сообщение о том, что у <адрес><данные изъяты> неизвестные открыто похитили сумку у женщины, применив к ней насилие. В ходе патрулирования у <адрес> он вместе с напарником ФИО14 обнаружили ФИО2 и ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. На джинсах ФИО2 были пятна бурого цвета, а у ФИО3 такие же пятна на левом рукаве рубашки. Указанных лиц они доставили в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 29-30).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 31-32).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по <адрес>ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО3 подозреваемые в совершении открытого хищения имущества ФИО10, с применением к ней насилия. Он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2 у которого изъяли ботинки «<данные изъяты> 43 размера (левый ботинок с повреждением на каблуке). В ходе личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых он изъял рубашку «<данные изъяты>» 40 размера серого цвета с вертикальными полосами и следами бурого цвета. В этот же день в отношении ФИО3 был проведен еще один личный досмотр в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли ботинки черного цвета (т.1 л.д. 33-36).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>ФИО16 показал, что около №ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении открытого хищения имущества ФИО10, с применением к ней насилия. Он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2 у которого изъял джинсы с пятнами бурого цвета, портмоне черного цвета, купюру 10 рублей (т.1, л.д. 41-44).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по <адрес>ФИО17 показал, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> доставили ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении открытого хищения имущества ФИО10, с применением к ней насилия. Он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО3 у которого изъял визитницу черного цвета с денежными средствами в размере 1010 рублей, 186 рублей 30 копеек мелочью, монету номиналом десять рублей, мелочь в размере 22 рубля 40 копеек, прозрачный пакет с пятью юбилейными монетами достоинством пять рублей, 3 ключа (т. 1, л.д. 49-52).

Вина ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему зафиксирована обстановка на участках местности на <адрес> у <адрес>. С места происшествия изъяты: сумка с ремешком, пятно вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, 4 ключа, два ключа от домофона, два следа подошвы обуви, зафиксированные при помощи масштабной фотосъемки (т. 1, л.д. 8-10, 11-12);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 изъяты: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, два протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ботинки «<данные изъяты>» черного цвета 43 размера, рубашка <данные изъяты>» 40 размера со следами вещества бурого цвета, ботинки черного цвета (т.1, л.д. 37, 38-40);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 изъяты: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, портмоне черного цвета, купюра достоинством 10 рублей, джинсовые брюки с пятнами бурого цвета (т. 1, л.д.45, 46-48);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 изъяты: протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, визитница черного цвета с 1010 рублями, 186 рублей 30 копеек мелочью, монеты номиналом десять рублей, мелочь 22 рубля 40 копеек, прозрачный пакет с находящимся в нем пятью юбилейными монетами достоинством пять рублей, 3 ключа (т.1, л.д. 53, 54-56);

- два протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, три протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ботинки черного цвета «<данные изъяты>» 43 размера, джинсы с пятнами бурого цвета, рубашка «<данные изъяты> 40 размера, ботинки черного цвета, связка из 4 металлических ключей и двух ключей от домофона, два отрывка бумаги с рукописным текстом номера телефона, сумка, портмоне черного цвета, купюра номиналом 10 рублей, свернутая в виде треугольника, денежные средства купюрами в размере 1100 рублей, монетами на сумму 215 рублей 10 копеек, прозрачный пакет с пятью юбилейными монетами достоинством пять рублей, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, купюра достоинством 10 рублей с пятнами бурого цвета, образцы крови потерпевшей ФИО10, подозреваемых ФИО2 и ФИО3 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО10 заявила, что сумка, кошелек с денежной купюрой достоинством 10 рублей, свернутой в виде треугольника, прозрачный пакет с пятью юбилейными монетами достоинством пять рублей, четыре металлических ключа и два ключа от домофона, часть денежных купюр достоинством 100 рублей, мелочь 73 рубля 40 копеек принадлежат ей (т. 1, л.д.103-114, 115-116, 117);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имеются кровоподтеки на лице, на слизистой рта; ссадина на лице. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от двух воздействий тупых предметов, имеют давность 3-8 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 1, л.д. 71);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о том, не оставлен ли след подошвы обуви (фото 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) ботинками, изъятыми у ФИО2, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (совпадений или существенных различий частных признаков не установлено). Рисунок, отобразившийся в данном следе, и рельефный рисунок, отобразившийся в экспериментальных следах подошв ботинок, изъятых у ФИО2, имеют одну групповую принадлежность. Решить вопрос о том, не оставлен ли след подошвы обуви (фото 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) ботинками, изъятыми у ФИО3, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (совпадений или существенных различий частных признаков не установлено). Рисунок, отобразившийся в данном следе, и рельефный рисунок, отобразившийся в экспериментальных следах подошв ботинок, изъятых у ФИО3, имеют одну групповую принадлежность (т. 1, л.д. 79-80);

- согласно справке ИП ФИО8, стоимость сумки женской матерчатой темно-синего цвета размером 20 х10 см с ремнем через плечо на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей (т. 1, л.д. 66);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО10 и ФИО2 одногруппна по системе АВ0 и относится к 0ав группе. Кровь ФИО3 относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на исследование марлевом тампоне, денежной купюре, рубашке, джинсах обнаружена кровь человека, относящаяся к 0ав группе, что не исключает ее происхождения как от ФИО10, так и от ФИО2, но исключает происхождение крови в данных пятнах от ФИО3, ввиду иной его групповой принадлежности (т. 1, л.д. 95-99);

- согласно ответа отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу памятные монеты из недрагоценных металлов выпуска 2015 года, копии которых приложены к запросу, являются законным средством наличного платежа на территории РФ и обязательны к приему по номинальной стоимости во все виды платежей всеми организациями, учреждениями и предприятиями, независимо от форм собственности и сферы деятельности без всяких ограничений (т.1, л.д. 118-119).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она логично объяснила и просила суд доверять её показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Именно показания потерпевшей ФИО10 и указанных свидетелей суд признает достоверными и берет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО10, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что ФИО2 и ФИО3 некоторое время шли за ней и общались между собой. Затем к ней подбежал ФИО2 и сразу ударил ей кулаком в лицо. Когда она лежала на земле, ФИО2 нанес ей ещё не менее пяти ударов кулаком по лицу, а ФИО3 похитил у неё сумку, а из кармана куртки кошелек. Били и похищали у неё вещи одновременно. Один бил, а второй в этот момент забирал у неё имущество.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, что они не договаривались о совместном совершении преступления в отношении ФИО10, суд отмечает, что они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 Тщательный анализ показаний потерпевшей ФИО10 в совокупности с представленными стороной обвинения доказательствами свидетельствует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления в отношении ФИО10 и распределили между собой роли. Данный вывод суда обоснован следующим. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому роли, действия подсудимых были направлены на достижение единой цели - хищения имущества ФИО10 Об этом свидетельствуют не только показания потерпевшей ФИО10, но и действия подсудимых. ФИО2 ударил потерпевшую, сбил с ног, нанес еще несколько ударов, т.е. сломил её сопротивление, а ФИО3 сразу же похитил её сумку и кошелек. С места преступления ФИО2 и ФИО3 убежали вместе после того, как ФИО3 сказал: «Бежим отсюда».

Вместе с тем, суд отмечает, что показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 нестабильные и противоречивые. В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО3 и ФИО2 неоднократно давали показания, что ФИО2 согласился на предложение ФИО3 похитить у ФИО10 сумку. ФИО2 с целью подавления сопротивления и облегчения хищения нанес удары ФИО10, а ФИО3 похитил её имущество. В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 обратились с явками с повинной, в ходе проверок показаний на месте показали и рассказали, что действовали совместно и согласованно с целью открытого хищения имущества ФИО10, ФИО2 бил, а ФИО3 похищал её имущество. Подсудимый ФИО3 шесть раз, а подсудимый ФИО2 четыре раза в ходе предварительного следствия дали показания, что заранее договорились о совершении преступления. В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2 подсудимый ФИО3 изменил свои показания, сообщив, что никакого отношения к похищенному ФИО2 не имеет, и каждый из них действовал самостоятельно. Аналогичные показания подсудимый ФИО3 дал в судебном заседании, уточнив только, что он не договаривался с ФИО2 о совершении преступления, ФИО2 не говорил ему, что будет бить этого человека, из карманов куртки потерпевшей он ничего не брал. Подсудимый ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО10 он догнал, чтобы спросить закурить, а ударил её кулаком в лицо за то, что она грубо ответила. В предыдущем допросе он ошибочно сообщил, что с ФИО3 они распределили роли. Между собой свои действия они не обговаривали. В судебном заседании на вопросы защитника подсудимый ФИО2 сообщил, что ФИО3 не предлагал ему похитить сумку, все протоколы следственных действий он подписал нечитая. Противоречия в своих показаниях подсудимый ФИО3 логично объяснить не смог. В частности ФИО3 сообщал, что его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ доверять нельзя, поскольку он был задержан в состоянии сильного алкогольного опьянения, следователь сообщила ему, что ФИО2 дал признательные показания и он попросил переписать показания ФИО2, протокол допроса он подписал нечитая, поскольку у него не было очков, ДД.ММ.ГГГГ его допросили один раз, но при этом он расписался в двух протоколах. Также сообщил, что следователь вписала между строк в протокол допроса фразу, что он действовал совместно и согласованно с ФИО2 Затем утверждал, что следователь ничего не дописывала, а протокол он не дочитал. Протокол явки с повинной он подписал, поскольку согласился со всем, что написал следователь, которая сообщила ему, что лучше подписать, все документы от ДД.ММ.ГГГГ он подписал за один раз. В протокол проверки показаний на месте следователь вписала, что они действовали совместно и согласованно, протокол подписал нечитая. Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ подписал нечитая, поскольку данные показания соответствовали его предыдущим показаниям. Утверждение подсудимого ФИО3 о том, что нельзя доверять его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был задержан в состоянии сильного алкогольного опьянения необоснованно. Из материалов дела следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции около пяти утра ДД.ММ.ГГГГ, а допрашивать его начали в 15 часов 30 минут, т.е. спустя значительное время. Сообщение ФИО3, что следователь сказала ему, что ФИО2 дал признательные показания, и он попросил переписать показания ФИО2, протокол допроса он подписал нечитая, поскольку у него не было очков, ДД.ММ.ГГГГ его допросили один раз, но при этом он расписался в нескольких протоколах, не соответствует действительности. Все допросы подсудимого ФИО3 на стадии предварительного следствия проведены с участием защитника, что исключает нарушение его прав. Все показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ получены с соблюдением требований ст. ст. 11, 46, 47, 173-174, 189-190 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. До начала допроса ФИО3 были разъяснены процессуальные права, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписью. Вопреки утверждениям подсудимых ФИО3 и ФИО2 показания на предварительном следствии они прочитали лично в присутствии своих защитников, замечаний и дополнений не имели, удостоверили своей подписью правильность изложения. Голословное сообщение подсудимого ФИО3 о том, что следователь вписала в протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте между строк фразу, что он действовал совместно и согласованно с ФИО2 не является основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Судом рассмотрено ходатайство защитника ФИО18 о признании недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной ФИО2 (т. 1, л.д. 120), протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-129), протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-136), поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как уже ранее отмечалось судом подсудимый ФИО2 был задержан около пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ, а допрашивать его начали в 13 часов 35 минут, т.е. спустя значительное время. Допросы ФИО2 проведены с участием защитника, до начала допроса ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью и заявлением, сделанным в судебном заседании. Протокол явки с повинной ФИО2 написал собственноручно и подписал. Таким образом, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их производстве не допущено. Каких-либо оснований полагать, что в ходе производства данных следственных действий ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему объективно рассказать об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, у суда не имеется. Таким образом, суд признает ходатайство защитника необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Вместе с тем, суд отмечает, что показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что они заранее договорились о совершении преступления в отношении ФИО10, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно полностью согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10 Именно данные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд признает достоверными и берет в основу приговора. Напротив показания подсудимых, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, где они отрицают, что до начала совершения преступления вступили в преступный сговор и во время совершения преступления действовали совместно и согласованно не подтверждаются исследованными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанным показаниям и расценивает их как стремление подсудимых смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Судом тщательно проверены доводы защитников о переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ФИО3 на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Исследованные судом доказательства привели суд к твердому убеждению, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 предварительно договорились о совершении преступления, распределили между собой роли, в ходе совершения преступления действовали совместно и согласовано, их действия были последовательные и взаимообусловленные и направлены на достижение единой цели - хищения имущества ФИО10 В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 некоторое время шли за ФИО10, общаясь между собой. Затем ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления. ФИО2 догнал ФИО10 и внезапно ударил её кулаком в лицо и толкнул ногой, от чего она упала. После этого ФИО2 нанес еще не менее пяти ударов кулаком в лицо ФИО10, а ФИО3 похитил её сумку и из кармана одежды кошелек.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он ударил ФИО10 из-за того, что она грубо ему ответила, опровергается показаниями потерпевшей ФИО10 и показаниями подсудимых, признанные судом достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 и ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли имущество ФИО10, которая осознавала факт совершаемого в отношении неё преступления. Похищая имущество потерпевшей, ФИО3 и ФИО2 осознавали, что действуют открыто, и желали действовать именно таким образом.

О наличии предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества ФИО10 свидетельствует наличие предварительной договоренности, распределение ролей, слаженность и согласованность действий соучастников при совершении преступления. Действия подсудимых были последовательны, согласованы и направлены на достижение единой цели. Для квалификации не имеет значения насколько подробным и обстоятельным был достигнутый сговор.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует причинение потерпевшей ФИО10 повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом, деньги забрали, а остальное выбросили, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили тяжкое преступление против собственности.

ФИО3 ранее судим за тяжкие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-224, 227-230, т. 2, л.д. 8-26, 52-53, 55), по месту отбывания наказания ФИО3 имел как взыскания, так и поощрения (т. 2, л.д. 56-57), обязанность в виде ежемесячной регистрации исполнял (т. 2, л.д. 59), участковый уполномоченный полиции характеризовал ФИО3 удовлетворительно (т. 2, л.д. 62), на учетах в ОКПБ «Богородское» и ОНД ФИО3 не состоит (т. 1, л.д. 225-226). При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

ФИО2 судимости не имеет (т. 1, л.д. 195), в 2015 году привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 199-200), на учетах в ОКПБ «Богородское» и ОНД не состоит (т. 1, л.д. 196, 197, 198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 214), по месту прохождения военной службы и соседями по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т. 1, л.д. 215, 216). При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 разведен, имеет двоих малолетних детей, проживающих со своей матерью (т. 2, л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его пояснений данных в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Утверждение защитника ФИО18, что органами предварительного следствия не представлены доказательства повлияло ли состояние опьянения на поведение ФИО2 и способствовало ли оно совершению преступления необоснованно. Из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО2, признанных судом достоверными следует, что они планировали похитить у ФИО10 деньги и ценное имущество, которое хотели потратить на приобретение алкогольных напитков и сигарет.

Довод государственного обвинителя ФИО19 о признании смягчающим наказание обстоятельством обоих подсудимых частичное признание ими вины в совершении преступления необоснован. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное признание вины не относится к обстоятельствам смягчающим наказание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает оснований для признания его таковым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, совершившего тяжкое преступление менее чем через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО3 более мягкое наказание суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Вместе с тем, суд с учетом личности подсудимого ФИО3, являющегося лицом склонным к совершению преступлений, имеющего неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление и менее чем через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, вновь совершившего тяжкое преступление, считает необходимым в целях усиления контроля за его поведением после отбытия наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 27 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, т.к. ФИО3 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, в связи с чем к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу что его исправление невозможно без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей ФИО10, следует оставить в её полном распоряжении.

Хранящиеся при уголовном деле два протокола личного досмотра ФИО2, три протокола личного досмотра ФИО3, следует хранить при деле; образцы крови ФИО10, ФИО3 и ФИО2, марлевый тампон с пятнами крови, следует уничтожить; ботинки черного цвета «CIALAS», джинсы, рубашку «BROSTEM», ботинки черного цвета на шнурках, денежную купюру достоинством 10 рублей №, следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия лишения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 /ТРИ/ года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей ФИО10, оставить в её полном распоряжении.

Хранящиеся при уголовном деле два протокола личного досмотра ФИО2, три протокола личного досмотра ФИО3, хранить при деле; образцы крови ФИО10, ФИО3, ФИО2, марлевый тампон с пятнами крови, уничтожить; ботинки черного цвета «<данные изъяты> джинсы, рубашку «<данные изъяты>», ботинки черного цвета на шнурках, денежную купюру достоинством 10 рублей №, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО2, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов