Гражданский кодекс часть 1

Шахманова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахманов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ повлекших по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Шахманов Б.Б. приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Строительная компания-2000» ФИО16 о приёме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность производителя работ (прораба).

Согласно должностной инструкции производителя работ (прораба), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО16, производитель работ (прораб) должен знать строительные нормы и правила, правила и нормы по охране труда, технике безопасности, осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организовать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков и руководствоваться в своей производственной деятельности законодательными актами Российской Федерации, приказами и распоряжениями руководства, нормативными актами компании и настоящей должностной инструкцией.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Строительная компания-2000» ФИО16 Шахманов Б.Б., будучи квалифицированным специалистом, имевшим право на руководство хозяйственными работами и хозяйственными поездами, состоя в должности производителя работ (прораба), назначен ответственным за производство работ по капитальному ремонту земляного полотна <данные изъяты> км <данные изъяты><данные изъяты> км <данные изъяты> пк <данные изъяты> главного пути участка «Кашира-Ожерелье», в чьи обязанности входит при производстве работ соблюдать правила по технике безопасности на объектах железнодорожного транспорта, соблюдать действующие нормы, правила и инструкции и иные обязанности. Заказчиком указанных работ, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «<данные изъяты>», являлась Московская дирекция инфраструктуры по строительству - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», генеральной подрядной организацией являлась ООО «Строительный трест 8». Исполнителем работ, согласно договору субподряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являлась подрядная организация ООО «<данные изъяты>». Из данных договоров (№ № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в обязанности Субподрядчика входит:

3.1 До начала производства работ на объекте руководитель субподрядной организации издает приказ, которым определяет руководителя работ на объекте.

8.4.1 Субподрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности всех работ, производимых по настоящему договору.

8.4.2 Ущерб, причиненный в результате не соблюдения правил безопасности Субподрядчиком Подрядчику, его персоналу, а также любым третьим лицам, возмещается Субподрядчиком.

Проводились работы по капитальному ремонту земляного полотна в соответствии с основным документом, регламентирующим организацию производства земляных работ в соответствии с технологическими правилами, требованиями к охране труда, экологической безопасности и качеству работ- «Проектом производства работ на капитальный ремонт земляного полотна <данные изъяты> км <данные изъяты> пк - <данные изъяты> км <данные изъяты> пк <данные изъяты> путь <данные изъяты>» (<данные изъяты>). Согласно данному проекту все работы производятся в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства транспорта Российской Федерации, Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, иными инструкциями и системами стандартов безопасности труда.

На основании акта-допуска от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно - монтажных работ на территории полосы отвода Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Шахманов Б.Б. непосредственно допущен к исполнению своих обязанностей в качестве ответственного за производство работ по капитальному ремонту земляного полотна <данные изъяты> км <данные изъяты> пк - <данные изъяты> пк, <данные изъяты> пк <данные изъяты> главного пути участка «<данные изъяты>».

Будучи ответственным за производство работ по капитальному ремонту земляного полотна, Шахманов Б.Б., вследствие небрежного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, принял решение ДД.ММ.ГГГГ работать экскаватором вдоль <данные изъяты>-ого главного пути на <данные изъяты> км <данные изъяты> пк перегона станций «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с разработкой грунта для дальнейшей укладки железобетонных лотков, о чём дал соответствующие указания оператору экскаватора ФИО7 на производство вышеуказанных работ (допустил работы), при этом не обеспечив безопасность проведения данных работ, которые выполнялись с отступлением от требований нормативно - правовых актов, и осуществил руководство данными работами, а именно до начала работ не выставил необходимые сигналы, сигнальные знаки "С" (о подаче свистка) и сигналистов (второго сигналиста) и при отсутствии автоматических средств оповещения, не поставил со стороны плохой видимости (слышимости) сигналиста со звуковым сигналом так, чтобы приближающийся поезд был виден сигналисту на расстоянии не менее <данные изъяты> метров от места работ, тем самым нарушив п. 2.2.1 и п. 2.2.2 Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений (<данные изъяты>), утверждённых ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации.

При производстве указанных работ экскаватором вдоль <данные изъяты>ого главного пути с разработкой грунта для дальнейшей укладки железобетонных лотков, Шахманов Б.Б., являясь непосредственным руководителем работ, небрежно отнёсся к исполнению возложенных на него обязанностей, совершил заведомо незаконные действия, выразившиеся в нарушение п. 40 раздела <данные изъяты>. Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства транспорта Российской Федерации, согласно которому он должен производить ремонт сооружений и устройств, обеспечив безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пассажирского поезда №); нарушение п.п. 1.2, 1.3, 2.1 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым он должен постоянно осуществлять контроль за соблюдением правил производства путевых работ и безопасностью движения поездов.

В результате незаконных небрежных действий Шахманова Б.Б., выразившихся в нарушении правил безопасности при производстве работ по ремонту земляного полотна экскаватором вдоль <данные изъяты>-ого главного пути с разработкой грунта для дальнейшей укладки железобетонных лотков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, на <данные изъяты> км <данные изъяты> пк со стороны <данные изъяты>-ого главного пути перегона станций «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, поворотной платформой экскаватора «<данные изъяты>» (номер рамы №) под управлением машиниста ФИО7 были задеты и повреждены вагоны № и № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» (электровоз <данные изъяты> приписки эксплуатационного локомотивного депо Ожерелье-Сортировочное Московской дирекции тяги, под управлением машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО23), чем Приволжскому филиалу АО «<данные изъяты>» причинен крупный материальный ущерб на сумму 722027,66 рублей.

Согласно заключению технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной транспортного происшествия, повлекшего причинение крупного ущерба, явилось нарушение Шахмановым Б.Б. правил безопасности при ведении работ оператором экскаватора вдоль <данные изъяты> -ого главного пути <данные изъяты> км перегона станций «<данные изъяты>» с разработкой грунта за опорами контактной сети для дальнейшей укладки железобетонных лотков.

Руководитель работ от подрядной организации ООО «<данные изъяты>» Шахманов Б.Б. не выполнил (нарушил) требования:

1. Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства транспорта Российской Федерации:

п. 40 раздела <данные изъяты>. - производил ремонт сооружений и устройств, не обеспечив безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пассажирского поезда №).

2. Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р:

п. 1.2 - выполнял путевые работы не в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации;

п. 1.3 - не обеспечил постоянный контроль за соблюдением правил производства путевых работ;

п. 2.1 - не обеспечил безопасность движения поездов (пассажирского поезда №);

п. 3.26 - не получил от сигналиста извещение о подходе поезда и не принял меры к немедленному прекращению работ (экскаватором).

3. Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений (<данные изъяты>), утверждённых ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации:

п. 2.2.1 - при производстве путевых работ, до начала работ не выставил необходимые сигналы, сигнальные знаки "С" (о подаче свистка) и сигналистов (второго сигналиста);

п. 2.2.2 - в случае отсутствия автоматических средств оповещения не поставил со стороны плохой видимости (слышимости) сигналиста со звуковым сигналом так, чтобы приближающийся поезд был виден сигналисту на расстоянии не менее <данные изъяты> метров от места работ.

Указанные нарушения правил и инструкций, допущенные руководителем работ Шахмановым Б.Б., обязанным соблюдать эти правила и инструкции, непосредственно привели к повреждению экскаватором вагонов № и № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» и стали возможными из-за его неправильных действий (бездействий).

Таким образом, Шахманов Б.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Подсудимый Шахманов Б.Б. свою вину не признал и показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в ООО «<данные изъяты>», числился в должности заместителя директора по мониторингу искусственных сооружений и земельному полотну. В обязанности входило объяснять рабочим, как правильно нужно копать, укладывать дренажные трубы, лотки и так далее. Работал он по трудовой книжке. Ранее ООО «<данные изъяты>» привлекался в качестве субподрядчика со стороны ООО «<данные изъяты>» для выполнения подрядных работ. Между ним, Акопяном и еще одним сотрудником был заключен устный договор о том, что он будет консультировать на объекте. Не заключая письменного договора, он согласился и в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> для консультации. На момент происшествия работало <данные изъяты> экскаваторов, двенадцать дорожных рабочих и четыре самосвала. После того, как проследовал поезд, он подошел и спросил у машиниста, но тот ответил, что никакого касания поезда не было. Он был на объекте до окончания работы. После окончания работы приехали из полиции и сказали, что произошло повреждения вагонов пассажирского поезда. Он никак не мог предположить, что будет фигурантом в этом деле.

Письменный договор между ним и ООО «<данные изъяты>» не заключался. Он действовал как частное лицо. Между ним и Акопяном заключен устный договор о том, что он будет давать консультации по проведению работ. Все свои доводы по поводу работ говорил Артуру, который сказал ему, что Артуру надо все разъяснять, а он дальше будет командовать. После произошедшего случая ему сказали, что нужно ехать на разбор. На разборе было руководство железной дороги, сотрудники ПЧ-<данные изъяты>. Он участвовал в разборе. С офиса ООО «<данные изъяты>» никто не приезжал. Ему объяснили сотрудника «<данные изъяты>», что внутри железной дороги все будет решено.

Консультации он давал на объекте с середины ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года. После всех разборок все утихло. На этот период, он не был частным предпринимателем. Ему производили оплату без ведомости. Он фактически работал и получал за это денежные вознаграждения. В налоговую инспекцию сведений никаких не подавал. Он осуществлял трудовую деятельность по устному договору в должности консультанта. Он считал, что за безопасность ответственность несут сотрудники ПЧ-<данные изъяты>. Когда произошедшее дошло до судебного дела, оказалось, что он должен был за все отвечать. Он считает, что ответственность за безопасность должен был нести Шорстов.

Ему был показан приказ, но в нем не его подпись. Он никакого приказа не подписывал.

Заработную плату от ООО «<данные изъяты>» он получал на руки от Акопяна. Всего получил денежную сумму от сотрудников ООО «<данные изъяты>» в размере 120 тысяч рублей. Трудовая книжка оформлена не была, так как он работал в другой организации. Он работал в ООО «ГарантСтрой» в должности заместителя директора. Когда закончились все работы, он уехал домой. После к нему приехали с уголовного розыска по поводу инцидента с пассажирским поездом. Он позвонил в ООО «<данные изъяты>», где сказали, что дело закрыто, ничего не будет. После чего он звонил еще раз в ООО «<данные изъяты>» на что там дали ответ, что дадут своего адвоката. Он приехал в Москву, пошел к следователю и должен был придти адвокат от ООО «<данные изъяты>», но не пришел. Адвокат позвонил и сказал мне, что не сможет придти. Предупредил его, чтобы он все читал и сразу звонил адвокату. Он пришел к следователю с адвокатом от государства, и решили, что он признает свою вину, и он все подписал. Только после подписания бумаг он понял, что подписал себе приговор. После этого он нашел себе другого адвоката.

Правила техники безопасности в нарушении которых его обвиняют он не знает, не читал их. Инструкцию никакую не читал. Правила по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ года также не читал. В ООО «<данные изъяты>» он не расписывался, что он был с чем-то ознакомлен. Он обучался в архитектурно-строительном университете <адрес>. Институт к железной дороге никакого отношения не имеет. Он считает, что его подставили.

3В подтверждение вины подсудимого сторона обвинения представила следующие доказательства:

Показания потерпевшей ФИО9, <данные изъяты>

Приволжскому филиалу АО «ФПК», согласно заключению оценочной экспертизы, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

Перед работами он проходил инструктаж по технике безопасности, который проводил Шахманов Б.Б., а также получил от него соответствующие указания по работе. Всего на месте работало два экскаватора, один из которых его, все машины принадлежали ООО «<данные изъяты>». Работы проводил он вдоль первого пути, между опорами и железнодорожным путем. В процессе проведения работ по участку проследовал поезд, который появился для него неожиданно. Сигналист находился внутри кривой, примерно в <данные изъяты> метрах от экскаватора в направлении станции «<данные изъяты>», каких-либо предупреждающих сигналов он от него не слушал. В процессе работ он отъехал на <данные изъяты> метров от того места где производил работы, для подготовки площадки для того, чтобы экскаватор стоял ровно, чтобы прорыть в дальнейшем ровную траншею. Гусеницы экскаватора располагались параллельно железнодорожным путям, башня экскаватора была направлена моторным отсеком под углом к путям, а ковшом в сторону откоса. В какой-то момент он увидел боковым зрением проходящий электропоезд, в связи с чем, сразу же повернул башню в сторону от железной дороги. Но сделать во время не успел и задел по касательной два вагона, как он узнал в дальнейшем. Находясь в кабине экскаватора он не почувствовал никакого касания о состав поезда. После того, как в непосредственной близости он увидел проходящий поезд, все работы прекратил, моторный отсек находился при этом со стороны железнодорожных путей. Через несколько секунд на гусеницу экскаватора запрыгнул сигналист и стал стучать руками по стеклу. Сигналов от сигналиста он не слышал из-за того, что отъехал от него, а также из-за шума от работы экскаватора. Рации у него в кабине не было. О том, что были задеты вагоны поезда, он узнал только на следующий день, от кого именно не помнит. Также он показал, что второй сигналист находился на <данные изъяты>-ом пути, около второго экскаватора, от последнего он также сигналов не слышал, как и от иных лиц, находившихся на участке работ.

Считает, что с его стороны нарушений допущено не было, так как его дело было копать траншею и ставить лотки, а за безопасностью работ, в том числе и правильностью расстановки сигналистов и оснащением работников рациями, должен был следить руководитель работ (т. 3 л.д. 39-44)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Шахмановым Б.Б., где свидетель подтвердил свои показания (т.3 л.д. 161-164)

Показания свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

Шахманова Б.Б. в момент столкновения трактора с вагонами пассажирского поезда не было. Отсутствовал тот на месте работ примерно где-то час, по какой причине он отсутствовал, он пояснить не может. Позже появился Шахманов Б.Б.. Говорить экскаваторщику, чтобы он слушал сигналы сигналистов, должен был руководитель работ. Разборы происшествия были, Шахманов Б.Б. присутствовал там.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Шахмановым Б.Б., согласно которому, ФИО10 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (т.3 л.д. 165-168).

Показания свидетеля ФИО11, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

Сигналистов от ООО «<данные изъяты>» в тот день не было. После происшествия сразу появились и рации, и сигналисты по <данные изъяты> человека.

Показания свидетеля ФИО14, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО15, <данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Шахмановым Б.Б., согласно которому, ФИО15 на своих показаниях данных в качестве свидетеля, а также на очной ставке настоял, а именно на том, что Шахманов Б.Б. являлся ответственным за производство работ на участке «<данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 154-157).

Показания свидетеля ФИО17, <данные изъяты>

После происшествия в ООО «<данные изъяты>» был разбор происшествия по столкновению поезда с экскаватором, по результатам которого руководителю работ Шахманову Б.Б. за ослабление контроля за производством работ, а также не правильного ограждения места производства работ экскаватора был объявлен выговор (т.3 л.д. 112-121)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Шахмановым Б.Б., согласно которому, ФИО17 подтвердил свои показания (т.3 л.д. 158-160).

Показания свидетеля ФИО18, <данные изъяты>

До её прихода в компанию, контроль за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности не соответствовал предъявляемым требованиям законодательства, поэтому некоторые документы были утеряны. В настоящее время ведётся работа по восстановлению некоторых документов.

По Шахманову Б.Б. она может пояснить исключительно со слов своих коллег, что тот действительно работал в их компании и был ответственным за производство работ на участке «<данные изъяты>». По поводу заключения трудового договора с данным работником она поясняет, что самого документа (договора) в настоящее время не сохранилось, как и иных финансовых документов на него. Также справка ф. <данные изъяты> НДФЛ на Шахманова Б.Б. в налоговые органы не была подана, в связи с тем, что зарплата выплачивалась наличными денежными средствами. Кто именно из сотрудников передавал Шахманову Б.Б. заработную плату ей не известно, и установить в связи с давностью событий не представляется возможным. Из имеющейся документации имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шахманова Б.Б. к дисциплинарному взысканию за нарушение своих служебных обязанностей, а именно за нарушение правил по технике безопасности на объекте на участке «<данные изъяты>». На данном документе имеется его рукописная оригинальная подпись, а также рукописный текст «ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ» (т.3 л.д. 122-124)

Показания свидетеля ФИО19, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО20, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО21, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО22, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО8<данные изъяты>

Он находился в поезде как машинист. Видел сигналистов, видел, что в габарите пути стоит экскаватор без движения. Он подал сигнал большой громкости тифоном. Перед участком он также подавал сигналы громкости, потому что был кривой участок пути. Рядом с экскаватором стоял сигналист, который движениями рук оповещал экскаваторщика о нашем приближении. Второй сигналист находился на втором пути. Также на первом пути находились и другие рабочие. Далее они проследовали участок дороги, и в зеркало он увидел движение экскаватора, а именно движение ковша в сторону состава поезда, но нарушение габарита он не видел, так как поезд в этот момент уходил влево. После помощник машиниста ФИО23 по радиосвязи сообщил начальнику поезда, что по первому пути ведутся работы. Позже узнали, что середина первого и второго вагона были повреждены.

Показания свидетеля ФИО23<данные изъяты>

Заключение технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

п. 1.3 - не обеспечил постоянный контроль за соблюдением правил производства путевых работ;

п. 2.1 - не обеспечил безопасность движения поездов (пассажирского поезда №);

Вещественные доказательства: вагоны № и № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 120).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> км перегона станций «<данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружен экскаватор <данные изъяты> со следами потертости на кузове (поворотной платформе) (т. 1 л.д. 47-51)

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены повреждённые вагоны (т.4 л.д. 112-119),(т.2 л.д. 3-7)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов у главного бухгалтера ООО «Строительная компания-2000» (т.3 л.д. 127-132).

Протоколы осмотра изъятых предметов (документов) (т.2 л.д. 124-126, т. 3 л.д. 252).

Копия приказа (распоряжения) генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 о приёме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахманов Б.Б. назначен на должность производителя работ (прораба) (т.2 л.д. 225)

Копия должностной инструкции производителя работ (прораба), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 226-227)

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>» согласно которому, Шахманов Б.Б. состоя в должность производителя работ (прораба), назначен ответственным за производство работ по капитальному ремонту земляного полотна <данные изъяты> пк <данные изъяты>-ого и <данные изъяты>-ого главного пути участка «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 198)

Копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-101)

Копия акта-допуска от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно - монтажных работ на территории полосы отвода Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому, Шахманов Б.Б. непосредственно допущен к исполнению своих обязанностей в качестве ответственного за производство работ (т.2 л.д. 228-229).

Ответ из Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» из которого следует, что в книгу учета результатов испытаний в знании правил технической эксплуатации железных дорог РФ, других нормативных актов ОАО «РЖД», должностных инструкций и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Шахмановым Б.Б. испытаний на знание Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, на право руководства хозяйственными работами в границах <данные изъяты> территориального управления МЖД в присутствии технического надзора от структурных организаций ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 103-105)

Копия акта-допуска от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно -монтажных работ на территории полосы отвода Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому, Шахманов Б.Б. непосредственно допущен к исполнению своих обязанностей в качестве ответственного за производство работ по капитальному ремонту земляного полотна <данные изъяты>ого главного пути участка «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 103-105)

Копия приказа начальника Каширской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной выхода в габарит подвижного состава пассажирского поезда явилось технологическое нарушение, допущенное ООО «<данные изъяты>». Также ряд должностных лиц дистанции пути привлечены к дисциплинарным взысканиям.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы, указанные в приказе выводы, признаны правильными (т.1 л.д. 65-67)

Копия протокола совещания у первого заместителя начальника МЖД ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответственность за происшествие возлагается на ООО «<данные изъяты>». Причиненный ущерб от повреждения вагонов пассажирского поезда взыскать с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в соответствии с положениями договоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от 26.08.2014г. (т.1 л.д. 68-73)

Копия протокола разбора происшествия в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам разбора руководителю работ Шахманову Б.Б. за ослабление контроля за процессом производства работ, а также за неправильное ограждение места производства работ экскаватора со стороны <данные изъяты>ого пути объявлен выговор (т.1 л.д. 223-224)

Копия акта по общему случаю от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37)

Копия акта комиссионного осмотра вагонов (т.2 л.д. 38)

Копия заключения эксперта оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

Копия выплатного дела АО «ЖАСО» по случаю повреждения пассажирских вагонов № и №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перегоне ст.<адрес> — <данные изъяты> (т.2 л.д. 21-75)

Показания специалиста оценщика ФИО25, <данные изъяты>

Кроме того, в калькуляцию по первому вагону в основную заработную плату внесены и доплаты, сумма которых подлежит вычету из суммы основной заработной платы указанной в п.5.

Отчисления на социальные нужды (30%) в соответствии с законодательством по оплате ремонта первого вагона составят 63076,82 рубля, по второму вагону – 60856,50 руб.

С учетом этого, ущерб от повреждения вагона № включает материальные затраты в сумме 94847,58 руб., основная заработная плата в сумме - 208863,65 руб., отчисления на социальные нужды в сумме 63076,82руб., а всего составляет 366788,05 рублей.

Ущерб от повреждения вагона № включает материальные затраты в сумме 92871,51 руб., основная заработная плата в сумме 201511,60 руб., отчисления на социальные нужды в сумме 60856,5 руб, а всего составляет 355239,61 рублей. Итого общая сумма прямого ущерба причиненного повреждением двух вагонов составляет 722027,66 рублей.

Копия журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «<данные изъяты>», в котором имеются записи о проведении инструктажа с операторами экскаваторов, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, сделанные Шахмановым Б.Б. (подтверждено в ходе дополнительного допроса обвиняемого Шахманова Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 127-146)

Копия проекта производства работ на капитальный ремонт земляного полотна <данные изъяты> пк <данные изъяты> -ый и <данные изъяты>ой путь <данные изъяты> (<данные изъяты>), в котором помимо планов, мероприятий и иного, указаны лица ответственные за проведение работ, среди которых числится Шахманов Б.Б. (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО16 (т.2 л.д. 147-221)

Копия удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шахманову Б.Б. комиссией по безопасности движения поездов по <данные изъяты> региону на право руководства хозяйственными работами и хозпоездами, подтверждающее, что тот сдал испытания по Правилам технической эксплуатации, Инструкции по сигнализации, Инструкции по движению поездов и Правилам по технике безопасности (т.2 л.д. 197)

Копия Приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шахманова Б.Б. к дисциплинарному взысканию за нарушение своих служебных обязанностей, на котором имеется рукописная оригинальная подпись, а также рукописный текст «ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ» выполненные Шахмновым Б.Б. (подтверждено в ходе дополнительного допроса обвиняемого Шахманова Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 132)

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения: относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Шахманова Б.Б. в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ повлекших по неосторожности причинение крупного ущерба, полностью установленной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 216 УК РФ.

На основании п.3 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» совершенное преступление подпадает под действие акта амнистии, однако подсудимый Шахманов Б.Б. возражает против применения к нему акта амнистии, в связи с чем, рассмотрев дело суд установил в судебном заседании, на основании показаний свидетелей и письменных материалов дела, что Шахманов Б.Б. фактически являлся работником ООО «СК 2000», был назначен на должность производителя работ (прораба), фактически производил такие работы, при этом совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

Версия Шахманова Б.Б. о том, что с ним не заключался трудовой договор в письменном виде, и он выступал в роли консультанта, опровергается совокупностью добытых доказательств.

В судебном заседании объективно установлен прямой ущерб причиненный Приволжскому филиалу АО «ФПК», который превышает 500000 рублей и является крупным.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, <данные изъяты>

Смягчающим наказание Шахманова Б.Б. обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого могут быть достигнуты назначением Шахманову Б.Б. наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд освобождает Шахманова Б.Б. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахманова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.1 УК РФ, и назначать ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить Шахманова ФИО30 от назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Жнакин