Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Мулинского гарнизона полковника юстиции ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, помощника председателя суда ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по очередному контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира машины - оператора взвода противотанковых управляемых ракет батареи противотанковых управляемых ракет противотанкового дивизиона, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на центральном проходе расположения противотанкового дивизиона, расположенном на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО2, являясь для рядового Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, высказал свое недовольство по поводу ненадлежащего исполнения им обязанностей военной службы, а затем, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес Потерпевший №1 один удар головой в нос, причинив ему физическую боль и повреждение в виде ссадины и гематомы в области переносицы, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал. При этом он поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства и сообщил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с его защитником.

Защитник ФИО6 в судебном заседании также поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в ходе судебного заседания выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на центральном проходе расположения противотанкового дивизиона, расположенном на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь для рядового Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, нанес ему один удар головой в нос, причинив ему физическую боль и повреждение в виде ссадины и гематомы в области переносицы, не причинившее вред здоровью человека, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, во время прохождения военной службы характеризуется положительно, а также учитывает мнение потерпевшего о снисхождении. Кроме этого военный суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей как смягчающее его наказание обстоятельство.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО2 суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительного наказания.

Одновременно с этим по тем же основаниям суд считает возможным применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в сумме 7360 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО6, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 6460 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований к изменению или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа - Штраф; Получатель: УФК по <адрес> («ВСУ СК РФ по Западному военному округу», л\с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; Код ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Процессуальные издержки в сумме 7360 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитнику-адвокату ФИО6, возместить за счет средств в федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.<адрес>

Верно.

Председательствующий Д.<адрес>

Помощник председателя суда ФИО4