Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 в период с ДАТА являясь должностными лицами "***" расположенного по адресу: АДРЕС, используя свое служебное положение, совершили служебный подлог.

ФИО1 назначенный распоряжением Главы АДРЕСНОМЕР от ДАТА с ДАТА директором "***" являясь должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и ФИО2 назначенная приказом директора "***" ФИО1 НОМЕР от ДАТА заместителем директора по учебно-воспитательной работе, являясь должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам учреждения, из корыстной и иной личной заинтересованности выраженной в недопущении сокращения имеющихся в "***" вакантных должностей, совершили служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом "***" ФИО1 решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, связанные с деятельностью "***" обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств поступающих из других источников, распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами учреждения, осуществляет прием на работу, подбор и расстановку кадров, устанавливает в соответствии с Трудовым законодательством должностные обязанности работников, представляет в установленные сроки отчетность вышестоящим организациям.

В соответствии с Уставом "***" должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе от ДАТА ФИО2 ведет учет времени отработанного работниками, составляет и предоставляет для утверждения директору "***" табель учета рабочего времени педагогического персонала.

На основании ст. 91 Трудового кодекса РФ на ФИО1 как на работодателя возложена обязанность вести учет времени фактически отработанного каждым работником. Данные обязанности ФИО1, делегировал на заместителя директора по административно- хозяйственной части "***" уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон и заместителя директора по учебно-воспитательной работе "***" ФИО2 в части учета фактически отработанного работниками времени. После чего ФИО1, являясь лицом ответственным за достоверность предоставляемых сведений об отработанном работниками времени, утверждал составленные лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон и ФИО2 табеля учета рабочего времени.

В период времени с ДАТА, в рабочее

время, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании "***", расположенном по адресу: АДРЕС, используя свое служебное положение в "***" решил совершить служебный подлог, путем издания приказа о формальном трудоустройстве работника, осознавая, что данное обстоятельство станет основанием для осуществления бухгалтерией "***" выплаты денежных средств на лицо, оформленное на работу, но фактически не работающее.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 издал подложные официальные документы:

- приказ НОМЕР л/с от ДАТА, внеся в него заведомо ложные сведения о приеме на работу в "***"С.Ю.В. на должность плотника, с ДАТА на 1,0 ставки, по 5 разряду ЕТС, достоверно зная, что фактически С.Ю.В. на работу не принимался и никакую работу не выполнял;

- приказ НОМЕР-лс от ДАТА, внеся в него заведомо ложные сведения о совмещении должностей плотника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания в "***"С.Ю.В. по 4 разряду ЕТС. В период совмещения С.Ю.В. ежемесячно производить доплату в размере 50% от ставки рабочего комплексному обслуживанию и ремонту здания по 4 разряду ЕТС;

- приказ НОМЕР-лс от ДАТА, внеся в него заведомо ложные сведения о приеме на работу в "***" по совместительству П.Н.А., на должность педагога дополнительного образования, временно с ДАТА по ДАТА, по совместительству на 50% ставки, по 7 разряду ЕТС, достоверно зная, что фактически П.Н.А. на работу не принималась и никакую работу не выполняла.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 передал приказ, являющийся основанием для начисления и производства материальных выплат, с содержащимися ложными сведениями о работнике П.Н.А., заместителю директора по учебно-воспитательной работе "***" ФИО2

После чего ФИО2, занимая должность заместителя директора по учебно-воспитательной части "***" являясь ответственной за ведение и оформление табеля учета рабочего времени и за достоверность содержащихся в табеле сведений, заведомо зная о подложности приказа о трудоустройстве П.Н.А. используя свои служебные полномочия из корыстной и личной заинтересованности, выраженной в недопущении сокращения имеющихся в "***" вакантных должностей, действуя умышленно, в период времени с ДАТА в рабочее время, находясь на рабочем месте в здании "***" расположенном по адресу: АДРЕС, внесла заведомо ложные сведения о проделанной педагогической работе П.Н.А., в учетные документы - табель учета рабочего времени: - за ДАТА - 13 смен, то есть 39 часов; - за ДАТА – 27 смен, то есть 39 часов; - за ДАТА – 24 смен, то есть 36 часов; - за ДАТА - 27 смен, то есть 39 часов; - за ДАТА – 20 смен, то есть 30 часов; - за ДАТА - 23 смен, то есть, 36 часов; - за ДАТА - 25 смен, то есть 39 часов; - за ДАТА- 26 смен, то есть 39 часов; - за ДАТА - 24 смены, то есть 36 часов.

Фактически П.Н.А. в "***"» не устраивалась и какую-либо работу не выполняла.

Приказ о трудоустройстве С.Ю.В., являющийся основанием для начисления и производства материальных выплат, с содержащимися заведомо ложными сведениями ФИО1 передал заместителю директора по административно- хозяйственной части "***" уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, которая являясь ответственной за ведение и оформление табеля учета рабочего времени и за достоверность содержащихся в табеле сведений, заведомо зная о подложности приказа о трудоустройстве С.Ю.В. используя свои служебные полномочия из корыстной и личной заинтересованности, выраженной в недопущении сокращения имеющихся в "***" вакантных должностей, действуя умышленно, в период времени с ДАТА, в рабочее время, находясь на рабочем месте в здании "***" расположенном по адресу: АДРЕС, внесла заведомо ложные сведения о проделанной работе С.Ю.В. в учетные документы - табель учета рабочего времени: - за ДАТА – 23 смены, то есть 184 часа как плотник и 23 смены, то есть 92 часа как работник по комплексному обслуживанию и ремонту здания; - за ДАТА – 19 смен, то есть 151 час как плотник и 19смен, то есть 75, 5 часов как работник по КО и РЗ; - за ДАТА – 23 смены, то есть 183 часа как плотник и 23 смены, то есть 91, 5 часов как работник по КО и РЗ; - за ДАТА – 16 смен, то есть 128 часов как плотник и 16 смен, то есть 64 часа как работник по КО и РЗ; - за ДАТА – 19 смен, то есть 152 часа как плотник и 19 смен, то есть 76 часов как работник по КО и РЗ; - за ДАТА – 21 смена, то есть 168 часов как плотник и 19 смен, то есть 76 часов как работник по КО и РЗ; - за ДАТА – 10 смен, то есть 80 часов как плотник.

Фактически С.Ю.В. в "***" не устраивался и какую-либо работу не выполнял.

На основании приказа МФ РФ НОМЕР от ДАТА и приказа НОМЕР от ДАТА табель учета рабочего времени, является официальным документом, составленным по установленной форме и содержащим обязательные реквизиты удостоверяющее фактическое количество отработанного работниками времени, является основанием для начисления и выплаты заработной платы.

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вышеуказанные табели учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями об отработанном рабочем времени П.Н.А. и С.Ю.В., предоставили для утверждения директору "***" ФИО1, который из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в недопущении сокращения имеющихся в "***" вакантных должностей, действуя в рамках своего преступного умысла, утвердил предоставленные для начисления заработной платы табели учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями об отработанном П.Н.А. и С.Ю.В. рабочем времени и передал их в бухгалтерию "***" для начисления по ним заработной платы на имя П.Н.А. и С.Ю.В., которые трудовую деятельность в "***" фактически не осуществляли.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДАТА являясь должностными лицами "***" расположенного по адресу: АДРЕС, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств А.Д.Е. области, выделенных на оплату труда работников "***" при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА, в рабочее время, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании "***" расположенном по адресу: АДРЕС, используя свое служебное положение в "***" решил похитить денежные средства, выделяемые на оплату труда работников "***" путем издания приказа о формальном трудоустройстве работника, осознавая, что данное обстоятельство станет основанием для осуществления бухгалтерией "***" выплаты денежных средств на лицо, оформленное на работу, но фактически не работающее. Действуя с намеченной целью, ФИО1 предложил ФИО2 формально трудоустроить в "***"М.И.А., вносить М.И.А. в табель учета рабочего времени, а полученные в качестве заработной платы М.И.А. денежные средства использовать по своему усмотрению. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДАТА, в рабочее время, находясь на рабочем месте в здании "***", расположенном по адресу: АДРЕС, Еманжелинский муниципальный район, АДРЕС, издал подложный официальный документ:

- приказ НОМЕР л\с от ДАТА, внеся в него заведомо ложные сведения о приеме на работу в "***" по совместительству М.И.А., на должность педагога дополнительного образования, временно с ДАТА по ДАТА, по совместительству на 1,0 ставки, по 13 разряду ЕТС, достоверно зная, что фактически М.И.А. на работу не принималась и никакую работу не выполняла.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, указанный приказ, являющийся основанием для начисления и выплаты заработной платы, с содержащимися ложными сведениями о работнике М.И.А., ФИО1 передал заместителю директора по учебно-воспитательной работе "***" ФИО2

После чего ФИО2, занимая должность заместителя директора по учебно-воспитательной части "***" являясь ответственной за ведение и оформление табеля учета рабочего времени и за достоверность содержащихся в табеле сведений, заведомо зная о подложности приказа о трудоустройстве М.И.А. используя свои служебные полномочия из корыстной и личной заинтересованности, действуя умышленно, в период времени с ДАТА, в рабочее время, находясь на рабочем месте в здании "***" расположенном по адресу: АДРЕС, внесла заведомо ложные сведения о проделанной педагогической работе М.И.А., в учетные документы - табель учета рабочего времени: - за ДАТА - 26 смен, то есть 78 часов; - за ДАТА – 27 смен, то есть 81 час; - за ДАТА – 24 смены, то есть 72 часа; - за ДАТА – 27 смен, то есть 81 час; - за ДАТА- 20 смен, то есть 60 часов; - за ДАТА – 23 смены, то есть 72 часа; - за ДАТА – 25 смен, то есть 75 часов; - за ДАТА – 26 часов, то есть 78 часов; - за ДАТА- 24 смены, то есть 72 часа.

Табели учета рабочего времени были предоставлены ФИО2 ФИО1 После чего ФИО1 в период времени с ДАТА, в рабочее время, находясь на рабочем месте из корыстной и личной заинтересованности, действуя в рамках своего преступного умысла, утвердил представленные ФИО2 для начисления заработной платы табели учета рабочего времени с заведомо ложными сведения об отработанном М.И.А. рабочем времени и передал их в бухгалтерию "***" для начисления по ним заработной платы на имя М.И.А., которая трудовую деятельность в "***" фактически не осуществляла.

По утвержденным директором "***" ФИО1 табелям учета рабочего времени, предоставленным в бухгалтерию "***", сотрудниками бухгалтерии "***" в период с ДАТА на основании внесенных в указанные документы ложных сведений об отработанном М.И.А. времени была начислена и выплачена заработная плата на имя М.И.А. в сумме 33416 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДАТА в рабочее время, находясь в "***" расположенном по адресу: АДРЕС, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы и введения в заблуждение работников "***" и учредителя А.Д.Е., незаконно получили в качестве заработной платы М.И.А. денежные средства в сумме 33416 рублей 77 копеек. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств, принадлежащих А.Д.Е..

Полученные преступным путем денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия признавал вину только в совершении служебного подлога, в судебных прениях вину полностью не признал и пояснил, что хищение денежных средств не совершал. По распоряжению главы от ДАТА он был принят на должность директора "***" До этого он работал в МОУ СОШ НОМЕР преподавателем физкультуры, и опыта руководящей работы у него не было. Согласно штатного расписания он должен был принять работников. В связи с маленьким размером оплаты труда, испытывал нехватку кадров. ФИО2 принял на должность заместителя по воспитательной работе. В октябре, когда должны были принять первых посетителей, штат еще не был полностью укомплектован. Он пообещал, увеличить заработную плату, устроить Р.Ю.А. на 1,5 ставки, на должность плотника. Р.Ю.А. привел родственника пенсионера С.Ю.В., с которым ФИО1 договорился о том, что он будет только приходить получать заработную плату, которую будут делить между аппаратчиками водоочистки. Об этом в учреждении все знали. С.Ю.В. приходил, расписывался за получение денег и отдавал их Р.Ю.А., а тот половину отдавал П.В.А.

Сотрудники бухгалтерии по этому поводу ему ничего не говорили. Он предлагал П.Н.А. и М.И.А. устроиться на работу, но П.Н.А. отказалась, так как ей не с кем было ославлять ребенка, но он после беседы с ними издал приказ об их трудоустройстве. Работу за П.Н.А. выполняла К.Н.А. и З.О.Н., М.И.А. приняли на работу с ДАТА, но она сообщила, что не сможет работать, так как ей было достаточно рабочей нагрузки в школах НОМЕР и НОМЕР. Так как работников не было, а тарификацию прошли, то не хотели терять места. Он с ФИО2 решили оставить П.Н.А. и М.И.А., которая была не против того, что будет только числиться в учреждении. ФИО2 предложила выпускать детскую газету. Они обратились в редакцию газеты "***", но там сказали, что уже есть газета "***" но поскольку в этой газете очень мало описывается жизнь поселка, то им хотелось иметь свою газету. Они узнали стоимость выпуска газеты и решили выпускать её на полученную за М.И.А. заработную плату. На эти цели финансирование учреждения не было, так как учреждение было открыто в середине года, а бюджет закладывается в конце года. Денег на ремонт у них не было. Учреждение было новое, однако, были неполадки в котельной, чтобы её не останавливать и не закрывать учреждение, ФИО1 давал А.В.М. деньги, из заработной платы М.И.А. на приобретение кранов. Кто получал эти деньги в бухгалтерии ему неизвестно, их ему передавала ФИО2, он сразу давал ей на выпуск газеты, а остальные убирал в сейф, и давал их тем, кто к нему обращался за деньгами, так как финансирования из бюджета у них не было. Газету распространяли по школам, в ОАО "***" дети разносили газету бесплатно. Когда "***" начал работать, то ФИО2, К.Н.А. и З.О.Н. проводили праздники, хотелось запечатлеть их. Фотографировали на свои фотоаппараты, а видеокамеры у них не было. ФИО1 приобрел на деньги, полученные за М.И.А. видеокамеру стоимостью 10 300 рублей. Кроме того, он давал из этих денег более 4000 рублей тренеру М.А.Г. для оплаты поездки и участие в соревнованиях. Были приобретены бак для хлорирования шапочек и тапочек,бактерицидные лампы, для праздников клеящуюся пленку, бумагу.

В своих личных целях деньги он не тратил, ему хотелось, чтобы возглавляемое им учреждение развивалось, а поскольку финансирования не было, то приходилось идти таким путем. О проверки по инициативе П.В.А. он узнал от начальника Управления образования. Когда его назначили на должность, то все приходилось делать самому. Все знали, как пользоваться бассейном, кроме П.А.А.. Конфликт произошел из-за того, что он не выполнил свои обязанности. По его вине пришел в негодность двигатель, который выкачивал воду в бассейн, по его вине не было хлора в воде в течение 2-х суток. Когда он перестал доплачивать П.А.А., он написал заявление. ФИО1 известно, что финансирование учреждения осуществлялось из бюджета района, затраты за газ, электроэнергию оплачивало финансовое управление администрации района.

С ДАТА стали оказывать платные услуги, было разработано соответствующее положение и прейскурант цен, которые утверждаются Советом депутатов АДРЕС

Исковые требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшей организации не признает, так как хищение денежных средств в личных целях не совершал, использовал деньги только для нужд учреждения. Приказы о фиктивном трудоустройстве С.Ю.В. издавал с целью повысить зарплату аппаратчикам химводоочистки, хотел задержать работников, которые там работали. Не отрицает, что обманул А.Д.Е., оформив фиктивно на работу П.Н.А. и М.И.А., в табеле рабочего времени проставляли часы, чтобы показать, что эти люди у них фактически работали. Из бюджета АДРЕС, согласно табелей рабочего времени, расчетных ведомостей поступали денежные средства на заработок плотника С.Ю.В., который фактически не работал. К.Т.А. ежемесячно с ДАТА. включительно, формально выставляла на имя С.Ю.В. рабочие часы в табелях учёта рабочего времени, подписывала, а он утверждал их.

Подсудимая ФИО2 в начале судебного следствия виновность признавала только в совершении служебного подлога, выступая в судебных прениях вину в предъявленном ей обвинении полностью не признала, и пояснила, что работает в "***" с ДАТА в должности заместителя директора по воспитательной части. К ДАТА они должны были набрать штат сотрудников в соответствии со штатом педагогических работников и сдать тарификацию в Управление образования. Набрать педагогический персонал в ДАТА было сложно. Нашли, кого могли, но оставались вакантные должности педагога дополнительного образования по туризму одна ставка. ФИО1 предложил П.Н.А. эту должность, так как у нее было соответствующее образование, и она могла вести деятельность по педагогическому направлению. В тот момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и непосредственно осуществлять деятельность не могла. Поэтому работу П.Н.А. предложили осуществлять З.О.Н., у которой был маленький размер заработной платы, предварительно ознакомив с программой, содержанием деятельности. З.О.Н. согласилась, работать и получать соответствующую заработную плату. П.Н.А. согласилась и написала заявление о трудоустройстве, при этом знала, что за неё будет работать другой человек. В табели учета рабочего времени определенного образца, который является официальным документом, она проставляла часы работникам педагогического персонала. В конце месяца выставляла общее число педагогических часов, подписывала их, после утверждения директором сдавала их в бухгалтерию. Таким образом, в период с ДАТА незаконно проставляла часы П.Н.А., а З.О.Н. осуществляла за неё деятельность в течение ДАТА. и получала соответствующую заработную плату за нее по доверенности. Образец доверенности был выдан в бухгалтерии. Доверенности писала П.Н.А. на выдачу заработной платы, они хранились в кабинете ФИО2, она их в бухгалтерию не сдавала. За М.И.А., которая была устроена таким же образом на должность педагога дополнительного образования по туризму, она получала заработную плату без доверенности.

М.И.А. была сначала сильно занята и не могла преступить к основной деятельности. Туризмом она начала заниматься с ДАТА. Соответственно с ДАТА получала самостоятельно заработную плату, до этого заработную плату за нее получала сама ФИО2 с ДАТА, полученные деньги отдавала ФИО1, из них она брала около 2000 рублей на выпуск газеты, а остальные оставались у директора. Идея с выпуском детской газеты принадлежит ей, так как учреждение новое, и в соответствии с современными требования учреждения дополнительного образования, должны вести пропаганду здорового образа жизни и вести деятельность в соответствии с Уставом. В газете дети рассказывали о здоровом образе жизни. Газета средство информационного освещения жизни и деятельности не только "***" но и жизни поселка. Поэтому эту идею поддержали. Была проблема с финансированием газеты. Они обратились в редакцию газеты "***" но им в помощи отказали, так как есть такая газета "***" которая в поселке газета не распространяется, и дети не имеют возможности ее читать. Детская газета "***" выпускалась на деньги из заработной платы, получаемой за М.И.А. в АДРЕС типографии с октября ДАТА. количеством сначала 500 экземпляров, а затем 999 экземпляров, когда набрала популярность у читателей. Газета создавалась детьми, распространяли ее также дети, распространялась она по школам АДРЕС, по предприятиям, где работали родители детей, распространение было бесплатное. ФИО2 понимает, что деятельность по финансированию была не правильной, но считает, что другого выхода не было. Сейчас эта проблема решена с помощью спонсоров.

Она не считает, что они присваивали деньги, так как она тратила деньги на газету, а ФИО1 тратил на нужды учреждения, поэтому исковые требования прокурора в интересах А.Д.Е. не признает. Она и ФИО1 понимали, что делали противозаконные действия, оформляя табели рабочего времени на тех работников, которые фактически не работали. ФИО1 объяснял, что это вынужденная мера, чтобы не потерять вакантные ставки.

Согласна с тем, что путем внесения заведомо ложных сведений в табель рабочего времени с разрешения директора ФИО1 они вводили в заблуждение А.Д.Е. относительно работающих в "***"П.Н.А. и М.И.А. Заработная плата ФИО2 в ДАТА была 7000-8 000 рублей.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в той части, что все денежные средства, которые они получали в виде заработной платы за М.И.А., фактически не работающую в "***" до ДАТА они тратила на нужды учреждения, суд расценивает как версию защиты, так как данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, представителя потерпевшей организации.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей.

По преступлению хищения денежных средств путем обмана.

Представитель потерпевшей организации А.Д.Е. в суде пояснил, что об обстоятельствах уголовного дела узнал от следователя. Денежные средства были получены подсудимыми путем подлога, но были потрачены в интересах учреждения "***" личная корысть у них отсутствует. Это ему известно со слов юриста С.С.В. Эти деньги принадлежат бюджету АДРЕС. "***" находится в оперативном управлении Управления образования А.Д.Е.. ФИО1 назначен на должность директора "***" на основании распоряжения Главы АДРЕС. Ему известно, что в учреждении, были устроены работники, которые фактически не работали, но им ежедневно в табеле учета рабочего времени проставляли часы фактического прибытия и отработки. Денежные средства А.Д.Е. выделялись на оплату сотрудников, которые фактически не работали. Вместе с тем, А.Д.Е. не считает, что присвоение денежных средств подсудимыми было осуществлено в личных целях. Данные денежные средства были расходованы на нужды того же учреждение, и на нужды поселка получается и на благо района.

Свидетель М.И.А. в суде пояснила, что она была официально устроена в "***" но не работала. Она работала учителем физической культуры в АДРЕС средней школе АДРЕС, а потом перешла в МОУ СОШ НОМЕР воспитателем продленного дня и учителем физической культуры. Со ФИО1 знакома с ДАТА., как учителем физической культуры, неприязненных отношений к нему не испытывает, В последних числах ДАТА она встретила ФИО1 и он предложил ей устроиться на работу в "***" педагогом дополнительного образования, но она отказалась, так как физически не успевала. Она не знала еще свой график, какая будет нагрузка в школе. Потом у них ещё состоялся разговор с ФИО2 о том, что, что она будет официально трудоустроена, чтобы не потерять ставку в "***"

По предложению ФИО1 в ДАТА она написала заявление о трудоустройстве, зная, что работать не будет, она была не против этого. Он говорил, что её заработную плату будут тратить на издательство газеты "***" и на поездки на спортивные соревнования, с ней был заключен трудовой договор, в котором она расписалась, о том, что начнет работу со ДАТА по ДАТА Вопрос о том, кто будет получать заработную плату, они не обсуждали. Кто за неё расписывался в ведомости, она не знает, доверенность на получение денежных средств она не оформляла. Фактически она приступила к работе после ДАТА по ДАТА, набирала группу детей и работала на спортивной площадке. ФИО1 и ФИО2 об этом знали. Она занималась три раза в неделю понедельник, среда и пятница по 2 часа и 2 часа 30 минут, заработную плату она получала один раз в месяц, при этом расписывалась в ведомости. Уволилась в ДАТА по истечении срока трудового договора.

Свидетель Н.М.М. в суде пояснила, что с ДАТА работала в "***" в должности бухгалтера по 11 разряду ЕТС на 1 ставку. В ее обязанности входило начисление и выдача зарплаты, учёт материальных запасов и учёт основных средств. Срок получения зарплаты в "***" 12 числа каждого месяца, за предыдущий месяц. В ДАТА а также до ДАТА года зарплату сотрудникам данной организации выдавала она наличными в бухгалтерии, согласно платёжным ведомостям. В ДАТА в день зарплаты к ней подошла зам.директора "***" ФИО2 и попросила выдать ей начисленную зарплату за ДАТА на имя М.И.А. и П.Н.А., так как они фактически не успевают получить зарплату, потому что график их основной работы не совпадал с графиком работы бухгалтерии "***" При этом ФИО2 заверила её, что зарплату отдаст П.Н.А. и М.И.А.. Н.М.М. потребовала доверенности на кого-либо от вышеуказанных лиц на получение зарплаты. ФИО2 ответила, что доверенностей пока нет, но позже доверенности будут сданы в бухгалтерию. Поверив словам ФИО2, она выдала ей зарплату П.Н.А. в сумме 1701 рублей 07 копеек и зарплату М.И.А. в сумме 4774 руб. 11 копеек. С ДАТА за П.Н.А. стала получать зарплату педагог З.О.Н., которая заверила Н.М.М., что от П.Н.А. имеется доверенность, но она находится в кабинете педагогов. Н.М.М. поверила З.О.Н., и выдавала ей зарплату, начисленную на имя П.Н.А. с ДАТА. Зам.директора "***" ФИО2 продолжала получать зарплату, начисленную на имя М.И.А. по ДАТА включительно. При этом уверяя, что доверенность от М.И.А. на её имя существует, но находится у неё и при этом каждый раз обещала её принести. В ДАТА, после того, как началась проверка финансово-хозяйственной деятельности организации, при очередном приходе на работу на своём столе Н.М.М. увидела три доверенности на получение заработной платы. Две доверенности были написаны от П.Н.А. на имя З.О.Н. и ФИО2, а третья от М.И.А. на имя ФИО2 Работник С.Ю.В. лично получал заработную плату ежемесячно начиная с ДАТА, в остальное время она его не видела.

Свидетель Л.А.Д. в суде пояснил, что в "***" он был трудоустроен с ДАТА на должность инструктора по плаванию. Помимо основной своей должности в данной организации он какую-либо иную должность не совмещает. В течение всего периода его работы в "***" какие-либо денежные вознаграждения от директора ФИО1 не получал. Преподавателя в "***" под фамилией П.Н.А. он не знает, М.И.А. знает около 10 лет, она ранее работала в АДРЕС СОШ АДРЕС, до ДАТАМ.И.А. в "***" фактически не работала.

Свидетель К.Н.А. в суде пояснила, что в "***" она была трудоустроена с ДАТА на должность методиста. Кроме своей основной должности с ДАТА г. совмещает на 0.5 ставки ЕТС должность педагога дополнительного образования, ведет кружок "***" Одновременно с ней данный кружок ведёт по совместительству на 0.5 ставки ЕТС З.О.Н. - организатор по основной своей должности. С приказом о работе по совместительству должностей после трудоустройства в "***" она лично ознакомилась, о чём в приказе ставила свою подпись.В течение всего периода своей работы в "***" какие- либо денежные выплаты или вознаграждения лично от директора "***" ФИО1, а так же от других руководителей данной организации она не получала. П.Н.А. и М.И.А. она знает около 20 лет, так как ранее преподавала у них, П.Н.А. фактически в "***" не работает, М.И.А. с ДАТА вела объедение "***" До ДАТАМ.И.А. была трудоустроена в "***" но не работала, за нее получала зарплату ФИО2, которую тратила на ежемесячный выпуск газеты, на оформление стендов. Это было сделано, чтобы иметь какие-то средства, так как на все это мало денег выделялось.

Свидетель М.А.Г. в суде пояснил, что с ДАТА он работает в "***" тренером по футболу шесть дней в неделю, ежедневно по шесть часов. Какую-либо другую должность в "***" он не совмещает. Какие-либо другие секции или кружки не ведет. В течение всего периода работы в "***" какие-либо денежные выплаты или вознаграждения лично от директора "***" ФИО1, а так же от других руководителей данной организации он не получал. М.И.А. он знает около 3-х лет, П.Н.А. работает педагогом с ДАТА, работали ли они в "***" он не знает. Он с командой выезжал на соревнования в АДРЕС и в АДРЕС. Для участия в соревнованиях вносили взнос 4300 рублей в Федерацию футбола АДРЕС, которые ему давал ФИО1, оформлялось ли это документально ему не известно.

Свидетель Д.О.А. в суде пояснила, что работает в должности заместителя директора ОАО "***" Одной из ее служебных обязанностей является прием от физических и юридических лиц заказов на печать газет, бланков, журнальной литературы. Начиная с октября ДАТА включительно, в их типографии печатали газету "***" заказчиком на изготовление которой была ФИО2, по её заказам типография изготовила и напечатала газету ДАТА 500 экз. на сумму 1975 рублей; ДАТА картон переплетный на сумму 40 рублей; ДАТА 500 экз. на сумму 1675 рублей; ДАТА 500 экз. на сумму 1675 рублей; ДАТА 500 экз. на сумму 1675 рублей; ДАТА 500 экз. на сумму 1675 рублей; ДАТА 999 экз. на сумму 1768 рублей 23коп.; ДАТА 999 экз. на сумму 3516 рублей 48 копеек; ДАТА 999 экз. на сумму 2000 рублей. Денежные средства за изготовление и выпуск данной газеты ФИО2 вносила наличными в кассу ей выдавали кассовый и товарный чеки, отпечатанные газеты забирала ФИО2 В ДАТА с "***" был заключен договор на предоставление типографских услуг, согласно которому оплату заказов стали производить безналичным способом.

Свидетель У.Я.Н. в суде пояснила, что с ДАТА она была трудоустроена в "***" на должность администратора, с графиком работы по 12 часов два дня, после чего следующие два дня выходные. Зарплату она получала ежемесячно в кассе организации, о чём лично расписывалась в платёжных ведомостях. В настоящее время заработная плата перечисляется на банковскую карточку. В течение всего периода работы в "***" в должности администратора, какие- либо денежные выплаты лично от директора ФИО1 она не получала. М.И.А. она знает около 10 лет, та работает в МОУ СОШ НОМЕРАДРЕС воспитателем группы продленного дня, до ДАТАМ.И.А. фактически в "***" не работала. П.Н.А. она не знает, педагог с данной фамилией в организации не работал.

По служебному подлогу:

Свидетель К.Т.А. в суде пояснила, что работает с ДАТА., в должности заместителя директора по хозяйственной части. Решает вопросы по техническому персоналу, администраторов, оформляет договоры и ведет хозяйственный процесс на предприятии. Приобретает все хозяйственные материалы, ежедневно ведет табели учета рабочего времени по административному персоналу, учебно-вспомогательному персоналу и техническому персоналу. В конце месяца табели, заверяет директор ФИО1 и передает в бухгалтерию для начисления заработной платы. Заработная плата выдается 12 числа каждого месяца.

По П.Н.А. и М.И.А. ничего сказать не может, так как это педагогический персонал, и она к ним отношения не имеет, по ним составляла табели ФИО2. С.В.В. на основании приказа директора ФИО1 был принят на должность плотника, на одну ставку и на 0,5 ставки рабочего комплексного обслуживания. Она вела табель учета отработанного им времени в период с ДАТА, но он фактически не работал. Работу плотника выполняли в течение своего рабочего времени Р.Ю.А. и П.В.А., которые были устроены аппаратчиками водоочистки по одной ставки и по 0,5 ставки слесарями-сантехниками, они и выполняли работы плотника, так как предприятие только открыли, надо было и мебель собирать. Она понимала, что вносимые в табели сведения не соответствовали действительности. Она это делала с согласия директора ФИО1, она видела, что С.Ю.В. сам приходил и получал деньги, кому он передавал их она не знает, это было придумано для того, чтобы увеличить заработную плату аппаратчикам водоочистки П.В.А. и Р.Ю.А., чтобы не было текучки кадров, так как на тот момент не могли на такую зарплату найти нормальных людей, чтобы те действительно работали. П.В.А. и Р.Ю.А., а в последствие и В.В.Н. в данной организации в период с ДАТА включительно, выполняли обязанности плотника, такие каквыгрузка и сборка мебели, делали полки, стеллажи, производили замену ручек и замков на дверях, сборку шведской стенки.

В связи с тем, что П.В.А. свою работу выполнял не качественно, у него были конфликты со ФИО1 о присвоении денежных средств директором и его заместителем ФИО2 ей ничего не известно.

Свидетель П.Н.А. в суде пояснила, что в ДАТА к ней домой пришёл ранее знакомый по школе ФИО1, и предложил работать по совместительству в "***", вести кружок экологического воспитания. От этого предложения она отказалась, т.к. с ДАТА находилась в декретном отпуске. ФИО1 предложил ей формально устроится в "***" объяснил это тем, что бы не потерять данную ставку. Она согласилась на просьбу ФИО1 Затем к ней пришла заместитель ФИО1, ФИО2, которой она написала заявление о приёме на работу по совместительству на должность педагога дополнительного образования. При написании заявления, ФИО2 попросила ее написать доверенность на получение заработной платы с ДАТА на имя З.О.Н., которая со слов ФИО2 будет замещать ее и вести кружок экологии. В ДАТА к ней вновь обратилась ФИО2 с просьбой написать доверенности в получении заработной платы с ДАТА на имя ФИО2. Она согласилась и написала доверенность, сама лично зарплату в бухгалтерии "***" не получала ни разу, в платёжных ведомостях получения заработной платы в данной организации лично не расписывалась.

Свидетель З.О.Н. в суде пояснила, что в "***" она была трудоустроена с ДАТА на должность педагога организатора. Кроме основной своей должности по совместительству на 0.5 ставки, она так же выполняет обязанности педагога дополнительного образования, она дополнительно ведет кружок подвижных игр. Кроме того, она так же ведет кружок "***" но официально в "***" не устроена по совмещению ставки педагога дополнительного образования для ведения занятий данного кружка. Официально для ведения данного кружка на должность педагога дополнительного образования ДАТА была трудоустроена П.Н.А., которая фактически ни одного дня в "***" не работала. Она вела кружок "***" совместно с педагогом К.Н.А. Зарплату в размере 1701 рубль за П.Н.А. в кассе получали она по доверенности, составленной самой П.Н.А.. ФИО2 сказала ей, чтобы она полностью забирала полученную за П.Н.А. заработную плату. К.Н.А. знала об этом и не возражала, так как заработная плата последней по сравнению с её была выше. В ДАТА она не могла получить зарплату по доверенности П.Н.А.. Поэтому по ее просьбе ФИО2 сходила к П.Н.А., которая написала доверенность на получение зарплаты за ДАТА на имя ФИО2 Позже, когда она вновь вышла на работу, ФИО2 отдала зарплату в сумме 1701 руб. за ДАТА. М.И.А. она знает около 10 лет, как воспитателя группы продленного дня в МОУ СОШ НОМЕРАДРЕС. До ДАТАМ.И.А. ни одного дня в "***" не работала.

Свидетель С.Ю.В. в суде пояснил, что в ДАТА к нему подошёл его дальний родственник Р.Ю.А. и предложил формально устроиться на работу в "***" на должность плотника. То есть он формально будет числиться в данной организации плотником, и ему будет начисляться ежемесячно заработная плата, которую необходимо получать в бухгалтерии данной организации. Но фактически он в данной организации работать не будет. Заработную плату, которую он будет получать двенадцатого числа каждого месяца, необходимо будет отдавать Р.Ю.А., который объяснил это тем, что сотрудники, работающие в "***" получают небольшую заработную плату. И в случае его согласия, ежемесячно заработная плата, начисленная и выданная на его имя, будет делиться между сотрудниками, фактически работающими в "***" в качестве материального стимулирования. На его вопрос, не будет ли формальное трудоустройство не законным, Р.Ю.А. ответил, чтобы он не переживал, так как об этом знает директор "***" ФИО1 Через некоторое время, он с Р.Ю.А. пришёл в "***" где встретил ФИО1. При встречи Р.Ю.А. пояснил ФИО1, что тот нашёл человека, который формально будет устроен на должность плотника. ФИО1 пояснил С.Ю.В., что если он не будет против, то он может писать заявление о принятии на работу в "***" на должность плотника. С.Ю.В. ответил, что если в этом нет ничего противозаконного, то он согласен и написал заявление о приеме на работу в "***" и ДАТА приказом директора "***" был принят на должность плотника. Фактически он ни одного дня в данной организации не работал. Начиная с ДАТА, двенадцатого числа каждого месяца он получал в бухгалтерии "***" заработную плату в размере 3400 рублей до ДАТА, а ДАТА в сумме 3800 рублей. Всю полученную зарплату он отдавал Р.Ю.А.

Свидетель Р.Ю.А. в суде пояснил, что в "***" он был трудоустроен с ДАТА на должность аппаратчика химводоотчистки. Кроме основной своей должности по совместительству на 0.5 ставки, он так же выполнял обязанности слесаря сантехника до ДАТА в результате чего получал официально зарплату 3700 рублей ежемесячно. Помимо вышеуказанных должностей, он выполнял обязанности плотника, но официально плотником трудоустроен не был. В ДАТА директор "***" ФИО1, предложил ему найти подставного человека, который формально будет устроен на должность плотника, но при этом работать фактически не будет. А после получения ежемесячно зарплаты, она будет отдаваться Р.Ю.А. в качестве материального стимулирования. Данную зарплату необходимо будет делить с П.В.А., так же с целью материального стимулирования. П.В.А. с ДАТА так же был устроен на должность аппаратчика химводоотчистки и одновременно официально на 0.5 ставки он был по совместительству слесарем сантехником. По просьбе ФИО1 Р.Ю.А. договорился с ранее знакомым С.Ю.В. о формальном его трудоустройстве на должность плотника в "***"С.Ю.В. согласился на вышеуказанные условия, после чего был трудоустроен в ДАТА на должность плотника с личного согласия ФИО1. В ДАТА, С.Ю.В. получил зарплату 3400 рублей, передал её Р.Ю.А., а он отдал ему в качестве благодарности от общей суммы зарплаты 100 рублей. Оставшиеся 3300 рублей, поделил по 1650 рублей, одну половину забрал себе, а вторую передал ФИО1, который должен был отдать деньги П.В.А.. Отдал ли вышеуказанную сумму ФИО1 П.В.А., он не знает. В ДАТА после получения С.Ю.В. очередной зарплаты в размере 3400 рублей, Р.Ю.А. так же взял у него данную сумму, в качестве благодарности дал 100 рублей. А оставшуюся сумму поделил на две равных части по 1650 рублей, одну из них забрал себе. А оставшиеся 1650 рублей отдал главному инженеру "***"» А.В.М., для того, что бы он в последствии передал их П.В.А. В ДАТА, после получения от С.Ю.В. его зарплаты в сумме 3400 рублей, отдал из них последнему 100 рублей, 1650 рублей забрал себе. А оставшиеся деньги, так же отдал А.В.М. С ДАТАС.Ю.В. получал по 3800 рублей. С.Ю.В. из данной суммы Р.Ю.А. оставлял уже по 200 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3600 рублей делил пополам. Половину, которых в сумме 1800 рублей оставлял себе, а вторую половину отдавал А.В.М.. Насколько он знает, данные денежные средства А.В.М. предавал В.В.Н., который после увольнения П.А.А., выполнял обязанности плотника в данной организации, но в другую смену.

Свидетель П.В.А. в суде пояснил, что он работал оператором водоочистки в "***" по трудовому договору с ДАТА. Когда он устраивался на работу, то директор ФИО1 пояснил, что с его согласия он помимо основной должности оператора водоочистки, будет работать на пол ставки в должности сантехника и в общей сложности за 1,5 ставки будет получать ежемесячно заработную плату в размере 3700 рублей. При этом ФИО1 будет лично доплачивать 1300 рублей, как пояснил из своих личных фондов. Что это за личные фонды, П.В.А. не поинтересовался. После устройства на работу в "***", ФИО1, как и обещал, доплачивал ему, однако доплату производил только в течение 2 месяцев и в размере 300 с лишним рублей, точно сказать не может, но не 1300, как обещал ранее. В ДАТА между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого он ему сказал, что не будет больше доплачивать, а будет платить деньги тому, кому посчитает нужным. В ДАТА, при получении заработной платы, в платежной ведомости он увидел фамилию С.Ю.В., который также получил деньги около 3000 рублей. На самом деле С.Ю.В. в данной организации не работал. Затем в ДАТА года, он также в ведомостях видел фамилию С.Ю.В.. Кроме того, П.В.А. видел, как С.Ю.В. сам заходил в бухгалтерию, после чего в платежной ведомости стояла его подпись за полученные им деньги. В процессе своей работы он понял, что ФИО1 получает заработную плату с должностей, которые существуют по штату "***"», через лиц, формально устроенных на данные должности, фактически же данные лица в "***" не работают и не выполняют своих обязанностей, которые должны выполнять, но ежемесячно получают заработную плату. С.Ю.В. был устроен формально на должность плотника, но его на рабочем месте никто не видел, он приходил только в день выдачи зарплаты на протяжении около 5 месяцев.

Свидетель В.В.Н. в суде пояснил, что в "***" он работает с ДАТА по настоящее время в должности слесаря сантехника. Помимо основной должности он был устроен на 0.5 ставки рабочего КО и РЗ. С ДАТА по настоящее время он совмещает должность плотника совместно с Р.Ю.А.. Но официально он с ним не устроен по совместительству в "***" на данную должность. Официально на должность плотника с ДАТА был устроен С.Ю.В., который ни одного дня в данной организации не работал, а только ежемесячно получал зарплату в кассе "***" которую отдавал Р.Ю.А. по предварительной с ним договорённости. До ДАТАР.Ю.А. полученную зарплату С.Ю.В., делил с П.В.А.. Какую сумму они делили между собою, В.В.Н. не знает. С ДАТАР.Ю.А. отдавал В.В.Н. часть зарплаты, полученную С.Ю.В. за выполнение работ в качестве плотника в размере 1800 рублей.

Свидетель А.В.М. в суде пояснил, что в "***" он работает с ДАТА на должности главного инженера. В его подчинении находятся электрики-сантехники, рабочие по КО и РЗ и аппаратчики химводоотчистки, также находятся такие рабочие как Р.Ю.А., В.В.Н. и до ДАТАП.В.А.. Указанные рабочие работали в должности аппаратчиков химводоотчистки на 100 % ставки, одновременно по совместительству, совмещали по 50% ставки должность слесаря-сантехника. Их заработная плата в среднем составляла около 4000 рублей. Что являлась небольшой зарплатой. Поэтому директором ФИО1 с целью материального стимулирования данных рабочих, было принято решение принять формально кого либо из граждан АДРЕС на должность плотника. А заработную плату, после её начисление, делить между П.А.А. и Р.Ю.А., поскольку фактически во время работы по основным своим должностям, им приходилось выполнять плотнические работы в связи производственными проблемами. В ДАТА по инициативе ФИО1, Р.Ю.А. подобрал человека по фамилии С.Ю.В., который был согласен на вышеуказанные условия. После получения зарплаты С.Ю.В. отдавал её Р.Ю.А., который половину от данной суммы отдавал П.В.А. В ДАТАР.Ю.А. после получении зарплаты передавал А.В.М. денежные средства от зарплаты «плотника» С.Ю.В. в сумме 1650 рублей, которые он передавал П.В.А. в первый же день выхода последнего на смену. Р.Ю.А. передавал А.В.М. деньги, т.к. они с П.В.А. работали в разные смены. В ДАТА, переданные ему Р.Ю.А. деньги в сумме 1800 рублей, он передавал уже не П.В.А., а В.В.Н., который исполнял работу плотника вместо П.В.А. Денежные вознаграждения либо другие выплаты А.В.М. от директора не получал. В ДАТА на водоводе в котельной вышли из строя вентиля. После чего он сообщил ФИО1 о необходимости замены вентилей. ФИО1 из сейфа достал деньги в сумме 1500 рублей для приобретения данных вентилей, которые затем были приобретены на рынке АДРЕС. Чеков, подтверждающих приобретение вентилей А.В.М. не брал, т.к. ФИО1 их не требовал. Так же директор выдавал ему наличные деньги на приобретения бензина, на котором он на своём личном автомобиле ездил по служебным делам. Из каких источников финансирования ему выдавались денежные средства ФИО1, он не знает.

Виновность подсудимых по указанным преступлениям подтверждается также письменными материалами уголовного дела: приказом о приеме на работу ФИО2, соглашением о совмещении должностей и трудовыми договорами заключенными с ФИО2; приказом о приеме на работу С.Ю.В. трудовым договором заключенным с С.Ю.В., приказом о совмещении должностей и о снятии доплаты за совмещение должностей С.Ю.В.; приказом о приеме на работу М.И.А., трудовым договором заключенным с М.И.А., приказом о прекращении трудового договора с М.И.А.; приказом о приеме на работу П.Н.А., трудовым договором заключенным с П.Н.А., приказом о прекращении трудового договора с П.Н.А.; должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе; должностной инструкцией педагога дополнительного образования (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы "***" за период с ДАТА; расчетными ведомостями "***" за период с ДАТА; платежными ведомостями "***" на выдачу аванса, заработной платы за период с ДАТА. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР)

Уставом "***" трудовыми договорами о приме на работу М.И.А. в МОУ СОШ НОМЕР, П.Н.А. в МОУ АДРЕС СОШ; табелями учета рабочего времени М.И.А. и П.Н.А. в МОУ СОШ НОМЕР и МОУ АДРЕС СОШ; должностными инструкциями М.И.А., П.Н.А., С.Ю.В., ФИО2, товарными чеками, товарной накладной, счетами на оплату (т.НОМЕР л.д.НОМЕР)

Распоряжением главы АДРЕС о назначении на должность ФИО1, с изменениями к трудовому договору НОМЕР и НОМЕР от ДАТА; трудовым договором НОМЕР от ДАТА (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности факта хищения бюджетных денежных средств путем обмана А.Д.Е. и служебного подлога.

По смыслу закона обман, как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с целью получения денежных средств в свое распоряжение, по предварительной договоренности используя свое служебное положение в период с ДАТА приняли на работу М.И.А. издав об этом соответствующие приказы, заведомо зная, что указанное лицо не будут работать в "***" после чего ежемесячно сдавали табели учета рабочего времени с внесенными в них заведомо ложными сведениями о количестве отработанных часов указанного лица, на основании которых начислялась и выплачивалась заработная плата, которую получала ФИО2, обманывая тем самым распорядителя бюджетных средств А.Д.Е.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 постановления № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении денежных выплат путем предоставления в органы исполнительной власти, учреждения, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат. В ходе судебного следствия установлено, что на основании составленной ФИО1 и ФИО2 сметы расходов, в том числе и на заработную плату, куда включалась и заработная плата лиц, принятых на работу, но фактически не работающих в "***" в связи с чем распорядителем бюджетных средств А.Д.Е. финансировалась заработная плата на указанных лиц.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности с целью получения денежных выплат предоставляли в бухгалтерию для начисления заработной платы табели учета рабочего времени, где указывали заведомо ложные сведения об отработанном в течение месяца времени лицами, которые фактически в "***" не работали. Табель учета рабочего времени, являющийся официальным документом и условием для начисления заработной платы, ФИО1 и ФИО2 представляли бухгалтеру Н.М.М., которая начисляла заработную плату лицам, принятым на работу: С.Ю.В., П.Н.А. и М.И.А., но фактически не работающим в "***" впоследствии ФИО2 получала за М.И.А. заработную плату, передавая ФИО1 наличные денежные средства.

При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимых и защиты о том, что все полученные бюджетные денежные средства они тратили на нужды "***" ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, выпуск газеты, и все то имущество, которое они приобретали на эти денежные средства, осталось в "***" поскольку в судебном заседании установлено, что статья расходов «заработная плата» является защищенной и выделяемые на нее бюджетные средства, могут быть использованы только на заработную плату, передвижки по ней невозможны.

Таким образом, доводы подсудимых об использовании бюджетных денежных средств на мероприятия, проводимые в "***" и приобретение оборудования и инвентаря, выпуск газеты свидетельствуют лишь о способе распоряжения бюджетными денежными средствами, и могут быть приняты во внимание лишь при решении вопроса о возмещении ущерба. Однако, не имеют значения для юридической квалификации действий ФИО1 и ФИО2 и не могут влиять на размер причиненного ущерба.

Следовательно, действия ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, по преступлению хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом квалифицирующие признаки «лицом с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 и ФИО2 назначенные на должность директора и заместителя директора "***" соответственно, выполняли организационно распорядительные и административно- хозяйственные функции, а совершение хищения осуществляли предварительно договорившись между собой.

Действия, связанные с изданием подсудимым ФИО1 официальных документов – приказов о приеме на работу С.Ю.В., П.Н.А., а также действия ФИО2, связанные с внесением в табели учета рабочего времени, являющихся официальными документами, заведомо ложных сведений о количестве часов отработанных этими лицами, которые фактически в "***" не работали, используя свои служебные полномочия из корыстной и личной заинтересованности, выраженной в недопущении сокращения имеющихся в "***" вакантных должностей, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ по признаку служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 связанные с приемом М.И.А. на работу в "***" и внесения в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве часов, отработанного М.И.А. времени, фактически не работающей в "***", по мнению суда, излишне квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку данное преступление непосредственно связанно с хищением и являлось способом совершения хищения, у подсудимых была одна корыстная цель получения бюджетных денежных средств.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений и преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает то, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

Учитывая личность подсудимых, а также тяжесть совершенных преступлений, смягчающие их наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, и считает справедливым назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления, либо более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

При этом с учетом материального положения подсудимых суд считает возможным назначить им наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

Заявленное прокурором г.Еманжелинска исковое заявление в интересах муниципального образования АДРЕС в лице А.Д.Е. о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 33416 рублей 77 копеек, подлежит прекращению, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от исковых требований представителя потерпевшей организации и принятия отказа судом.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ лишение свободы на срок один год каждому,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ лишение свободы на срок два года без штрафа каждому.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённых обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску прокурора в интересах А.Д.Е. прекратить.

Вещественные доказательства: копии расчетных, платежных ведомостей, табелей учета использования рабочего времени, товарные чеки, товарные накладные, Устав "***", приказы "***" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Н.Н. Беляев