Гражданский кодекс часть 1

- в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия и специальных средств;

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ...№...-к назначен на должность заместителя руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан (далее – Белорецкий МСО).

В соответствии с распоряжением от ...№... руководителя Белорецкого МСО «О распределении обязанностей между работниками Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан», заместитель руководителя отдела Потерпевший №1 осуществляет процессуальную деятельность в соответствии с полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным и иным законодательством; осуществляет контроль за рассмотрением и надлежащим процессуальным разрешением сообщений о преступлениях следователями отдела; организует выполнение и выполняет поручения руководителя отдела и вышестоящих руководителей; осуществляет ежедневный контроль за ходом расследования уголовных дел, текущий процессуальный контроль за которыми осуществляет отдел криминалистики следственного управления (а так же уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 134, 135, 139, 318, 319); соблюдает ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному поведению, которые установлены Федеральными законами от № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; выполняет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительными документами руководителя следственного управления, должностными обязанностями, то есть является должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... Даньянов Р.Р. признан потерпевшим в рамках уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и находившегося в производстве следователя Белорецкого МСО Свидетель №5

..., в период времени с 21.40 час. до 21.55 час. в рамках производства по уголовному делу Даньянов Р.Р. приглашен следователем Свидетель №5 в Белорецкий МСО.

Даньянов Р.Р. ... около 22 час. 05 мин., находясь в помещении Белорецкого МСО, расположенном по адресу: ..., из-за ранее сложившихся неприязненных отношений к заместителю руководителя Белорецкого МСО Потерпевший №1 в связи с расследованием последним уголовного дела в отношении его брата Свидетель №41, привлеченного к уголовной ответственности, на вопрос заместителя руководителя Белорецкого МСО Потерпевший №1., являющегося должностным лицом и наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющего процессуальный контроль за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве Белорецкого МСО, о причинах непредоставления копии личного документа для приобщения к материалам находившегося в производстве Белорецкого МСО уголовного дела, по которому он, Даньянов Р.Р., был признан потерпевшим, вступил в словесный конфликт с последним, в ходе которого осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, находясь в общественном месте - коридоре помещения Белорецкого МСО, расположенном по адресу: ..., осознавая, что высказываемые им слова слышны третьим лицам, высказал в адрес заместителя руководителя Белорецкого МСО Потерпевший №1 словесные оскорбления в неприличной форме, в которых согласно заключению лингвистической экспертизы №....1 от ..., содержится значение унизительной оценки лица, лингвистические признаки неприличной формы выражения, тем самым унизив честь и достоинство сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и подорвал его авторитет, как представителя государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

Указанные действия подсудимого Даньянова Р.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, Даньянов Р.Р., органом предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в Отделе МВД России по ..., совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Даньянов Р.Р. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ..., заключенным с начальником Отдела МВД России по ... полковником полиции фио1, согласно п.п. 1, 2, 4 которого, старший лейтенант полиции Даньянов Р.Р., участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ОВД); обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ...; обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника ОВД, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Приказом начальника Отдела МВД России по ...№... л/с от ... старший лейтенант полиции Даньянов Р.Р. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., по контракту.

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела I «Общие положения», пп. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 11.1.1, 11.2, 11.6, 11.7. 11.12, 11.16 п. 8 раздела II «Права» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Даньянова Р.Р., утвержденного начальником ОМВД России по ... полковником полиции фио1...:

- полномочия и порядок работы участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... (далее по тексту – начальник ОУУП и ПДН) определяется указанной инструкцией;

- участковый уполномоченный ОУУП и ПДН руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, федеральными конституционными законами, федеральными законами Российской Федерации, актами Президента и Правительства Российской Федерации, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами МВД России, МВД по ..., регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, деятельность службы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, Конституцией Республики Башкортостан, законами и другими правовыми актами Республики Башкортостан, а также Положением об Отделе МВД России по ..., Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... и вышеуказанным должностным регламентом (должностной инструкцией);

- участковый уполномоченный ОУУП и ПДН имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве полиции, подвергнуть их приводу в случае и в порядке, предусмотренном УПК РФ и административным законодательством; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные административным законодательством.

В соответствии с п. 8 раздела I «Общие положения» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД Отдела МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Даньянова Р.Р., в своей деятельности он руководствуется федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), согласно положениям которого:

- ст. 1 «Назначение полиции» главы 1 «Общие положения» ФЗ «О полиции» - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- п.п. 1, 2, 3 ст. 5 «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина» главы 2 «Принципы деятельности полиции» ФЗ «О полиции» - полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

- п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 6 «Законность» главы 2 «Принципы деятельности полиции» ФЗ «О полиции» - полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- п.п. 1, 3, 8, 9, 13, 14 п. 1 ст. 13 «Права полиции» главы 3 «Обязанности и права полиции» ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- п.п. 1, 8, 9 ст. 18 «Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» главы 5 «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ст. 19 «Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» главы 5 «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» ФЗ «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия; сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, характера и силы оказываемого ими сопротивления; при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба;

- пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 20 «Применение физической силы» главы 5 «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

... в период времени с 15 час. до 17 час. Даньянов Р.Р., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ..., то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обнаружив возле магазина «Магнит» расположенного по адресу: ..., Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от последнего пройти с ним в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. На правомерный вопрос Потерпевший №2, об основаниях привлечения его к административной ответственности, Даньянов Р.Р., без каких-либо законных оснований, в нарушение ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ст. 5, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 6, п.п. 1, 3, 8, 9, 13, 14 п. 1 ст. 13, п.п. 1, 8, 9 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», действуя неправомерно, за пределами возложенных на него полномочий, понимая, что он явно превышает свои должностные полномочия при исполнении служебных обязанностей путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что в сложившейся ситуации отсутствуют законные основания для применения физической силы в отношении Потерпевший №2 и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №2, охраняемых законом интересов общества и государства по охране прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, грубо нарушая права последнего, предусмотренные ст. 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на личную неприкосновенность, применил в отношении Потерпевший №2, стоящему перед ним, и не совершающему, в данное время, каких-либо противоправных действий, и не оказывающему какого-либо противодействия, физическое насилие – боевой прием борьбы – загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники, после чего, требуя от Потерпевший №2 идти с ним к участковому пункту полиции, применил в отношении последнего специальное средство – электрошокер, без достаточных на то оснований для его применения, не менее двух раз поразив того электрическим током в область правой ягодицы, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями Даньянов Р.Р. существенно нарушил гарантированные Конституции Российской Федерации права Потерпевший №2 на личную неприкосновенность, запрет на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение, а также дискредитировал органы внутренних дел, подорвав тем самым авторитет государства, призванного защищать права и свободы граждан, а также авторитет сотрудника внутренних дел, обязанного в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, защищать права и свободы человека и гражданина.

Указанные действия подсудимого Даньянова Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Даньянов Р.Р. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ..., заключенным с начальником Отдела МВД России по ... полковником полиции фио1, согласно п.п. 1, 2, 4 которого старший лейтенант полиции Даньянов Р.Р., участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ОВД); обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ...; обязуется: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника ОВД, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела I «Общие положения», пп. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 11.1.1, 11.2, 11.6, 11.7. 11.12, 11.16 п. 8 раздела II «Права» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Даньянова Р.Р., утвержденного начальником ОМВД России по ... полковником полиции фио1...:

В соответствии с п. 8 раздела I «Общие положения» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Даньянова Р.Р., в своей деятельности он руководствуется федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), согласно положениям которого:

- пп. 1, 3, 8, 9, 13, 14 п. 1 ст. 13 «Права полиции» главы 3 «Обязанности и права полиции» ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

... около 15 час. Даньянов Р.Р., находясь возле ... Республики Башкортостан в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ..., то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при сопровождении Потерпевший №2 к мировому судье судебного участка №... по городу Белорецку Республики Башкортостан для применения к нему мер административного воздействия, без каких-либо законных оснований, в нарушение ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ст. 5, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 6, п.п. 1, 3, 8, 9, 13, 14 п. 1 ст. 13, п.п. 1, 8, 9 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», действуя неправомерно, за пределами возложенных на него полномочий, понимая, что он явно превышает свои должностные полномочия при исполнении служебных обязанностей путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что в сложившейся ситуации отсутствуют законные основания для применения физической силы в отношении Потерпевший №2 и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №2, охраняемых законом интересов общества и государства по охране прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, грубо нарушая права последнего, предусмотренные ст. 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на личную неприкосновенность, умышленно толкнул Потерпевший №2 в спину, идущего перед ним, и не совершающему, в данное время, каких-либо противоправных действий, и не оказывающему какого-либо противодействия, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал навзничь на землю, ударившись головой о лежащий на земле камень, в результате чего причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области слева, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные действия подсудимого Даньянова Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый Даньянов свою вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам преступлений полностью не признал и пояснил, что ... действительно он приходил по звонку следователя Свидетель №5 в следственный комитет, время было 22 часа. Считает, что в отношении него была провокация со стороны следователей. Он Потерпевший №1 никак не оскорблял, вообще с ним пытался не разговаривать. Сам Потерпевший №1 провоцировал его на конфликт, т.к. считает, что Потерпевший №1 в 2017 г. привлекал его брата к уголовной ответственности. ... в следственном отделе не было никаких понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, а были только Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №28, следователи Свидетель №5, Свидетель №29, Свидетель №31. Свидетель №1 и Свидетель №4 подписали протокол осмотра вещей ... задним числом, по указанию самого Потерпевший №1, тем более Свидетель №4 является другом Потерпевший №1, а Свидетель №1 привез также друг Потерпевший №1 - фио4. По факту преступления от 20.02.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что он находился на службе, на своем административном участке по адресу: РБ, .... Целый день он занимался выполнением своих служебных обязанностей, составлял протокола о совершении лицами административных правонарушений. ... он с Потерпевший №2 не виделся и в отношении него каких-либо протоколов не составлял. Он заезжал домой к Потерпевший №2 после 22.00 час. ..., для того, чтобы проверить его на дому, так как последний находился под административным надзором и не имел право покидать свое место жительства после 22.00 час. Но Потерпевший №2 дома не было. Данный факт подтверждает Свидетель №25, к которой он заходил и опрашивал по месту нахождения Потерпевший №2. В присутствии Свидетель №25, он составлял акт посещения дома Потерпевший №2 и зафиксировал факт его отсутствия. Данный акт он сдал инспектору по надзору за административными поднадзорными свидетель 40. В действительности он применял в отношении Потерпевший №2 физическую силу и электрошокер 29.12.2017г. когда он пытался доставить Потерпевший №2 в опорный пункт полиции, для составления в отношении него административного протокола. По данному факту он сразу же составил рапорт о применении специальных средств, а также в отношении Потерпевший №2 составил административный протокол. ... он встречался с Потерпевший №2 и составлял в отношении последнего 2 протокола за совершение последним административных правонарушений. Встречались они в служебном кабинете по адресу: РБ, .... По факту совершения им преступления от ... в отношении потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что ... он приехал за Потерпевший №2 домой, чтобы увезти его к мировому судье для рассмотрения административного дела. Потерпевший №2 он доставил в суд на своем автомобиле, при этом его машина стояла около подъезда и они не шли по дороге, а сразу же выйдя из подъезда сели в его машину и поехали. Потерпевший №2 он каких-либо телесных повреждений ... при провождении его к мировому судье, не наносил. Специальных средств не применял. По пути следования в мировой суд Потерпевший №2 не падал. Далее, после того, как суд применил в отношении Потерпевший №2 административный арест около 30 суток, он его лично на своем автомобиле доставил в специальный приемник для административно арестованных. При этом при приеме Потерпевший №2 в спец. приемник, того осмотрел фельдшер на предмет наличия телесных повреждений, которых не имелось, а также у Потерпевший №2 не имелось каких-либо жалоб на здоровье. Так же при приеме Потерпевший №2 заместитель начальника спец. приемника Свидетель №22 фотографировал того на фотоаппарат. Оставив Потерпевший №2 в спец. приемнике, он расписался о его доставлении и уехал по своим служебным делам. Считает себя невиновным.

В обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании в обоснование обвинения Даньянова Р.Р. по преступлению по ст. 319 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были представлены следующие доказательства:

Показания в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с ... он состоит в должности ... Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ. ... около 21 час. 30 мин., он находился в своем служебном кабинете №..., по адресу: РБ, ..., осуществлял исполнение возложенных на него обязанностей. В то время в отделе почти никого не было, присутствовали следователи: Свидетель №2, Свидетель №5 и заместитель руководителя Свидетель №21, а также два гражданских лица, которые стояли напротив кабинета Свидетель №2. От следователя Свидетель №5, ему стало известно, что Даньянов отказывается приобщить к материалам уголовного дела, по которому является потерпевшим по делу копию своего паспорта. Около 21.40 час., он вышел из своего кабинета и направился в кабинет к Свидетель №5, ему навстречу в коридоре отдела шел Даньянов, со стороны входа в отдел. Поравнявшись с Даньяновым, он спросил у него о том, какие по делу проблемы, на что от последнего получил ответ, в виде нецензурной брани, которую Даньянов высказал при посторонних лицах. Ему стало очень неприятно и стыдно, так как Даньянов оскорбил его фактически прилюдно, несмотря на его должностное положение. После чего он пошел в свой кабинет, а Даньянов пошел в сторону выхода, однако почти сразу же вернулся назад и прошел в кабинет Свидетель №5. Он также вернулся в кабинет Свидетель №5. Когда он находился в кабинете Свидетель №5, последний спросил у Даньянова, принес ли тот паспорт, на что Даньянов ответил, что нет. Тогда он спросил у Даньянова, в чем проблема принести паспорт. На что Даньянов стал громко и грубо с ним разговаривать. После чего он вышел из кабинета и ушел в свой, Даньянов вышел следом за ним, достал телефон и стал угрожать ему тем, что куда-то позвонит. Считает, что Даньянов с ним так разговаривал из-за того, что в 2017 году он занимался уголовным делом в отношении родного брата Даньянова – Даньянова, который являлся ... сельсовет МР ... РБ и был признан виновным (т.2 л.д. 82-86).

Показания в суде свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ..., число не помнит, около 21-22 часов он шел по ..., к нему подошел парень со следственного комитета и попросил поучаствовать понятым, он согласился. Также пригласили еще одного понятого. Когда стоял в коридоре, ранее незнакомый ему Потерпевший №1 из кабинета в кабинет ходил, на встречу которому шел ранее незнакомый ему Даньянов. Потерпевший №1 спросил Даньянова: «как дела, че по делу?», а Даньянов сказал грубо и нецензурно. После чего они разошлись, Потерпевший №1 зашел в кабинет, Даньянов ушел, но потом вернулся, зашел в кабинет, а он ушел участвовать понятым в кабинет к следователю, где осмотрели вещи, он подписал бумажки, пошел домой. Оскорбительные слова мог слышать и другой понятой. Все эти слова были высказаны Даньяновым в метрах 3-4 от него. Даньянова он не запомнил, по телосложению выглядел как он, небольшого роста, худощавый. При этом свидетель Свидетель №1 в суде показал, что показания в следствии давал в состоянии алкогольного опьянения. Второго понятого не видел, стояли спиной. Даньянова в суде не опознал.

Показания в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, о том, что ..., около 21-30 часов его пригласили поучаствовать понятым, он согласился. В следственном комитете был Даньянов, средних лет, плотного телосложения, по национальности башкир, был одет в спортивную зимнюю куртку с красными оттенками (т. 2 л.д. 19-23).

В суде, в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 полностью отказался от своих показаний данных ранее в ходе предварительного следствия и в суде, показав, что в тот день его в следственный комитет привез фио4, Потерпевший №1 попросил его подписать бумаги и попросил подтвердить факт того, что при нем (Свидетель №1) Даньянов оскорбил матом Потерпевший №1, хотя в действительности такого не было. Подписи в протоколе осмотра предметов стоят не его. Он также не участвовал и в очной ставке со вторым понятым, т.к. очной ставки не было и другого понятого он не видел.

Показания в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым 08.02.2018г. когда он шел за дочкой в секцию через ..., подошел мужчина, представился сотрудником комитета, попросил помочь, быть свидетелем осмотра каких-то вещей, он согласился. Также позвали еще одного парня. Зашли в следственный комитет, прошли, до конца коридора. Оставили в коридоре, сказали пригласят. Они стояли мину 10. Время было 20:45 часов. Народу было мало, несколько кабинетов было открыто. Также находилось два заместителя. Через некоторое время, в 21:45 час. зашел ранее незнакомый Даньянов плотного телосложения, навстречу ему шел Потерпевший №1, в сторону своего кабинета и на вопрос Потерпевший №1 какие проблемы по делу, Даньянов в ответ непристойно его (Потерпевший №1) послал и оскорбил. Потерпевший №1 обернулся, посмотрел, зашел в кабинет, Даньянов пошел к выходу. Потерпевший №1 зашел в кабинет подальше, потом зашел Даньянов в кабинет. Слышал провокацию на ссору. На тот момент в следственном комитете находились три сотрудника, он, второй понятой, Потерпевший №1. После они осмотрели вещи, и он пошел. Он был одет в спортивной куртке, кроссовках, спортивных штанах, а второй понятой не строго был одет, может в джинсах, не запомнил. Даньянов провоцировал Потерпевший №1. Он удивился поведению Даньянова, подумал, как заместителю можно высказать такие оскорбительные нецензурные слова. Считает, что Даньянов видел его и второго понятого, когда проходил по коридору. Он и второй понятой участвовали в следственном действии, осматривали вещи - колготки, вроде халат домашний, расписались в проколе и ушли. Был в следственном комитете с 21:50 час, ушел ровно в 22 часа, у дочери заканчивается, успел добежать.

Показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия о том, что 08.02.2018г. около 21 час. 30 мин., он был приглашен следователем Следственного комитета России Свидетель №2 для участия в качестве понятого в следственном действии – осмотре каких-то вещей. Также пригласил еще одного понятого. Времени было не более чем 21 час. 40 мин.. К тому моменту в отделе было мало народу, а именно следователь Свидетель №2, который их вызвал, а также следователь из кабинета напротив, а также были еще 2 заместителя руководителя отдела. Иных лиц в отделе не было, было очень тихо. Из кабинета заместителя руководителя вышел Потерпевший №1, ходил по каким-то вопросам из своего кабинета в кабинет другого следователя, что вдоль правой стены. Они о чем-то разговаривали на спокойных тонах, Потерпевший №1 чем-то интересовался. Спустя пару минут, до 22 час., Потерпевший №1 проходил мимо него по данному же коридору, по которому также по направлению к нему шел ранее незнакомый ему Даньянова, плотного телосложения, одет был в спортивную зимнюю куртку с преобладанием красных цветов. В тот момент, когда Даньянов и Потерпевший №1 поравнялись, Потерпевший №1 спросил у Даньянова в чем у него проблема по делу, на что получил нецензурный и оскорбительный ответ от Даньянова в свой адрес. Потерпевший №1 оглянулся, посмотрел на него с удивленным взглядом, но не стал вступать в диалог с Даньяновым, который в свою очередь развернулся и пошел по коридору в сторону выхода, но сразу же вернулся назад и прошел в кабинет, что вдоль правой стены. В свою очередь Потерпевший №1 зашел к себе в кабинет и сразу же вернулся в тот же кабинет, в котором был Даньянов. Он подумал, что Даньянов оскорбил и унизил при людях Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 и Даньянов находились в одном кабинете со следователем, следователь спросил у Даньянова, принес ли тот паспорт, на что Даньянов ответил отрицательно, в связи с чем уже Потерпевший №1 спокойно спросил его о том, в чем проблема принести паспорт (т.2 л.д. 242-246).

Показания в суде свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ранее состоял в должности следователя в следственном комитете .... В начале ... года в его производстве находилось уголовное дело, по которому потерпевшим являлся Даньянов, обвиняемым являлся Потерпевший №3. В связи с тем, что он заканчивал данное уголовное дело, он в начале февраля по телефону пригласил Даньянова, т.к. нужно было устранить кое-какие противоречия. Даньянов пришёл в вечернее время, он был в канцелярии. Когда он пришел в свой кабинет, там находился заместитель Потерпевший №1 и его помощник. Он у Даньянова спросил паспорт, сделать копию, для приобщения к характеризующим материалам, на что Даньянов отказал. После этого, Потерпевший №1 сказал Даньянову: «Ты кто такой? Потерпевший ты или нет», с таким гонором и начал к Даньянову подходить в упор и они столкнулись животами, и Потерпевший №1 животом толкнул Даньянова. Даньянов стал отходить, при этом, сказал, что не хочет разговаривать с Потерпевший №1 и вышел из его кабинета, и быстрым шагом направился по коридору в сторону выхода. При этом взял телефон и что-то там набирал. Он пытался Даньянова убедить остаться, потому что надо было копию паспорта взять, но он сказал, что оставаться не будет, чтоб он в следующий раз вызывал его в дневное время. В конце коридора, у него по другому уголовному делу сидел обвиняемый Свидетель №28, чуть дальше находился защитник Свидетель №28Свидетель №6, вместе с потерпевшим Свидетель №7, сотрудником ППС. Потом он направился к себе кабинет и в этот момент к нему также зашел Потерпевший №1 и сказал, что Даньянова надо «прижать», а также сказал, что якобы он (Даньянов) его (Потерпевший №1) оскорбил в коридоре в присутствии двух гражданских лиц, на что он был немного растерян и не понимал, зачем такое говорить если такого не было. Потерпевший №1 в приказном тоне велел ему, что он должен сказать, так как он ему сказал. На тот момент он только трудоустроился официально ..., проработал полтора месяца. Он испугался, вынужден был сказать так как велел Потерпевший №1, а именно, что якобы были два понятых, два гражданских лица, хотя там понятых не было. В коридоре были Свидетель №7, Свидетель №28, Свидетель №6 и больше никого не было. Потом Потерпевший №1 вышел, к нему зашли следователь Свидетель №29 и помощник Свидетель №32, спросили, что случилось, на что он им ответил, что ничего не случилось. А позже он сказал всем как именно было, что Потерпевший №1 его попросил, как надо сказать. Оскорбления Потерпевший №1Даньяновым не было. Он сам видел, как Даньянов вышел на улицу, с запасного выхода, а потом не возвращался. Когда Даньянов уходил, Свидетель №7 с адвокатом Свидетель №6 находились, во втором отделении коридора рядом с канцелярией. Ранее он не говорил об этом, т.к. боялся заместителя руководителя Потерпевший №1, а сейчас ему боятся нечего, т.к. он уже не работает в следственном комитете.

Показания в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5, по ходатайству гособвинителя, согласно которым, ... около 21 час. 20 мин., он находился в своем служебном кабинете №..., что по адресу: РБ, ..., осуществлял исполнение возложенных на него обязанностей. Также находился общественный помощник Свидетель №3, следователь Свидетель №2, заместители руководителя Свидетель №21 и Потерпевший №1. В его производстве находилось уголовное дело, по которому Даньянов проходил потерпевшим, и он последнего позвал в следственный комитет, чтобы тот принес копию паспорта, на что Даньянов отказывался. О чем он сообщил Потерпевший №1, как заместителю руководителя отдела. Потерпевший №1 осуществлял процессуальный контроль по делам вышеуказанной категории. Около 21.30 час. он созвонился с Даньяновым и договорился о встрече. Когда пришел Даньянов, в следственном отделе, кроме работников отдела – следователя Свидетель №2, заместителя руководителя Потерпевший №1, которые были надлежащим образом, одеты в строгую форму одежду и соответственно отличались от посетителей отдела, присутствовали двое ранее не знакомых парня, которые стояли в коридоре напротив кабинета следователя Свидетель №2. Находясь в своем рабочем кабинете, расположенном самым крайним по правой стене отсека следователей, он услышал голос заместителя руководителя Потерпевший №1, который к кому-то обращался со словами, «почему не предоставляете следователю свой паспорт?», в чем у него проблема по делу. Потерпевший №1 разговаривал спокойно и голоса при этом не повышал. На, что он услышал ответ с нецензурной бранью. По голосу он понял, что нецензурные слова произнес Даньянов. После чего, в этот же момент к нему в кабинет вошел Даньянов и начал говорить на повышенных тонах, что он копию паспорта давать не будет, так как опасается, что на его имя с помощью копии паспорта оформят кредит. Далее, чуть позже Даньянова к нему в кабинет вошел заместитель руководителя Потерпевший №1. Даньянов начал вести себя агрессивно, словами пытался спровоцировать Потерпевший №1 на конфликт. Даньянову достоверно известно, что Потерпевший №1 является должностным лицом, ... и находится при исполнении им своих служебных обязанностей. Также в коридоре следственного отдела находились еще двое не знакомых человек, которые так же как и он слышали как Даньянов высказывал слова оскорблений в адрес Потерпевший №1 (т.3 л.д. 1-5).

Показания свидетеля Свидетель №5 от ... данные им в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Даньяновым Р.Р.,согласно которым свидетель в полном объеме подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания, указав, что ... в вечернее время Даньянов находясь в помещении Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом, оскорбил его, унизив его честь и достоинство. Допрошенный Даньянов показания свидетеля не подтвердил, указав, что тот его оговаривает (т.3 л.д. 6-16).

Показания в суде свидетеля Свидетель №7,согласно которым ... примерно с 21:00 до 22:30 часов, он был вызван следователем Свидетель №5, в отдел, т.к. проходил по делу потерпевшим. В кабинете был адвокат Свидетель №6, обвиняемый, хотели переговорить, вину свою загладить. Он с адвокатом вышел из кабинета Свидетель №5, стояли в коридоре, около запасного входа. В это время также зашел Даньянов, который был в гражданской форме, поздоровался и прошел в кабинет, и через минуты две-три, четыре вышел обратно. При этом в коридоре, в кабинете никого не видел. Также он не видел и Потерпевший №1 все время которое находился в отделе. Он сам в отделе следственного комитета находился час-полтора. При нем пришел Даньянов и также через минуты 3-4 ушел. И при нем Даньянов не возвращался.

Показания в ходе предварительного следствии и в суде свидетеляСвидетель №2, согласно которым, в феврале 2018 г., точно время не помнит, в его производстве находилось уголовное дело, по которому он проводил осмотр предметов с участием 2 приглашенных им понятых. В процессе осмотра вещдоков, предметов, он услышал шум, мат, суету по коридору. Выглянул, увидел ранее незнакомого участкового уполномоченного полиции, Даньянова. Понятые сначала находились у него в кабинете, а когда он начал мешки с вещдоками открывать, запах пошел, понятые вышли в коридор. Он был удивлен этому, и Потерпевший №1 тоже. Мат заключался в том, что Даньянов послал Потерпевший №1 на мужской половой орган и назвал человеком нетрадиционной ориентации. Даньянов приходил к следователю Свидетель №5, в Белорецкий СК, по .... В тот день, в комитете находились Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №21, Даньянов, а также двое понятых. На момент прохождения службы, он находился в служебной зависимости от Потерпевший №1. (т.2 л.д. 233-236).

Показания в ходе предварительного следствии и в суде свидетеляСвидетель №3, который показал, что он стажировался в следственном комитете в ..., помогал следователю Свидетель №5. ... около 21 час. 20 мин., он находился в служебном кабинете №..., по адресу: РБ, .... В это время в отделе присутствовал следователь Свидетель №2, следователь Свидетель №5, который осуществлял исполнение возложенных на него обязанностей. Также в отделе были заместители руководителя Свидетель №21 и Потерпевший №1 и другие следователи. ... следователь Свидетель №5 просил его в дневное время связаться с Даньяновым и попросить того предоставить должностные инструкции и копию паспорта. Даньянов приходил после его звонка и предоставил должностную инструкцию которую он впоследствии предоставил Свидетель №5, копию паспорта Даньянов не предоставлял. ... в вечернее время, в следственном отделе, кроме работников, в коридоре стояли два парня, с которыми следователь Свидетель №2 проводил следственные действия. Около 21.30 часов следователь Свидетель №5 позвонил Даньянову, и попросил того подойти к нему в служебный кабинет, в связи с тем, что последний, если не ошибается, забыл поставить подпись в одном из процессуальных документов. Находясь в кабинете следователя, он услышал голос заместителя руководителя Потерпевший №1, который к кому-то обращался со словами, почему тот не предоставляет следователю свой паспорт, в чем у него проблема по делу, на что Потерпевший №1 ответили нецензурной бранью. По голосу он понял, что нецензурные слова произнес Даньянов. После чего, в кабинет к Свидетель №5. вошел Даньянов и сказал, что он копию паспорта давать не будет. Затем зашел в кабинет Потерпевший №1 (т.2, л.д. 237-241).

Показания в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является адвокатом. ... в период с 19 часов находился в следственном комитете со своим подзащитным Свидетель №28 на следственном действии у следователя Свидетель №5, встречались с потерпевшим Свидетель №7. Пока ждали Свидетель №7, Свидетель №28 сидел в коридоре на диванчике, он ходил, смотрел. В это время посторонних, кроме следователей, не было в следственном комитете. Через некоторое время пришел потерпевший Свидетель №7, Свидетель №28 извинился. Когда они находились в отделе, приходил Даньянов, который прошел в кабинет к следователю. Пока они обсуждали свое дело, из кабинета вышел Даньянов и громко разговаривал по телефону. За Даньяновым выбежал следователь Свидетель №5, крикнул «вернись», Даньянов громко разговаривал, возможно, не услышал. Даньянов прошел мимо них и вышел из комитета. При этом Даньянов находился в комитете не более 5 минут. В то время, когда он находился в следственном комитете, там находились Свидетель №28, Свидетель №7 и напарник последнего, следователи следственного комитета Свидетель №5 и Свидетель №21, более никого не было. Двери кабинетов следователей были закрыты, кроме кабинета Свидетель №5. Когда проводили очную ставку с какими-то людьми, которых он не видел, он с ними разговаривал, спросил, откуда появились, а именно Свидетель №4, который якобы присутствовал в комитете, которого не было. От Свидетель №4 он узнал, что он близкий друг следователя Потерпевший №1, они общались в Уфе, возможно спортом занимались, в близких отношениях, поэтому Потерпевший №1 привлек его как свидетеля. Со вторым понятым Свидетель №1 он беседовал при очной ставке, и тот сказал, что ему бутылку водки поставили, и он участвовал в качестве свидетеля по делу. В тот вечер, он не видел, чтобы Даньянов общался с Потерпевший №1. Свидетель №1 и Свидетель №4 не было в следственном комитете. Он и Свидетель №28 находились в следственном комитете около 3 часов, при них пришел и ушел Даньянов. Также он не видел, что помимо следователя Свидетель №5, другие следователи проводили следственные действия (т. 3 л.д. 21-24).

Показания в суде свидетеля Свидетель №28, согласно которым он знает Даньянова и Потерпевший №1. ... около 19 часов вечера он пришел в следственный комитет по своему уголовному делу, чтобы встретиться с потерпевшим Свидетель №7, хотел извиниться. В следственном комитете видел следователей Свидетель №5, Свидетель №21. Он сам был в коридоре, сидел на диванчике. Также был его адвокат Свидетель №6. В это время видел как Даньянов пошел к следователю Свидетель №5. В следственном комитете с Свидетель №7 находился его напарник. Они в следственном комитете находились где-то до 22 часов начала 23 часов. В тот день он не видел следователя Свидетель №2 и Потерпевший №1. Даньянов находился в комитете минут 5-6, и ушел. При этом, никакого скандал не было у Даньянова ни с кем.

Показания в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №28, согласно которым в феврале 2018 г. он являлся обвиняемым по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции. Точно дату не помнит, в вечернее время, в период времени с 19.00 час. до 22.00 час. он приходил в следственный отдел расположенный по адресу: РБ, ..., к следователю Свидетель №5, для того чтобы извиниться перед потерпевшим – сотрудником полиции Свидетель №7, которому он причинил телесные повреждения. Также с ним в следственном отделе находился его адвокат – Свидетель №6. В отдел пришел Свидетель №7. Во время того, как он находился в отделе, туда заходили разные люди. Кто именно он не знает. Кто именно из следователей находился на работе, он сказать не может, но Свидетель №5 точно был. Во время того, как он находился в отделе, то при нем каких-либо конфликтов не происходило (т. 4 л.д. 46-47). После оглашения его показаний по ходатайству гос.обвинителя, свидетель Свидетель №28 показания не подтвердил, указав, что подписи в протоколе допроса стоят не его.

Показания в суде свидетеля Свидетель №8, согласно которым, он является следователем по особо важным делам Белорецкого межрайонного следственного отдела. В начале февраля 2018 года Даньянов проходил по делу потерпевшим по ст. 318 УК РФ. В тот день он находился на работе, в своём служебном кабинете, время было где-то часов 21-22. Свидетель №5 вызвал Даньянова, который пришёл. Также Свидетель №5 вызывал потерпевшего Свидетель №7. Был и адвокат Свидетель №6. Они находились в фойе, возле центрального входа. Также там находился стажер, помощник Свидетель №3, следователи Свидетель №5 и Свидетель №29, Свидетель №28. Также в отделе в приёмной находился Свидетель №31, но далеко от их следственного корпуса. Он в этот момент находился в своём рабочем кабинете, видел, как приходил Даньянов в кабинет Свидетель №5. Потом в один момент он услышал громкие разговоры, о чём, не расслышал. После этого, через некоторое время зашел Потерпевший №1 и сказал ему, что его оскорбили. Сам момент оскорбления, он не слышал.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон, в суде был допрошен свидетель Свидетель №30, который показал, что он проходил службу в Белорецком межрайонном следственном отделе СК. Также проходили службу в Белорецком межрайонном следственном отделе: Потерпевший №1, Свидетель №21, Свидетель №5. Свидетель №5 был переведен со службы из Белорецкого межрайонного следственного отдела в 2019 году, а в последствии уволен из органов следственного комитета, в связи с тем, что показывал крайнюю низкую эффективность своей служебной деятельности, допускал волокиту по уголовным делам. В ..., точную дату не помнит, ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что он приехал в ... и попросился переночевать. Когда Свидетель №5 пришел к нему домой, он сказал, что у него состоится встреча с Даньяновым в ходе которой, они будут обсуждать уголовное дело в отношении Даньянова, в части показаний. Сам он не присутствовал ... в следственном комитете и обстоятельств дела не видел.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон, в суде был допрошен свидетель свидетель 37, который показал, что Потерпевший №1 ранее был его заместителем в Белорецком межрайонном следственном отделе управления следственного комитета, где он состоял в должности руководителя отдела. Также проходили службу Свидетель №21 и Свидетель №5. Отношения между Свидетель №21 и Потерпевший №1 сначала были нормальные, потом испортились, в связи с тем, что Потерпевший №1 оставался заместителем руководителя отдела, а Свидетель №21 стал следователем по особо важным делам. У него самого с сотрудниками были трудовые отношения. Однако считает, что Свидетель №21 имел желание его подставить и занять впоследствии его место. Свидетель №21 начал в определенный момент мешать работе отдела, подговаривать следователей не заканчивать уголовные дела и всячески пытался испортить показатели следственного отдела, в связи с чем он понизил его с должности заместителя на должность следователя по особо важным делам. Думает, что Свидетель №21 затаил злобу в отношении Потерпевший №1 за то, что он остался заместителем, а Свидетель №21 стал следователем по особо важным делам. Свидетель №5 не справлялся с поставленной ему задачей, с работой не справлялся, дела заканчивал очень медленно, качество расследования уголовных дел было на низком уровне, проведение доследственных проверок также было на низком уровне и не своевременно, в связи с чем, он был переведен в следственный отдел по ..., откуда также был уволен. Следователь Свидетель №5 подвергался критике как с его стороны так и со стороны его заместителей, в частности Потерпевший №1. К нему в кабинет подошел следователь Свидетель №30 и сказал о том, что накануне, он находился в позднее вечернее время на работе, когда на работу приехал следователь Белорецкого межрайонного следственного отдела Свидетель №5, который совместно с Свидетель №21 и Свидетель №31 распивали спиртные напитки и после распития спиртных напитков Свидетель №5, попросился к нему ночевать к Свидетель №30, Свидетель №30 его впустил. После того как Свидетель №5 пришел к нему домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он рассказал ему о том, что они с Свидетель №21 и Свидетель №31 обсуждали, то, что необходимо показания в суде поменять, из-за того, что таким образом, как они считают навредить каким-то образом Потерпевший №1. Хотя он сам этот разговор не слышал. Он сам в день оскорбления Даньяновым Потерпевший №1 был на работе, в отделе часов до 21-22, потом уехал. После чего к нему позвонил Потерпевший №1 и сказал о том, что когда он находился на рабочем месте, пришел Даньянов, который в присутствии гражданских лиц, которые там были, в коридоре и в том числе которые были общественными помощниками оскорбил его. Даньянов также сделал заявление в отношении заместителя Потерпевший №1. На следующий день на работе, сотрудники отдела, в частности Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №2, подтвердили данный факт.

Приказ следственного управления по Республики Башкортостан от ...№... – к, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность заместителя руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан (т.2 л.д. 94).

Распоряжение от ...№... «О распределении обязанностей между работниками Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан», согласно которому, заместитель руководителя отдела Потерпевший №1 осуществляет процессуальную деятельность в соответствии с полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным и иным законодательством; осуществляет контроль за рассмотрением и надлежащим процессуальным разрешением сообщений о преступлениях следователями отдела; организует выполнение и выполняет поручения руководителя отдела и вышестоящих руководителей; осуществляет ежедневный контроль за ходом расследования уголовных дел, текущий процессуальный контроль за которыми осуществляет отдел криминалистики следственного управления (а так же уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 134, 135, 139, 318, 319); соблюдает ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному поведению, которые установлены Федеральными законами от № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; выполняет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительными документами руководителя следственного управления, должностными обязанностями, то есть является должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.2 л.д. 97-116).

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Даньяновым Р.Р. от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1. в полном объеме подтвердил ранее данные им в качестве потерпевшего, что ... в вечернее время Даньянов Р.Р. находясь в помещении Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, достоверно зная, что он является должностным лицом, оскорбил его, унизив его честь и достоинство. Даньянов Р.Р. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, указав, что тот его оговаривает (т.2 л.д. 117-122).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Даньяновым Р.Р. от ..., согласно которому, свидетель показал о том, что ... находясь по адресу: ... Республики Башкортостан, ... период времени около 21-22 часов, он участвовал понятым. При этом он Даньянова Р.Р. не видел и не слышал, как тот высказывал нецензурную брань. При этом он слышал в коридоре отдела нецензурные слова, но кто их говорил, не скажет. После окончания следственного действия, он ушел. Обвиняемого он в тот день в помещении отдела не видел. Также с ним еще участвовал еще один парень. После составления протокола, он протокол подписал в коридоре и ушел. Обвиняемый Даньянов Р.Р. полностью подтвердил показания свидетеля о том, что также не видел Свидетель №1... в следственном комитете (т.2, л.д. 224-228).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Даньяновым Р.Р. от ..., согласно которому свидетель в полном объеме подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля, указав, что ... в вечернее время Даньянов Р.Р. находясь в помещении Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом, оскорбил его, унизив его честь и достоинство. Допрошенный Даньянов Р.Р. показания свидетеля не подтвердил, указав, что тот его оговаривает (т.2 л.д. 247-254).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1 от ..., согласно которому свидетель Свидетель №4 подтвердил свои ранее данные показания и также в ходе очной ставки с обвиняемым Даньяновым Р.Р.. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4, пояснив, что он при очной ставки с обвиняемым Даньяновым Р.Р. ... находился то ли в состоянии похмелья, то ли пьян и не помнил о событиях, однако вспомнил о событиях когда увидел свидетеля Свидетель №4 Подтвердил факт нецензурного оскорбления Даньяновым Р.Р. Потерпевший №1... около 21.30 час. в помещении следственного отдела расположенное по адресу: РБ, ... (т.3, л.д. 49-52).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Даньяновым Р.Р. от ..., согласно которому свидетель в полном объеме подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания, указав, что ... в вечернее время Даньянов Р.Р. находясь в помещении Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является должностным лицом, оскорбил его, унизив его честь и достоинство. Допрошенный Даньянов Р.Р. показания свидетеля не подтвердил, указав, что тот его оговаривает (т.3, л.д. 6-16).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №4 от ..., согласно которому свидетель Свидетель №4, подтвердил, что ... около 21.30 час. его пригласили поучаствовать понятым в помещение следственного отдела расположенное по адресу: РБ, .... Также участвовал еще один понятой. Потом пришел Даньянов Р.Р., который проходя по коридору встретился в коридоре отдела с Потерпевший №1 и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Даньянов Р.Р. высказал нецензурные слова в адрес Потерпевший №1 В это время, следственное действие в котором он принимал участие, закончилось, он подписал протокол и ушел из отдела, так как ему необходимо было забирать ребенка к 22.00 час. Свидетель Свидетель №6 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №4, указав, что свидетеля он не видел, что в тот день в отделе кроме следователей посторонних никого не было и следователи с участием свидетеля никакие не производились. Свидетель Свидетель №4 показал, что ... он не видел свидетеля Свидетель №6 в отделе. Свидетель свидетель 38 пояснил, что они находились в следственном отделе около 30 мин. с 21.30 час. до 22.00 час. (т.3, л.д. 25-28).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №5 от ..., согласно которому свидетель Свидетель №5 подтвердил факт того, что Даньянов Р.Р. находясь в коридоре отдела оскорбил Потерпевший №1, в присутствии двоих гражданских лиц. При этом не исключил возможность нахождения в коридоре свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №28. Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания свидетеля Свидетель №5, в части того, что он действительно ... в вечернее время находился в следственном отделе по адресу: РБ, ..., так как следователь Свидетель №5 для него как адвоката и обвиняемого Свидетель №28, интересы которого он защищал на стадии предварительного следствия, организовал встречу с потерпевшим Свидетель №7. Даньянов пришел в комитет около 22.00 час., он и Свидетель №7 поздоровались с Даньяновым, который прошел в отсек, где расположены рабочие кабинеты следователей. В этот момент в отделе кроме следователей и Свидетель №28, каких-либо гражданских лиц не было, так как в отделе он находился с 20.00 час.. Даньянов вышел из кабинета следователя Свидетель №5 и с кем-то разговаривал по телефону на повышенных тонах. Гражданских лиц он в коридоре отдела не видел. После чего, Даньянов пройдя мимо него, направился в сторону выхода из отдела (т.3, л.д. 29-33).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и потерпевшим Потерпевший №1 от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что он подтверждает свои показания о том, что ..., он находился на своем рабочем месте в своем служебном кабинете расположенного по адресу: РБ, .... Помимо него в отделе находились заместитель руководителя Свидетель №8, следователи Свидетель №2 и Свидетель №5 Также находились двое гражданских лиц ранее ему не знакомых, которые участвовали в следственных действиях у следователя Свидетель №2 в качестве понятых. В ходе разговора Свидетель №5 ему сообщил, что Даньянов Р.Р. в рамках уголовного дела отказывается предоставлять свои документы – паспорт. После чего, он вышел из кабинета Свидетель №5 и в этот момент по коридору следственного отдела, ему на встречу шел Даньянов Р.Р. Он поравнялся с Даньяновым Р.Р. и задал тому вопрос, в связи с чем он не предоставляет следователю документы, но на его вопрос Даньянов Р.Р. вел себя агрессивно и ему ответил нецензурной бранью. Слова сильно его оскорбили. Даньянов Р.Р. его оскорбил в присутствии посторонних лиц, которые в этот момент стояли в коридоре напротив кабинета следователя Свидетель №2 и все слышали. А он и Даньянов Р.Р. в это время находились от них на расстоянии 2 м. Свидетель Свидетель №6 не подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвердив свои показания (т.3, л.д. 34-39).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №1 от ..., согласно которым данные им в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 подтвердил свои ранее данные показания в качестве свидетеля. Свидетель Свидетель №6 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, в полном объеме, показав, что он находился в отделе ... в вечернее время с 20.00 час. и каких-либо следственных действий с участием понятых следователи не проводили. Также он видел когда в следственный отдел пришел Даньянов Р.Р. и когда тот уходил, при этом понятых на тот момент не было. Также он не видел, чтобы Даньянов Р.Р. кого-либо оскорблял. Свидетель Свидетель №1, не подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 (т.3 л.д. 40-44).

Заключение лингвистической экспертизы №....1 от ..., согласно которому в нецензурных высказываниях содержится значение унизительной оценки лица, лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.3 л.д. 109-119).

Протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено помещение Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: ... (т.2, л.д. 68-76).

Копия протокола осмотра предметов от ..., согласно которой, следователем Свидетель №2 с 20.00 до 22.00 час. в помещении служебного кабинета проведен осмотр предметов в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №4 о чем имеется подпись в протоколе (т.3 л.д. 58-69).

По ходатайству подсудимого Даньянова Р.Р. в суде был допрошен свидетель Свидетель №31, который показал, что он следователь Белорецкого межрайонного отдела следственного комитет по .... Он очевидцем событий не являлся. Обстоятельства известны, поскольку он регистрировал сообщение о преступлении, о том, что Даньянов оскорбил Потерпевший №1. Следователь Свидетель №5 ему рассказывал, что оскорблений не было. Где-то в ... г. Свидетель №3 спрашивал у Свидетель №5, что его вызвали на допрос и спрашивал, что ему делать, на, что он ему сказал, чтобы сказал как есть. Также показал, что когда Свидетель №5 работал в СК в ..., он не слышал в отношении него нареканий.

По ходатайству подсудимого Даньянова Р.Р. в суде был допрошен свидетель Свидетель №29, который показал, что он проходил службу в Белорецком межрайонном следственном отделе, старшим следователем. Точное время не помнит, вечером к Свидетель №5 пришел Даньянов, по уголовному делу, где он был потерпевшим. Он слышал, как Свидетель №5 разговаривал с Даньяновым, что-то его просил подписать, а Даньянов отказывался что-то подписать. Они громко разговаривали. У Потерпевший №1 на тот момент дверь закрыта была. Потом, Потерпевший №1 вышел из своего кабинета и пошел в сторону кабинета Свидетель №5, и через несколько секунд Потерпевший №1 вернулся обратно в свой кабинет и закрыл свою дверь. Далее, он видел, как по коридору мимо прошел Даньянов, а за ним следователь Свидетель №5, уговаривал его вернуться и подписать, он вышел из кабинета в коридор потом зашел, дверь закрыл. Через некоторое время, минут через 20-30, он зашел к Свидетель №5 в кабинет, спросил у него, что случилось, на что он сказал, что не сейчас. Дней через 5-6 он снова зашел к Свидетель №5, на что последний сказал ему, что если он расскажет о тех событиях правду, его уволят. Он в тот вечер, когда приходил Даньянов к следователю Свидетель №5 никого не видел из посторонних людей в коридоре отдела. Где-то через пол месяца, Свидетель №5 ему рассказал, что на самом деле оскорбления не было. При этом Свидетель №5 боялся, что его уволят, если кто-то узнает от него, что ничего не было со стороны Даньянова. Свидетель №5 боялся Потерпевший №1, т.к. последний ругался на Свидетель №5. В тот день, он не слышал от Даньянова грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший №1. Около двери Свидетель №5 посторонних лиц, гражданских, он не видел. Кабинет Потерпевший №1 находился напротив его кабинета, а слева кабинета Потерпевший №1 кабинет Свидетель №2, правее кабинет Свидетель №30. Сообщение в отношении Потерпевший №3 поступило в апреле, а указанная дата ... в постановлении о назначении экспертизы возможно была технической ошибкой.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства по данному эпизоду, суд находит их недостаточными для бесспорного вывода о виновности Даньянова в обвинении, связанном с вменением публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Допросив подсудимого Даньянова, который в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не признал, свидетелей обвинения и защиты, исследовав представленные органом следствия и гособвинителем в суде иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела по преступлению от ... в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которые заключаются в следующем.

Даньянов ... в период времени с 21.40 час. до 22.00 час. пришел в помещение Белорецкого МСО, расположенном по адресу: ..., в связи с тем, что его пригласил по телефону следователь Свидетель №5 в рамках производства по уголовному делу. Находясь в Белорецком МСО, Даньянов ... около 22 час. 05 мин., отказался предоставлять копию своего паспорта следователю Свидетель №5, посчитав, что вызов его к следователю был спровоцирован заместителем руководителя Белорецкого МСО Потерпевший №1, который в свою очередь провоцировал Даньянова на конфликт и самим следователем Свидетель №5. Даньянов, находясь в кабинете следователя Свидетель №5, где также находился Потерпевший №1, на вопрос последнего, почему он не хочет предоставлять копию паспорта, ответил, что уже ранее предоставлял, но Потерпевший №1 напористо разговаривал с ним. В связи с чем, Даньянов сразу же собрался уходить из Белорецкого МСО. С Потерпевший №1 в диалог не вступал. В то время когда Даньянов находился в Белорецком МСО, расположенном по адресу: ..., там также находились: следователи Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №21, потерпевший Потерпевший №1, помощник Свидетель №5 – Свидетель №3, а также Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №28.

Суд, к указанному выводу пришел на основании следующего.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей - понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в совокупности с другими имеющимися по делу и исследованными судом доказательствами свидетельствует, что эти показания потерпевшего и свидетелей являются непоследовательными и противоречивыми, а кроме того противоречащими другим имеющимся по делу доказательствам.

Так, при допросе ... свидетель Свидетель №1 показал, что ... около 21 час. 30 мин., на это время он обратил внимание к нему обратились, поучаствовать в качестве понятого в следственном действии – осмотре каких предметов, на что он согласился. Также следователь остановил случайного попавшегося им навстречу парня, и предложил ему пройти с ним, на что тот тоже согласился. Когда они подходили к кабинету, времени было может около 21 час. 40 мин.. На тот момент в отделе было мало народу, а именно следователь, который их вызвал, также следователь из кабинета, который напротив и на пару метров подальше вдоль стены, а также 2 заместителя руководителя. Из кабинета заместителя руководителя вышел Потерпевший №1, который прошел в кабинет другого следователя. После разговора, Потерпевший №1 проходил мимо него по данному же коридору, и навстречу ему шел Даньянов, увидел его он тогда впервые. Даньянов был средних лет, плотного телосложения, по национальности башкир, был одет в спортивную зимнюю форму, с красными оттенками. В тот момент, когда Даньянов и Потерпевший №1 поравнялись, то есть были от него на расстоянии буквально пары метров, Потерпевший №1 спросил, в чем у него проблема по делу, на что получил непристойный ответ от Даньянова в нецензурном выражении. При очной ставке ... с обвиняемым Даньяновым свидетель Свидетель №1 пояснил,что ... находясь по адресу: ... Республики Башкортостан, ... период времени около 21-22 часов, он участвовал понятым. При этом он Даньянова не видел и не слышал, как тот высказывал нецензурную брань. Он слышал в коридоре отдела нецензурные слова, но кто их говорил, не скажет. Обвиняемого он в тот день в помещении отдела не видел. Также с ним еще участвовал еще один парень. После составления протокола, он протокол подписал в коридоре и ушел. Обвиняемый Даньянов полностью подтвердил показания свидетеля о том, что также не видел Свидетель №1... в следственном комитете.

Свидетель Свидетель №1 в суде ... показал, что ..., вечером, находясь в следственном комитете, он слышал, как человек в отношении Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, находясь в коридоре следственного отдела, при этом, указав, что этот человек был небольшого роста, по телосложению как он (худощавый). Вместе с тем, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не указал на подсудимого Даньянова, как человека выражавшегося в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью .... Кроме того, подсудимый Даньянов намного выше свидетеля Свидетель №1 и по телосложению – намного плотнее. Он же свидетель Свидетель №1 при повторном его допросе в суде 27.02.2020г. не подтвердил свои ранее данные показания как в ходе предварительного следствия и при очной ставке со свидетелями Свидетель №4, Свидетель №6 так и в первом суде ..., пояснив, что такие показания его попросил дать потерпевший Потерпевший №1 за спиртное.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №6, обвиняемым Даньяновым и в суде пояснял, что 08.02.2018г. около 21 час. 30 мин., был приглашен следователем Следственного комитета России Свидетель №2 для участия в качестве понятого в следственном действии – осмотре каких-то вещей. Также пригласил еще одного понятого. Времени было не более чем 21 час. 40 мин.. К тому моменту в отделе было мало народу, а именно следователь Свидетель №2, который их вызвал, а также следователь из кабинета напротив (кабинет тоже последний, но вдоль правой стены), еще 2 сотрудника, как он понял исходя из табличек - заместители руководителя отдела. Иных лиц в отделе не было, было очень тихо. Потерпевший №1, вышел из своего кабинета и пошел в кабинет другого следователя. Спустя пару минут, до 22 час., Потерпевший №1 проходил мимо него по данному же коридору, по которому также по направлению к нему шел ранее незнакомый ему Даньянов. В тот момент, когда Даньянов и Потерпевший №1 поравнялись, Потерпевший №1 спросил у Даньянова в чем у него проблема по делу, на что получил нецензурный и оскорбительный ответ от Даньянова в свой адрес. Он подумал, что Даньянов оскорбил и унизил при людях Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления не обязан доказывать свою невиновность.

Статья 319 УК РФ предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителей власти, осуществляющих любую законную деятельность, в том числе и сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Объективная сторона этого преступления характеризуется унижением чести и достоинства конкретного представителя власти, затрагивающим как личное, так и профессиональное его достоинство.

По смыслу указанной нормы уголовного закона публичность определяется или присутствием при оскорблении посторонних лиц, или доведением оскорбительного сообщения до сведения третьих лиц. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство и заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц и виновным данное обстоятельство осознается.

Выслушав обвиняемого Даньянова, допросив потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №21, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №31, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что Даньянов высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудника следственного комитета Потерпевший №1, и в том числе желал это сделать достоянием многих лиц, в материалах дела не имеется и в суде гособвинителем не приведено.

Предварительным следствием в материалы дела и гособвинителем в суде представлены доказательства, что Даньянов находясь ... около 22 часов 05 минут в следственном комитете, в присутствии посторонних гражданских лиц, разговаривал с заместителем руководителя Потерпевший №1 на повышенных тонах с использованием нецензурной лексики.

Из показаний в суде сотрудников следственного комитета: потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, помощника следователя Свидетель №3 следует, что Даньянов выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью из-за того, что последний спросил Даньянова что-то по делу.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей - Свидетель №5 (бывший следователь Белорецкий МСО), Свидетель №6, Свидетель №28, Свидетель №7, так и в ходе предварительного следствия следует, что ... Даньянов не оскорблял в присутствии посторонних лиц сотрудника следственного комитета – потерпевшего Потерпевший №1, и не выражался нецензурной бранью, в отношении последнего.

Таким образом, судом установлено, что Даньянов Р.Р., находясь... в вечернее время в помещении Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, не выражался в адрес Потерпевший №1в оскорбительной нецензурной форме, которая унижала бы его честь и достоинство.

Данный вывод суда подтверждается, а показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 в этой их части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №29, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №28, копией протокола осмотра предметов от ... из уголовного дела №... и другими доказательствами, согласующимися в этой части с показаниями обвиняемого Даньянова, согласно которым, Даньянов ..., находясь в следственном комитете, не оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью при исполнении последним служебных обязанностей.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, а также в ходе очных ставок о том, что Свидетель №4 и Свидетель №1 участвовали понятыми ... при осмотре предметов по уголовному делу и находились с 21.30 до 22 часов в следственном комитете и слышали как Даньянов оскорбил нецензурной бранью Потерпевший №1, находясь в коридоре, неубедительными, надуманными и указанные показания противоречат материалам дела. Так, согласно копии протокола осмотра предметов от ... (т.3 л.д. 57-68), понятые Свидетель №4 и Свидетель №1 участвовали в данном следственном действии с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. При этом, на каждом листе протокола стоят подписи указанных понятых. Однако, как пояснили сами свидетели - Свидетель №4 и Свидетель №1, их пригласили поучаствовать в качестве понятых, когда время было 21.30 часов. Кроме того, как пояснил в суде свидетель Свидетель №1 в данном протоколе стоят не его подписи.

Кроме того, из представленных суду в материалы дела заключений старшего эксперта ЭКЦ МВД по РБ фио2, согласно которым по постановлению следователя Белорецкого межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Свидетель №2 по материалам уголовного дела №... при производстве экспертизы в отношении вещей, в том числе: халата, носков она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения ..., следовательно, осматриваемые вещи ..., находились в ЭКЦ МВД по РБ, что только подтверждает доводы подсудимого Даньянова, свидетелей: Свидетель №5 (при его допросе в суде), Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №28, Свидетель №29, которые полностью согласуются между собой и с материалами дела, о том, что данного следственного действий как осмотр вещей с участием понятых: Свидетель №1 и Свидетель №4..., в действительности не было и таким образом ставят под сомнение и опровергают доводы потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, о том, что ... Даньянов в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 оскорбил нецензурной бранью потерпевшего Потерпевший №1, унизив его честь и достоинство.

Измененные в суде показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ... к нему действительно приходил Даньянов, по делу, по которому последний был признан потерпевшим, который должен был оставить копию своего паспорта, а также, что Даньянов действительно встретился у него в кабинете с Потерпевший №1, но Даньянов не оскорблял нецензурной бранью Потерпевший №1. Однако Потерпевший №1 просил его дать показания против Даньянова Р.Р., который якобы оскорбил Потерпевший №1 нецензурной бранью, хотя такого не было, как и не было того, что в тот вечер ... в коридоре следственного комитета находились посторонние лица - понятые Свидетель №1 и Свидетель №4 полностью согласуются с показаниями в суде свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №28 и Свидетель №29. В связи с чем, суд признает их достоверными показаниями и считает необходимым положить их в основу приговора.

При этом показания в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5 о том, что факт оскорбления нецензурной бранью Даньяновым. Потерпевший №1 в присутствии 2 гражданских лиц имел место быть, суд не может положить в основу приговора как допустимое доказательство, поскольку считает, что они были даны свидетелем из-за боязни потерять работу, т.к. на тот период свидетель Свидетель №5 являлся следователем Белорецкого МСО СК, а Потерпевший №1 заместителем руководителя данного отдела, т.е. Свидетель №5 был в служебной зависимости от Потерпевший №1.

Суд не может положить в основу приговора и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, о том, что они слышали как Даньянов выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью в присутствии 2 гражданских лиц, поскольку следователь Свидетель №2 являлся на то время следователем Белорецкого МСО СК, а Потерпевший №1 заместителем руководителя данного отдела, а Свидетель №3 являлся помощником следователя Свидетель №5, а также выполнял поручения других следователей отдела, то есть они являлись заинтересованными лицами, тогда как статья 319 УК РФ предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителей власти, осуществляющих любую законную деятельность, при исполнении ими своих должностных обязанностей. Публичность определяется или присутствием при оскорблении посторонних лиц, или доведением оскорбительного сообщения до сведения третьих лиц.

Подсудимый Даньянов факт публичного оскорбления Потерпевший №1 последовательно отрицал на протяжении предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным суд отвергает все приведенные в данной части приговора, противоречащие приведенным выше доказательствам, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1, как не соответствующие действительности. Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №21 в указанной части, как и согласующиеся в существенных деталях с ними и другими имеющимися по делу доказательствами, суд признает достоверными, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что обвинение Даньянова в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что неустранимые сомнения, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу подсудимого, суд в связи с изложенным признает приведенные выше показания Даньянова, данные в настоящем судебном заседании, последовательными и согласующимися между собой в существенных деталях, не опровергнутыми стороной обвинения какими-либо бесспорными и достоверными доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Непоследовательные показания свидетеля Свидетель №1, противоречащие в данной части показаниям подсудимого Даньянова, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, суд таковыми признать не может и отвергает, как недостоверные.

Таким образом, приведенные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, и потерпевшего Потерпевший №1 относительно того, что Даньянов высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, и других существенных обстоятельств уголовного дела являются, по мнению суда, непоследовательными, противоречивыми и не согласующимися как между собой, так и с другими имеющимися по делу доказательствами. При этом устранить указанные противоречия суду в настоящем судебном заседании не представилось возможным.

Суд не может признать соответствующими действительности производные показания свидетелей Свидетель №21, свидетель 37, об обстоятельствах, якобы ставших им известными со слов Потерпевший №1, поскольку сами эти свидетели не являлись очевидцами произошедшего, знают об обстоятельствах со слов потерпевшего Потерпевший №1.

Именно надуманностью показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 объясняются, по мнению суда, имеющиеся в них противоречия, а также их несогласованность с другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Иного судом по делу не усматривается.

При этом суд считает, что расхождения в доказательствах, представленных и исследованных в судебном заседании, объяснить невозможно.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что суду не представляется возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, свидетель 37, Свидетель №2, а также потерпевшего Потерпевший №1, данные ими на предварительном следствии и в суде, а также протокол осмотра предметов от ... (т. 3 л. д. 57-68), протоколы очных ставок (т. 2 л.д. 117-122, 247-254, т. 3 л.д. 6-16, т.3 л.д. 49-52, т.3 л.д. 25-28, т. 3 л.д. 29-33, т. 3 л.д. 34-39, т. 3 л.д. 40-44), в силу их противоречивости, несогласованности, как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами. Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, содержащиеся в протоколах очных ставок в ходе судебного следствия не подтвердились иными материалами дела, показаниями допрошенных в суде свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №28, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №21.

В связи с изложенным выше, ходатайство Даньянова об исключении из числа доказательств по делу: протокол допроса свидетеля Свидетель №28 от ... (том 4, л.д. 46-47), виду того, что в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №28, пояснил, что показания в ходе предварительного расследования не давал, не допрашивался и им подписи в протоколе не ставились; протокола осмотра предметов от ... с участием понятых Свидетель №1, Свидетель №4 (том 3, л.д. 58-69) ввиду того, что свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что подписи в протоколе не ставил, в каких-либо следственных действиях не участвовал, ранее данные показания не поддержал, поясняя тем, что на него оказал давление Потерпевший №1, ни каких вещей он не видел; протокол очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №4 от ... (том 3, л.д. 49-52) ввиду того, что свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ним и Свидетель №4 очная ставка не проходила и свои подписи в протоколе не поддержал, подписи им не ставились; протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Даньяновым (том 3, л.д. 6-16), поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснил, что показания давал и оговорил обвиняемого Даньянова, по указанию потерпевшего Потерпевший №1, который оказал давление на свидетеля Свидетель №5 показания не поддержал; протокол допроса свидетеля Свидетель №5. (том 3, л.д. 1-5), т.к. последний от ранее данных показаний в ходе предварительного следствия отказался, пояснив суду, что на него оказывалось давление со стороны потерпевшего Потерпевший №1, суд считает обоснованными и исключает приведенные доказательства из числа допустимых доказательств по обвинению Даньянова по ст. 319 УК РФ на основании ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ибо все вышеизложенные факты в суде нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №28, Свидетель №1, Свидетель №5.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что свидетели Свидетель №5 и Свидетель №21 изменили в суде показания по причине личной неприязни к нему, суд расценивает как необоснованные и голословные. Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он ушел из следственного комитета по собственной инициативе, а не по просьбе руководства Белорецкого МСО. Свидетель Свидетель №8 также суду не показал, что у него имеется негатив к потерпевшему Потерпевший №1. Потерпевшим суду не представлено объективных доказательств того, что указанные свидетели имеют основания для оговора Потерпевший №1 как по личному так по служебному мотиву. Таких доказательств и не имеется в материалах дела.

При этом суд исключает из числа доказательств по данному эпизоду обвинения протокол осмотра предметов (документов) с участием Свидетель №1 и Свидетель №4 от ... (т. 3 л. д. 57-68), как недопустимое, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 177 УПК РФ все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

Как усматривается из протокола осмотра от ... понятые Свидетель №1 и Свидетель №4 участвовали при осмотре вещей, и иных предметов, следственное действие длилось в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В судебном заседании данные свидетели пояснили, что в следственном действии – при осмотре предметов участвовали с 21 часа 40 минут, осматривали только вещи: колготки, женский халат и т...., данное обстоятельство исключает возможность использования вышеназванного протокола для доказывания обстоятельства по данному уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании свидетель - следователь Свидетель №2 не опроверг факт того, что следственное действие с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 длилось ... в период указанный свидетелями и он им показывал вещи с трупа.

При таких условиях указанные в вышеприведенном протоколе осмотра предметов от ... сведения в соответствии со ст. 75 УПК РФ нельзя признать доказательством, имеющим юридическую силу.

Оценивая другие приведенные стороной обвинения доказательства в подтверждение виновности подсудимого Даньянова в противоправных действиях в отношении Потерпевший №1, то здесь суд исходит из следующего.

Показания подсудимого по данной части обвинения не содержат в себе сведений, подтверждающих его виновность.

Показания свидетеля Свидетель №2 в настоящем судебном заседании не могут быть положены судом в основу обвинения, поскольку по мнению суда они субъективны в силу определенной профессиональной заинтересованности данного свидетеля.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. При этом доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

По смыслу закона обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Таким образом, проанализировав и оценив все представленные в судебное заседание сторонами доказательства в их совокупности в части вменения стороной обвинения подсудимому Даньянову эпизода оскорбления представителя власти – Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необоснованности данного обвинения в связи с отсутствием в действиях Даньянова состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Доводы жалобы потерпевшего Потерпевший №1, поданной в Белорецкий межрайонный суд о том, что Даньянов оказывает давление на свидетеля Свидетель №1, подталкивая его к изменению показаний, судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные объективными доказательствами.

В обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании в обоснование обвинения Даньянова Р.Р. по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2... и ... были представлены следующие доказательства:

Показания в суде потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ... он со своей супругой Свидетель №15 ходил в магазин «Магнит». Около магазина к нему подошел участковый Даньянов, который был в форме и спросил, зачем он нарушает общественный порядок, находится в нетрезвом виде. Тогда он был в нетрезвом состоянии, находился под административным надзором и не явился на регистрацию. Даньянов сказал ему пройти с ним в отдел. На что он не сопротивлялся, сказал, что поможет супруге донести сумки из магазина и сам придет в опорный пункт. Однако, Даньянов загнул ему правую руку, потом левую, и одел на него наручники. Потом из магазина вышла его жена Свидетель №15 и спросила, что происходит. После чего Даньянов повел его и его жену в опорный пункт для составления в отношении него протокола. Когда зашли за магазин «Магнит», Даньянов применил в отношении него электрошокер черного цвета, ударил в левую ягодицу, а пройдя несколько метров, еще ударил в то же место, чуть пониже, от чего он подкосился, но на ногах устоял. При ударе электрошокером во второй раз он почувствовал боль. При этом сказал, чтобы он побыстрее шел. При этом он не сопротивлялся Даньянову, не выражался в отношении него нецензурной бранью. Все эти действия наблюдала его жена Свидетель №15. Когда пришли к Даньянову в кабинет, последний снял с него наручники, составил протокол, где он расписался. Даньянов также говорил и его жене, что если еще раз увидит в пьяном виде, детей отберет. После удара электрошокером он показывал жене и пасынку две точки и большой синяк, а также хромал больше полмесяца. В больницу не обращался. ... с Даньяновым ездили в суд, где в отношении него вынесли постановление и назначили 15 суток. Так как мест не было в спецприемнике в тот день, он должен был ехать для отбывания наказания ...... он находился дома, собирал сумку, постучался Даньянов, пришел за ним. После чего он и Даньянов пошли. Проходя по ..., Даньянов сказал ему иди быстрее и правой ладошкой толкнул его с силой в спину и он упал плашмя на камень и ударился правой стороной, выше бровей. Камень был под снегом и он его не заметил. Потом встал и они дошли до опорного пункта, потом приехали на суд, а потом поехали в спец приемник. В спецприемнике его осмотрела фельдшер, увидела ссадины на лбу. Гематома образовалась на следующий день, с правой стороны все отекло. ... приехал прокурор, спросил жалобы есть, он пожаловался на участкового Даньянова, и все объяснил. Потом его опросил помощник прокурора. На следующий день, ... у него кружилась голова. Даньянова характеризует как ненормального, неадекватного человека. У него к Даньянову личная неприязнь, так как когда он (Даньянов) пришел к ним на участок участковым, постоянно проверки проводил в отношении него, контролировал, угрожал детей забрать, запрещал его жене гулять после 22 часов.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что удары электрошокером были и справа и в левую ягодицу, дважды. Он хромал на левую ногу. Наручники Даньянов сначала одел на правую, потом на левую руку (т. 4 л.д. 24-27).

При повторном допросе в суде ... потерпевший Потерпевший №2 полностью отказался от своих ранее данных показаний, показал, что оговорил Даньянова по двум преступлениям, т.к. хотел ему отомстить. Даньянов в отношении него не применял электрошокер ... и не толкал на камень .... Вообще такого не было.

Показания в суде свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что Потерпевший №2 ее супруг. С Даньяновым она знакома, так как тот систематически посещает их на дому как участковый уполномоченный. ... днем, около 17-18 часов она с Потерпевший №2 пошла в магазин «Магнит». Около магазина к Потерпевший №2 подошел Даньянов, собирался вести Потерпевший №2 в участковый пункт полиции, при этом на руки Потерпевший №2 надел наручники. Потерпевший №2 был с похмелья, но был опрятно одет, не шатался. Потерпевший №2 просил Даньянова ослабить браслеты наручников. Она спросила у Даньянова за что он надел на Потерпевший №2 наручники, на что тот ответил, что Потерпевший №2 задержан за то, что находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и у него расстегнута верхняя часть куртки. Даньянов также и ей сказал в приказном тоне, чтобы она тоже пошла вместе с ними в опорный пункт полиции, чтобы провести профилактическую беседу и пригрозил одеть на нее наручники. Она испугалась, и они пошли с ним в опорный пункт полиции. Когда они отошли от магазина «Магнит», Даньянов достал электрошокер длиной около 20 см. и ударил им Потерпевший №2, в область левой ягодицы. Потерпевший №2 застонал от боли, а Даньянов усмехался. После чего, Даньянов сразу же нанес 2 удар электрошокером по бедру Потерпевший №2 После чего они пошли дальше. Далее, они втроем зашли в опорный пункт полиции, где Даньянов составил в отношении Потерпевший №2 административный протокол. Даньянов неоднократно высказывал в отношении нее угрозы, а именно - говорил, что если еще раз увидит Потерпевший №2 пьяным в общественном месте, то сообщит в ПДН и ее лишат родительских прав. После того как Даньянов применил в отношении Потерпевший №2 электрошокер, последний начал хромать на левую ногу. Она ему покупала обезболивающие, так как боли в ноге только усиливались. ...Потерпевший №2 должен был идти на суд, пришел Даньянов. Она в это время мусор пошла выносить. Когда пришла обратно, то увидела у них в квартире Даньянова. Потерпевший №2 уже оделся и собирался выходить. Затем они вышли на улицу и больше она их в этот день не видела. В последствии, ей стало известно, что Потерпевший №2 подвергли административному аресту на 30 суток. Также от Потерпевший №2 ей известно, что, когда он с Даньяновым проходил мимо детского садика последний толкнул его на лежащий на земле камень, сказал, чтоб шел быстрее, отчего Потерпевший №2 не удержался на ногах, упал и ударился об камень лицом. Когда она пришла в спец. приемник, для того чтобы передать Потерпевший №2 обезболивающее, то под глазом у него был синяк, на лбу гематома. Он рассказал, что данные телесные повреждения он получил в результате того, что Даньянов толкнул его на камень. Даньянов неоднократно приходил к ним после 22 часов, проверял, находится ли ее супруг Потерпевший №2 дома, а также контролировал и ее, угрожал, что заберет детей в детский дом, лишит ее родительских прав. Даньянов приходил к ней поздно вечером в отсутствие Потерпевший №2.

Показания в суде несовершеннолетнего свидетеля свидетель 39, допрошенного в присутствии своей матери Свидетель №15, который показал, что Потерпевший №2 его отчим, с которым у него хорошие, дружеские отношения. Потерпевший №2 ему и его матери показывал 2 точки на левой ягодице, говорил ударили электрошокером. Про обстоятельства подробно не рассказывал.

Показания в ходе предварительного следствия несовершеннолетнего свидетеля свидетель 39, из которых следует, что ... его родители ушли в магазин за продуктами, он в это время находился дома. Когда они пришли домой, то Потерпевший №2 хромал на левую ногу и жаловался на свое самочувствие. Со слов Потерпевший №2, его около магазина задержал участковый Даньянов и вместе с его матерью отвел в участковый пункт полиции, где по пути следования, два разу ударил Потерпевший №2 электрошокером. Потерпевший №2 показал места куда Даньянов его бил электрошокером. Он видел, на правой и левой ягодице Потерпевший №2 4 красные точки, по 2 с каждой стороны. После этого, Потерпевший №2 очень долго хромал. Даньянов к ним часто приходит и вечером и даже ночью, проверяет Потерпевший №2. Его родители очень рано ложатся спать, около 21.00 час. и чтобы их не тревожили они просят его говорить людям, которые к ним приходят, что их дома нет. В феврале 2018 г., точно дату не помнит, вечером к ним в квартиру постучались и мужской голос спрашивал Потерпевший №2, при этом, мужчина, не представился. В этот момент его родители уже спали и он, чтобы их не тревожить сказал, что его родители спят. После этого, примерно через 10 минут в дверь квартиры вновь постучались и опять тот же мужской голос спрашивал папу, при этом он опять сказал, что папы дома нет. По голосу мужчина не представлялся и он не знал, что папу спрашивает сотрудник полиции, если бы он это знал, то обязательно бы разбудил его и открыл сотруднику полиции дверь. Также он слышал по голосу, что в подъезде находилась их соседка и разговаривала о чем-то с мужчиной. Далее, он посмотрел в окно и увидел, что из их подъезда вышел участковый уполномоченный Даньянов, после чего он сразу же разбудил родителей и сообщил им об этом. После чего, его мать сразу же оделась и побежала в сторону опорного пункта полиции. Мать вернулась домой примерно через 10 мин. и сообщила, что Даньянов возвращаться к ним в квартиру не будет, и не будет проверять отца, а просто составит протокол о совершении им административного правонарушения, что его якобы не было дома. После этого, Даньянов продолжил посещать Потерпевший №2 на дому. ... ему стало известно со слов его матери, что Потерпевший №2 посадили на 30 суток, за то, что он якобы не бывает по ночам дома, хотя это не так (т.5 л.д.1-4).

Показания в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля свидетель 40, из которых следует, что она является старшим инспектором по административному надзору. Потерпевший №2 состоит на административном учете. Участковый Даньянов проверял Потерпевший №2 в ночное время, и когда последнего дома нет, составлял административный протокол. Даньянов ... в 23.19 час. составлял акт посещения на дому поднадзорного лица – Потерпевший №2, которого дома не оказалось, о чем имеется подпись Свидетель №25 Оригинал данного акта приобщен к делу по административному надзору по Потерпевший №2 О том, что Даньянов применял в отношении Потерпевший №2 спецсредства, ей ничего не известно (т. 5 л.д. 5-8).

Показания в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля Свидетель №18, из которых следует, что она состоит в должности заведующей медицинской частью Отдел МВД России по .... В ее должностные обязанности входит осмотр на наличие телесных повреждений, наблюдение за состоянием здоровья на момент содержания арестованных и доставленных, оказание доврачебной помощи. ... в 17 часов 30 минут в специальный приемник по решению мирового суда по городу Белорецку Республики Башкортостан доставлен Потерпевший №2 у которого при осмотре были обнаружены ссадины в области лица, то есть в надбровной части лица и на лобной части. Со слов Потерпевший №2, он данные повреждения получил при падении на улице. В дальнейшем ... при осмотре у Потерпевший №2 проявились гематомы в области глаз. Согласно ее опыту, может предположить, что телесные повреждения были получены до поступления в специальный приемник для административных задержанных. Также Потерпевший №2 жаловался на свое самочувствие и просил у нее медикаментозные препараты. На расспросы Потерпевший №2 откуда у него телесные повреждения, последний пояснял, что упал на улице во время того как его сопровождали в мировой суд. Также ... в 20 часов 45 минут в связи с ухудшением состояния здоровья Потерпевший №2, вызванным гипертоническим кризом, вызванным абстинентным синдромом – токсическое действие алкоголя ему были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. На момент содержания Потерпевший №2 никаких жалоб на свое состояние здоровья не предъявлял. ... с проверкой специального приемника приехал прокурор района, который ознакомился с журналом и в ходе опроса Потерпевший №2 ему пояснил, что телесные повреждения ему причинил участковый Даньянов, который толкнул его и он при падении ударился головой о камень, находящийся на земле. Она по данному факту составила справку, но в журнал ничего не добавляла. На момент опроса у Потерпевший №2 проявились гематомы в бинокулярной области, он также стал высказывать жалобы на периодические головные боли, боли в поясничной области иррадиирущие в левую ногу, а также ограничение подвижности в коленном суставе. Кроме того, Потерпевший №2 пояснил, что при доставлении его в спецприемник участковым Даньяновым в отношении него применялся электрошокер, и после его применения у него начались боли в левой ноге и пояснице. То есть, Потерпевший №2 стал высказывать жалобы после того как у него прекратился абстинентный синдром (похмелье)(т.5 л.д.9-12).

Показания в суде свидетеля Свидетель №19, который показал, что он состоит в должности начальника УУП и ПДН Отдела МВД России по ... с апреля 2017 г. В его подчинении находился участковый уполномоченный Даньянов. Как участковый Даньянов старательный, по работе, по службе замечаний не было. В обязанности участкового входит пресечение административных правонарушений, преступлений, фактически работа с лицами, состоящими на учете в ОВД. Как участковый, Даньянов имел право на ношение электрошокера. Спецсредства наручники и электрошокер применяются для пресечения противоправных действий и неповиновения законным действиям сотрудника полиции. Считает, что применять одновременно наручники и электрошокер это излишне.

Показания в суде свидетеля Свидетель №20, соглаксно которым он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по ... с января 2016 г. с Даньяновым работали. Характеризует Даньянова как добросовестного работника. Спецсредства: наручники и электрошокер, применяются в случае оказания сопротивления и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, при активных действиях. При этом, если применены к человеку спецсредства наручники, необходимости применять электрошокер, не имеется. Знает Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Потерпевший №3 является нарушителем, состоит на учете как семейный дебошир, Потерпевший №2 стоит на учете под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

Показания в суде свидетеля Свидетель №21, из которых следует, что он работал вместе с Даньяновым. Характеризует последнего с положительной стороны, ответственный. Также знает по службе Потерпевший №2 и Потерпевший №3, они проживают на участке, на котором он был участковым, употребляют спиртные. У Потерпевший №3, когда он злоупотребляет спиртными напитками, дома проблемы в семье, скандалы. Сотрудник полиции не может использовать спецсредства если гражданин не оказывает сопротивление. У Даньянова был электрошокер.

Показания в суде свидетеля Свидетель №22, из которых следует, что он является заместителем начальника спецприемника Отдела по .... ... был доставлен в спецприемник Даньяновым на административный арест Потерпевший №2 за нарушение административного надзора, был принят дежурным нарядом, проведен личный досмотр, медицинское освидетельствование, дактилоскопирование, фотографирование. При доставлении Потерпевший №2, медицинским работником на Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения - ссадина на лице. Он сам видел ссадину, произвел фотографирование и в личное дело положил. Потерпевший №2 жалоб не высказывал, пояснил что получил при падении, в пьяном виде, упал на улице. Потерпевший №2 жаловался на похмельный синдром, был в алкогольном состоянии. Через 2-3 дня при прокурорской проверке выявилась гематома на правой стороне, синяк под глазом. Ссадина была не зажившая, застывшая, крови не было. Потерпевший №2 пояснил, что при доставлении Даньяновым получил данные телесные повреждения. Потерпевший №2 не жаловался при доставлении ни на что. В ходе проверки рассказывал, что нога болела при применении Даньяновым электрошокера.

Показания в суде свидетеля Свидетель №23, согласно которых .... он дежурил в спецприемнике. Даньянов привел Потерпевший №2, у которого гематом не было, была царапина чуть-чуть, по виду свежая, в этот же день причиненная. Потерпевший №2 пояснил, что упал. Потерпевший №2 фотографировали. Также Потерпевший №2 осматривала фельдшер. Вечером, когда Потерпевший №2 ходил в душ, хромал. Он спросил у Потерпевший №2 «хромаешь?», на что Потерпевший №2 сказал, что так упал. Также в душе Потерпевший №2 ему сказал, что его ударил Даньянов. Про удары электрошокером Потерпевший №2 не жаловался.

Показания в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №23, согласно которым он состоит в должности инспектора дежурного специального приемника для подержания лиц подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по .... 27.02.2018г. УУП и ПДН Отдела МВД России по ... Даньянов доставил Потерпевший №2 для отбывания административного ареста. При доставлении Потерпевший №2 в спец. приемник у последнего на лице в области лба имелись телесные повреждения в виде ссадин. На расспросы Потерпевший №2, последний заявил, что телесные повреждения он получил во время его доставления в спец. приемник при падении на улице. Свидетель №22 сделал фотографии доставленного Потерпевший №2, на которых были зафиксированы телесные повреждения, которые были приобщены к личному делу Потерпевший №2. Расспросы Потерпевший №2 производились в присутствии УУП и ПДН Даньянова. Также при доставлении в спец приемник Потерпевший №2 осматривался медицинским работником и наличие телесных повреждений было зафиксировано в журнале доставленных лиц. По внешнему виду Потерпевший №2 находился с «похмелья». В связи с тем, что Потерпевший №2 пояснил, что телесные повреждения он получил при падении, он регистрировать в КУСП отдела данный факт не стал. На следующий день у Потерпевший №2 проявились гематомы в бинокулярной области. ... в спец. приемнике проводилась плановая прокурорская проверка по результатам которой прокурором было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №2 причинил УУПиПДН Даньянов при его доставлении. После чего, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ... и проведен опрос Потерпевший №2, который также подтвердил, что телесные повреждения ему причинил сотрудник полиции Даньянов (т.5, л.д. 33-36).

Показания в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля Свидетель №24, согласно которых в 2018 г. он работал в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по ..., был начальником Даньянова. С последним у него лично никогда конфликтов не происходило. Как сотрудника Даньянова он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Во время прохождения службы Даньянова выявлены факты обсуждения деятельности руководства Отдела с личным составом, в открытую высказывал недовольство поставленными перед ним задачами. В отношении Даньянова, в связи с его службой проводились служебные проверки, в том числе по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, в ходе проведения служебной проверки Даньянов по данному факту отказался от дачи объяснений. После чего, заключение служебной проверки, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 была приобщена к материалам доследственной проверки и направлена Белорецкий межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ, для дачи юридической оценки. ... ему поступило сообщение, о том, что в ходе проверки спец. приемника Отдела МВД России по ... для административных арестованных, Белорецким межрайонным прокурором был выявлен факт причинения телесных повреждений сотрудником полиции Даньяновым административно арестованному Потерпевший №2 По данному факту им был осуществлен выезд в спец приемник и проведен опрос Потерпевший №2 В ходе проведения опроса Потерпевший №2 ему стало известно, что Даньянов неоднократно превышал свои должностные полномочия и необоснованно применял к Потерпевший №2 физическую силу. Так, Потерпевший №2 пояснил, что ... Даньянов применял к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, и специальные средства-наручники, а после чего, при доставлении использовал в отношении Потерпевший №2 электрошокер. Также Потерпевший №2 пояснил, что ... при доставлении его к мировому судье ударил того в спину и Потерпевший №2 не удержавшись на ногах упал на землю и ударился лицом о лежащий на земле камень. После проведения опроса и получения первичных материалов, материал проверки был направлен в Белорецкий межрайонный следственный отдел. Также им проводилась служебная проверка по факту причинения телесных повреждений Даньяновым Потерпевший №3, материалы которой с заключением служебной проверки, были направлены в Белорецкий МСО СУ СК РФ по РБ для дачи юридической оценки действиям Даньянова. (т.5 л.д. 37-40).

Показания в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля Свидетель №25, согласно которых она является соседкой семьи Потерпевший №2, с которыми поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №2 она может охарактеризовать с положительной стороны. Потерпевший №2 изредка употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет всегда себя спокойно и уравновешенно. Она никогда не видела, чтобы Потерпевший №2 с кем-либо конфликтовал и ссорился. Насколько ей известно, Потерпевший №2 ране привлекался к уголовной ответственности и находился под административным надзором, в связи с чем к нему домой часто приходил участковый уполномоченный Даньянов который проверял того на дому. Потерпевший №2, при встрече, рассказал ей, что Даньянов, их бывший участковый вообще беспределит, так как он крутил ему руки, бил его электрошокером, от чего у него болит нога, а также рассказал, что Даньянов при доставлении в спец приемник ударил его в спину, от чего Потерпевший №2 упал и разбил себе лицо. Подробностей нанесения Даньяновым телесных повреждений Потерпевший №2, не рассказывал, и она не спрашивала(т.5 л.д.41-44; 54-57).

Показания в судесвидетеля Свидетель №26, согласно которым, в 2018 г. он лично видел из окна своей квартиры как Даньянов вел Потерпевший №2, и толкнул последнего с силой, от чего Потерпевший №2 упал. Это было во второй половине дня, т.к. до обеда он был у друга. Какой день, он не помнит. Позже он и Потерпевший №2 встретились на сутках, Потерпевший №2 рассказал, что он ударился и разбил бровь себе. Он видел у Потерпевший №2 на брови справа телесное повреждение. Также Потерпевший №2 говорил ему, что Даньянов к нему применял электрошокер когда вел Потерпевший №2 в опорный пункт.

Показания в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №26, согласно которым Потерпевший №2 его друг. Охарактеризовать Потерпевший №2 он может с положительной стороны, как нормального спокойного человека, не конфликтного. В .... к ним на административный участок перешел Даньянов, и сразу же начал приходить к нему домой и проверять на дому. Также Даньянов начал проявлять свою неприязнь к Потерпевший №2, о чем ему рассказывал лично Потерпевший №2. Его также Даньянов привлекал к административной ответственности по надуманным основаниям. ... он находился дома и видел как Даньянов шел по улице и вел с собой Потерпевший №2, последний шел спокойно, а Даньянов с силой толкал того в спину. В последствии, Даньянов его также поместил в специальный приемник для исполнения административного ареста 5 суток. В специальном приемнике находился также и Потерпевший №2. При его поступлении на лице у Потерпевший №2 он видел старые гематомы, а также тот хромал на левую ногу. На его расспросы, откуда у того телесные повреждения, Потерпевший №2 ответил, что телесные повреждения ему причинил Даньянов во время того как конвоировал его в специальный приемник. Он ему рассказал, что во время конвоирования Даньянов с силой умышленно толкнул Потерпевший №2 в спину и тот не удержавшись на ногах, упал и ударился о камень лицом. Потерпевший №2 ему сказал, что Даньянов видел, что у Потерпевший №2 на пути был камень и тот умышленно его толкнул на камень. Также в ходе разговора, Потерпевший №2 рассказал, что ранее Даньянов применял в отношении него электрошокер и поэтому Потерпевший №2 хромал на левую ногу. Во время того, как он находился на сутках в специальном приемнике, к нему приезжал Даньянов и просил его оговорить Потерпевший №2, сказав, что тот его избил, так как при поступлении в специальный приемник, у него на ягодице был синяк и его зафиксировал фельдшер. В ...., на улице города, он встретил ранее знакомого Потерпевший №3, который также рассказал, что Даньянов его избивал. Он рассказал, что вечером Даньянов пригласил Потерпевший №3. к себе в кабинет участкового пункта и несколько раз ударил его по лицу, а после чего уронил того на пол и пытался задушить с помощью колена. При этом, Потерпевший №3 рассказал, что он вел себя спокойно, а Даньянов был чем-то недоволен. Далее, Потерпевший №3 рассказал, что ему удалось вырваться от Даньянова. И как всегда, тот составил в отношении Потерпевший №3 протокол о совершении им административного правонарушения за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Более подробностей Потерпевший №3 не рассказывал. Его поведение Даньянова не удивило, так как Даньянов всегда очень грубо общался с людьми и не прочь был без причины применить в отношении них физическую силу (т.5 л.д.45-49).

Показания в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля Свидетель №27, согласно которых она является соседкой семьи Потерпевший №2, с которыми она поддерживает дружеские отношения. Ранее конфликтов и ссор у нее с ними не было. Потерпевший №2 она может охарактеризовать с положительной стороны. Потерпевший №2 изредка употребляет спиртные напитки в состоянии алкогольного опьянения, но ведет всегда себя спокойно и уравновешенно. Она никогда не видела, чтобы Потерпевший №2 с кем-либо конфликтовал и ссорился. К Потерпевший №2 часто приходил участковый уполномоченный Даньянов, который проверял того на дому. Также Даньянов приходил и в ее присутствии. Она лично неоднократно слышала, что Даньянов угрожал Потерпевший №2, что он его посадит и отберет его детей. С Потерпевший №2 Даньянов всегда разговаривал на повышенных тонах и высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. У нее сложилось такое впечатление, что Даньянов следил за Потерпевший №2 и его семьей, так как практически каждый вечер он приходил к Потерпевший №2 домой после 22.00 час., мог прийти даже в 23.00 час. с целью проверить того на дому. Потерпевший №2 в свою очередь с Даньяновым всегда общался вежливо и агрессивного поведения не допускал. Также может сказать, что Даньянов как-то недружелюбно относился к жене Потерпевший №2, это предположение она сделала, так как видела, как Даньянов приказывал той идти домой, хотя время было около 21.00 час. и также высказывал угрозы, что если она этого не сделает то он у нее отберет детей. Также хочет добавить, что Потерпевший №2, при встрече с ней рассказал, что Даньянов, вообще беспределит, так как он крутил тому руки, бил его электрошокером, от чего у него болит нога, а также рассказал, что Даньянов при доставлении в спец приемник ударил его в спину, от чего тот упал и разбил себе лицо. Подробностей нанесения Даньяновым телесных повреждений Потерпевший №2, ей не рассказывал, да она и не спрашивала (т.5 л.д.50-53).

Протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, согласно которым, осмотрен участок местности вблизи магазина «Магнит» расположенного по адресу: ..., где ... Даньянов Р.Р. применил в отношении Потерпевший №2 специальные средства - наручники, а также причинил последнему физическую боль, ударив его по бедру 2 раза электрошокером, а также осмотрен участок местности возле ... Республики Башкортостан, где ... Даньянов Р.Р. толкнул Потерпевший №2 на камень и тот получил телесные повреждения (т.1, л.д. 126-132). На фототаблице Потерпевший №2 не присутствует.

Заключение эксперта №... от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 имеются телесные повреждения – ссадина лобной области слева которая причинена тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, не повлекла кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (т.5, л.д.72).

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Даньяновым Р.Р. от ..., согласно которому, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что ... около магазина «Магнит» Даньянов Р.Р. причинил ему электрошокером удар в левую ягодицу, а до этого надел на него наручники. И сопроводил в опорный пункт, где составил в отношении него административный протокол. ... он пришел в опорный пункт полиции с вещами и Даньянов Р.Р. его отвез в мировой суд и его привлекли к ответственности, но поскольку ... мест не было в спецприемнике, Даньянов Р.Р. пришел за ним ... около 15.00 час. Когда они пошли в сторону ..., Даньянов Р.Р. правой рукой толкнул его в спину и он упал на камень. Даньянов Р.Р. камень видел, т.к. он торчал над снегом и был виден. При поступлении его в специальный приемник у него была ссадина на лбу и на брови. Его при поступлении осмотрел медик. При поступлении в спец. приемник он хромал на левую ногу, от того, что ранее Даньянов Р.Р. бил электрическим шокером. При поступлении об этом он сразу же сообщил медицинской сестре. На следующий день, от того что он ударился из-за действий Даньянова Р.Р. о камень у него проявился синяк под левым глазом. Обвиняемый Даньянов Р.Р. данные факты отрицал (т.4 л.д. 138-147).

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от 16.06.2018г., согласно которому Потерпевший №2 в полном объеме подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Даньяновым Р.Р. Свободно ориентируясь на местности, указал, как ... Даньянов Р.Р. ему причинял телесные повреждения при помощи электрошокера, ... Даньянов Р.Р. толкнул его на камень лежащий на дороге, о который ударился лицом и получил телесные повреждения (т.4 л.д. 150-158). При этом потерпевший в суде указал, что подписи в данном протоколе стоят не его, проверка показаний на месте проходила зимой, когда шел снег. Но на фототаблице свое изображение он не отрицал.

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №15 и обвиняемым Даньяновым Р.Р. от ..., согласно которому свидетель полностью подтвердила свои ранее данные показания (т.4 л.д. 184-191).

Протокол очной ставки между обвиняемым Даньяновым Р.Р. и потерпевшим Потерпевший №2 от ..., согласно которым, потерпевший Потерпевший №2 подробно показал о том, что ..., при доставлении Даньяновым Р.Р. в специальный приемник для административных задержанных, причинил телесные повреждения, толкнув его на камень, лежавший под снегом. Даньянов Р.Р. же отрицал показания потерпевшего Потерпевший №2, указав, что тот оговаривает его (т.4, л.д. 138-147).

Протокол очной ставки между обвиняемым Даньяновым Р.Р. и свидетелем Свидетель №15 от ..., согласно которому, свидетель Свидетель №15 показала, что ... у Потерпевший №2 телесных повреждений на лице, не было. Были телесные повреждения только на левой ягодице. ... Даньянов Р.Р. к ним пришел домой за Потерпевший №2 около 15.00 час. (т.4, л.д. 184-191).

Приказ Отдела МВД России по ...№... л/с от ... согласно которому Даньянов Р.Р. с ... назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... (т.6, л.д.187).

Приказ Отдела МВД России по ...№... от ... согласно которому за участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... Даньяновым Р.Р. закреплен административный участок №... (т.6 л.д.188).

Должностной регламент участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... Даньянова Р.Р. (т.6, л.д. 192-197).

Допросив подсудимого Даньянова Р.Р., который в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не признал, свидетелей обвинения и защиты, исследовав представленные органом следствия и гособвинителем в суде иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела по преступлениям от ... и от ... в отношении потерпевшего Потерпевший №2, которые заключаются в следующем.

Даньянов Р.Р. находясь в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., осуществляя контроль за поднадзорным лицом Потерпевший №2, проживающим на его административном участке ... после 22.00 час., заезжал к Потерпевший №2 домой, для того, чтобы проверить его на дому, так как последний находился под административным надзором и не имел право покидать свое место жительства после 22.00 час. Потерпевший №2 дома не было, о чем им был составлен соответствующий акт и сдан инспектору по надзору за административными поднадзорными – свидетель 40. Акт был составлен в присутствии Свидетель №25. В указанный день – ... Даньянов потерпевшего Потерпевший №2 не видел и в отношении него административных протоколов не составлял.

Даньянов Р.Р., ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пришел домой к Потерпевший №2 около 14.00 час. для того, чтобы увезти последнего к мировому судье для рассмотрения административных протоколов. После рассмотрения в отношении Потерпевший №2 административных дел мировым судьей судебного участка №... по ... РБ, Даньянов доставил Потерпевший №2 в специальный приемник для административно арестованных. При доставлении Потерпевший №2 к мировому судье Даньянов каких-либо телесных повреждений Потерпевший №2 не причинял. В специальном приемнике, Потерпевший №2 осмотрел фельдшер на предмет наличия телесных повреждений, которых у Потерпевший №2 не было обнаружено, кроме царапины на лице в бровной части. При этом Потерпевший №2 указал, что данное телесное повреждение у него образовалось от падения на улице, при каких обстоятельствах, не указал. Впоследствии, ... при проверке прокурором Потерпевший №2 указал, что телесное повреждение ему нанес Даньянов, когда сопровождал его к мировому судье ....

Суд считает, что органом предварительного следствия не установлена вина подсудимого Даньянова в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия и специальных средств и в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по эпизодам преступлений от ... и от ... и он подлежит оправданию в виду отсутствия события и состава указанных преступлений соответственно, поскольку, исследовав доказательства представленные органом предварительного следствия и государственным обвинителем в суде и оценивая их в совокупности, они не подтверждают виновность подсудимого Даньянова в предъявленном ему обвинении и не опровергают его доводы о своей невиновности в вышеизложенных преступных деяниях.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по делу.

Согласно п. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №15, свидетель 39, Свидетель №26 о применении Даньяновым ... в отношении Потерпевший №2, физического насилия – боевого приема борьбы – загиба руки за спину, а также специальных средств – наручников, электрошокера при доставлении в опорный пункт полиции, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль, в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом проверки показаний на месте от ..., протоколами очных ставок от ... суд приходит к следующему.

Из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 и Свидетель №15 следует, что .... когда они ходили в магазин «Магнит» расположенного по адресу: ..., к Потерпевший №2 подошел участковый Даньянов и сказал, чтобы они прошли с ним в опорный пункт для составления административного протокола за нарушение административного надзора, при этом Даньянов надел на Потерпевший №2 наручники, а в дальнейшем применил и электрошокер, ударив им 2 раза в левую ягодицу. После чего они были доставлены в опорный пункт, где Даньянов составил в отношении Потерпевший №2 протокол. Далее, придя домой Потерпевший №2 показал следы от электрошокера Свидетель №15 и своему пасынку свидетель 39, который также в суде показал, что видел на левой и правой ягодицах Потерпевший №2 по две точки, при этом пояснив, что ему (Потерпевший №2) причинил Даньянов электрошокером.

Однако суд не может принять в качестве доказательства по делу вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей и положить их в основу приговора, поскольку как показал в суде потерпевший Потерпевший №2, он к Даньянову испытывает негативные чувства, с тех пор как последний стал их участковым на участке, где он проживает, поскольку приходит и вечером и ночью его проверять, составляет в отношении него протоколы, привлекает к административной ответственности, а также оказывает давление и на его жену – Свидетель №15, которую постоянно пугал тем, что заберет детей в детдом. Аналогично же показала в суде и свидетель Свидетель №15., что к Даньянову относиться негативно с тех пор как Даньянов стал их участковым. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у них имеются основания оговаривать Даньянова в данных действиях. В связи с изложенным, суд отвергает показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №15 как данные на следствии, так и данные в судебном разбирательстве, и считает, что они даны потерпевшим и свидетелем с целью привлечения Даньянова к ответственности и вызваны наличием родственных отношений с потерпевшим Потерпевший №2, с которым являются мужем и женой. Потерпевший Потерпевший №2 при повторном его допросе в суде (...) подтвердил факт негативного отношения к Даньянову, показав, что он оговорил последнего в совершении в отношении него преступления ..., в этот день Даньянов ему телесных повреждений электрошокером не наносил, наручники не надевал.

Показания несовершеннолетнего свидетеля свидетель 39 о том, что ... его родители – Свидетель №15 и Потерпевший №2 ходили в магазин «Магнит», а после того, как пришли, Потерпевший №2 показывал ему и Свидетель №15 на правой и левой ягодице 4 красные точки, по 2 с каждой стороны, и он (Потерпевший №2) хромал на левую ногу и жаловался на свое самочувствие, что со слов Потерпевший №2 знает, что около магазина его (Потерпевший №2) задержал участковый Даньянов и вместе с его матерью отвел в участковый пункт полиции, где по пути следования, два разу ударил Потерпевший №2 электрошокером - суд также не может положить в обвинение Даньянова, ибо они являются неубедительными, сказанными со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Сам свидетель 39 очевидцем событий не был. А что касается показаний данного свидетеля в части того, что Потерпевший №2 показывал на ягодицах – на левой и правой по две точки красных, то суд к данным показаниям относиться критически, поскольку как показал в суде сам потерпевший Потерпевший №2 и свидетель Потерпевший №3, Даньянов нанес Потерпевший №2 электрошокером 2 раза удары в левую ягодицу, в одно и тоже место. Данные показания они поддержали и в ходе очной ставки с Даньяновым. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 говорил, что Даньянов применил к нему электрошокер, ударив два раза в правую ягодицу (т.4 л.д. 124-127).

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в суде являются непоследовательными, противоречивыми и суд считает их надуманными. Более того, вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей не подтверждены какими либо иными допустимыми и объективными доказательствами, а потому являются голословными.

Показания свидетелей Свидетель №26 и Свидетель №24 о том, что они со слов Потерпевший №2 знают, что в отношении последнего Даньянов применил электрошокер ..., а также физическую силу в виде загиба руки за спину, и специальные средства-наручники, суд находит несостоятельными, поскольку о данных фактах свидетелям стало известно от потерпевшего Потерпевший №2, когда тот находился в спецприемнике в период с ..., и очевидцами данных событий они также не являлись.

Сам Потерпевший №2 при доставлении его в спецприемник ... не выражал жалоб на эти обстоятельства, а стал говорить о них только при проверке прокурором ...г..

В материалах уголовного дела в доказательство вины Даньянова предварительным следствием и гособвинителем в суде также положен протокол осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д. 126-132), согласно которому потерпевший Потерпевший №2 участвовал при данном следственном действии с 15.20 час. до 16.10 час., указывал на место, где ему Даньянов причинил телесное повреждение электрошокером. Вместе с тем, из фотоиллюстрации к данному протоколу, не усматривается, что сам Потерпевший №2 участвовал при данном следственном действии. Как следует из представленной копии журнала регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту из помещений для содержания, Потерпевший №2... выводился на следственные действия в 14.53, при этом время окончания в журнале не указано, как не имеется подписи дежурного о его возвращении в помещение для содержания. Так же из этого же журнала следует, что Потерпевший №2 в этот же день - ... с 16.15 час. до 17.00 час. был на прогулке.

Однако исходя из указанного времени проведения следственного действия – осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №2 с 15.20 час. до 16.10 час., и времени прогулки в спецприемнике с 16.15 час. до 17.00 час. в один и тот же день ..., суду не понятно, каким образом, Потерпевший №2, после проведения следственного действия, которое закончилось в 16.10 час. мог оказаться в спецприемнике на прогулке уже в 16.15 час., т.е. через 5 минут.

Также суд не может принять в качестве доказательства вины Даньянова протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ..., согласно которому Потерпевший №2 указал, что Даньянов сначала ударил его электрошокером в левую ягодицу, а после пройдя пару метров, ударил электрошокером в правую ягодицу, удерживая несколько секунд (т.4 л.д. 155), при этом далее, в указанном же протоколе Потерпевший №2 указывает, что Даньянов нанес ему первый удар электрошокером в левую ягодицу, а второй раз чуть выше места первого удара (л.д. 156). При этом из фототаблицы к данному протоколу (л.д. 165-169) следует, что Потерпевший №2 указывает о применении электрошокера только в левую ягодицу.

Таким образом, суд не может признать вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д. 126-132) и проверки показаний на месте от ..., в качестве допустимых доказательств по делу и положить их в обвинение Даньянова по причинению потерпевшему Потерпевший №2 телесного повреждения элетрошокером возле магазина «Магнит» ...

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. И обвинительный приговор не может быть основан на недопустимых доказательствах.

Предварительным следствием и гособвинителем в суде суду не были представлены допустимые и убедительные доказательства вины Даньянова в части причинения им потерпевшему Потерпевший №2... физической силы в виде применения электрошокера и специальных средств - наручников.

Более того, предварительным следствием и гособвинителем в суде не были опровергнуты показания подсудимого Даньянова о том, что он ... не видел Потерпевший №2 и протокол в отношении него не составлял. Материалы дела не содержат таких данных. Тогда как потерпевший Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №15 как в ходе предварительного следствия так и в суде показали, что Даньянов .... вел их в опорный пункт для составления протокола в отношении Потерпевший №2 за нарушение административного надзора, что Даньянов составил протокол, когда они пришли в пункт, что могло бы подтвердить событие произошедшего, а также его время, установленное в ходе предварительного расследования. Однако, доказательств данным доводам, предварительным следствием и гособвинителем в суде, представлено не было

По смыслу закона, при рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

Оценивая представленные обвинением доказательства с точки зрения их допустимости, учитывая положения вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не доказывают самого события преступления в отношении Потерпевший №2 по причинению ему ... телесных повреждений электрошокером, а также загиба рук и использования наручников Даньяновым.

Как пояснил в суде подсудимый Даньянов, он не видел Потерпевший №2...., и в отношении последнего никакого протокола не составлял.

Не доверять показаниям подсудимого Даньянова, у суда оснований не имеется.

Напротив, в подтверждение доводов Даньянова Р.Р. о том, что ... он не видел Потерпевший №2, приходил к нему домой для проверки представлены следующие доказательства, а именно показания в суде свидетеля ..., которая подтвердила факт составления Даньяновым акта посещения на дому поднадзорного Потерпевший №2, где в присутствии Свидетель №25 было установлено отсутствие Потерпевший №2... в 23.19 час.

Показания свидетелей Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №24, Свидетель №18 о том, что в отношении Потерпевший №2 Даньяновым. применялся электоршокер, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на показаниях потерпевшего Потерпевший №2, которые судом были опровергнуты в судебном заседании как не доказанные в предусмотренном законом порядке, и такие показания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ судом признаются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на слухе потерпевшего Потерпевший №2.

Также предварительным следствием и государственным обвинителем в суде суду не представлено объективных, бесспорных доказательств вины Даньянова в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2....

В качестве доказательств вины Даньянова Р.Р. по вышеуказанному обвинению положены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №15, Акучуковой, Свидетель №25, Свидетель №26, протоколы очных ставок, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта №....

Однако, представленные материалы уголовного дела не подтверждают и это обстоятельство.

Как показал в ходе предварительного следствия и первоначально в суде потерпевший Потерпевший №2, Даньянов, когда препровождал его к мировому судье на рассмотрение административного материала ..., умышленно толкнул его силой в спину и он упал головой об камень, который находился под снегом и был виден. При этом ему были причинены телесные повреждения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 как в суде так и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются неправдивыми, данные с целью оговорить подсудимого Даньянова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку Даньянов, являясь участковым уполномоченным, на участке на котором проживает Потерпевший №2 постоянно контролировал Потерпевший №2 как поднадзорного лица, часто проверял его на дому и за нарушения административного надзора составлял в отношении Потерпевший №2. административные протоколы, за что привлекался к административным наказаниям. При этом сам Потерпевший №2 в суде не отрицал своего негативного отношения к подсудимому Даньянову, как и не отрицали в суде своего негативного отношения свидетели Свидетель №26 и Свидетель №15, которые также имеют основания для оговора подсудимого Даньянова.

Как показал в суде потерпевший Потерпевший №2, Даньянов не только его заставлял находиться дома после 22 часов, но и его жену – Свидетель №15, угрожая при этом детей отобрать и лишить ее родительских прав. Сама Свидетель №15 в суде также показала, что Даньянов часто загонял ее домой по вечерам, грозился отобрать детей и лишить ее родительских прав, в связи с чем у нее негативное отношение к Даньянову, с того момента как у них стал участковым, с ... года.

Как показала в суде свидетель Свидетель №18Потерпевший №2 при доставлении его Даньяновым в спецприемник ..., не говорил о том, что его толкнул Даньянов когда доставлял в спецприемник, а пояснил, что упал на улице. При этом Потерпевший №2 находился в состоянии похмелья. Она записала в журнал административно доставленных сведения о полученном телесном повреждении со слов Потерпевший №2.

При этом, показания свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного следствия не противоречат ее показаниям, данным в суде, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель говорила о том, что Потерпевший №2 на ее расспросы откуда у него телесные повреждения, пояснял, что упал на улице во время того как его сопровождали в мировой суд, при этом не указывая о том, что его толкнул Даньянов.

Не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №18 как в ходе предварительного следствия так и в суде, у суда оснований не имеется, она предупреждена об ответственности, оснований оговаривать Даньянова, либо давать показания в его пользу судом не установлено. Показания свидетеля последовательны, не менялись, дополняют друг друга. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №18 о том, что Потерпевший №2 получил телесные повреждения при падении ..., также подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №23, которые подтвердили о том, что Потерпевший №2 при доставлении его в спецприемник ... не указывал на Даньянова, как на лицо, который его толкнул при доставлении в суд, отчего он упал и ударился о камень, а сказал, что упал сам.

Как показал в суде свидетель Свидетель №26, он ... находился дома после обеда и видел из окна своей квартиры, как Даньянов вел Потерпевший №2, при этом толкнул его (Потерпевший №2) и Потерпевший №2 упал.

Однако, свидетель Свидетель №26 в ходе предварительного следствия показал, что ... он находился дома и видел как Даньянов шел по улице и вел с собой Потерпевший №2, последний шел спокойно, а Даньянов с силой толкал того в спину. А когда он был помещен в специальный приемник для исполнения административного ареста 5 суток, где он встретил Потерпевший №2, у которого он видел старые гематомы, а также тот хромал на левую ногу. Потерпевший №2 рассказал ему, что телесные повреждения ему причинил Даньянов во время того, как конвоировал его в специальный приемник, с силой умышленно толкнул Потерпевший №2 в спину и тот не удержавшись на ногах, упал и ударился о камень лицом. Потерпевший №2 ему сказал, что Даньянов видел, что у Потерпевший №2 на пути был камень и тот умышленно его толкнул на камень.

Из представленных суду постановлений мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... и от ..., Свидетель №26...г. находился на рассмотрении административных материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ. При этом как следует из сопроводительного письма №... от ... мирового судьи судебного участка №... по ... РБ к данным постановлениям, административные дела в отношении Свидетель №26 рассматривались в 14.40 час. и в 14.50 час.

Из предъявленного обвинения и доводов гособвинителя в суде следует, что Даньянов ... около 15 час., находясь возле ... Республики Башкортостан ….., при сопровождении Потерпевший №2 к мировому судье судебного участка №... по городу Белорецку Республики Башкортостан умышленно толкнул Потерпевший №2 в спину, идущего перед ним, ….., в результате чего причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области слева.

При таких обстоятельствах, суд критично относиться к показаниям в суде свидетеля Свидетель №26 о том, что он видел из окна своей квартиры как Даньянов толкнул Потерпевший №2 с силой и тот упал, ибо указанные показания являются надуманными, голословными и не подтвержденными иными объективными доказательствами. Свидетель Свидетель №26 в ходе предварительного следствия не сообщал следствию об этих обстоятельствах, указывал только на то, что Даньянов шел по улице и вел с собой Потерпевший №2, последний шел спокойно, а Даньянов с силой толкал того в спину. Суд также считает, что свидетель Свидетель №26 не мог оказаться у себя дома около 15 часов (время вменения совершения преступления) после рассмотрения в отношении него ... 2 административных дел мировым судьей. Предварительным следствием не установлен данный факт.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания потерпевшего и свидетеля, а в соответствии со ст. ст. 78, 79 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля являются сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ.

Таким образом, показания как в ходе предварительного следствия так и в суде потерпевшего Потерпевший №2, о том, что ... Даньянов его толкнул и он упав, ударился о камень и получил телесные повреждения, свидетеля Свидетель №26 о том, что он видел как Даньянов ... толкнул Потерпевший №2, который упал, свидетеля Свидетель №18, о том, что она ... узнала о том, что Потерпевший №2 толкнул Даньянов при сопровождении ... в суд, а также показания в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей Свидетель №15, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №27, которые знают о том, что Потерпевший №2 толкнул Даньянов и упав Потерпевший №2 ударился о камень, отчего ему были причинены телесные повреждения, суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку все перечисленные свидетели не являлись очевидцами происходящего, знают о случившемся со слов потерпевшего Потерпевший №2, показания которого судом отвергаются как недостоверные и не убедительные. Более того, показания потерпевшего Потерпевший №2 не последовательны и противоречивы, при повторном его допросе в суде ... он заявил об оговоре Даньянова, что он в связи с негативным его отношением, наговорил на Даньянова, чтобы сделать ему плохо, о чем в настоящее время очень сожалеет.

Вместе с тем к показаниям свидетеля Свидетель №18 о том, что Потерпевший №2 толкнул Даньянов, суд относиться критически и не может их положить в основу обвинения Даньянова, поскольку свидетелю Свидетель №18 о данном факте стало известно со слов Потерпевший №2 только ... после того как с проверкой специального приемника приехал прокурор района, и которому Потерпевший №2 пояснил, что телесные повреждения ему причинил участковый Даньянов, который толкнул его и он при падении ударился головой о камень, находящийся на земле. То есть, Потерпевший №2 стал высказывать жалобы после того как у него прекратился абстинентный синдром (похмелье).

Суд также не может признать допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения и гособвинителем в суде письменные документы: протоколы очных ставок между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Даньяновым от ... (т.4 л.д. 138-147), между свидетелем Свидетель №15 и обвиняемым Даньяновым от ... (т.4 л.д. 184-191), поскольку считает, что показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №15, данные в ходе очных ставок не подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, основываются на оговоре подсудимого в совершении данного преступления.

Также суд не может признать допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения и гособвинителем в суде письменные документы: протоколы проверки показаний на месте от ... (т.4 л.д. 150-158) и протокол осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д. 126-132).

Так, осмотр места происшествия является процессуальным действием, осуществляемым уполномоченным лицом в ходе производства по уголовному делу.

Особенности производства осмотра места происшествия регламентированы ст. 177 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, когда для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ч. 3 ст. 177 УПК РФ).

В ст. 180 УПК РФ закреплены общие требования к протоколу осмотра места происшествия, составленному в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 180 УПК РФ в протоколе описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании.

В протоколе также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 3 ст. 180 УПК РФ).

Протокол осмотра места происшествия составляется также с учетом положений ст. 166 УПК РФ.

Так, протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты, а также должна быть внесена отметка о том, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ).

В случае использования технических средств к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 126-132) протокол составлен с применением технических средств, был осмотрен участок по ..., протокол удостоверяет отсутствие камня на месте происшествия. Кроме того, как следует из данного протокола при осмотре места происшествия участвовал потерпевший Потерпевший №2, однако при этом на фототаблице к протоколу, Потерпевший №2 не запечатлен.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по собиранию доказательств и принимает решения по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, на соответствующей стадии судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Даньянова в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной обвинения в судебном заседании в нарушении требований ст.73 УПК РФ не доказан факт события преступления, совершенного Даньяновым в отношении потерпевшего Потерпевший №2..., а также состав преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2....

Показания свидетелей и супруги потерпевшего Потерпевший №2 сами по себе не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются производными от позиции потерпевшего, пересказом его же слов, ибо никто из них не являлся очевидцем обстоятельств, при которых Потерпевший №2 получил телесные повреждения, и о которых впоследствии им сообщил потерпевший.

Анализируя указанные выше показания потерпевшего с точки зрения их достоверности и соответствия иным исследованным доказательствам, суд констатирует, что они вызывают большие сомнения в правдоподобности ряда важных фактов, сообщаемых потерпевшим.

Имеющееся в материалах дела и представленное стороной обвинения и гособвинителем в суде в качестве доказательства вины Даньянова в причинении телесных повреждений Потерпевший №2... заключение эксперта №..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 имеются телесные повреждения – ссадина лобной области слева, которая причинена тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (т.5 л.д.72) суд не может принять как допустимое доказательство по делу, поскольку как было установлено в судебном заседании, факт причинения Потерпевший №2 данного телесного повреждения ... Даньяновым был опровергнут исследованными в суде доказательствами, потерпевший Потерпевший №2 при доставлении его в спецприемник ... не указывал на Даньянова, как причинившего ему данное телесное повреждение, пояснил, что сам упал на улице. Очевидцев данного факта ни в ходе предварительного следствия ни в суде установлено не было.

Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

Ходатайства Даньянова об исключении из числа доказательств по делу: протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ... (том 4 л.д. 150-158), т.к. Потерпевший №2 суду пояснил, что проверка показаний проводилось с ним в зимнее время, при этом Потерпевший №2 отверг свои подписи в протоколе проверки показаний на месте от ... подлежит удовлетворению, и судом исключается из числа доказательств указанный протокол проверки показаний на месте на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ как доказательство, полученное с нарушением требований настоящего Кодекса, является недопустимым, а потому не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, после предоставления ему на обозрение данного протокола, что действия с ним производились зимой 2018 г., шел снег, свои подписи он отрицал в протоколе, при этом не отрицал свое фотоизображение на фототаблице к протоколу.

Таким образом, обвинение Даньянова целиком и полностью основано на показаниях потерпевшего Потерпевший №2, имеющего, как было указано выше, основания для оговора сотрудника полиции – участкового Даньянова. Других доказательств виновности Даньянова сторона обвинения суду не представила, тогда как в силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за теобщественно опасныедействия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого Даньянова по предъявленному ему обвинению по ст. 319, п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно: по ст. 319 УК РФ – за отсутствием в деяниях Даньянова состава указанного преступления, по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 133-136 УПК РФ, подсудимый имеет право на реабилитацию.

Даньянов Р.Р., являясь должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в Отделе МВД России по ..., совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Даньянов Р.Р. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ..., заключенным с начальником Отдела МВД России по ... полковником полиции фио1, согласно п.п. 1, 2, 4 которого старший лейтенант полиции Даньянов Р.Р., участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ОВД); обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ...; обязуется: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника ОВД, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела I «Общие положения», пп. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 11.1.1, 11.2, 11.6, 11.7. 11.12, 11.16 п. 8 раздела II «Права» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... старшего лейтенанта полиции Даньянова Р.Р., утвержденного начальником ОМВД России по ... полковником полиции фио1...:

В период времени с 19 час. 20 мин. ... по 00 час. 02 мин. ... Даньянов Р.Р., находясь в служебном помещении участкового пункта полиции №... Отдела МВД России по ... по адресу: ..., в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ..., то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при выполнении процедуры административного производства в отношении Потерпевший №3, без каких-либо законных оснований, в нарушение ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ст. 5, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 6, п.п. 1, 3, 8, 9, 13, 14 п. 1 ст. 13, п.п. 1, 8, 9 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», действуя неправомерно, за пределами возложенных на него полномочий, понимая, что он явно превышает свои должностные полномочия при исполнении служебных обязанностей путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что в сложившейся ситуации отсутствуют законные основания для применения физической силы в отношении Потерпевший №3 и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №3, охраняемых законом интересов общества и государства по охране прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, грубо нарушая права последнего, предусмотренные ст. 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на личную неприкосновенность, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы и мягких тканей лица Потерпевший №3, и, используя прием борьбы, повалив Потерпевший №3 на пол, обездвижил того удушающим приемом, после чего нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы и мягких тканей лица, причинив Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области, ссадины на фоне кровоподтека слизистой оболочки верхней губы слева, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими противоправными действиями Даньянов Р.Р. существенно нарушил гарантированные Конституции Российской Федерации права Потерпевший №3 на личную неприкосновенность, запрет на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение, а также дискредитировал органы внутренних дел, подорвав тем самым авторитет государства, призванного защищать права и свободы граждан, а также авторитет сотрудника внутренних дел, обязанного в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, защищать права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, Даньянов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия.

Подсудимый Даньянов Р.Р. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме и пояснил, что 12.04.2018г. он находился на рабочем месте в опорном пункте, расположенном по адресу: РБ, ... совместно с коллегой Свидетель №10. Вечером, пришла Потерпевший №3, которая пожаловалась на своего мужа – Потерпевший №3, который дома устроил скандал, ударил ее. Потерпевший №3 ранее был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за то, что ... причинял ему как сотруднику полиции телесные повреждения. Он позвал Потерпевший №3 и Потерпевший №3 в кабинет, для профилактической беседы. В ходе разговора, Потерпевший №3 вел себя агрессивно, пытался подойти к Потерпевший №3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. На, что он сделал Потерпевший №3 замечание. Потерпевший №3 на его требование успокоится и сесть на место не реагировал. Тогда он неоднократно предупредил его, что если он не успокоится, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. После неоднократных предупреждений Потерпевший №3 начал проявлять агрессию по отношении к нему, говорил, что они любовники с его женой. В какой-то момент Потерпевший №3 начал на него намахиваться рукой и попытался нанести ему удар кулаком по лицу. Он схватил Потерпевший №3 за плечи, чтобы он не смог наносить ему удары, обхватил за плечи и повалил на пол, на спину, а он в свою очередь находился над ним и держал его за руки. Потерпевший №3 при этом смог нанести ему 2 удара кулаком в область гениталий, от чего он почувствовал сильную боль. В это время все действия Потерпевший №3Свидетель №10 записывал на камеру мобильного телефона. После полученных телесных повреждений он вновь схватил за руки Потерпевший №3 левой рукой, а правой рукой начал доставать из-за пояса наручники, но так как он испытывал сильную боль, то выронил наручники на пол. Наручники на Потерпевший №3 помог одеть Свидетель №10, зацепив их сзади. Он Потерпевший №3 не бил. У Потерпевший №3 каких-либо телесных повреждений не имелось. После того, как Потерпевший №3 успокоился, последнего посадили на ст... сразу составил рапорт о применении по отношении к Потерпевший №3 физической силы и специальных средств, а также протокол о привлечении Потерпевший №3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому был привлечен к штрафу в размере 1000 руб. Потерпевший №3 не оспаривал данный протокол, согласился с ним. По факту полученного им телесного повреждения от Потерпевший №3 он обращался за медицинской помощью. ... следователем Свидетель №5 проведен повторный осмотр места происшествия, а именно участкового пункта №... по адресу: РБ, .... По прибытии им к участковому пункту, дверь была закрыта изнутри. Через окно он увидел, что у него в кабинете находятся следователь Свидетель №5, Свидетель №19, Потерпевший №3, Свидетель №20, которые что-то там делали. Также в это время на улице находился ранее не знакомый ему мужчина, который ждал участкового Свидетель №20. Когда из его служебного кабинета вышли Свидетель №5, Свидетель №19 и Потерпевший №3, он у них спросил, что они делали в опорном пункте без него и ему не открывали дверь. При этом Свидетель №5 держал в правой руке дверь со шкафа, завернутый в полимерный прозрачный пакет. Потом они уехали вместе с Потерпевший №3. Свидетель №20 сказал ему, что Свидетель №5 проводил осмотр места происшествия, и изъял нижнюю дверцу от шкафа. Считает, что в отношении Потерпевший №3 он руководствовался ФЗ «О полиции», неправомерных действий не совершал. В отношении него была проведена служебная проверка Свидетель №24, который при проведении служебной проверки его не опросил, не уведомил о проведении служебной проверки, чем нарушил его конституционные права и законные интересы (т.6, л.д. 26-33).

Однако вина подсудимого Даньянова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетельскими показаниями и материалами дела:

Так, потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что ..., он пришел с работы и у него с женой произошел конфликт, она ушла к участковому Даньянову. Он через некоторое время вышел к подъезду, участковый пригласил его для беседы в опорный участок, где находилась его жена, участковый Даньянов и еще один сотрудник полиции. С Даньяновым разговаривали на повышенных тонах. Потом он попросил Даньянова пересесть к жене на стул, на что Даньянов ему отказал. Он сам встал и пошел, Даньянов встал со своего места ударил локтем в сторону уха, с левой стороны, а второго сотрудника попросил снимать на телефон все происходящее в кабинете. После этого удара он устоял. Потом Даньянов сделал ему подножку и он упал. После чего Даньянов ударил его еще кулаком по лицу, в нос и начал душить ногой. Потом они одели на него наручники. Даньянов сказал, чтоб он сходил, умылся, т.к. у него шла кровь. Пришла Свидетель №12. Он также своей рукой ударил Даньянова в пах, когда тот начал его душить, и он уже задыхаться начал. Также заходила соседка сверху Свидетель №11, жаловалась, что шумно было, попросила потише. Он умылся, пошел домой. Даньянов какие-то бумажки заполнял. Потом, через некоторое время, когда пришел домой, у него сильно кружилась голова и они вызвали такси, на котором поехали в больницу, снял побои.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что она является женой Потерпевший №3. ...Потерпевший №3 пришёл с работы, около 17.20 часов, попросил ее погреть еду, она отказала. Он ее стукнул по плечу с легка и она чтоб до скандала не доводить пошла в участок, расположенный рядом с их домом. Подошла, постучала, вышел Даньянов. Она попросила Даньянова провести беседу с ее мужем, чтоб он в дальнейшем так не делал. Потерпевший №3 сидел возле подъезда, курил. Даньянов подозвал Потерпевший №3 к себе, они зашли в опорный пункт, сели друг против друга. Даньянов сел за свой рабочий стол, и начали беседу. В ходе беседы, Потерпевший №3 встал и сел к ней рядом. На что Даньянов сказал: «Куда сел, сядь обратно». Потерпевший №3 ответил, что он не собака рядом сидеть. Даньянов и Потерпевший №3 начали ругаться. Потерпевший №3 опять встал и присел к ней. Даньянов встал, схватил Потерпевший №3 и стукнул его один раз правым локтем. Потерпевший №3 оттолкнулся об косяк двери, удержался на ногах, не упал. Во второй раз Даньянов ударил Потерпевший №3 под колено, правой ногой и Потерпевший №3 полностью упал в свой рост. Потом Даньянов на лежачего Потерпевший №3 навалился сверху, руки последнего сжал коленом и нанес 2-3 удара кулаком. А второй участковый, который там же находился, снимал на телефон происходящее. Даньянов просил второго участкового помочь надеть наручники Потерпевший №3. При этом Потерпевший №3 вырвался и одной рукой ударил Даньянову в пах. Когда Потерпевший №3 встал, ему Даньянов одел наручники спереди. При этом у Потерпевший №3 была на лице кровь. Потом они встали вдвоем, и Даньянов Потерпевший №3 попросил сходить умыться. Потерпевший №3 пошел, умылся. После чего они опять начали ругаться. Пришли соседи, сделали замечание, что Даньянов громко кричал. Соседка сверху Свидетель №11 зашла. Когда Потерпевший №3 пришел домой, кровь пошла, у него болела сильно голова, попросил вызвать такси. Потом они поехали в больницу, провериться. Когда находились в травмпункте, подъехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по .... ... находился в опорном пункте, печатал материал за компьютером. Потом приехал участковый Даньянов, стал заниматься своими делами. Через некоторое время, в опорный пункт где-то часов в 21-22, зашла незнакомая ему Потерпевший №3, со слезами и сказала, что у нее муж пьяный, дебоширит. Участковый Даньянов вышел на улицу. Потом он вышел, увидел, как Даньянов и ранее ему незнакомый Потерпевший №3 разговаривали, никакого конфликта не было. Потом он зашел в кабинет, а следом за ним зашли Даньянов, который сел за свой стол и Потерпевший №3, который сел с торца стола, стали разговаривать. В ходе диалога у Потерпевший №3 и Даньянова получился конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах. Потерпевший №3 встал, был в состоянии алкогольного опьянения, Даньянов тоже встал и в ходе конфликта последний применил физическую силу. Даньянов стал валить Потерпевший №3 и держал правой ногой. Он испугался, подумал, что будет конфликт, драка. Даньянов сказал, что Потерпевший №3 стал вырываться, попросил надеть на Потерпевший №3 наручники. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №3 обвинял Даньянова в любовных связях с женой Потерпевший №3. Потерпевший №3 в отношении Даньянова не пытался применить физическую силу. Потерпевший №3 в ходе ссоры с супругой выражался нецензурной бранью. Даньянов взял двумя руками за руки Потерпевший №3, потом ногой сделал подножку, повалил Потерпевший №3 и последний упал. Потом Даньянов, держа правой ногой, руки Потерпевший №3, держал. Потерпевший №3 стал вырываться и чтоб драки не было, он дал наручники Даньянову. После чего, через некоторое время, он уехал в отдел. Когда он покидал опорный пункт полиции, там оставались Потерпевший №3, Даньянов и Потерпевший №3, больше никто не приходил (том 3 л.д. 143-151).

Свидетель Свидетель №11 в суде показала, что около 23-24 часов, дату не помнит, она укладывала ребенка спать. Слышен был грохот какой-то, будто что-то упало. Она пошла на улицу проверить машину. Когда спускалась, было слышно как на повышенных тонах разговаривали в участке. Она вышла, посмотрела машину, а возвращаясь обратно зашла, в участок, спросила, что так сильно громко разговаривают, что творится. Даньянов ей говорит: «а Вы что тоже из этой шайки что ли?». На что она ответила, что живет здесь на втором этаже. В опорном пункте была Потерпевший №3. А также Свидетель №12. Потом она вышла на улицу с Свидетель №12, которая ей сказала, что там разборки. Когда она зашла в опорный пункт, там были Потерпевший №3, Свидетель №12 стояла, и Даньянов сидел. Потерпевший №3 не видела там.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствии и в суде показала, что к ней пришла Потерпевший №3 и сообщила, что ее мужа забрали, попросила сходить, посмотреть. Когда она пришла в опорный пункт, там вдвоём сидели - Даньянов и Потерпевший №3. Она увидела кровь, спросила у Даньянова, он избил Потерпевший №3, Даньянов промолчал, сказал, что самооборона была. Посмотрела на Потерпевший №3, у него все зубы в крови, а также кровь по губам была. Потом она ушла домой (том 4 л.д. 5-9).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что по ..., живут люди без определенного места жительства, которые напиваются, шумят. Он решил пойти заявить участковому. 12.04.2018г. приехал вечером к опорному пункту, услышал шум на повышенных тонах, ругались. Он подошел к окну, увидел, как Потерпевший №3 на полицейских ругается, оскорбляет, угрожает, материт по всякому. Потом видел, что Потерпевший №3 замахнулся на Даньянова, от которого последний увернулся. Даньянов хотел его наверно успокоить обнял его, чтоб больше удары не получить и они в сторону упали. Второй полицейский снимал на телефон. Потом Потерпевший №3 хотел уйти от удержания, и полицейские хотели надеть наручники. Второй полицейский отдал телефон женщине, которая сидела и женщина дальше продолжила снимать, смотреть. Он видел, как руки назад подвели, второй полицейский наручники надел. Потом они успокоились, посадили Потерпевший №3 на ст... полицейский ушел. Он также прошелся, а потом вернулся. Вышел Даньянов, к которому он обратился, и который довез его до места, где собрались БОМЖи (т. 4 л.д. 31-36).

Свидетель Свидетель №26 в ходе предварительного следствии и в суде показал, что в апреле 2018 г., на улице города, он встретил ранее знакомого Потерпевший №3, который также рассказал, что вечером Даньянов пригласил Потерпевший №3 к себе в кабинет участкового пункта и несколько раз ударил его по лицу, а после чего уронил того на пол и пытался задушить с помощью колена. При этом, Потерпевший №3 рассказал, что он вел себя спокойно, а Даньянов был чем-то недоволен. Потерпевший №3 рассказал, что ему удалось вырваться от Даньянова и последний составил в отношении Потерпевший №3 протокол о совершении им административного правонарушения за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Более подробностей Потерпевший №3 не рассказывал. Его поведение Даньянова не удивило, так как Даньянов всегда очень грубо общался с людьми и не прочь был без причины применить в отношении них физическую силу (т.5, л.д.45-49).

Приказом Отдела МВД России по ...№... л/с от ... Даньянов Р.Р. с ... назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... (т.6 л.д.187).

Приказом Отдела МВД России по ...№... от 28.11.2017г. за участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... Даньяновым Р.Р. закреплен административный участок №... (т.6, л.д.188).

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... Даньянова Р.Р., из которого следует, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, федеральными конституционными законами, федеральными законами Российской Федерации, актами Президента и Правительства Российской Федерации, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами МВД России, МВД по ..., регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, деятельность службы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, Конституцией Республики Башкортостан, законами и другими правовыми актами Республики Башкортостан, а также Положением об Отделе МВД России по ..., Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... и вышеуказанным должностным регламентом (должностной инструкцией); - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве полиции, подвергнуть их приводу в случае и в порядке, предусмотренном УПК РФ и административным законодательством; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные административным законодательством (т.6, л.д. 192-197).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Даньяновым Р.Р. и потерпевшим Потерпевший №3 от ..., потерпевший подтвердил свои показания о том, что ... в вечернее время, находясь в помещении участкового пункта полиции №... Отдела МВД России по ... Участковый уполномоченный Даньянов Р.Р. без причины, явно превышая свои должностные полномочия причинил ему телесные повреждения. Обвиняемый Даньянов Р.Р. отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3, пояснил, что Потерпевший №3 сам начал на него замахиваться, пытался нанести ему удар, он увернулся. Потерпевший №3 был в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил Потерпевший №3 за руки, чтобы он не смог наносить удары и повалил на пол, а он находился над ним и держал его за руки. В какой-то момент Потерпевший №3 вырвался и нанес ему 2 удара кулаком в область паха. Он действительно хотел одеть на Потерпевший №3 наручники, но это сделал Свидетель №10, который отобрал у Потерпевший №3 наручники и одел их Потерпевший №3 на запястье сзади. Сам он удары Потерпевший №3 не наносил. У Потерпевший №3 каких-либо телесных повреждений не имелось. Далее, они Потерпевший №3 посадили на стул и он через какое-то время успокоился (т.3 л.д. 214-220).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Даньяновым Р.Р. и свидетелем Свидетель №9 от ... следует, что свидетель Свидетель №9 полностью подтвердила свои показания о том, что ... в вечернее время находясь в помещении участкового пункта полиции №... Отдела МВД России по ... Участковый уполномоченный Даньянов Р.Р. без причины, явно превышая свои должностные полномочия причинил Потерпевший №3 телесные повреждения нанеся удары по ногам, повалив того на пол и нанеся удары кулаком руки в область лица Потерпевший №3, а также душил того. Обвиняемый Даньянов Р.Р. не подтвердил показания Свидетель №9, в полном объеме (т.3 л.д. 182-188).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Даньяновым Р.Р. и свидетелем Свидетель №10 от ..., следует, что свидетель подтвердил свои показания о том, что ... в вечернее время находясь в помещении участкового пункта полиции №... Отдела МВД России по ... Участковый уполномоченный Даньянов Р.Р. без причины, явно превышая свои должностные полномочия причинил Потерпевший №3 телесные повреждения, нанеся удары по ногам, повалив того на пол и нанеся удары кулаком руки в область лица Потерпевший №3, а также душил того. Обвиняемый Даньянов Р.Р. показания свидетеля подтвердил частично, что он Потерпевший №3 успокаивал, так как тот вставал со стула сжав руки в кулаках и пытался подойти к своей супруге и высказывал нецензурные слова в ее адрес, что он требовал от Потерпевший №3 прекратить противоправные действия, не подходить к супруге, при этом Потерпевший №3 не подчинялся, высказывал в его адрес слова угрозы, что применит в отношении него физическое насилие, так же он говорил, что убьет его (т.3 л.д. 214-220).

Из заключения судебной медицинской экспертизы Потерпевший №3 от ... следует, что у него установлены телесные повреждения - кровоподтек левой височной области, ссадина на фоне кровоподтека слизистой оболочки верхней губы слева. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременной расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 1 сутки) до производства судебно- медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.4 л.д. 98-99).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что на марлевом тампоне (указанном старшим следователем в постановлении как «смыв с сейфа», объект №...), марлевом тампоне (указанном старшим следователем в постановлении как «смыв с косяка дверного проема», объект №..., представленных на экспертизу, обнаружены пот и кровь человека (объекты №№..., 2), установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объектах. Из образца буккального эпителия Потерпевший №3, представленного на экспертизу, выделена ДНК и установлен генотип лица мужского генетического пола (см. таблицу 2 данного заключения эксперта). Из образца буккального эпителия Даньянова Р.Р., представленного на экспертизу, выделена ДНК и установлен генотип лица мужского генетического пола (см. таблицу 2 данного заключения эксперта) (т.4 л.д. 108-118).

Из заключения судебной медицинской экспертизы обвиняемого Даньянова Р.Р. от ...№... следует, что у Даньянова Р.Р. имеется телесное повреждение – острый посттравматический орхоэпидидимит, которое причинено тупым предметом, возможно в период ..., которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (т.5 л.д. 79-80).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение участкового опорного пункта №... по адресу: ... ходе которого получены смывы вещества бурого цвета с косяка дверного проема, сейфа (т.1 л.д. 61-70).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, суд считает вину Даньянова в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №3, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Анализ всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать суду вывод о том, что Даньянов, будучи являясь сотрудником полиции участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, являясь должностным лицом находясь в служебном помещении участкового пункта полиции №... Отдела МВД России по ... по адресу: ..., при выполнении процедуры административного производства в отношении Потерпевший №3, без каких-либо законных оснований, в нарушение ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ст. 5, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 6, п.п. 1, 3, 8, 9, 13, 14 п. 1 ст. 13, п.п. 1, 8, 9 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от ...№... – ФЗ «О полиции», действуя неправомерно, за пределами возложенных на него полномочий, применил в отношении Потерпевший №3 физическую силу, умышленно нанес удар рукой в область головы и мягких тканей лица Потерпевший №3, и, используя прием борьбы, повалив Потерпевший №3 на пол, обездвижил того удушающим приемом, после чего нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы и мягких тканей лица, причинив Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области, ссадины на фоне кровоподтека слизистой оболочки верхней губы слева, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей с применением насилия, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №10 а также Свидетель №14.

Также, анализ всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать суду вывод о том, что Даньянов, действуя умышленно, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в отсутствие законных оснований физическую силу. Сделал он это в присутствии вышеуказанных свидетелей, что также подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от ... о причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 и установившими у него телесные повреждения: в виде кровоподтека левой височной области, ссадины на фоне кровоподтека слизистой оболочки верхней губы слева, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и №... от ..., проведенных в отношении Даньянова, установившими у него телесное повреждение – острый посттравматический орхоэпидидимит, которое причинено тупым предметом, возможно в период ..., которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.. Все приведенные доказательства виновности подсудимого в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №3, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, полученными без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Показания в суде потерпевшего Потерпевший №3 полностью согласуются с показаниями в суде свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, проведенными очными ставками между Даньяновым и указанным свидетелями и потерпевшим, которые подтвердили свои показания. Все указанные показания согласуются между собой, показания даны с соблюдением норм УПК РФ, а поэтому суд их признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы подсудимого Даньянова о том, что Потерпевший №3 сам спровоцировал своим поведением его на то, чтобы к нему (Потерпевший №3) применили физическую силу и надели наручники, ибо данный факт в суде не нашел своего объективного подтверждения представленными доказательствами.

К показаниям подсудимого Даньянова в суде о том, что Потерпевший №3 пришлось ему успокаивать, применив спецсредства – наручники, а также повалить его на пол суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, суд расценивает его показания, как правомерный способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого в совершении Даньяновым превышения должностных полномочий, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №3, не доказана – не состоятельны, поскольку факт совершения действий Даньянова в отношении Потерпевший №3 полностью установлен в ходе судебного заседания

Таким образом, показания подсудимого Даньянова о том, что он произвел свои действия в отношении потерпевшего Потерпевший №3 законно, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных в суде вышеизложенными доказательствами, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

К показаниям свидетеля Свидетель №14 в части того, что он не видел как Даньянов применял в отношении потерпевшего Потерпевший №3 силу, в частности ударял в область лица, повалил на пол, при этом придушивал своей ногой, суд относится критически, поскольку указанные показания были опровергнуты в ходе судебного заседания и предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №3, и прямыми очевидцами произошедшего – свидетелями Потерпевший №3, Свидетель №12, Свидетель №10. Более того, сам свидетель Свидетель №14 суду показал, что он являлся очевидцем произошедшего, в части того, что Даньянов держал Потерпевший №3, потом они (Потерпевший №3 и Даньянов) повалились на пол.

Доводы подсудимого Даньянова и его защитников о том, что в его действиях отсутствует состав преступления в отношении Потерпевший №3, т.к. он действовал в пределах должностных полномочий, предусмотренных ФЗ «О полиции» и правомерно применил физическую силу и спец.средства – наручники, в отношении Потерпевший №3, совершающего административное правонарушение и не подчиняющегося его законным требованиям как сотрудника полиции – не состоятельны, поскольку составление в отношении Потерпевший №3 административного протокола и вынесения в отношении последнего постановления от ... о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не является основанием для освобождения Даньянова от уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и факт вынесения постановления в отношении Потерпевший №3 не влияет на квалификацию действий в отношении Даньянова, поскольку судом добыто достаточно достоверных и допустимых доказательств его вины в совершении данного преступления. А не обжалование постановления Потерпевший №3 и вступление в законную силу также не является основанием для признания факта законности действий Даньянова в отношении самого Потерпевший №3.

Тот факт, что на очной ставке с Даньяновым Потерпевший №3 признал, что совершил административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в опорном пункте полиции в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц (своей супруги), на замечания участкового уполномоченного полиции Даньянова с просьбой прекратить противоправные действия, не реагировал, законным требованиям не подчинялся, также не может является основанием для признания действий Даньянова в отношении Потерпевший №3 законными, т.к. он причинил в отношении Потерпевший №3 не только спецсредства, но и силу, причинив Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области, ссадины на фоне кровоподтека слизистой оболочки верхней губы слева, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключению эксперта. При этом суд считает, что у Даньянова не было объективных причин применять физическую силу в отношении Потерпевший №3, даже несмотря на то, что тот выражался в адрес своей жены и него нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Ссылка Даньянова о том, что Потерпевший №3 опасен, ранее применял в отношении него активные противоправные действия, за что был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ также не является основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении Даньянова в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Доводы Даньянова о том, что Потерпевший №3 пытался нанести ему удар по лицу, в результате чего, во избежание этого, а также для преодоления противодействия и неповиновения законным требования сотрудника полиции, после предварительного предупреждения об этом, он был вынужден применить в отношении Потерпевший №3 физическую силу и спец.средства – наручники, в суде не нашли своего объективного подтверждения иными представленными доказательствами. А Потерпевший №3 причинил Даньянову удары кулаками в область гениталий, в результате неправомерных действий самого Даньянова, который лежа на потерпевшем силой держал его, ограничив в свободе и движении, т.е. защищая себя.

Доводы Даньянова о том, что в протоколах проверки показаний на месте свидетеля Потерпевший №3, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №10, имеются противоречия в показаниях с применением манекена, об обстоятельствах причинения потерпевшему силы со стороны Даньянова, а именно, что свидетель Потерпевший №3, указывает, что он (Даньянов) левым локтем нанес удар потерпевшему Потерпевший №3 в область груди, далее левой ногой нанес удар по ногам Потерпевший №3, показав на манекене как стал коленями сверху на лежащего на полу Потерпевший №3, как из фотоиллюстрации видно как свидетель показывает одним коленом. Потерпевший Потерпевший №3 показал на манекене как он (Даньянов) ему нанес удар локтем левой руки в область головы с правой стороны. Свидетель Свидетель №10 показал на манекене направление как потерпевший лежал на полу откуда видно, что потерпевший лежал на полу в направлении выхода из кабинета. Суд, исследовав данные доказательства, а именно протоколы проверки показаний на месте потерпевшего, свидетелей, не считает их противоречивыми, напротив они только дополняют друг друга, и подтверждают вину Даньянова в причинении потерпевшему Потерпевший №3 неправомерных действий с применением физической силы со стороны Даньянова.

Доводы Даньянова о том, что в проведенной судебно-медицинской экспертизе эксперта фио3 от ... в исследовальской части эксперт указывает, что со слов (о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для проведения экспертизы): ... бил руками и ногами, душил приставив ногу к шее в участке, а он ... с Потерпевший №3 не встречался в УПП №..., физическую силу и специальные средства не применял, суд считает несостоятельными, ибо как следует из материалов дела Потерпевший №3 проходил экспертизу именно по причиненным ему телесным повреждениям Даньяновым ..., а не ..., что он подтвердил в ходе судебного следствия и выводы указанной экспертизы не подлежат сомнению судом, даже при наличии указания в ней даты «....», расценивая это как опечатку со стороны эксперта.

Доводы Даньянова о том, что в суде потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что навыков печатать на компьютере нет, самого компьютера дома не имеет, что говорит о том, что следователь по своей инициативе изготавливал официальные документы от имени потерпевшего, судом отклоняются, поскольку в действительности потерпевший указал о том, что не им напечатан данный текст, но он при этом подтвердил, что был уведомлен об окончании предварительного следствия и ему было предложено ознакомится с материалами дела, на что он отказался, следовательно права потерпевшего не были ущемлены.

Доводы Даньянова о том, что в протоколе осмотра места происшествия от ... (том 1 л.д. 72-79) на л.д. 74 следователем Свидетель №5 указано, что сделан смыв на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный конверт, опечатывается, скрепляется пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, однако как видно из заключения эксперта №... (том 4 л.д.110) в упаковке №... нет подписей участвующих лиц и указана круглая печать следственный отдел по ... и существенно отличается почерк следователя Свидетель №5, указанные в ОМП и на упаковке №..., на упаковке с образцами буккальных эпителий Потерпевший №3. На фотоиллюстрации №... л.д.112 том 4 указанном упаковке подозреваемый и поставлена подпись, которая ему не принадлежит, что имеет признаки фальсификации сделанных смывов и их упаковка, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку факт участия понятых при данном следственном действии – осмотра места происшествия ... имел место быть, т.к. в данном протоколе имеются их подписи.

Доводы Даньянова о том, что уголовное дело по ст. 319 УК РФ возбуждено незаконно, т.к. решение принято за пределами сроков доследственной проверки, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрено оснований для отказа в возбуждения уголовного дела и его прекращении по данным процессуальным нарушениям.

Также не состоятельны доводы Даньянова о том, что отсутствует входящий номер и дата поступления, регистрации материала проверки в СО по ... (т.1, л.д. 8), что не позволяет правильно исчислить дату начала проверки по материалу, что отсутствует решение по материалу проверки №... пр-18 (по сообщению о незаконных действиях зам.руководителя Белорецкого МСО Потерпевший №1 в отношении участкового Даньянова), поступившему в СО по ... из СУ СК РФ по РБ ... (т.1, л.д. 12), что в материалах уголовного дела имеется зарегистрированное сообщение о преступлении в отношении участкового Даньянова от ...№... КУСП при составлении административного протокола в отношении Потерпевший №3, что имеется сообщение о преступлении по факту получения в этот день телесных повреждений им-Даньяновым, о чем не имеется сведений о поручении кому-либо доследственной проверки по данным фактам, сведений о передаче данных сообщений в Следственный комитет, о принятых по ним процессуальным решениям, что не принято процессуального решения по ст. 319 УК РФ по факту его оскорбления самим Потерпевший №3, поскольку они не могут повлиять на принятие судом решения в отношении Даньянова в отношении совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, ибо не влияют на квалификацию его действий.

Доводы Даньянова о том, что в материалах дела имеется постановление о назначении судебной биологической экспертизы методом ДНК от ... (т. 4, л.д. 105), однако, сведений об ознакомлении его и защиты с таким постановлением, в материалах уголовного дела не имеется, что имеется протокол от ... ознакомления его и защитника Панфилова В.В. с постановлением от ... (т. 4, л.д. 107) о назначении судебной биологической экспертизы, где подписи визуально их, однако данный документ не соответствует действительности, т.к. ... никаких следственных действий с ним и адвокатом в условиях ИВС ... не проводилось, его защитник ... участвовал в качестве защитника по другим уголовным делам также не может полечь за собой освобождение Даньянова от уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, что он и защитник не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы (т. 4, л.д. 109), поскольку не нарушают права Даньянова на защиту, в протоколе ознакомления его и защитника Панфилова В.В. от ... с постановлением от ... (т. 4, л.д. 107) о назначении судебной биологической экспертизы, стоят подписи обвиняемого и его защитника, что не отрицал сам Даньянов. Кроме того, с данным постановлением как Даньянов так и его защитник были неоднократно ознакомлены по окончании предварительного следствия.

Доводы Даньянова о том, что после пересоставления обвинительного заключения. опись первого тома, не соответствует с первоначальной, также отсутствуют листы первого тома, по новой перенумерован весь первый том, в томе 4 л.д. 43-49 добавлены листы, том 7 л.д. 14 график ознакомления копия, где оригинал неизвестно, что говорит о фальсификации и сфабрикованности следователем уголовного дела, о незаконности и неполноте предварительного следствия, предвзятом подходе по отношении к нему, существенном нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ на защиту, суд не может принять во внимание, поскольку не влияют на квалификацию действий Даньянова по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3. Материалы дела не содержат каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств по делу в отношении потерпевшего Потерпевший №3.

Доводы Даньянова о том, что в материалах дела имеются неоговоренные исправления, сделанные после первоначального ознакомления с материалами уголовного дела, что свидетельствует о фальсификации в отношении него уголовного дела: том 3 л.д. 155; том 3, л.д. 207; том 4 л.д. 29; том 4 л.д. 31; том 4 л.д. 97; том 5 л.д. 17; том 5 л.д. 67; том 6 л.д. 139; том 1 л.д. 35; том 1 л.д. 141, судом отклоняются, поскольку они не могут повлиять на вынесение судом решения по существу дела.

Суд также считает доводы Даньянова о том, что следователь Свидетель №36 производил следственные действия в период своего отпуска без его отзыва, необоснованными, поскольку из ответа руководителя следственного отдела СК СУ России по РБ СО по ... за №...в-... от ... следует, что следователь Свидетель №36 в период своего отпуска с ... по ..., отзывался с ... в связи со служебной необходимостью, на период отпуска уголовное дело в отношении Даньянова из производства следователя Свидетель №36 не изымалось.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Даньянову Р.Р., суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Даньянова Р.Р., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что на его иждивении находится 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, состояние здоровья (страдает гипертонической болезнью).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает следующее: Даньянов Р.Р. ....

Учитывая категорию преступления, совершенного Даньяновым Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которая относится к тяжким, а также умышленную форму вины, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие при этом тяжких последствий, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Даньянову Р.Р. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст.73 УК РФи возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даньянова Р. Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - оправдать за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Даньянова Р. Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по эпизоду от ...) - оправдать за не установлением события преступления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Даньянова Р. Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по эпизоду от ...) - оправдать за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за оправданным право на реабилитацию, разъяснить, что в соответствии со ст. 133-136 УПК РФ Даньянов Р.Р. имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Арест, наложенный на имущество Даньянова Р.Р. - автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Даньянову Р.Р. - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Даньянова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Даньянову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Даньянова Р.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Даньянову Р.Р., не избрана.

Вещественных доказательств по уголовному делу – не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный (осужденный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Оправданный (осужденный) также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий судья: К. П. Нагимова