Гражданский кодекс часть 1

Красненский районный суд Белгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Красненского районного суда Белгородской области судьи Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С.,

при секретаре Титовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красненского района Акиевой О.Р.,

защитника – адвоката Четверикова В.Н., (номер удостоверения и ордера);

потерпевшей гражданки Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воржева С.Л., (персональные данные), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Воржев совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах:

(Дата) в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, Воржев, в отсутствие собственника и посторонних лиц, используя найденный им ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом гражданки Д., где из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее потерпевшей золотое кольцо 375 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 4275 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Воржев, (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в отсутствие собственника и посторонних лиц, используя найденный им ключ от входной двери, незаконно проник в жилой дом гражданки Д., где из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в спальной комнате, тайно похитил изделия из золота 583 пробы: кольцо весом 3,75 грамма, стоимостью 7125 рублей, цепочку весом 2,64 грамма, стоимостью 5016 рублей; пару серег весом 4,52 грамма, стоимостью 8588 рублей; кулон весом 0,86 грамма, стоимостью 1634 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, (дата) в период времени с 18 часов до 19 часов Воржев, в отсутствие собственника и посторонних лиц, используя найденный им ключ от входной двери, незаконно проник в жилой дом гражданки Д., где из шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитил: две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 215 рублей, на сумму 430 рублей; 1 бутылку виски «Блек Лейбл» (Black Lebal), емкостью 0,5 литра, стоимостью 1660 рублей, из кухни: 1 кг пельменей «Мириталь», стоимостью 82 рубля и 1 булку черного хлеба стоимостью 13 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 31920 рублей.

В инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях Воржев виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Воржев совершил (дата) - кражу золотого изделия, с незаконным проникновением в жилище гражданки Д., (дата) и (дата) – кражу золотых изделий и продуктов питания, с незаконным проникновением в жилище гражданки Д..

Действия Воржева по эпизоду от (дата) суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Воржевым совершено с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, Воржев понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления.

Наличие в действиях Воржева квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Воржев приложил усилия, чтобы получить доступ к имуществу, находящемуся в жилом доме. Проникновение совершил с целью хищения золотых изделий.

Действия Воржева по эпизоду от (дата) и (дата) суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях Воржева квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение. Судом установлено, что проникал Воржев в жилой дом потерпевшей с целью совершить кражу золотых изделий и продуктов питания. При этом подсудимый приискал средство совершения преступления – ключ от входной двери дома потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Воржеву суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Воржев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Воржев до совершения преступлений характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, поведение Воржева после совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Воржева невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Воржева и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку с семьей он не проживает, привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности данных преступлений, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, и стороной защиты таких оснований не приведено.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не применять.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1490,38 руб., из которых оплата адвоката на предварительном следствии 1192 руб. (л.д.77 т.2), оплата труда адвоката в судебном заседании 298,38 руб.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воржева С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод от (дата)) в виде лишения свободы на срок пять месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

По ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод от (дата) и (дата)) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воржеву наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Воржева под стражу в зале суда.

Срок наказания Воржеву исчислять с (дата).

Процессуальные издержки в сумме 1490 рублей 38 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ключ на металлическом кольце, золотая серьга и золотая цепочка, золотое кольцо – оставить по принадлежности; две дактилоскопические пленки со следами рук – хранить при уголовном деле; пустую бутылку из-под виски «Блек Лейбл» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воржевым С.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Н.С.Тонких