Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес ***, имеющего высшее образование, женатого, работающего ***, в/о, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, адрес юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 222 ч.1 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, ФИО1, зная о том, что ФИО6 решила продать всю принадлежащую ей в размере *** долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «*** адрес, номинальной стоимостью *** рублей, а также всю принадлежащую ей в размере *** долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «*** местонахождение: адрес адрес номинальной стоимостью *** рублей, в неустановленном следствием месте, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2

Объединившись и действуя единым преступным умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, они договорились, что покупателем по сделке купли-продажи долей в уставных капиталах *** выступит *** адрес участниками которого в равных долях являются ФИО1 и ФИО2, а исполнительным директором – ФИО10 С этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах были составлены и подписаны следующие документы:

- протокол без номера внеочередного общего собрания участников *** от дата об одобрении участниками *** ФИО2 и ФИО1 крупной сделки по покупке доли в уставном капитале *** составляющей *** уставного капитала этой организации, номинальной стоимостью *** рублей и оплате за неё цены в сумме *** *** рублей в срок до дата;

Кроме того, в целях достижения желаемого преступного результата – приобретения права на чужое имущество путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, получил от неосведомленного о преступных намерениях группы исполнительного директора *** ФИО10 нотариально удостоверенную доверенность на право заключения в интересах *** договора по покупке доли в уставном капитале *** равной *** от размера уставного капитала, номинальной стоимостью *** рублей, для чего ему было предоставлено право подписать от имени *** договор купли-продажи доли и иные необходимые для этого договора документы, произвести расчет с продавцом доли, зарегистрировать вышеуказанный договор в установленном законом порядке в инспекции ФНС России, внести необходимые платежи и получить необходимые документы, дубликаты и копии документов, подать заявления, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Приступив к реализации преступного умысла группы, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, предложил ФИО6 продать *** всю принадлежащую ей в размере *** долю в уставном капитале ***», номинальной стоимостью *** *** рублей, а также всю принадлежащую ей в размере ***% долю в уставном капитале ***», номинальной стоимостью *** рублей. Добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, ФИО6 с указанным выше предложением согласилась. Согласно достигнутой устной договоренности сделки по отчуждению доли в уставном капитале *** и доли в уставном капитале ***» решили совершить в нотариальной форме, для чего обратиться к нотариусу адрес ФИО20

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прибыл к нотариусу города Самары ФИО20 по адресу: адрес, где под предлогом оплаты отчуждаемых долей в уставных капиталах *** в течение 40-45 дней после сделки, убедил ФИО19 подписать договор купли-продажи доли в уставном капитале от дата, в котором было указано, что вся принадлежащая ФИО6 в размере *** доля в уставном капитале *** продана по согласованной сторонами цене в размере *** рублей. При этом ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, не имея намерений исполнять взятые по договору купли-продажи доли в уставном капитале от дата обязательства, убедил ФИО19 подтвердить факт оплаты всей принадлежащей ей в размере *** в уставном капитале ***», номинальной стоимостью *** рублей, в присутствии нотариуса. Добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, ФИО6 с указанным выше предложением согласилась и подписала договор купли-продажи доли в уставном капитале от дата, в четвертый пункт которого включены заведомо ложные сведения о том, что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

В тоже время, введенный в заблуждение относительно достоверности предоставленных ему сведений, нотариус г.Самары ФИО20 удостоверил указанный выше договор купли- продажи доли в уставном капитале от дата. В связи с чем проданная доля в уставном капитале *** в размере *** перешла к покупателю – ***

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, согласно достигнутой устной договоренности между ФИО1 и ФИО6 сделку по отчуждению доли в уставном капитале *** решили перенести на дата, для чего повторно обратиться к нотариусу г.Самары ФИО20 дата ФИО1 указал ФИО6, что присутствовать на сделке дата он лично не сможет, что на сделке будет присутствовать другой представитель *** - ФИО2 и убедил ФИО19 подписать договор купли-продажи доли в уставном капитале *** в размере *** по ранее согласованной цене в размере ***, а также подтвердить в присутствии нотариуса факт оплаты всей принадлежащей ей в размере *** доли в уставном капитале *** номинальной стоимостью *** рублей, убедив ФИО19, что фактическая оплата по сделке будет произведена в течение 40-45 дней после сделки.

В целях достижения желаемого преступного результата - приобретения права на чужое имущество путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО2, получил от неосведомленного о преступных намерениях группы исполнительного директора *** ФИО10 нотариально удостоверенную доверенность на право заключения в интересах *** договора по покупке доли в уставном капитале *** равной *** от размера уставного капитала, номинальной стоимостью *** рублей, для чего ему было предоставлено право подписать от имени *** договор купли-продажи доли и иные необходимые для этого договора документы, произвести расчет с продавцом доли, зарегистрировать вышеуказанный договор в установленном законом порядке в инспекции ФНС России, внести необходимые платежи и получить необходимые документы, дубликаты и копии документов, подать заявления, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО2, не имея намерений исполнять взятые по договору купли-продажи в уставном капитале ***» от дата обязательства, дата, представляя интересы ***», подписал договор купли-продажи доли в уставном капитале ***», номинальной стоимостью *** рублей, в присутствии нотариуса.

Добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, ФИО6 подписала договор купли-продажи доли в уставном капитале от дата, в четвертом пункт которого включены заведомо ложные сведения о том, что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.

В тоже время, введенный в заблуждение относительно достоверности предоставленных ему сведений, нотариус адрес ФИО20, удостоверил указанный выше договор купли – продажи доли в уставном капитале от дата, в связи с чем проданная доля в уставном капитале *** в размере *** перешла к покупателю – ***

дата, на основании уведомления нотариуса адрес ФИО20 от дата и с учетом заключенного между *** в лице представителя ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи доли в уставном капитале от дата, руководителем МИФНС России №... по адрес принято решение №... от дата о внесении и регистрации изменений в учредительные документы ***» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ***

дата, на основании уведомления нотариуса адрес ФИО20 от дата и с учетом заключенного между *** в лице представителя ФИО2 и ФИО6 договора купли-продажи доли в уставном капитале от дата, руководителем МИФНС РФ №... по адрес принято решение №... от дата о внесении и регистрации изменений в учредительные документы *** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ***

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных в группе и по предварительному сговору, ФИО6 незаконно лишилась принадлежащей ей в размере *** доли в уставном капитале ***», номинальной стоимостью *** рублей, и принадлежащей ей в размере *** доли в уставном капитале ***», номинальной стоимостью *** рублей. Таким образом, ФИО6 причинен ущерб на общую сумму *** рублей, в особо крупном размере.

Также ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, о том, что боеприпасы, специально предназначены для поражения цели и разрушения различных объектов, а также имеют особый порядок приобретения, ношения, хранения, сбыта, передачи и перевозки и являются запрещенными в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот боеприпасов является уголовно-наказуемым деянием, ФИО1 умышленно незаконно хранил до дата по месту своего жительства в своем доме, расположенном по адресу: адрес, *** *** *** №..., патроны, которые, согласно заключения эксперта №... от дата, заключения эксперта №... от дата, являются боеприпасами пригодными для стрельбы, а именно: четыре патрона с маркировкой «***» относящиеся к 9-мм пистолету конструкции макарова (ПМ), Стечкина (АПС), «ПА-63», пистолетам-пулеметам «Кедр», «Кипарис» «Клин» «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, которые являются боеприпасами пригодными для стрельбы.

08 часов 55 минут дата, в ходе проведения обыска сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самара в жилище ФИО1 вышеуказанные боеприпасы, были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что в конце весны, а именно в мае 2011 года, со слов ФИО1 ему стало известно, что к ФИО1 обратился ФИО3 с предложением купить, а затем продать с выгодой для сторон долей в уставных капиталах *** у ФИО6, которая была их собственником. Обсудив данное предложение они согласились его принять. С ФИО6 он встречался один раз при подписании договора купли – продажи доли в уставном капитале *** дата

Сделки по купле-продаже долей в уставных капиталах *** от начала до самого конца вел доверенное лицо ФИО3 - ФИО21 ФИО21 занимался техническим сопровождением сделки, договаривался с банком, готовил проект договора в нотариальной конторе, вел переговоры с покупателем, координировал действия сторон. Никаких дополнительных соглашений к договору купли-продажи долей в уставных капиталах *** за подписью ФИО10 от имени ***», выходящих за рамки заверенного нотариусом договоров купли-продажи он и ФИО1 не согласовывали.

Сделка по купле – продажи долей в уставных капиталах *** ФИО6 *** была назначена на дата однако за пару дней до намеченной даты ему и ФИО1 от ФИО21 стало известно, что сделка между *** будет перенесена, поскольку что-то не в порядке с документами. Со слов ФИО55 ему известно, что изначально оплата по данным договорам с ФИО59 была определена путем безналичного расчета, а затем ФИО59 сказала, что расчет должен быть в наличной форме, поскольку за обналичивание денежных средств в банке берется процент.

На момент подписания договоров купли-продажи долей в уставных капиталах *** у ФИО6 на расчетных счетах *** необходимой суммы не было. По этой причине ФИО6 по договорам были переданы его и ФИО1 личные денежные средства в равном соотношении на общую сумму *** рублей, которые были ими предварительно внесены в кассу предприятия *** как беспроцентный займ, на основании договора со сроком на 2 месяца.

дата утром около 8.30 час. он приехал к ФИО1 домой, с собой у него была необходимая сумма личных денег. ФИО1 взял свою часть денег, и они отправились в ООО *** расположенную по адресу: адрес, с которой *** был заключен договор на бухгалтерское обслуживание. По приезду в ООО *** он и ФИО1 поднялись в кабинет руководителя – ***, которая уже подготовила договор займа и ожидала их приезда. Затем они вместе с *** направились в кабинет бухгалтеров к *** которая стала принимать их денежные средства. Пробыв в консалтинговой компании примерно 40 мин. они сдали деньги, а затем уехали. После этого он отвез ФИО1 домой на адрес, а сам уехал в адрес.

Работая на руководящих должностях в двух организациях, занимаясь строительством и продажей коттеджей, а также учитывая, что его заработная плата составляет примерно 5 – 7 млн. руб. в год, у него в наличии было достаточно накопленных денежных средств для внесения наряду с ФИО1 в кассу *** денежных средств.

В последствии со слов ФИО22 ему стало известно, что сделка между *** состоялась.

Поскольку изначально с ФИО1 было оговорено, что договор купли-продажи доли в уставном капитале с *** от имени *** подписывает последний, а он подписывает договор купли-продажи доли в уставном капитале с ***», так как являются соучредителями *** в равных долях, то в сделке с *** должен был участвовать он по нотариальной доверенности выданной ФИО10

дата ФИО1 уехал в отпуск, а он вместе с ФИО10 отправились к нотариусу адрес для оформления доверенности на предоставление интересов *** на приобретение долей ***

дата после обеда примерно в 14.00 он заехал в бухгалтерию *** забрал оставшиеся деньги. ФИО21 позвонил ему и сказал, что приезжать к нотариусу пока рано, в связи с чем ему пришлось несколько часов погулять по улицам в ожидании. Примерно в 18:00 час. ему на телефон позвонил ФИО21 который сообщил, что для подписания договора все готово и можно подъезжать. Когда он приехал в нотариальную контору для подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале *** там уже находились ФИО6, ее муж, а также ФИО21 Перед тем как зайти к нотариусу он передал ФИО6 денежные средства в сумме *** рублей, которые находились в пакете. ФИО6 при нем открыла пакет, пересчитала их по пачкам, проверять деньги на подлинность они не стали. Никаких расписок о передаче денег дополнительно они не писали, поскольку в договоре купли - продаже долей факт передачи денег был отражен. В кабинете нотариус *** вслух зачитал им проект договора купли-продажи, в который был включен п.4 о том, что сумма, указанная в договоре, передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора и что нотариус за указанную сумму и расчет ответственности не несет. Также нотариусом был разъяснен п. 12 договора, в котором говорилось о кабальности сделки. У нотариуса ФИО53 подтвердила факт полной оплаты по договору, а также тот факт, что сделка не является кабальной после чего договор был подписан сторонами. Никакого дополнительного соглашения *** с ФИО6 не подписывало.

После подписания договора купли-продажи с мужем ФИО6, и самой ФИО6 он не встречался и не созванивался.

В декабре *** г. была осуществлена сделка по продажи *** купленных *** долей в уставных капиталах *** Сама сделка происходила в нотариальной конторе у нотариуса ***. В нотариальной конторе присутствовал *** *** Условием расчета по данной сделке было перечисление на счет *** денежных средств и частичная оплата векселями. Расчет *** был осуществлен полностью. *** был в ***, когда появились деньги на счету, он сказал подписывать договор. *** был в курсе, что деньги оплачены. Векселя были у ***, он им их не передавал, в связи с чем, они писали заявление в полицию.

дата примерно в 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО10, который является братом его жены, и сообщил, что к нему приехали люди, которые представились сотрудниками ФСБ и просят его проехать с ними. Он предложил ФИО61 позвонить в милицию и уточнить действительно ли данные люди сотрудники милиции. Спустя какое-то время ему снова позвонил ФИО61 и сообщил, что его везут в Самару. В это время ему позвонил ФИО55 и попросил срочно приехать в адрес, сказав, что там много незнакомых людей. После данного звонка он срочно выехал в адрес. Когда он подъехал к дому ФИО1, то увидел во дворе около 20 человек, которые через некоторое время разошлись. Он также увидел, что ФИО1 выясняет отношения с ФИО3, а именно они громко кричали друг на друга. В это время около 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО10 и сообщил, что находится на *** в адрес, и что лица, похитившие его, заставили его подписать какие-то документы, а именно счета – фактуры, акты приема-передачи, дополнительные соглашения и чистые бланки. Он просил ФИО10 обратиться в отдел полиции и написать заявление о похищении, что тот и сделал. Примерно в 22 часа этого же дня ФИО10 приехал к ФИО1 домой и рассказал о том, что с ним произошло. Также пояснил, что он присутствовал в мае *** г. при производстве обыска в доме ФИО1 в адрес. В ходе обыска сотрудники полиции и понятые неоднократно устраивали перекур, пили чай, когда была обнаружена коробка над сейфом, то ни ФИО55, ни понятых не было, они курили, сотрудники позвали их и указали на находку, ФИО55 сразу говорил, что это не его и что это ему подкинули.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, при этом пояснил, что у него есть сосед ФИО3, который был ему близок. В марте *** ФИО3 предложил ему купить доли ***», поскольку его мучил долг перед ним, образовавшийся у него по строительству домов. С ***. он, ФИО3 и *** построили три дома рядом друг с другом, земля была его. Общая стоимость домов *** млн. из которых *** млн. руб. его, *** млн. руб. - Ищука, *** млн. руб. - ФИО3. Отношения между ними были на почве доверия. В марте *** г. ФИО3 предложил свои доли *** и он полагал, что они находятся во владении ФИО3. Между ним и ФИО3 была оговорена стоимость долей в районе *** млн.руб. По общей договоренности он должен был выкупить доли, а затем перепродать за *** млн.руб., а деньги в дальнейшем распределить вместе с ФИО3. В последствии он обратился к ФИО56 с предложением купить доли *** на их организацию *** ФИО56 на его предложение согласился. На общем собрании учредителей *** было решено провести сделки купли-продажи долей в ***. Были приняты один или два протокола общего собрания учредителей *** в которых были зафиксированы все принятые решения. ФИО3 должен был заниматься юридическим сопровождением сделок, а он и ФИО56, на основании доверенностей, выданных ФИО61, представляли интересы *** непосредственно на сделках. В доверенностях, выданных ФИО61, было указано одобрение на проведение сделок купли-продажи и покупки долей. Сделки купли-продажи долей *** должны были состояться в сентябре ***., однако по независящим от него обстоятельствам сделки не состоялись. Именно в сентябре ему стало известно о том, что доли указанных компаний принадлежат ФИО59, которая, как он в последствии вспомнил являлась женой его знакомого ФИО23 Существовала изначальная договоренность о том, что ФИО59 продает доли ***», а потом ***» продают доли *** в 7 раз дороже. О том, что расчет по сделкам – купли продажи должен быть наличным ему сообщил ***, который по указанию ФИО3 занимался юридическим сопровождением сделок, объяснив это тем, что в банке требуется комиссия. На момент сделки в октябре *** г. денежных средств на расчетном счете *** не было, в связи с чем, им и ФИО56, после консультации с директором ***организации, которая вела их бухгалтерские дела) ***, было принято решение о внесении своих личных денежных средств. дата около 10.00 час. за ним заехал ФИО56 и они вместе приехали в *** на адрес. Он и ФИО56 обратились к хозяйке компании *** с просьбой принять денежные средства, они прошли к бухгалтеру *** которой и передали *** руб., которые в последствии та убрала в сейф. Указанные денежные средства были внесены им и ФИО56 на счет *** как финансовая помощь в равных долях на срок 2 месяца. После внесения денежных средств он и ФИО56 уехали. За несколько дней до дата от *** он узнал, что сделка по купле-продажи долей *** пройдет в два этапа: дата состоится сделка по купле продажи долей *** а через несколько дней – сделка по купле-продажи долей ***». Между ним и ФИО56 было принято решение, что в сделке дата примет участие он как представитель *** а в другой сделке – ФИО56. В течении утра дата он неоднократно созванивался с *** и от него узнал, что ему необходимо подъехать после обеда в нотариальную контору на адрес. Ближе к обеду он заехал в *** и забрал ***. руб., деньги он положил в пакет, с которым и вышел из ***», после чего приехал в нотариальную контору с водителем. С пакетом, в котором находились денежные средства, он зашел в нотариальную контору. В коридоре стояли ФИО59, выглянул *** затем *** принес проект договора. Проект договора был прочитан и всех устроил. Он вручил пакет с деньгами ФИО59, затем они зашли к нотариусу и подписали документы. В присутствии нотариуса ФИО59 подтвердила, что деньги от него получила. До встречи в нотариальной конторе он и ФИО59 оплату по сделкам купли-продажи не обсуждали, поскольку с обеих сторон присутствовали заинтересованные лица, дальнейшие покупатели, и если бы он не передал ФИО59 денежные средства, то последующая сделка могла не состояться. До подписания договора купли-продажи нотариусом было обращено внимание сторон на п. 4 договора, в котором указано, что денежные средства переданы до подписания договора, и п.12 договора о том, что сделка является кабальной. ФИО59 подтвердила нотариусу, что деньги ею получены. После завершения первой сделки купли-продажи он уехал отдыхать в *** Потом он вернулся в г.Самару, была проведена сделка по продажей приобретенных долей от *** сделка состоялась, доли *** перешли в собственность *** за *** млн. рублей, об указанной сделке также договаривался ФИО3. *** млн.руб. *** перевели безналичным расчетом на счет ***», *** млн.руб. получали векселями с погашением практически через год, векселя забрал *** и их они больше не видели. В последствии указанные векселя были присвоены *** Сама сделка была проведена дата и на ней присутствовали ФИО56 вместе с ФИО61, адвокат ***. После проведения всех намеченных сделок и раздела прибыли с ФИО3 осталось около *** млн. руб., которые они никак не могли разделить. На этой почве он поссорился с ФИО3. дата он с ФИО3 находились вместе, пытались договориться о том, как поделить деньги. ФИО3 нервничал, хотел обвинить его во всем, выбежал к себе домой, через час вернулся. Утром разговор продолжился. дата примерно в 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что похитили ФИО10, который является братом его жены. ФИО56 приехал к нему около 18 часов 30 минут и рассказал, что ему позвонил ФИО10 и сообщил, что находится на *** в г. Самаре, и что лица, похитившие его, заставили его подписать какие-то документы, а именно счета – фактуры, акты приема-передачи, дополнительные соглашения и чистые бланки. ФИО2 просил ФИО10 обратиться в отдел полиции и написать заявление о похищении, что он и сделал. Примерно в 22.00 час. этого же дня ФИО10 приехал к нему домой и рассказал о том, что с ним произошло. Имеющиеся в материалах дела дополнительные соглашения он увидел впервые среди бумаг, которые дал ему на подпись *** среди прочих документов, поняв, что планируется рейдерский захват, данные экземпляры он забрал к себе домой «на память». Каких-либо обсуждений по вопросу подписания указанных дополнительных соглашений никогда, ни с кем не велось, данные дополнительные соглашения их организация никогда не подписывала. Полагает, что их подделали. дата в 8.00 часов он сидел за компьютером у себя дома в адрес. Камера всегда направлена на ворота. Вдруг ворота открылись, и во двор заехала а/м ***. Данный автомобиль подъехал именно к его дому. Из машины вышли люди с сумками, достали удостоверение и направились в сторону дома. Он открыл окно, в которое ему показали постановление о производстве обыска. На его просьбу подождать приезда адвоката прибывшие лица ответили отказом, зашли в дом с сумками и спросили, откуда начать. *** второй сотрудник, понятой ***, а также второй понятой зашли в зал. Постановление о производстве обыска ему никто не предъявил. Они сели за стол. Решили откуда начнут обыск. *** открыл ящик в прихожей слева от двери, там лежали патроны. После чего он предъявил разрешение на ношение охотничьего ружья. Затем была осмотрена ванная комната. Первым ходил *** другой сотрудник сидел за столом в 12 метрах. *** ходил без перчаток. На вопрос что именно они ищут, ему ответили что им необходимы документы по ***». Он отдал сотрудникам все имеющиеся у него документы. Через 30-40 мин. с момента начала обыска приехал адвокат. При производстве обыска он и понятые постоянно ходили курить. Когда дошли до оружейного сейфа, над сейфом стоял ящик, в котором лежали масла, ветоши для чистки ружей. Ящик очень большой, размером 40 на 50 см. Там же лежали пустые гильзы. Он был удивлен тем, что когда *** снял и перевернул ящик, наверху оказались патроны в пакетике. В пакете, обнаруженном сотрудниками, находилось 4 патрона. Данный пакет видели кроме него ФИО56, ***, которого он пригласил, когда начался обыск. Все тяжелые металлические детали, которые были в ящике, находились внизу, а маленький пакет с патронами от пистолета Макарова находился сверху. Он с *** г. имеет разрешение на хранение и ношение оружия и все найденные патроны, за исключением патронов от пистолета Макарова, были его. Объем патронов был большой, и сотрудники милиции выборочно их взяли. 4 патрона от ПМ *** тряпкой засунул в упаковку, в которой они лежали до этого. *** спросил, есть ли у него пакет, после чего он дал ему черный полиэтиленовый пакет, в который оперативный сотрудник упаковал патроны, гильзы, ветоши. Компьютер и документы были упакованы в другой пакет. К концу обыска приехал его адвокат. После составления протокола он расписался, поскольку это ему посоветовал сделать его защитник, хотя с тем, что было написано в протоколе, он полностью согласен не был. Вину не признает, поскольку денежные средства потерпевшей ФИО6 по обоим сделка были ей переданы в полном объеме, а патроны от пистолета Макарова ему подбросили.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что с *** года она являлась соучредителем *** доли в уставном капитале), *** доли в уставном капитале). Указанные доли в уставном капитале организаций она приобретала в *** у ФИО3, с которым она знакома с начала 90-х годов за *** рублей. Приобрести доли в уставном капитале *** она решила по согласованию со своим мужем, поскольку на тот период у нее имелись наличные денежные средства. Расчет за доли в уставном капитале *** производился ею с ФИО3 наличными денежными средствами.

В начале *** года она решила продать свои доли в уставных капиталах вышеуказанных организаций, поскольку прибыли от данного бизнеса она не получала. О своем намерении продать доли в уставных капиталах *** ФИО3 также был поставлен в курс дела, как бывший владелец данных долей.

В сентябре *** года к ней через общих знакомых обратился ФИО4, с которым на тот момент она была знакома около 7 лет, с предложением продать указанные доли *** «*** его организации *** где он является соучредителем. С ФИО1 был также знаком и ее муж.

Ей было известно, что ФИО1 являлся учредителем разных организаций и так как она его знала достаточно длительное время и имелись общие знакомые, то считала, что обязательства по этой сделке будут исполнены в полном объеме, оснований ему не доверять на тот момент у нее не было.

Перед совершением сделки, между ней и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что оплата за приобретенные доли в уставном капитале *** в размере *** рублей, *** в размере *** рублей будет осуществляться по безналичному расчету на любой лицевой счет, открытый на ее имя. Совершение сделки по продаже доли в уставном капитале *** было назначено на дата у нотариуса адрес ФИО20 Данный нотариус был выбран *** ФИО12, полагает, причине того, что она проживала в данном районе.

дата между нею и *** в лице ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли *** в уставном капитале *** Номинальная стоимость отчуждаемой доли составила *** рублей. До подписания данного договора ФИО1 попросил в присутствии нотариуса подтвердить, что расчет с ней осуществлен полностью в противном случае сделка не будет оформлена, заверив ее, что после регистрации сделки он с ней рассчитается. Поскольку она знала ФИО1 давно, доверяла ему, полагала, что деньги в дальнейшем будут перечислены, она согласилась. Сам договор купли-продажи был подготовлен нотариусом ФИО20, который при оформлении сделки зачитал вслух весь договор, спросил, произведена ли оплата, на что она ответила, что оплата долей в уставном капитале произведена в полном объеме, после чего договор был подписан, а подписи удостоверены нотариусом. Наличными денежными средствами с ней никто по данному договору купли-продажи не расплачивался, поскольку была договоренность о перечислении денежных средств безналичным путем.

Так как для сделки по продаже доли в уставном капитале *** необходимы были дополнительные налоговые документы, подписание указанного договора купли-продажи было отложено на дата, об отложении данной сделки они узнали лишь у нотариуса и ФИО55 очень расстроился по данному поводу, поскольку на следующий день должен был улететь с семьей на отдых. В обоих случаях подготовкой договоров купли-продажи долей в уставных капиталах занимался ФИО21

Несмотря на то, что вторая сделка по купле-продаже долей была назначена на дата, дата ФИО1 с семьей улетел отдыхать в *** по причине чего дата в сделке по продаже доли в уставном капитале *** участвовал от имени *** ФИО2, также являющийся соучредителем *** которого она до момента подписании договора не видела и знакома с ним не была. Договор купли-продажи был составлен и подписан у того же нотариуса ФИО20 Данный договор купли-продажи так же был подготовлен нотариусом ФИО20, в договоре также было указано, что сумма, указанная в договоре, передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. При регистрации данного договора купли-продажи у нотариуса она указала, что получила денежные средства в полном объеме, поскольку ранее ФИО55 заверил ее, что расчет с ней будет осуществлен полностью по обеим сделкам после их подписания в течении 40-45 дней, а она доверяла ФИО55. Номинальная стоимость отчуждаемой доли составила *** рублей.

После регистрации сделок она неоднократно обращалась к ФИО55 по поводу перечисления денег. ФИО55 указывал, что деньги будут перечислены. В это же время она стала узнавать у банков, бухгалтера ***, о том, каким образом возможно перечисление денежных средств и ей указали, что поскольку в договорах купли-продажи долей указано, что расчет за доли произведен до их подписания, то принять деньги банку будет невозможно по данным договорам и предложили подписать дополнительные соглашения, где был бы указан срок исполнения сделок. Она обсуждала данный вопрос с ФИО1, и он не возражал против подписания дополнительных соглашений. В ноябре *** года дополнительные соглашения между ней, как собственником долей в уставных капиталах ***от дата) и ***от дата) и ***» подписывались в офисе *** расположенном по адресу: адрес. О том, что данные дополнительные соглашения должны подписываться у нотариуса, она не знала. При подписании дополнительных соглашений присутствовали ее муж - ФИО23, ФИО21, ФИО24 и ФИО1 Она данные дополнительные соглашения подписала сразу, а ФИО55 их забрал, указав, что он не имеет право их подписывать, сказал, что подпишет и вернет. Через некоторое время он действительно передал данные дополнительные соглашения уже с подписями директора *** и печатью. После подписания дополнительных соглашений ФИО1 попросил ее открыть отдельный расчетный счет для перечисления денег с продажи долей в уставном капитале *** что ею и было сделано, она открыла расчетный счет в ***». Но на данный расчетный счет деньги в последующем ФИО55 так переведены и не были. ФИО55 попросил ее открыть новый расчетный счет в *** пояснив это тем, что у *** открыт счет в данном банке и ему проще осуществить денежный перевод именно через этот банк. Так ею был открыт расчетный счет на свое имя в указанном банке, но деньги и на него так и не поступили. ФИО1 каждый раз ее заверял, что деньги за указанные доли в уставном капитале она в любом случае получит. После подписания дополнительных соглашения она и ее муж также неоднократно звонили ФИО55 по поводу перечисления денег, в начале он обещал, что деньги в ближайшее время ей перечислят, а затем стал избегать с ней встреч, на телефонные звонки не отвечал.

Никаких попыток выплатить деньги по указанным выше договорам он не предпринимал, в связи с чем она обратилась в Арбитражный суд г.Самары с заявление в отношении ***». В последствии решением Арбитражного суда г.Самары в ее пользу с ***» были взысканы *** млн. руб., которые она получила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с потерпевшей ФИО6 он знаком с *** г., поскольку она являлась участником ***». От ФИО6 ему поступило устное предложение о продаже её долей в *** поскольку он имел первоочередное право на выкуп данных долей в уставном капитале. От приобретения указанных долей он отказался. В виду того, что он имел преимущественное право выкупа акций, он присутствовал при сделках купли-продажи и давал свое согласие на ее совершение. Также он присутствовал при сделке купли-продажи доли от ***» к ***». Подробности сделки купли-продажи, в том числе, за какую сумму ФИО6 были проданы доли ему неизвестно. У какого нотариуса сделка купли-продажи была заверена, он не помнит. Состоялась ли сделка между ФИО6 и ***» ему неизвестно, но в дальнейшем собственником долей стало ***». Был ли произведен расчет между ФИО59 и ***» ему неизвестно. До ФИО6 данным пакетом акций владел ФИО3 ФИО3 у нотариуса не присутствовал. В последствии ***», директором которого он является, приобрело у ***» доли в уставном капитале данных обществ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 показал, что в ноябре *** года он зарегистрировал в ИФНС адрес ***», где является единственным учредителем и директором. ***» осуществляет деятельность по продаже продукции (алюминиевый прокат), произведенный ***».

Одним из учредителей ***» являлась ФИО6, которой принадлежала доля в уставном капитале в размере ***%. Так же ФИО6 являлась владельцем доли в уставном капитале ***» в размере ***. До ФИО6 указанными долями в уставных капиталах ***», ***» владел ФИО3, продажа долей между ним и ФИО6 состоялась в *** году. Из-за того, что стало известно, что ФИО6 собирается продать свои доли в уставных капиталах ***», в *** году была произведена оценка рыночной стоимости долей в уставном капитале ***», которая составила ***. В *** участники ***», в том числе и ФИО6, решили увеличить уставной капитал организации ***» с *** рублей до *** рублей. Затем ФИО6 подала в суд о признании вышеуказанного решения недействительным, из-за того, что ее доля в уставном капитале уменьшилась с ***%. В феврале *** года Арбитражный суд Поволжского округа ФИО6 отказал в удовлетворении ее требований.

В начале ноября *** года генеральному директору ***» ФИО7 позвонил человек по имени ФИО12, сообщил, что ФИО6 собирается продать свои доли в уставных капиталах *** по номинальной стоимости ***» и что необходимо оформить необходимые документы об отказе от преимущественного права покупки ее доли. Указанные документы были оформлены и переданы для оформления сделки нотариусу ФИО20

Продажа указанных долей была назначена на дата у нотариуса ФИО20, оформлением сделки занимался вышеуказанный ***. Сделка была назначена на 11 часов и закончилась в 15 часов. В процессе этой сделки дата ФИО12 предложил приобрести у *** доли в уставных капиталах *** по среднерыночной стоимости. В связи с тем, что у участника *** были представлены неверные сведения о составе участников общества, сделка была перенесена на дата.

Дальнейшие переговоры по продаже долей ***» вел ФИО7 и *** ФИО12, в результате которых стоимость долей была определена в сумме *** *** рублей, из которых на *** рублей *** и перечислила дата на расчетный счет *** рублей векселями ***» со сроком их погашения не ранее дата.

Сделка по продаже доли в уставных капиталах *** состоялась дата в присутствии нотариуса ФИО26 Со стороны продавцов участвовал *** ФИО12, потом привезли ФИО10 Сделка проходила с 11 часов до 16 часов 30 минут. Векселя ***» были переданы после оформления актов приема-передачи ***.

В настоящее время получено свидетельство государственной регистрации перехода права на долю *** от ***

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что с конца *** года по октябрь *** его жена являлась соучредителем ***% доли в уставном капитале), ***» (*** доли в уставном капитале). Указанные доли в уставном капитале организаций она приобретала в *** году у ФИО3, с которым они знакомы с начала 90-х годов, за ***. Приобрести доли в уставном капитале *** они решили, поскольку на тот период у них появились свободные наличные денежные средства по причине чего, и было решено купить доли в уставных капиталах организаций. Расчет за доли в уставном капитале *** производился его женой с ФИО3 наличными денежными средствами, о чем имеется расписка. Данный расчет производился в его присутствии.

В начале *** года они решили продать доли в уставных капиталах вышеуказанных организаций, поскольку прибыли от данного бизнеса не получали. Так они неоднократно в разговорах с сотрудниками организации говорили о своем намерении продать доли в уставном капитале *** ФИО3 также был поставлен его женой в курс дела, как бывший владелец данных долей.

В сентябре *** года к жене через общих знакомых обратился их общий знакомый ФИО1 с предложением продать указанные доли *** его организации ***», где он является соучредителем.

Ему было известно, что ФИО1 являлся учредителем разных организаций и так как они его знали достаточно длительное время, и имелись общие знакомые, они считали, что обязательства им по этой сделке будут исполнены в полном объеме, оснований ему не доверять на тот момент у них не было.

Перед совершением сделки с ФИО1 между его женой и ФИО1 была достигнута устная договоренность, что оплата за приобретенные доли в уставном капитале ***» в размере *** рублей, *** рублей будет перечислена по безналичному расчету. *** занимался сопровождением данных сделок. Совершение сделки по продаже доли в уставном капитале *** было назначено на дата у нотариуса г. Самары ФИО20 В нотариальной конторе их встретил ***, там была очередь, пришлось ждать. Приехал ФИО55, который попросил подписать договоры в таком виде, в котором предложат, иначе *** не вступит в право собственности и не сможет рассчитаться. *** приобретал доли не лично, а для *** Это вызывало доверие. У нотариуса он дал согласие на продажу долей как супруг. Нотариус пояснил, что в договоре имеется п. 4 о передаче денежных средств до подписания договора, и что нотариальная контора за исполнение данного пункта ответственность не несет. Таким образом, дата между его женой и ***» в лице ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли ***% в уставном капитале ***». Так как для сделки по продаже доли в уставном капитале ***» необходимы были дополнительные налоговые документы, подписание договора купли-продажи было отложено на дата, хотя ФИО55 настаивал на подписание договора в этот же день, но нотариус отказался. дата они ездили с женой в адрес, где получили недостающие документы.

На второй сделке по купле-продаже доли *** назначенной на дата, ФИО1 присутствовать не мог, по причине чего дата в сделке по продаже доли в уставном капитале *** участвовал от имени ***» ФИО2, также являющийся соучредителем *** которого он до момента подписании договора не видел и знаком с ним не был. дата ФИО55 говорил, что будет другой представитель от *** и что необходимо подтвердить оплату по договору. Договор купли-продажи был составлен и подписан у того же нотариуса ФИО20

В обоих случаях подписания договоров купли-продажи долей в уставных капиталах присутствовал ФИО21

дата они приехали к нотариусу поздно. Нотариус *** сразу пригласил их в кабинет. Он опять пояснил, что имеется п. 4 о передаче денежных средств до подписания договора, и что нотариальная контора за исполнение данного пункта ответственность не несет. На вопрос нотариуса о том, переданы ли денежные, он и его жена сказали, что денежные средства переданы им в полном объеме, после чего договор был подписан. Согласие на сделку было дано, поскольку расчет должен был быть безналичным. ФИО55 обещал перевести денежные средства после своего возвращения.

Он обратился за советом к бухгалтеру ***, чтобы она подсказала, какие должны быть документы для налогового вычета. Выяснилось, что по данному договору налоговый вычет не может быть произведен, поскольку отсутствует документ, подтверждающий произведение оплаты.

В ноябре *** года дополнительные соглашения между его женой, как собственником долей в уставных капиталах *** подписывались в офисе *** расположенном по адресу: адрес. О том, что данные дополнительные соглашения должны подписываться у нотариуса он не знал. Составлением данных дополнительных соглашений занимался ФИО21, в дополнительном соглашении указывалось, что в течение 40-45 дней *** должны быть перечислены денежные средства ФИО6 Дополнительные соглашения были датированы октябрем, поскольку именно такой срок был определен ранее с ФИО55. При подписании дополнительных соглашений присутствовали ФИО21, ФИО24, его супруга, он и ФИО55. ФИО55 забрал допсоглашения для подписания у директора *** ФИО61, вернул затем по 2 экземпляру с печатью и подписью. Они стали ждать перечисления денег, которые должны были прийти до Нового года, для чего открыли счет в банке, но деньги на расчетный счет жены так и не поступили.

ФИО1 сначала отвечал на телефонные звонки, говорил, что пока не может перечислить деньги, а потом перестал отвечать на звонки или отвечал, но говорил, что находится в больнице.

Его жена подала в суд заявление в отношении ***». Суд вынес решение в ее пользу, денежные средства были выплачены, однако в последствии решение суда было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он являлся исполнительным директором ООО *** однако каких-либо решений фактически не принимал, все решения принимали ФИО55 и ФИО56, печати ***» у него также никогда не было. В *** г. он у нотариуса выдал доверенность на имя ФИО1 и доверенность на имя ФИО2 на совершение каких-то сделок от имени ***».

Денежные средства ФИО2 и ФИО1, которые были внесены ими в качестве займа в ООО «***», не видел, их наличие подтвердить не может, по просьбе ФИО56 лишь подписал приходные и расходные ордера. Росписи в приходных кассовых ордерах от дата, дата, дата, дата, расходных кассовых ордерах от дата, дата, дата, дата, дата отчетах кассира за дата дата, дата, дата, дата, вкладном листе кассовой книги за дата, дата, дата, дата, дата выполнены им. Кем ему были переданные указанные документы не помнит.

В декабре ***. когда он находился на мойке в адрес, к нему в кабинет зашли ранее незнакомые два парня, которые представились сотрудниками ФСБ. Они сообщили, что он совершил экономическое преступление, показали служебные удостоверения, а затем попросили поехать с ними. По данному поводу он позвонил ФИО56, для того, чтобы посоветоваться. После того как он отказался ехать с ранее незнакомыми ему людьми они начали выворачивать ему руки, и применяя силу посадили его в автомобиль ***. Когда его посадили в автомобиль, то он заметил, что на заднем сидении находится ***, одетый в черную шапку, и темную куртку. Без каких-либо объяснений автомобиль стал двигаться в сторону реки ***. Спустя какое-то время автомобиль «***» на котором его везли, остановился около кафе, к которому подъехал еще один ранее ему незнакомый автомобиль. Из данного автомобиля вышел ранее незнакомый человек, передал ему несколько документов и стали требовать, чтобы он их подписал. Испугавшись, он подписал все переданные ему документы. Какие именно документы были им подписаны, он не помнит, но среди них находились дополнительные соглашения. Печать на документы он не ставил, поскольку в руках ее никогда не держал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что в октябре *** года к нему *** ***», где он является учредителем, и ФИО6 В дальнейшем ФИО55 планировал перепродать данные доли. Несмотря на то, что у него нет юридического образования, он сталкивался с учредительными документами, и поэтому вызвался помочь. Все участники сделки ему были знакомы. Какое-то время он подготавливал необходимые документы для совершения сделки, встречался со сторонами. Нотариуса *** выбирал он сам, поскольку к данному нотариусу всем было легко добираться. Сделка была назначена на дата

Во время ожидания вызова к нотариусу он обсуждал со сторонами, что нужно подписать все документы, что сделка должна быть произведена, подписана в день совершения. ФИО55 говорил, что если что-то не подпишется, то все приезжали зря, надо будет делать все с самого начала. Затем они зашли к нотариусу, он разъяснил все законодательные нормы, сказал, что в договор включен пункт об оплате, который должен быть включен. Договор купли-продажи составлялся лично нотариусом и им же в договор был включен п.4 о произведении полного расчета по договору. Наличие в договоре данного пункта связано с тем, что расчет по сделке должен быть прописан в договоре, иначе сделка не будет иметь окончание. Нотариус *** обратил на данный пункт особое внимание сторон, подписывающих сделку. Стороны подтвердили полную оплату по договору, однако по устной договоренности расчет должен быть произведен после второй сделки. дата договор между ФИО53 и ООО «***» по продаже акций ООО «***» был подписан. В кабинете у нотариуса при подписании договора купли-продажи присутствовал он, ФИО55, ФИО59, ФИО59, нотариус и возможно помощник нотариуса. Данный договор был подписан добровольно. Нотариус на подписании договора не настаивал, но обратил внимание сторон, что он, как нотариус, не несет ответственность за расчет по сделки. По причине неточности в учредительных документах, сделка по ООО «***» дата не состоялась, и была перенесена на дата до готовности документов.

Сам ФИО55 обсуждать с нотариусом п.4 договора купли-продажи не мог, поскольку регистрация сделки у нотариуса была назначена на определенное время, и до подписания договора к нотариусу в кабинет заходили только его помощники. Сама сделка носила длительный характер, поскольку в ней участвовало множество сторон, среди которых были как физические, так и юридические лица. Все стороны, от которых требовалось одобрение сделки, приезжали в разное время и на каждого выделялось примерно 10-30 минут.

Поскольку ФИО1 уехал в отпуск, то присутствовать на второй сделке купли-продажи не смог, вместо ФИО55 по доверенности, выданной ФИО10, выступил ФИО2

дата для подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» в нотариальную контору ФИО20 приехала ФИО6, собственница долей в уставном капитале ООО «***», с мужем, он и ФИО2 дата вечером произошло подписание договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***». В данный договор также был включен п. 4 о том, что сумма, указанная в договоре, передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, и что нотариус за указанную сумму и расчет ответственности не несет. Фактически снова расчет с ФИО6 ООО «***» произведен не был, поскольку ФИО55 уверял, что деньги будут перечислены ФИО59 после перепродажи долей ООО «***» и ООО «***» уже другим покупателям. Через месяц прошла другая сделка у другого нотариуса между ООО «***» и ООО «***». Продавцом и покупателем выступали юридические лица. ООО «***» по этой сделке были перечислены денежные средства в этот же день. По данной сделке, ФИО56 находился с ним и ФИО61 у нотариуса на подписании, а ФИО55 был в банке, ждал деньги. Сумма была больше, около *** млн. руб. Вместе с тем со слов ФИО59 ему известно, что ФИО59 ни в день сделки, где он присутствовал, ни в последствии, расчет произведен не был. В день совершения сделки он почти все время находился рядом с ФИО55 и ФИО59, и не видел, чтобы ФИО55 передавал ФИО59 какой-либо пакет или денежные средства, также при нем состоялся разговор о том, что сейчас будет подписан договор, а расчет будет произведен позже. В связи с чем сделка производилась в такой спешке ему неизвестно.

Пока ФИО59 ждала денежных средств от ООО «***», она консультировалась в банке на предмет получения суммы денег по договору купли-продажи и дальнейшего декларирования дохода. В банке ФИО53 пояснили, что поскольку в договоре купли-продажи прописано, что расчет произведен, то перечисление денег невозможно. В одном из банков сказали, что необходимо составить допсоглашение о переносе срока оплаты для зачисления денег на счет. Одна из сторон, или ФИО55 или ФИО59 решили подготовить дополнительные соглашения о предоставлении рассрочки по ранее заключенным договорам на 40 – 45 дней. Данные дополнительные соглашения он подготовил самостоятельно примерно в ноябре ***. Данные соглашения были подписаны в ООО «***» на ул. адрес. При этом присутствовал он, ФИО55, ***, муж ФИО59 и сама ФИО59. ФИО59 подписала допсоглашения на месте, после чего ФИО55 их забрал для подписания у директора ООО «***» ФИО61, поскольку у него полномочий на их подписание не имелось. В дальнейшем, уже с подписью ФИО61, дополнительные соглашения были переданы ФИО59. Потом он узнал, что если первичный договор совершен в нотариальной форме, то и другие документы к нему должны быть заверены подписью нотариуса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показала, что ей известно, что ФИО6 принадлежали доли в уставном капитале ООО «***» и ООО «*** – ***», но их размер и происхождение ей не известно. Обстоятельства продажи ФИО6 своих долей в уставном капитале указанных выше обществ, ей также не известны. Все обстоятельства данных сделок по купле-продаже указанных долей ФИО6 ООО «***» знает только со слов ФИО21, который занимался сопровождением данных сделок у нотариуса, кого именно она не знает, по просьбе ФИО1 Примерно в ноябре *** года к ней обратился ФИО21 и показал подготовленный им проект дополнительного соглашения к договору купли – продажи долей в уставном капитале ООО «***» и ООО «***» между ФИО6 и ООО «***», в чьем лице оно было представлено, она не помнит, об изменении п. 4 договора купли - продажи доли в уставном капитале одной из организаций или ООО «***» или ООО «***» в настоящее время она не помнит. ФИО21 попросил ее посмотреть дополнительное соглашение и проверить правильность оформления документа. Она посмотрела его и попросила показать ей сам договор, в который вносятся данным дополнительным соглашением изменения. ФИО21 тогда ей представил копию договора купли-продажи доли в уставном капитале одного из указанных предприятий (или ООО «***» или ООО «***»).

Посмотрев п. 4 данного договора купли-продажи она подтвердила необходимость дополнительного соглашения с точки зрения сдачи декларации по НДФЛ ФИО6, так как при сдаче декларации ей необходимо документально подтвердить факт получения дохода, а именно представить в налоговый орган копию платежного поручения, расходно-кассового ордера или расписки о получении денег, в то самое время как сам договор купли-продажи документом, подтверждающим факт получения денег ФИО6 не является.

Через некоторое время в офисе ООО «***» появились ФИО6, ФИО23, ФИО21 и ФИО1, которые стали обсуждать дополнительное соглашение к договору купли - продажи доли в уставном капитале ФИО6 Она присутствовала на данном обсуждении. Никакого спора по поводу уплаты или не уплаты денежных средств ООО «***» ФИО6 не было, все говорили о том, что деньги до этого времени ФИО6 переданы по договору не были. При подписании дополнительного соглашения обсуждалось, что если нет расписки или платежного поручения, налоговый вычет не будет произведен. Банки также не открывали счет для перечисления денег, поскольку по п. 4 они уже перечислены. Также обсуждалось, что денежные средства должны быть перечислены в течении 45 дней. При подписании дополнительных соглашений ФИО59 их подписала сразу. ФИО55, забрал документы, чтобы подписать их у директора ООО «***» ФИО61, однако потом должен был их привезти. Ей известно, что спустя какое-то время ФИО55 отдал ФИО59 подписанные дополнительные соглашения. На основании данных дополнительных соглашений ФИО59 открыла счет в банке для получения денежных средств по договору купли-продажи. В начале декабря *** г. к ней обратился ФИО23 с просьбой найти ему адвоката, для обращения в федеральный районный суд адрес для взыскания с ООО «***» денежных средств по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «***» и ООО «***», поскольку деньги так и не были перечислены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что до *** года он работал в ОАО «***». Примерно в *** году ОАО «***» и ОАО «***» было создано совместное предприятие ООО «***-***». Генеральным директором данной организации был назначен ФИО8. ООО «***» в настоящее время занимается производством алюминиевых труб и фольги для автомобильных радиаторов. В *** году двумя физическими лицами: ФИО27 и им было создано ООО «***», которое занималось переработкой алюминия и занимается этим до настоящего времени. С момента создания до настоящего времени генеральным директором был назначен ФИО7 Ему известно, что при учреждении организации доли учредителей ООО «***» были равны и составляли по ***%. Примерно в *** году ФИО27 продал свою долю в уставном капитале ФИО7 по договору купли-продажи. В *** году он продал свою долю в уставном капитале ФИО6 по договору купли-продажи, поскольку испытывал нужду в деньгах. С ФИО6 он знаком через ее мужа ФИО23, с которым знаком, поскольку вместе с ним работал на ОАО «***». В конце *** года произошло увеличение уставного капитала для пополнения оборотных средств предприятия, в результате чего состав участников изменился и появился еще один участник ООО «***». Что происходило с ООО «***» после *** года ему не известно.

В начале осени *** года он встретился с ФИО23, который поинтересовался у него, имеет ли смысл продать его жене доли в уставном капитале ООО «***» и ООО «***», поскольку ему предложили их приобрести. Кто именно хотел купить у его жены данные доли в уставном капитале он не знает, поскольку ФИО23 ему в то время про это не говорил. Он спросил у него, получает ли его жена какие – либо дивиденды от работы данных организаций. На что ФИО23 ему ответил, что нет. Тогда он посоветовал ему их продать. ФИО23 через свою жену планировал продать доли в уставном капитале по номинальной цене.

Примерно в декабре *** года, он не помнит каким образом, ему от ФИО23 стало известно, что его жена ФИО6 действительно продала доли в уставных капиталах ООО «***» и ООО «***» с ними не расплатилось. Обстоятельства сделки купли-продажи ему не известны. На переговорах относительно дополнительных соглашений он не присутствовал. В конце декабря ему на работу позвонил ФИО23 Он сказал, что у него в доме что-то происходит. Он позвонил человеку, который жил в его доме. Тот пояснил, что ФИО55 бегает с ружьем, а кто-то ломится в дом. Когда он приехал к себе на дачу, то увидел, что по участку бегает примерно 10 человек, а ФИО55 был уже без ружья. В полиции он узнал, что похитили какого-то родственника, увезли. При этом кто-то видел его автомобиль на участке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что в марте *** г. по поручению следователя он проводил обыск в жилище ФИО55, где и познакомился с ним. Обыск проводился по уголовному делу, возбужденному в порядке ст. 159 УК РФ. В соответствии с постановление о проведении обыска они должны были изъять документы, указанные в постановлении. На место обыска по адресу: ***, адрес, в частный сектор, он прибыл с *** понятыми, которых встретили на улице и пригласили для участия в следственном действии. Во дворе по указанному адресу, стоит 3 одинаковых дома, находящийся там охранник показал им, какой из домов принадлежит ФИО55. Двери в дом им открыл сам ФИО55. Он и его напарник *** представились, ознакомили ФИО55 с постановлением на обыск в его доме, и разъяснили его права, после чего ФИО55 впустил их в дом. *** проводил обыск, а он составлял протокол, сидя на диване. Обыск проходил недолго, примерно 2-3 часа. Проверяли 1 и 2 этаж, но на 2 этаже документов обнаружено не было. Сам обыск начали проводить с прихожей, где в тумбочке были обнаружены патроны, медные от охотничьего ружья. Патроны 9 мм. лежали в деревянном ящике, где было множество тряпочных вещей. Справа от данной тумбочки располагался шкаф, в котором также были обнаружены патроны, они были почти везде. Основная часть патронов от охотничьего ружья была в сейфе. При обыске присутствовал охранник, поскольку ФИО55 попросил его остаться. Затем приехал ФИО56 и еще кто-то один. В ходе обыска также были изъяты договора и иные документы, которые частично были предоставлены ФИО55. Было ли изъято само оружие не помнит. Все изъятые в ходе обыска документы и предметы были упакованы в коробку. Им был составлен протокол обыска, в котором все расписались. Были ли в процессе обыска замечания, он не помнит, однако если замечания были, то они обязательно должны быть отражены в протоколе обыска. ФИО55 в ходе обыска вел себя спокойно, он был мастером спорта и ничего страшного в том, что у него дома обнаружены патроны он не находил. Перед проведением следственного действия какие-либо специальные процедуры не проводились, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 показал, что в мае прошлого года от следователя поступило поручение, которое ему отписали для исполнения. Он, совместно с ***, должны были провести обыск в адрес в доме ФИО55. По дороге на место проведения обыска они взяли 2-х понятых для участия в мероприятии, и прибыли на место проведения обыска. На территорию проникли беспрепятственно, поскольку шлагбаум и ворота были открыты. Находившийся там охранник указал на дом ФИО55. Дверь открыл сам ФИО55, после чего ему были предъявлены удостоверения, постановление на проведение обыска. ФИО55 впустил их в дом и пригласил охранника. Спустя какое-то время к ФИО55 приехал ***, а в самом конце обыска приехал адвокат ФИО55. Обыск начали проводить с коридора. *** писал протокол, а он проводил мероприятие в присутствии понятых. ФИО55 было предложено выдать документы по сути уголовного дела. ФИО55 предоставил им часть документов и пояснил, что запрещенных вещей в доме нет. В ходе обыска в коридоре были обнаружены три настрелянных патрона от охотничьего оружия, по ходу продвижения слева направо стали обыскивать все шкафы. В сейфе под лестницей с верхней полки были обнаружены и изъяты еще патроны от охотничьего оружия. При обыске, на сейфе также была обнаружена коробка без каких либо опознавательных надписей. Перевернув коробку для извлечения из нее всего содержимого, из нее выпали патроны калибра 9 мм., которые находились в небольшом полиэтиленовом пакете. В дальнейшем патроны, при помощи палочки или бумажки были упакованы в другой полиэтиленовый пакет и изъяты. Когда он изымал указанные патроны, ФИО55 сильно нервничал. Остальные патроны и гильзы были от охотничьего нарезного гладкоствольного ружья, а также травматического оружия. Там же в указанном сейфе была обнаружена печать ООО «***». Печать ООО «***» не изымалась, были только изъяты оттиски указанной печати на листах бумаги. Сами документы, изымались по уголовному делу в порядке ст.159 УК РФ, где фигурировали организации ООО "***", ООО "***". Документы, которые касались сделки: учредительные документы, договора по покупке долей, допсоглашения. Часть документов была подписана. Также среди документов имелось допсоглашение, в котором была указана фамилия ФИО59. ФИО55 при обыске, вел себя спокойно, но при изъятии патронов стал нервничать. ФИО55 пояснил, что он является охотником, занимается профессиональной стрельбой. При изъятии боевых патронов, сказал, что их подкинули, пытался протереть патроны ветошью для того, чтобы стереть отпечатки. Патроны изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, а затем в коробку вместе с документами. Коробка с изъятыми вещам опечатывалась склейками, подписями понятых. Упаковку он не менял, эксперту передали материал именно в таком виде. На втором этаже ничего не изымали, там находились спальные места, ничего не было. В конце обыска протокол, составленный ***, был оглашен и подписан всеми участниками. Фото и видеосъемку не производили, поскольку не посчитали нужным, спецсредств с собой не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показал, что с ***., а также с апреля ***. он работал личным водителем ФИО1 сначала на его автомобиле «***», а потом на своем автомобиле «***», №.... Когда он уходил от ФИО55 в первый раз, т.е. в ***. у ФИО55 еще был автомобиль «***», а когда снова вернулся к ФИО55 в 2011г. указанной автомашины у него уже не было. В его обязанности, как водителя ФИО55 входило: доставка ФИО55, оказание услуг в качестве курьера, перевозка его родных и близких. Отношения с ФИО55 у него сложились хорошие. Лично денежные суммы по поручения ФИО55 никогда не перевозил, но часто возил ФИО55 по его делам. ФИО55 ему никогда не докладывал для чего именно он едет в то или иное место. Были ли у ФИО55 при себе денежные средства, и в каком количестве ему никто не докладывал. дата он возил ФИО55 в нотариальную контору на адрес. В этот день он начал работать в обед, забрал ФИО55 с квартиры, около 14.00 час. заехали в бухгалтерию наемной фирмы, которая ведет дела ФИО55, расположенную по адресу: адрес. ФИО55 зашел в бухгалтерию, отсутствовал около 18 минут, затем они поехали в нотариальную контору. При ФИО55 был дипломат и полиэтиленовый пакет 25 см на 40 см. Данный пакет был зеленого цвета прямоугольной формы, ФИО55 держал его под мышкой, прижимая. Пакет он вынес из бухгалтерии, поскольку до того как он зашел в бухгалтерию никакого пакета при нем не было. В нотариальную контору они приехали примерно в 14:00 час. – 15:00 час. ФИО55 зашел в нотариальную контору с пакетом и дипломатом и отсутствовал примерно 30 мин., на время его отсутствия он отъезжал попить чай.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он является нотариусом адрес. дата им удостоверялась стандартная сделка по купли-продажи долей организации. Изначально стороны хотели провести две сделки, но поскольку не хватало каких-то документов, одна из сделок была перенесена. Стороны данной сделки и название организации он не помнит, поскольку прошло много времени. Предварительно им были собраны документы, и проверены на подлинность. До подписания договора купли-продажи он разъяснил сторонам смысл и значение проекта договора, выяснил дееспособность и правоспособность сторон, установил правоспособность юридического лица, выяснил намерение, волеизъявления, объяснил последствия сделки. Договор купли-продажи был полностью зачитан сторонам. Каких-либо изменений в договор купли-продажи по желанию сторон внесено не было. Также сторонам было разъяснено, что переход доли происходит с момента подписания договора, что до подписания договора должна быть произведена полная оплата. Сторонам было разъяснено положение п.4 договора купли-продажи, который подтверждал произведение оплаты, стороны, подтвердили, что одна сторона произвела оплату, а другая денежные средства получила. Всегда при подписании договора купли-продажи доли, оплата происходит до подписания договора. Он как нотариус ответственность за расчет по сделке не несет и не проверяет. Рассрочка в данном случае невозможна, поскольку купля- продажа проходят единовременно. Если стороны не произвели оплату, то такой договор не подписывается. Если согласны со всеми указанными в договоре пунктами, и не имеют замечаний, то договор купли-продажи подписывается, удостоверяется и с этого момента собственником доли уже является покупатель. На следующий день договор купли-продажи отсылается в налоговый орган. Через какое-то время, после оформления договора купли-продажи одна из сторон обратилась к нему с предложением удостоверить задним числом дополнительные соглашения, изменяющие сумму заключенного договора. Поскольку такое дополнительное соглашение незаконно, он отказался его заверять.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показал, что с дата по дата он работал бухгалтером в ООО «***». ООО «***» занималось оптовой торговлей буровыми инструментами. Его деятельность была обыкновенной, отражение первичной бухгалтерии, формирование отчетов, предоставление отчетности в налоговые органы. За 4 года работы выручка составила около 40 млн. руб. при небольшой рентабельности в 1-2 %. В ООО «***» было 2 учредителя и 2 сотрудника. В ***. дела у ООО «***» продвигались неважно, что послужило причиной его ухода из ООО «***». В сентябре *** г. он окончательно сдал отчетность, передал все в ООО «***», о чем имеется акт приема-передачи. За все время его работы в ООО «***», у него с руководством была только одна конфликтная ситуация, когда он сдал отчет за 9 месяцев перед увольнением, а ему за это так и не заплатили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показал, что ранее с марта *** года до конца мая *** года он работал сторожем у ФИО3, ФИО55 и ***. Дома указанных граждан расположены на территории СОТ «***» в адрес. В его обязанности входило: уход за территорией, где размещались дома указанных граждан, открывать и закрывать ворота, а также следить за тем, чтобы посторонние не проникали на территорию участка. Конфликтов с работодателями, т.е. с ***, ФИО3 и ФИО55 у него никаких и никогда не было, претензий к ним не имеет. ФИО55 по отношению к нему вел себя корректно, не обижал. Оружия он никогда в руках не держал, патроны, другие боеприпасы тоже. дата примерно в 8 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте в СОТ «***» прибыли сотрудники полиции с понятыми. В тот момент, когда прибыли сотрудники полиции с понятыми он совершал обход территории, шлагбаум и ворота им не открывал, как они проникли на территорию не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что они собираются произвести обыск в доме, где жил ФИО55. Они спросили его, где находится дом ФИО55 и спросили, дома ли ФИО55. Сотрудники полиции постучали в дверь дома ФИО55. ФИО55 дома был один, он сам открыл дверь своего дома. Сотрудники полиции представились, показали постановление на обыск дома, объяснили, что рядом с ними понятые. Затем с согласия ФИО55 они прошли в дом ФИО55. Он за ними не пошел. ФИО55 позвонил ему сам и попросил поприсутствовать при обыске. Он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности. По факту обыска был впоследствии составлен протокол. Самого начала обыска он не видел. В ходе обыска в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: под лестницей, ведущей на второй этаж, из картонной коробки, размерами 25 см. на 30 см., отстрелянные гильзы, 4 патрона от пистолета. Для того, чтобы осмотреть содержимое коробки сотрудник полиции проводивший обыск перевернул коробку и высыпал содержимое на пол. Патроны от пистолета находились в полиэтиленовом пакетике размером со спичечную коробку с закрывашкой. Все патроны и гильзы были изъяты сотрудником полиции, упакованы в полиэтиленовый пакет. В сейфе под лестницей с верхней полки были обнаружены и изъяты еще патроны от охотничьего оружия. Также при обыске, в сейфе, была обнаружена печать какой-то фирмы, какой именно не помнит. Печать не изымалась, были изъяты только оттиски указанной печати на листах бумаги. Все обнаруженные при обыске патроны и документы были упакованы в черную коробку от обуви или ноутбука, которая была опечатана. По факту проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, в том числе и он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что он и его друг *** ФИО12 шли в адрес, где их должны были забрать друзья. К ним обратились двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятых при обыске в адрес в частном доме. После этого он, сотрудники полиции, *** проследовали к частному дому ФИО1 Когда они прибыли в дом, ФИО55 находился один. Он открыл дверь. Сотрудники полиции представились и предъявили свои документы. Перед началом проведения обыска, сотрудник полиции предложил ФИО55 добровольно выдать документы, которые им необходимо было найти, и попросили выдать запрещенные предметы. ФИО55 достал папку с документами, которая находилась в письменном столе. В ходе обыска один сотрудник полиции производил осмотр дома, а второй сотрудник полиции писал протокол. По ходу обыска находились патроны и гильзы различного калибра: в сумках, в обуви, в сейфе, который стоял под лестницей на 1 этаже, там висели снасти, одежда для рыбалки, в ящиках патроны были от охотничьего ружья, травматические. Патроны также были в обувном шкафу, в коробке на сейфе, они там просто лежали. Также на сейфе под лестницей была обнаружена коробка размером 20 см на 40 см. Сотрудник полиции, проводивший обыск, взял коробку, снял с сейфа, поставил на пол, открыл, начал все вытаскивать. Там были крючки, домашний хлам, патроны, которые выложили на пол и обратили на них внимание всех. Патронов было несколько видов: большие, маленькие, толстые, всего около 7 – 8 штук. Они просто лежали россыпью. При обнаружении данной коробки присутствовали он, ***, который стоял рядом с ним, 2 сотрудника, ФИО55, который находился чуть правее от сотрудников милиции, ФИО56, и охранник, который ходил туда сюда, кажется, ловил собаку. Во время обыска были изъяты какие-то документы, ноутбук, патроны, гильзы разных размеров и формата. Для изъятых вещей сотрудники завели отдельную коробку. В нее сложили бумаги, свидетельства, ноутбук, гильзы, патроны. Коробку опечатали, сначала обернули бумагой, затем заклеили скотчем, поставили печати. На коробке расписался он, ***, сотрудники, охранник (на обыск его пригласил хозяин дома, как только они приехали). По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все участники. Замечаний к данному протоколу у него не было. Ружье в ходе обыска обнаружено не было. В ходе обыска он, ФИО55, *** от сотрудников полиции никуда не отходили, изъятие производилось в их непосредственном присутствии. Несколько раз они выходили на перекур, но только все вместе. На время перекура обыск прерывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что в мае *** года он и его друг *** находились в адрес, к ним обратились двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятых при обыске в адрес в частном доме. Они согласились. Как именно они попали на территорию дома, он не помнит. Когда они прибыли на место проведения обыска в дом ФИО55, он находился дома один и самостоятельно открыл им дверь. Сотрудники полиции представились и предъявили свои документы. Затем один из сотрудников полиции предъявил ФИО55 постановление об обыске, после чего ФИО55 добровольно впустил их всех в свой дом. Сотрудник полиции разъяснил ФИО55 его права и обязанности, а также участвующим лицам, т.е. ему и ***. Сам обыск проходил справа налево и начался с прихожей, где были обнаружены использованные и неиспользованные гильзы. ФИО55 пояснил, что он охотник, у него всегда лежат гильзы и патроны. Под лестницей, ведущей на второй этаж, был обнаружен сейф, на котором стояла коробка. В сейфе были обнаружены патроны, гильзы и печать фирмы, название которой он не помнит. В связи с тем, что ФИО55 отказался выдавать печать, она не изымалась, с нее сделали оттиск. На сейфе была деревянная коробка с охотничьими принадлежностями. Сама коробка выглядела как подарочная. В момент обнаружения данной коробки он стоял рядом с полицейским. Где в этот момент находился ***, не помнит, но они всегда находились рядом, как им и сказали. Как снимали коробку с сейфа, не помнит. Однако помнит, что когда сотрудник полиции стал вынимать содержимое коробки, были обнаружены какие-то патроны в пакетике, который закрывался. Сотрудник полиции, данный пакет не трогал. Спросил ФИО55, что это за пакетик. Что на данный вопрос пояснил ФИО55, не помнит. В тумбе, где стоял телевизор, нашли документы, их осмотрели. Также сотрудники полиции изъяли ноутбук. Все, что было изъято, было упаковано в бумажную коробку, которая была опечатана. В ходе обыска также обыскивался второй этаж, но ничего там изъято не было. Несколько раз обыск прерывался, в связи с приездом жены ФИО55 или на перекур, но перерывы по времени были не долгие. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все расписались.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО35 показала, что она является старшим экспертом отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, имеет специальное экспертное высшее образование и стаж по экспертной специализации «***» с ***. В ноябре ***. на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы, она произвела почерковедческую экспертизу по уголовному делу №..., по окончании которой было составлено заключение эксперта №.... Изначально, перед проведением экспертного исследование, постановление следователя о назначении почерковедческой экспертизы и предоставленные на исследование документы, были переданы в канцелярию, где они были зарегистрированы в специальный журнал, с указанием какая назначена экспертиза, и кто ее назначил. Поскольку предоставленные на исследование документы не были упакованы, они были сверены с описью предоставляемых в распоряжение эксперта материалов, указанной в постановлении о назначении почерковедческой судебной экспертизы от дата После регистрации, поступившие на экспертизу материалы раскладываются в специальные папки. У каждого эксперта имеется своя персональная папка, из которой он самостоятельно забирает материалы, и в соответствии с поставленными вопросами и задачами проводит исследование. Все предоставленные ей на исследование документы были в оригинале, перечень данных документов указан в экспертном заключении.

На первом этапе проведения экспертного исследования, ей были исследованы и описаны все предоставленные следователем документы, а также изучены поставленные перед ней вопросы. В случае если вопрос перед экспертом поставлен некорректно, эксперт по своему усмотрению производит корректировку вопроса, о чем в экспертном заключении делается отметка. Затем делается общий вид документов, на котором обязательно должен быть зафиксирован размер и количество предоставленных документов.

На следующей стадии исследования эксперт отвечает на поставленный перед ним вопрос. В данном случае перед ней была поставлена задача, определить, кому (ФИО53 и ФИО10 или иным лицам) принадлежат подписи в определенных документах. Согласно используемой экспертами методике, точное количество образцов, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, не установлено. Установлено только, что образцы должны быть свободные, условно-свободные, экспериментальные. При проведении данной экспертизы ей были исследованы все предоставленные документы. Было установлено, что все подписи ФИО61 в свободных образцах принадлежат одному и тому же человеку, после чего ей была отобрана наиболее информативная и подходящая для исследования подпись. Далее эксперт сравнивает отобранную подпись, и подпись в спорных документах, описывает все совпадения и различия, составляет таблицу. В виду того, что в начале исследования ей было установлено, что все подписи, выполненные от имени ФИО61, выполнены одним человекам, она не стала указывать из какого документа был взят образец для исследование. Документ, из которого была отобрана наиболее информативная подпись, назвать не может, поскольку прошло много времени. Определенное количество свободных образцов, необходимых для исследования, используемыми методиками проведения почерковедческих экспертиз и иной используемой литературой не установлено. При исследовании подписи ФИО61 ей, для того, чтобы придти к категоричному выводу, было достаточно одного отобранного, наиболее информативного образца. Кроме того, пояснила, что в зависимости от возбужденного состояния или стрессовой ситуации подпись может видоизменяться. По окончании проведения экспертного исследования, все предоставленные материалы складываются в туже упаковку, в которой и поступили, опечатываются, к ним прикладывается экспертное заключение, и все это относится в канцелярию для дальнейшей отправки. Заключение эксперта поддержала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что она как следователь СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре по поручению начальника следственного органа проводила предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО37 и ФИО2 В ходе проведения расследования по уголовному делу, были изъяты приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, свидетельствующие о том, что подсудимые вносили деньги в качестве займа ООО «***», для использования в качестве оплаты долей ФИО59. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО61, давал противоречивые показания, говорил, что подписывал все документы, не читая. Также в ходе следствия были допрошены ***, ФИО56, ФИО55, которые показали, что деньги передавали ***, но при этом путались в описании упаковки, номинале купюр. Для установления действительно ли ФИО61 были подписаны приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, ею было назначено проведение почерковедческой экспертизы и вынесено постановление. С постановлением о назначении почерковедческой экспертизы подсудимые были ознакомлены в присутствии адвокатов, каких-либо замечаний или дополнений в ходе ознакомления и после, ими заявлено не было. С заключением эксперта все стороны, участвующие в деле, также были ознакомлены. Также в ходе проведения предварительного следствия, ею, в качестве свидетелей были допрошены отец и сын ***. Место и время допроса указанных свидетелей указано в протоколах допроса. При допросе ***, который работал водителем ФИО55, она выяснила, что ФИО55 и ФИО56 ему звонили, сказали, что она будет вызывать его на допрос, а также пояснили какие ему необходимо дать показания, а именно, что он видел пакет зеленого цвета с денежными средствами по *** руб. Каких – либо замечаний при допросе от данного свидетеля не поступило.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО38 показал, что им было выполнено экспертное исследование №... от дата Перед выполнением исследования им были проверены целостность упаковки, наличие печати, подписи, пояснительного текста, который прикреплен к упаковке, разночтений с постановлением о назначении экспертизы им установлено не было. Все поступившие на исследование объекты были им описаны и сфотографированы. Все поступившие на исследование объекты находились в целлофановом пакете и лежали россыпью. Все поступившие на исследование объекты им были исследованы, выводы, изложены в экспертном заключении, данные выводы он поддерживает.

Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО39 показала, что ФИО55 и ФИО56, знает как учредителей ООО «***», которое находится у них на бухгалтерском обслуживании с дата Согласно договора ООО «***» оказывала ООО «***» такие услуги как подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетностей, подготовка и сдача отчетности во внебюджетные фонды, обработка банковских выписок, подготовка платежных поручений, ведение кассовых операций предприятия, оформление авансовых отчетов, подготовка актов сверки взаиморасчетов с контрагентами, ведение бухгалтерского учета в программе 1С, устные консультации по вопросам налогового и бухгалтерского учета, начисление заработной платы и прочее. Всего их организация занимается обслуживанием 10 организаций. ФИО59 ей не известны. Договор бухгалтерского обслуживания был подписан с ФИО56, поэтому все переговоры в основном велись с ним. ФИО55 и ФИО56 обычно приезжали, привозили им документы, а они отражали бухгалтерские операции. В октябре *** г., ей позвонил ФИО55, спросил могут ли они внести от физического лица денежные средства учредительному лицу. Им нужны были денежные средства, а у юридического лица денег не было. Она пояснила, что можно внести денежные средства по договору займа, тогда будет определена возвратность, тогда ФИО55 попросил подготовить проект договора займа на внесение денежных средств в ООО *** от ФИО55 и ФИО56. Она уточнила, какая сумма будет вноситься, сроки возврата, будет ли займ процентный или беспроцентный. ФИО55 сказал, что вносить будут сегодня, хотя возможно разговор был накануне намеченной даты. В указанный день дата примерно в 10:00 час. ФИО55 и ФИО56 подъехали вместе с денежными средствами, около 17 млн. руб., все документы были уже готовы. Затем ФИО55 и ФИО56 попросили оформить прием указанных денежных средств, и оставить денежные средства в сейфе бухгалтерии. Привезенные ФИО55 и ФИО56 денежные средства были их личными, номиналом по *** руб. Главный бухгалтер пересчитала сумму, она подготовила и распечатала договор, бухгалтер оформила кассовые ордера о приеме денежных средств в кассу. Документы были отданы ФИО55 и ФИО56. Всего ФИО55 и ФИО56 пробыли у них в офисе около 30 мин. - 40 мин. В переданных документах требовалась подпись ФИО61 как генерального директора ООО «***». ФИО55 пояснил, что часть денежных средств хочет забрать сегодня, поскольку сделка сегодня, уточнил, будут ли они на месте на, что ему ответили, что к ним можно приехать до 17:00 чаадрес обеда, примерно в 14:00 час. ФИО55 подъехал к ним в офис, забрал большую часть денег, около *** млн. руб., и пояснил, что оставшуюся часть денег заберет ФИО56 позже, поскольку сделка планировалась через день, дата Оставшуюся часть забрал ФИО56 дата Также дата ФИО56 в их организацию были переданы документы (расходники), подписанные ФИО61. Только в расходном ордере были разные суммы напечатаны и написаны от руки, но исправление не допускается. Согласно банковской выписке возврат денежных средств по займу был осуществлен дата после расчета ООО *** с физическими лицами, займодавцами, путем перечисления денежных средств на карточку, на банковские счета. Денежные средства были возвращены ФИО55 и ФИО56 равными долями по *** млн. с лишним. По расходным ордерам ФИО55 и ФИО56 являются займодавцами для ООО «***».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО40 показала, что она является главным бухгалтером ООО «***». Данная компания занимается оказанием бухгалтерских и юридических услуг физическим и юридическим лицам. В октябре ***. ее компанией был заключен договор с ООО «***» об оказании услуг, в соответствии с которым оказывались услуги по бухгалтерскому и налоговому учету деятельности ООО «***». дата примерно в 10:00 час., когда она находилась на своем рабочем месте в своем кабинете, к ней подошли ФИО41, ФИО2 и ФИО1 ФИО41 сказала ей, чтобы она приняла деньги и оформила их как заем. Ей их выложили на стол, кто именно, не помнит. Купюры были все крупные, в основном достоинством по *** рублей. Каких-либо документов к деньгам не прилагалось. Указанные денежные купюры она приняла, пересчитала. На подлинность она их не проверяла. После того, как она их пересчитала, она по указанию ФИО41 убрала их в сейф. К этому сейфу имеет доступ только она, больше никто. Ключ от этого сейфа один и только у нее. Она приняла в тот день более *** рублей, точную сумму не помнит. Эта сумма была поделена на две практически равные части и ею были выписаны два приходных ордера на указанные суммы. В приходных ордерах было указано основание – заем согласно договора. Приходные ордера были унифицированной формы. Самих договоров займа она не видела. Приходные ордера она отдала ФИО56, для того, чтобы их подписал ФИО61, который выполнял функции бухгалтера в ООО «***». В этот же день, но уже после обеда, ФИО55 забрал около 13000000 руб. Куда ФИО55 положил денежные средства, она не помнит. дата в первой половине дня в ООО «*** пришел ФИО56, который забрал оставшуюся сумму денег и принес ей два приходно-кассовых ордера и один расходно-кассовый ордер подписанные ФИО61. Куда он положил деньги, она не помнит. Лимит установленный банком для ООО «***» составлял *** руб. и при внесении *** и ФИО56 денежных средств, он был превышен, однако при чрезвычайных обстоятельствах, как в данном случае, превышение лимита возможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО42 показала, что она является матерью ФИО2 В апреле ***. она вместе со своим сыном ФИО2 продала знакомому своего сына *** частный дом, который был зарегистрирован на ее имя. Указанный дом был продан примерно за ***. Денежные средства за указанный дом передавались *** частями на протяжении года. Первоначальным взносом *** были *** руб., которые он получил от банка в качестве ипотеки. Оставшуюся сумму он отдавал частями в течение года, после продажи 2 квартир. В августе *** *** отдал последнюю сумму за дом. За все полученные от *** денежные средства она расписалась, но фактически деньги забирал ее сын ФИО2 На вырученные с продажи денежные средства она и ее сын приобрели автомобиль «***». Данный автомобиль при покупке был оформлен на ее имя, однако управлял данным транспортным средством ее сын. Также на вырученные деньги ими были приобретены два телевизора за *** руб., пылесос за *** руб., микроволновая печь за *** руб., холодильник за *** руб., мягкий уголок за *** руб., стиральная машина за ***. Более ни о каких покупках, произведенных на вырученные с продажи дома денежные средства, ей не известно. Как ее сын ФИО2 распорядился денежными средствами, полученными с продажи дома, она не интересовалась. Какая у ее сына заработная плата она также не знает, но поскольку ее пенсия составляет всего *** руб., ФИО2 ежемесячно передает ей около *** руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО43, показал, что в апреле ***. меду ним и ФИО42 был заключен договор купли-продажи частного дома по адрес частный дом он приобрел примерно за *** руб., из которых *** руб. были оформлены им как ипотека, а остальная часть передавалась в течении года частями. дата между ним и ФИО42 был оформлен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального строительства с использованием кредитных средств. В данной сделке он выступал покупателем, а ФИО42 продавцом. Денежные средства по договору купли-продажи передавались ФИО2 частями. В первый раз передавалась сумма в размере *** руб., купюрами номиналом по *** руб. Второй раз он передал ФИО2 денежные средства в размере *** руб. купюрами такого же наминала. Последняя передача денежных средств состоялась в августе ***. Сама передача денежных средств оформлялась расписками, которых у него в настоящее время нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО44 показал, что в октябре 2011г., точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила следователь, фамилию которой он также не помнит, и попросила, передать его сыну, чтобы тот в воскресенье в 10:00 час. подъехал в УВД для допроса. В назначенный день и назначенное время его сын ФИО30, приехал в следственный отдел, однако следователя на месте не оказалось. В тот же день примерно в 16.00 ему на сотовый телефон снова позвонила следователь, сказала, что заболела и спросила, может ли она приехать вечером к ним домой. Он разрешил. В тот же вечер, когда он и его супруга уже легли спать, его разбудил голос снохи. Выйдя из комнаты и спустившись на первый этаж он увидел, что его сын находится на улице около ворот от которых отъезжал автомобиль «***», черного цвета, с номером 003. В последствии от сына он узнал, что примерно в 23:30 час. к нему приезжала следователь для того, чтобы его опросить. Беседа между ним и следователем проходила дома. По окончании опроса, он вышел на улицу для того, чтобы проводить следователя до машины, и побеседовал с водителем ФИО3, который привез следователя, и на протяжении всего опроса ожидал ее в машине.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты судом была назначена судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в отношении ФИО2 и ФИО1

Согласно заключения эксперта по результатам судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа эксперт пришел к выводу, что выявленные в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа у ФИО2 реакции согласуются с сообщаемой им информацией о факте передачи денежных средств ФИО1 дата ФИО6 в помещении нотариальной конторы по адресу: адрес, падрес адрес Выявленные в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа у ФИО2 реакции согласуются с сообщаемой им информацией о том, что он не вступал с ФИО45 в сговор с целью завладении путем обмана имуществом ФИО6 Выявленные в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа у ФИО2 реакции не согласуются с сообщаемой им информацией о том, что он в показаниях по уголовному делу №... ни в чем не лгал, и давал исключительно правдивые показания. Информация о передаче денежных средств ФИО1 дата ФИО6 в помещении нотариальной конторы по адресу адрес, адрес адрес могла быть получена ФИО2 вследствие отражения указываемых им обстоятельств. Ответить на вопросы №... и №..., поставленные перед экспертом, в части касающейся выявленных в ходе ПФИ у ФИО1 реакций и обстоятельствах формирования в его памяти информации, не представляется возможным.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО53, а также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО20, ФИО29, ФИО28, ФИО33, Козлова и всеми материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 и ФИО2 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела. При этом суд оценивает критически показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, считает их направленными на уклонение от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд, соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения в судебном заседании, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 с ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ как совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

При этом суд исходит из доказанности умысла подсудимых ФИО2 и ФИО1 на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Умысел на приобретение права на чужое имущество, связанного с преднамеренным неисполнением принятых на себя гражданско-правовых обязательств, как видно из доказательств, возник у ФИО1 и ФИО2 до совершения действий по переходу права на чужое имущество. При этом ни у ФИО55, ни у ФИО2 намерения исполнять обязательства заведомо отсутствовали, о чем свидетельствует следующее:

ФИО1 и ФИО2, являясь учредителями *** в равных долях, и зная о том, что у *** на расчетных счетах денежные средства отсутствуют, несмотря на этом приняли решение о приобретении *** права на доли в уставных капиталах *** принадлежащих потерпевшей ФИО6 дата и дата между ***» и ФИО6 были заключены договора купли-продажи указанных долей уставных капиталов данных организаций.

Таким образом, между *** с одной стороны, и ФИО6, с другой, возникли договорные обязательства. Указанные обязательства возникли в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предметом сделок являлись доли в уставных капиталах ООО, а одной из сторон по сделке юридическое лицо (коммерческая организация) – ООО «***», преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ). При этом приобретенные ООО «***» у ФИО6 доли в уставных капиталах ООО «***» и ООО «***» были в дальнейшем проданы ***» иным коммерческим организациям с приобретением прибыли для ООО «***» в размере более *** миллионов рублей.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что доля в размере *** уставного капитала ООО «***» и доля в размере *** % уставного капитала ООО «***» ранее принадлежащие потерпевшей ФИО6 в результате указанных выше сделок, заключенных с ООО «***», выбыли из собственности потерпевшей и перешли в собственность ООО ***». Таким образом, потерпевшая ФИО6, со своей стороны, исполнила обязательства по указанным договорам в качестве продавца, передав право на данное имущество ООО «***».

Однако ООО ***», в лице его учредителей ФИО1 и ФИО2, принятые на себя обязательства в рамках договоров от дата и дата и дополнительных соглашений к ним не исполнили, с ФИО6 не рассчитались, безвозмездно завладев тем самым чужим имуществом.

В подтверждение факта исполнения договоров купли-продажи долей от дата и дата, и как следствие, отсутствие объективной стороны преступления, ФИО1 и ФИО2 ссылаются на п. 4 указанных договоров, утверждая, что денежные средства были переданы потерпевшей в день соответствующей сделки перед тем как зайти к нотариусу.

Из п. 4 договоров купли-продажей долей от дата и дата между ООО «***» и ФИО6 следует, что денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. Указанное обстоятельство, при заключении договоров, было подтверждено ФИО6 в присутствии нотариуса.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 не отрицала факта того, что нотариусу она действительно указала, что расчет по сделке с ней произведен, поскольку ФИО1 заверил и убедил ее в том, что сделку необходимо оформить сейчас и нотариусу указать, что расчет произведен полностью, поскольку в противном случае сделка не будет подписана и переход права собственности не состоится. При этом ФИО1 уверил ее, что через 40-45 дней после регистрации сделки он с ней рассчитается, однако фактического расчета с ней произведено не было. Ни дата от ФИО1, ни дата от ФИО2 каких-либо денежных средств в счет оплаты долей в уставных капиталах ООО «***» и ООО «***» от подсудимых она не получала.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ее показания в указанной части полностью совпадают и согласуются с показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО21, которые также присутствовали на сделках дата и дата, и которые указали, что какого-либо расчета дата между потерпевшей ФИО6 и подсудимым ФИО1, дата между потерпевшей ФИО6 и подсудимым ФИО2 фактически не производилось, денежные средства у нотариуса ФИО46 ФИО6 не передавались. Показания потерпевшей и свидетелей в указанной части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО24, которая показала суду, что в ее присутствии в ноябре *** г. (т.е. практически через месяц после сделок) ФИО1 не отрицал факт не оплаты денежных средств по договорам купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «***» ФИО6, в связи с чем и было принято решение подписать дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам между ООО «***» и ФИО6 о покупке- продажи долей в уставных капиталах ООО «***» и возможности перечисления по ним денежных средств в более поздний срок.

Факт неоплаты приобретенных долей со стороны ООО «***» подтверждается и имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями от дата (к договору купли-продажей доли в уставном капитале от дата) и от дата (к договору купли-продажи доли в уставном капитале от дата), согласно которым ООО «***» и ФИО6 пришли к соглашению об изменении п. 4 договоров купли-продажей долей ***», изложив указанный пункт в следующей редакции: «Указанная в п. 1 настоящего договора доля в уставном капитале продана по согласованной сторонами цене в размере *** руб. (*** руб. соответственно по другому договору). Указанная сумма будет перечислена безналичным перечислением на лицевой счет Продавца в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора.» В судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО21, ФИО24, а также потерпевшая ФИО6 указали, что данные дополнительные соглашения были подписаны «задним» числом (в ноябре *** г.), поскольку изначально между ФИО6 и ФИО1 была достигнута устная договоренность об оплате долей через 40-45 дней с момента подписания первоначальных договоров купли-продажей долей (дата и дата), а также для возможности перечисления денежных средств от ООО «***» ФИО6 безналичным путем.

Довод защиты о том, что о заключении данных дополнительных соглашениях ни ФИО1, ни ФИО2 ничего известно не было, со стороны ООО «***» данные дополнительные соглашения никто не подписывал, а подпись от имени исполнительного директора ООО «***» ФИО10, как и печать организации являются поддельными, опровергается показаниями указанных выше свидетелей ФИО23, ФИО21, ФИО24, а также потерпевшей ФИО6, которые указали, что данные дополнительные соглашения готовил ФИО21, а в ноябре *** г. в ООО «***» обсуждался вопрос их подписания, на котором присутствовал и ФИО1 Стороны с указанными условиями дополнительных соглашений были согласны, в том числе и ФИО1, в присутствии указанных лиц данные дополнительные соглашения были подписаны ФИО6, после чего по два экземпляра каждого дополнительного соглашения забрал ФИО1 для того, чтобы со стороны ООО «***» указанные дополнительные соглашения были подписаны уполномоченным лицом – исполнительным директором ФИО47, т.к. у ФИО1 отсутствовали полномочия, в том числе и доверенность, на подписание данных дополнительных соглашений со стороны ООО «***». Через несколько дней ФИО1 вернул по одному экземпляру дополнительных соглашений ФИО6, на которых имелись подписи и печати ООО «***». Оснований не доверять тому, что со стороны ООО «***» на данных дополнительных соглашениях стоит подпись не исполнительного директора ООО «***» ФИО61, а иного лица, у потерпевшей ФИО6 не имелось. Кроме того, согласно экземпляра дополнительных соглашений, переданных ФИО1 потерпевшей ФИО6, оттиск печати ООО «***» на данных дополнительных соглашениях проставлен печатью именно ООО «***», что подтверждается заключением эксперта №... от дата (том 4, л,адрес). Как указал в судебном заседании свидетель ФИО48, печати ООО «***» у него никогда не было, печать находилась либо у ФИО1, либо у ФИО2 Таким образом, проставить печать в дополнительных соглашениях от дата и дата могли либо ФИО1, либо ФИО2, что также свидетельствует об их осведомленности по заключению данных дополнительных соглашений, и что в очередной раз подтверждает показания потерпевшей и указанных выше свидетелей о том, что данные дополнительные соглашению были переданы потерпевшей ФИО6 именно ФИО1

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством заключение эксперта №... от дата Определением суда от дата в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Более того, подтверждением факта того, что о наличии данных дополнительных соглашений было известно и ФИО2, и ФИО1 является и то обстоятельство, что в ходе обыска дата в доме по месту жительства ФИО1, на котором присутствовал и ФИО2, сотрудниками полиции один из экземпляров указанных дополнительных соглашений (без подписи ФИО61 и печати ООО «***» были обнаружены и изъяты. Довод ФИО1 о том, что указанные экземпляры дополнительного соглашения он обнаружил среди прочих документов, поданных ему на подпись ***, является голословным и опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания потерпевшей в части неоплаты ей проданных долей подтверждаются и показаниями нотариуса ФИО20, который указал, что за сумму сделки и расчет по ней он ответственности не несет, и не проверяет документально, действительно ли указанный расчет между сторонами произведен, что указано и в п. 4 договоров купли-продажи долей.

Иных доказательств (документов, подтверждающих факт оплаты долей со стороны ООО «***» - расписки, платежного поручения, и (или) свидетельских показаний), подтверждающих факт оплаты долей потерпевшей ФИО6, кроме указания об этом в п. 4 договора (при том, что за фактический расчет нотариус ответственности не несет) и, как следствие, исполнение обязательств ООО «***» по указанным сделкам, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Довод защиты о том, что ФИО6, не получив оплату, могла до подписания договоров купли-продажей долей попросить изменить условия договоров на предмет указания в них об отсрочке платежей, либо их не подписывать, суд не может принять во внимание.

Как установлено судом, и в указанной части подтверждено показаниями нотариуса ФИО20, договор по отчуждению долей в любом ООО не будет удостоверен нотариально, пока нотариусу не будет подтвержден сторонами факт оплаты продаваемой доли. При этом, как указано выше и подтвердил нотариус ФИО20 в судебном заседании, ответственность за фактический расчет он не несет и фактический расчет не устанавливает.

Положение о возможности отчуждения участником своей доли в ООО лишь при полной ее оплате, регламентировано и ч. 3 ст. 21 ФЗ № 14- ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

В связи с чем, условия договора об отсрочке оплаты по договором купли-продажей долей не могли быть внесены в условия договора, а договор купли-продажи, в котором содержалось условие о полной оплате долей, как указала потерпевшая ФИО6, она подписала лишь потому, что ФИО1 заверил ее о дальнейшей оплате данных долей.

Довод адвоката ФИО49 о том, что подтверждением факта оплаты долей является то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 в день заключения сделок с ФИО6 по приходно-кассовыми ордерам получили из кассы ООО «***» денежные средства в требуемой для расчета с ФИО6 сумме, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО41, ФИО40, суд не может принять в качестве доказательства подтверждения факта расчета с ФИО6, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО6 указанных сумм денег, в материалах дела не имеется и в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Показания свидетелей ФИО50., ФИО43, подтвердивших факт наличия у ФИО2 на момент заключения сделки с ООО «***» денежных средств, также не является доказательствами факта передачи этих денежных средств потерпевшей ФИО6

Довод стороны защиты в обосновании невиновности подсудимых на показания свидетеля ФИО30 в данном случае несостоятелен, поскольку указанный свидетель не был очевидцем передачи денежных средств дата от ФИО1 потерпевшей ФИО6, в нотариальную контору он не заходил, что находится в пакете, с которым вышел ФИО1 из консалтинговой компании, ему неизвестно.

Довод стороны защиты о явно обвинительном уклоне следственных органов, защите частных интересов, вопреки государственным, на что, по мнению защиты, указывают и показания свидетеля ФИО44, показавшего о ночном визите следователя в их дом и приезде на машине, принадлежащей свидетелю ФИО3, являются надуманными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что свидетели ФИО23, ФИО21, а также потерпевшая ФИО6 являются заинтересованными в исходе дела лицами, дают ложные показания, что подтвердило и то обстоятельство, что от производства экспертного исследования с использованием полиграфа они отказались, суд не может принять во внимание. Оценивая показания указанных свидетелей суд не сомневается в их достоверности, показаниях указанных лиц как каждого в отдельности, так и в своей совокупности дополняют и согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, а также причин для оговора ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, все указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных данных о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела и с этой целью оговаривают подсудимых, стороной защиты не представлено и в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Напротив, на момент рассмотрения дела судом, если вести речь о материальном составляющем данного дела, ООО «***» в принудительном порядке в рамках гражданского судопроизводства выплатил потерпевшей ФИО51 денежные средства в счет оплаты приобретенных долей, в связи с чем, какой-либо материальной заинтересованности в исходе данного дела потерпевшая ФИО51 на момент его рассмотрения судом не имеет, иной заинтересованности судом также не установлено. Относительно отказа свидетелей ФИО23, ФИО21, а также потерпевшей ФИО6 от участия в экспертном исследовании с использованием полиграфа, то участие того или иного лица в производстве исследования с использованием полиграфа является его правом, а не обязанностью, и не свидетельствует о том, что показания свидетеля или потерпевшего являются ложными.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что свидетель ФИО23 находился в нотариальной конторе дата и дата лишь с одной целью – помочь забрать деньги жене ФИО6, что им и было сделано, является голословным и противоречит показаниям свидетеля ФИО23, который указал, что он находился в нотариальной конторе с целью дачи нотариального согласия на отчуждение (продажу) долей, принадлежащих его жене.

Оценивая заключение эксперта по результатам судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа от дата, суд приходит к выводу, что психофизиологическое исследование показаний ФИО1 с использованием полиграфа в силу невозможности определения его достоверности вообще не имеет доказательственного значения. В части касающейся психофизиологического исследования показаний ФИО2, то данные, изложенные в выводах эксперта о том, что выявленные у ФИО2 реакции согласуются с сообщаемой им информацией о факте передачи денежных средств ФИО1 дата ФИО6 в помещении нотариальной конторы по адресу: адрес, падрес адрес». Выявленные в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа у ФИО2 реакции согласуются с сообщаемой им информацией о том, что он не вступал с ФИО45 в сговор с целью завладении путем обмана имуществом ФИО6 суд не может принять во внимание в обосновании невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Данная психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства – показания подсудимых, с точки зрения их достоверности.

Вместе с тем оценка доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона входит в полномочия суда.

В судебном заседании совокупностью исследованных и оцененных судом выше доказательств (показаний потерпевшей, свидетелей, экспертными заключениями) вина подсудимых в инкриминируемым им преступлении нашла свое подтверждение, а выводы экспертного исследования, в части касаемой отсутствия сговора между подсудимыми на завладение путем обмана имуществом ФИО6 противоречат исследованной судом совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выводы экспертного исследования о согласовании информации сообщаемой ФИО2 о факте передаче денежных средств ФИО1 дата потерпевшей ФИО6, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО2 очевидцем, свидетелем передачи денежных средств дата не являлся, в нотариальной конторе в этот день его вообще не было, следовательно, сообщаемая в этой связи им информация не может иметь доказательственного значения, поскольку ФИО2 не является ее первоисточником.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в доверительных отношениях с мужем потерпевшей и как следствие с потерпевшей, используя эти отношения с корыстной целью, вводя потерпевшую в заблуждение относительно истинных намерений, действуя совместно и согласованно с ФИО2 безвозмездно обратили в пользу ООО «***», учредителями которого они являются, доли в уставных капиталах ООО «***» и ООО «***». При этом намерений выполнить договорные обязательства перед ФИО6 ни ФИО1, ни ФИО2 изначально не имели, поскольку денежные средства потерпевшей ФИО6 ни перед подписанием договоров купли-продажей долей, ни в дальнейшей по истечении 40-45 дней по достигнутой устной и письменной договоренности ей не передали. При этом ФИО1 и ФИО2 при совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку оба совершали действия по подписанию договоров купли-продажи долей без намерения и фактической их оплаты, знали действия друг друга, заранее их согласовывали.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, как совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере (поскольку ущерб причиненный потерпевшей превышает 6 миллионов рублей), с отягчающим вину обстоятельством – совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы представителя потерпевшей о квалификации действий подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не может принять во внимание. Согласно п. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Указанным правом прокурор воспользовался, мотивировав со ссылкой на предусмотренные законом основания к данной переквалификации. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, привел мотивы, по которым доводы государственного обвинителя являются обоснованным, которые изложены судом выше.

Суд также считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинение незаконное хранение следующих боеприпасов: - двадцать патронов с маркировкой на донышке «7,62х39» «WOLF», относящиеся к охотничьим патронам калибра 7,62х39мм «WOLF»; один патрон с маркировкой на донышке «223 REM norma; десять патронов с маркировкой на донышке «30-06 REM norma» для нарезного охотничьего оружия, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто бесспорных доказательств незаконного хранения данных боеприпасов в контексте ст. 222 УПК РФ, поскольку у ФИО1 имелось разрешение на охотничье нарезное оружие, а следовательно, и на хранение боеприпасов к нему, нарушение же сроков перерегистрации оружия и как следствие боеприпасов к ним образуют состав административного правонарушения (ст.20.11 КоАП РФ).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в объеме установленного судом, доказывается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО33, ***, протоколом обыска, а также заключением эксперта №.... Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 и ФИО2 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела.

Довод стороны защиты о том, что обнаруженные у ******. патроны калибра 9 мм ему подбросили, являются голословными и опровергается как показаниями указанных выше свидетелей, так и протоколом обыска от дата, в ходе которого указанные патроны были обнаружены, каких-либо замечаний по факту обнаружения и изъятия указанных патронов в протоколе обыска не имеется, в протоколе имеется подпись ФИО1, а также его защитника.

Доводы стороны защиты о том, что исчезновение пластикового пакета, в котором изначально нашли указанные патроны 9 мм от ПМ, а в дальнейшем их туда же и упаковали, что свидетельствует о том, что достоверных данных о том, что целостность упаковки не нарушалось нет, суд не может принять во внимание. Как следует из протокола обыска от дата, в нем отражено каким образом и как были упакованы патроны после их обнаружения, при этом данных о том, что патроны 9 мм были упакованы дополнительно в маленький пакет не имеется, как и данных о том, что целостность упаковки при направлении патронов на исследование была нарушена.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести. Личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Самаре, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, работает, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, а также с учетом фактического возмещения потерпевшей ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения. К обстоятельствам отягчающим уголовную ответственность суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести. Личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В связи с чем, а также с учетом фактического возмещения потерпевшей ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения. К обстоятельствам отягчающим уголовную ответственность суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства.

Вещественные доказательства: *** хранящиеся при деле – оставить на хранение при деле.

Вещественные доказательства: *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волжскому району г.Самары– уничтожить.

Вещественные доказательства: ***, хранящийся у нотариуса ФИО20 – оставить на хранение там же.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся у ФИО1 – вернуть владельцу.

Вещественные доказательства: *** хранящиеся у ФИО6 – оставить на хранение там же.

Вещественные доказательства: ***., хранящиеся в отделе разрешительной работы УЛРР ГУ МВД России по Самарской области – оставить на хранение там же.

Вещественные доказательства: форму №... на ФИО10, хранящуюся в УФМС по Самарской области в г.Новокуйбышевске – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: