Приговор № 1-11/2014 от 15.04.2014 Елецкого городского суда (Липецкая область)

     Дело №***.

         (№***.)

          ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

 15 апреля 2014 года                                                                                     г. Елец

 Елецкий городской суд Липецкой области суд в составе:

 председательствующего судьи                                                                        Родионовой Л.И.,

 с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Ельца Мальцева Д.В., ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н.,

 подсудимой ФИО3 ФИО27,

 адвоката КА «Петровская» г. Липецка ФИО2, предоставившей удостоверение №*** и ордер № 1474 от 09.10.2013 года.

 при секретаре Кустовиновой С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное по обвинению

                                                       ФИО3 ФИО28,

 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющих двух несовершеннолетних детей, работающей и.о. директора ............., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., ранее не судимой,

 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

 Подсудимая ФИО3, являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за незаконные действия.

 Преступление совершено в городе Ельце при следующих обстоятельствах.

 ФИО3 распоряжением главы администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена исполняющей обязанности директора ............. В соответствии с п. 2.3 Устава ............. и на основе единоначалия ФИО3 была уполномочена без доверенности представлять интересы учебного предприятия, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, пользоваться правом распределения средств, утверждать штатное расписание, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учебного предприятия, то есть постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь по данным признакам должностным лицом.

 Согласно Уставу ............. предметом его деятельности является подготовка, обучение вторым профессиям, переподготовка и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников в частности по профессии «аппаратчик химводоочистки» («аппаратчик ХВО»), согласно установленному сроку обучения.

 Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2006 г. № 1154 профессия «аппаратчик химводоочистки» под №4 включена в перечень основных профессий рабочих промышленных производств (объектов), программы обучения которых должны согласовываться с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии со ст. 7 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37, подготовка вновь принятых рабочих основных профессий проводится в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности.

 Согласно приложению № 1 к лицензии на право ведения образовательной деятельности серии РО № 002311 от 23 декабря 2011 года регистрационный № 525, выданной ............., минимальный срок обучения по профессии «аппаратчик химводоочистки» составляет 2 месяца.

 Исходя из ст. 11 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучающемуся присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам.

 15.04.2013 года ФИО3 в ходе разговора по телефону с ФИО4, обратившемся к ней с просьбой выдать ФИО5 удостоверение о том, что последняя окончила ............. по профессии «аппаратчик химводоочистки», свидетельствующее о присвоении ей квалификации «аппаратчик ХВО 3 -й разряд» и допускающее к обслуживанию оборудования химводоочистки (ХВО) и ведению водного режима котельных установок, пояснила, что сможет выдать указанное удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 4 500 рублей. В ходе указанного телефонного разговора ФИО3 и ФИО4 договорились о встрече 16.04.2013г. в ............. по адресу: N....

 16.04.2013 г. в период времени с 15 до 16 часов ФИО3, являясь должностным лицом - и. о. директора .............», находясь на рабочем месте в ............. по адресу: N..., используя свое служебное положение, действуя согласно ранее состоявшейся между ней и ФИО4 договоренности, а также по договоренности достигнутой между ними в ходе их встречи 16.04.2013г., согласно которой сумма денежного вознаграждения за выдачу удостоверения ФИО5 о том, что она окончила ............. по профессии «аппаратчик химводоочистки», свидетельствующего о присвоении ей квалификации «аппаратчик ХВО 3 (третий) разряд», возросла до 5 000 рублей, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, лично получила от ФИО4 взятку в виде денежных средств в суме 5 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ФИО5 удостоверения о том, что последняя окончила ............. по профессии «аппаратчик химводоочистки», свидетельствующее о присвоении ей квалификации «аппаратчик ХВО 3 (третий) разряд» и допускающее к обслуживанию оборудования ХВО и ведению водного режима котельных установок, без прохождения последней фактического обучения и без сдачи итогового экзамена по проверке теоретических знаний и практических навыков по данной профессии.

 16.04.2013 года ФИО3 после получения взятки от ФИО4 в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, используя свое служебное положение, действуя согласно состоявшейся между ней и ФИО4 договоренности, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, без прохождения ФИО5 минимального срока обучения по профессии «аппаратчик химводоочистки» и в нарушении ст. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», занесла в протокол № 07 от 15 апреля 2013 года «на проведение квалификационных экзаменов рабочих, окончивших курсы «Аппаратчик ХВО» - 3 разряд» заведомо ложные сведения о получении ФИО5 экзаменационной оценки «хорошо» по теоретическому и производственному обучению и о принятии решения квалификационной комиссией о присвоении ей 3-го разряда по профессии «аппаратчик ХВО», а также оформила и подписала удостоверение на имя ФИО5 о том, что последняя окончила ............. по профессии «аппаратчик химводоочистки», свидетельствующее о присвоении ей квалификации «аппаратчик ХВО 3-й разряд» и допускающее к обслуживанию оборудования ХВО и ведению водного режима котельных установок и в этот же день,16.04.2013 года она выдала указанное удостоверение ФИО5

 Полученной взяткой в размере 5000 рублей за совершение указанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО3 распорядилась по своему усмотрению

 Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснив, что она не отрицает, что взяла деньги у ФИО4, однако она не согласна с квалификацией ее действий, так как использовала полученные денежные средства не в личных целях, а в интересах учебного предприятия.

 Несмотря на то, что подсудимая вину признала частично, суд приходит к выводу, что ее вина полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

 Подсудимая ФИО3 судебном заседании показала, что она занимает должность исполняющего обязанности директора ............. с 2012 г. Никаких нареканий на ее работу не было. С июля 2012 г. по ноябрь 2013 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, но продолжала выполнять свои обязанности и.о. директора ..............

 ............. имеет лицензию на право образовательной деятельности. Учеба в центре платная. ............. никакими льготами не пользуется. К ней по телефону обращалось много людей, интересовались условиями обучения. ФИО5 хотела учиться по профессии «аппаратчик химводоочистки», но желающих учиться было мало, поэтому она не могла набрать группу и предлагала лекции для повышения квалификации.

 Объявления о наборе учащихся они размещали в газетах. При этом сообщали по каким специальностям проводится набор учащихся, сообщали, что учеба платная. Зачисление учащихся оформляется на основании личного заявления лица, направления с предприятия и оформления договора. После того, как набирается группа учащихся, проводятся занятия.

 Она следила, чтобы были собраны все документы, фотографии для удостоверений. После прохождения курса обучения, комиссии сдаются экзамены, о чем составляется протокол. Затем выписываются удостоверения, которые подписываются членами комиссии, в них ставится печать.

        Оплата за учебу может производиться как до, так и после обучения. По каждой специальности сумма оплаты разная.

 Она признает вину в том, что гражданам выдавала удостоверения и свидетельства, а фактически они не проходили обучение, у них не принимался экзамен. Люди приходили в учебный пункт, спрашивали, как можно не обучаясь побыстрее получить удостоверение по той или другой специальности, так как каждый уже был знаком с этой специальностью и они уже нашли работу. Полученные за обучение денежные средства она потратила на ремонт учебного пункта- сделали стяжку в помещении, покрасили парты, поставили счетчики, есть кассовые чеки, квитанции, подтверждающие расходы. Денежные средства она оприходовала в специальном журнале, проводила по бухгалтерским документам. На себя она деньги не тратила. Через счет организации она деньги не проводила, так как потратила их на ремонт центра.

 Она понимает, что выдала удостоверение незаконно, раскаивается в этом.

        Из оглашенных по ходатайству защитника показаний подсудимой ФИО3, данных при допросе в качестве обвиняемой видно, что она признала вину в совершенном преступлении частично, пояснив, что она признает факт получения денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО4 за выдачу ФИО5 удостоверения о том, что последняя окончила ............. по профессии «аппаратчик химводоочистки» без прохождения фактического обучения и без сдачи итогового экзамена, но она, считает, что оприходовала указанные денежные средства законно, поэтому считает, что юридическая оценка её действиям дана неправильно. Кроме того, ФИО3 пояснила, что она в должности исполняющего обязанности директора ............. состоит с декабря 2012 года и занимает указанную должность по настоящее время. ............. имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности от 23.12.2011г. за регистрационным №***, выданную управлением образования и науки Липецкой области. ............. осуществляет реализацию образовательных программ подготовки, переподготовки, повышения квалификации рабочих и специалистов соответствующего уровня и квалификации по ускоренной форме обучения и обучение вторым профессиям по следующим специальностям: оператор котельной, стропальщик, аппаратчик химводоочистки, лифтер, бухгалтер, маляр, штукатур, облицовщик-плиточник, каменщик, стерилизатор материалов и препаратов. ............. оформляет зачисление на обучение в соответствии с личным заявлением обучающегося, направленного предприятием, центром занятости или обратившегося по своей инициативе. Стоимость обучения устанавливается путем заключения договора, на основании калькуляции разработанной .............. Обучение оплачивается по безналичному или наличному расчету согласно договора. После прохождения курса обучения по учебному плану и программе по профессии, сдачи экзаменов, оплаты курсов и предоставлении иных документов (справки о прохождении медкомиссии) обучающемуся выдается свидетельство или удостоверение установленного образца, которые являются бланками простой формы и не являются бланками строгой отчетности. За выдачу свидетельства или удостоверений лицо, прошедшее обучение, и сдавшее экзамен, расписывается в журнале выдачи свидетельств и удостоверений.

       15 апреля 2013 года ей (ФИО3) на служебный телефон позвонил незнакомый мужчина и спросил, возможно ли получить в кратчайшие сроки удостоверение по профессии «аппаратчик химводоочистки» для его знакомой ФИО5 При этом мужчина указал, что ФИО5 работает по этой специальности на .............. Она (ФИО3) пояснила, что о получении удостоверения в кратчайшие сроки можно договориться с ней. Во время телефонного разговора она договорились с указанным мужчиной о встрече на следующий день, кроме того пояснила, что удостоверение по указанной профессии будет стоить 4 500 рублей.

 16 апреля 2013 года к ней в рабочий кабинет, находящийся по адресу: N..., пришел указанный мужчина, с незнакомой ей женщиной, как она узнала позднее, мужчину звали ФИО4, а женщину - ФИО5 ФИО4 пояснил ей, что он работает на ............. начальником химического цеха и принял в цех на работу свою знакомую ФИО5, но у неё нет удостоверения по профессии «аппаратчик химводоочистки», которое необходимое для работы и опять спросил можно ли получить ФИО5 удостоверение по указанной профессии в кратчайшие сроки, на что она ответила, что удостоверение можно получить в этот же день. После этого она вкратце провела собеседование с ФИО5 о правилах безопасности при работе по профессии «аппаратчика химводоочистки». При этом ФИО4 пояснил, что сам обучит ФИО5 на предприятии, в связи с чем, обучение в ............. ей не требуется. Затем она (ФИО3) занесла в протокол № 07 от 15 апреля 2013 года «на проведение квалификационных экзаменов рабочих, окончивших курсы «Аппаратчик ХВО» - 3 разряд» сведения о получении ФИО5 экзаменационной оценки «хорошо» по теоретическому и производственному обучению и о принятии решения квалификационной комиссией о присвоении ФИО5 3-го разряда по профессии «аппаратчик ХВО» и в двух экземплярах указанного протокола поставила подпись от своего имени и подпись от имени ФИО6, а также оформила и подписала от своего имени и от имени ФИО6 удостоверение на имя ФИО5 о том, что последняя окончила ............. по профессии «аппаратчик химводоочистки», свидетельствующее о присвоении ей квалификации «аппаратчик ХВО 3 (третий) разряд» и допускающее к обслуживанию оборудования ХВО и ведению водного режима котельных установок. После этого ФИО4 передал ей денежные средства в сумме 4 500 рублей и спросил, куда пойдут деньги, на что она ответила ему, что может выдать чек, если он ему нужен. ФИО4 пояснил, что чек ему не нужен, а он просто хочет отблагодарить её, после чего передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, сказав при этом, чтобы она их потратила на фрукты для своего ребенка. Она 500 рублей взяла себе, а 4 500 рублей, полученные от ФИО4 оприходовала себе на заработную плату в тот же день - 16 апреля 2013 года и также забрала себе. Через счет организации она указанные денежные средства не проводила, ни в каких документах не отражала. Указанную денежную сумму она собиралась указать в квартальном отчете и зачесть её в качестве своей зарплаты. Один экземпляр протокола № 07 от 15 апреля 2013 года она выдала ФИО4, а также выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 4 500 рублей. Удостоверение по профессии «аппаратчик химводоочистки» она передала ФИО5, за что последняя расписалась в книге выдачи удостоверений и свидетельств. (т.3 л.д.209-215)

 Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила полностью, уточнив, что полученные деньги она потратила на хозяйственные нужды учебного центра.

     В период с 25 апреля по май 2013 г. с расчетного счета организации она деньги не снимала. На расчетный счет учебного пункта средства из городского бюджета не поступают, хотя организация является муниципальной. Пособие она получала до достижения ребенком возраста полутора лет (ребенок у нее родился ДД.ММ.ГГГГ г.) При этом она имела право работать неполный рабочий день. Она работала неполный рабочий день, о чем издавался приказ. И.О. директора ............. она назначена по распоряжению главы администрации г. Ельца после смерти бывшего директора, ее отца.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает ст. оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по г. Ельцу. В апреле-мае 2012 г. в ОМВД России по г. Ельцу поступила оперативная информация о том, что ФИО3 работая в должности и.о. директором ............., выдает свидетельства и удостоверения о специальном образовании без фактического обучения и принятия экзаменов, получая за это незаконные денежные вознаграждения. Выявление и пресечение преступлений, совершенных ФИО3 происходило путем сбора информации, прослушивания телефонных разговоров и заключительного этапа- проведение ОРМ «оперативный эксперимент».

 Первоначально было заведено дело оперативного учета в отношении двух лиц: ФИО8, бывшего директором ............. и ФИО3, работавшей в то время бухгалтером. Когда ФИО8 скончался, осталась одна ФИО3, которая стала о.и. директора .............

      В феврале 2013 г. было получено разрешение суда на проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по рабочему телефону установленному в помещении .............», а в апреле 2013 г. начальником полиции ОМВД России по г. Ельцу было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без судебного решения. В процессе прослушивания телефонных разговоров ФИО3 были установлены номера телефонов лиц, которые договаривались с подсудимой о получении удостоверений без прохождения обучения. В апреле 2013 г. были установлены три или четыре таких лица, это ФИО4, ФИО9 и ФИО10, ФИО12 Из телефонных переговоров видно, что разговор шел о передаче денег, сумма при этом не называлась.

 В рамках проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий 15.04.2013 г. был зафиксирован телефонный разговор между ФИО3 и ФИО4, в ходе которого они договорились о выдаче ФИО3 удостоверения «аппаратчика химводоочистки» на имя ФИО5 без прохождения последней обучения и без сдачи квалификационных экзаменов за денежное вознаграждение.

 16.04.2013г. на видеозаписи были зафиксированы факты передачи ФИО4 денежных средств в сумме 5 000 рублей ФИО3 за выдачу удостоверения «аппаратчик химводоочистки» ФИО5 и выдачи ФИО3 удостоверения по специальности «аппаратчик химводоочистки» ФИО5

 О том, что обучение в центре платное ему известно, но для того, чтобы получить удостоверение или свидетельство, необходимо пройти обязательное обучения и заплатить за учебу официально, через сбербанк. Денежные средств, полученные ФИО3 от ФИО4 не оприходовались. Бухгалтерия в учебно-курсовом пункте велась ненадлежащим образом, большинство необходимых документов не велось.

     В момент совершения преступления ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала пособие на ребенка до достижения возраста 1,5 лет, при этом работала и выполняла свои обязанности и.о. директора ............. Находясь в декретном отпуске, ФИО3 могла исполнять обязанности директора центра, так как трудовой кодекс РФ не запрещает работать, находясь в декретном отпуске.

       Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что она работала в ............. уборщицей производственных помещений. В связи с тем, что освободилось место аппаратчика химводоочистки в апреле 2013 г. начальник цеха ФИО4 предложил ей устроиться на эту работу. Она была знакома с данной работой, так как ранее помогала аппаратчикам химводоочистки. Она согласилась работать по этой специальности, поскольку заработная плата больше чем у уборщицы, но у нее не было удостоверения, что она прошла специальное обучение. ФИО4 сказал, что ей необходимо получить удостоверение по специальности аппаратчик химводоочистки (аппаратчик по приготовлению химических реагентов). В апреле 2013 г., точно дату не помнит, она и ФИО4 приехали в учебный центр. Когда поехали в центр, с собой она взяла только фотографию на удостоверение. Они приехали в N..., прошли в здание, зашли в кабинет, расположенный на первом этаже. Там находилась женщина, какая у нее была должность, она не знает. С женщиной разговаривал ФИО4 и сказал ей, что она (ФИО5) его протеже. Она отдала женщине фотографию, ей дали журнал и удостоверение, она в них расписалась. Обучение по специальности «аппаратчик по приготовлению химических реагентов» в учебно-курсовом пункте, она не проходила. Проходила обучение в ............., также прошли там стажировку, сдала экзамен комиссии в отделе труда и технической безопасности. В мае 2013 г. ей вручили удостоверение на предприятии.

 Она никому в учебном центре никаких денежных средств не передавала. Она видела, как ФИО4 передавал денежные средства, какими купюрами и какую сумму, она не знает. Она видела также, что женщина ФИО4 передала квитанцию. Кому принадлежали деньги, которые передал ФИО4 женщине, ей не известно.

 Были ли оприходованы денежные средства, которые передал ФИО4, она не знает.

       Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия видно, что с 2008 года она работает в филиале ............. уборщицей. В начале апреля 2013 года начальник химического цеха предприятия ФИО4 предложил ей устроиться на работу в его цех на должность аппаратчика по приготовлению химических реагентов, на что она согласилась и начала проходить теоретическое и практическое обучение на предприятии, затем прошла стажировку, после чего 12 мая 2013 года сдала экзамены комиссии, которая была создана на предприятии и получила допуск к самостоятельной работе.

        Также из показаний свидетеля следует, что примерно 15 апреля 2013 года к ней поошел начальник химического цеха ФИО4 и сказал, что ей нужно принести одну фотографию размером 3х4 см. На следующий день она принесла фотографию и в этот же день ФИО4 сказал, что они к 15 часам должны прибыть в учебный центр, где она получит удостоверение по профессии «аппаратчик химводоочистки». 16.04.2013г. она вместе с ФИО4 к 15 часам, прибыла к учебному заведению, которое расположено на N..., как впоследствии узнала, данное учебное заведение называется .............Они зашли в открытую дверь кабинета, где она увидела женщину, которую ранее не знала. ФИО4 представил её женщине, после чего последняя побеседовала с ними о том какие функции она (ФИО5) будет выполнять на работе. Женщина пояснила, что выдаст удостоверение за 4 500 рублей. Затем ФИО4, передал женщине денежную сумму, сколько точно денег передал ФИО4, она не знает, но полагает, что он передал 4 500 рублей. Далее ФИО4 спросил у женщины, куда пойдут эти деньги, на что она ответила, что может выдать квитанцию, если она ему нужна и пояснила, что деньги, полученные от ФИО4, будут учтены. ФИО4 сказал, что квитанция ему не нужна, а он просто хочет отблагодарить её, после чего передал женщине денежные средства в размере 500 рублей, сказав, чтобы эти деньги женщина потратила на фрукты для своего ребенка. Женщина взяла указанные 500 рублей. Куда она положила деньги в размере 5 000 рублей, она (ФИО5) не знает. После этого она передала женщине свою фотографию, которую последняя приклеила в удостоверение по профессии «аппаратчик химводоочистки» на её (ФИО5) имя, затем женщина выдала ей указанное удостоверение, она расписалась в каком-то журнале. После этого они с ФИО4 ушли из .............». В ............. она обучение не проходила, экзамен там не сдавала. (т.3 л.д. 132-135)

         Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила полностью, пояснив, что момент передачи денег ФИО3 ФИО4 она видела. Прошло длительное время с тех событий, она плохо помнит произошедшее. Когда давала показания следователю лучше помнила обстоятельства. Во время допроса она помнила дату произошедшего, в протоколе дата указана верно.

        Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что с подсудимой ФИО3 он знаком не был. Он работает начальником химического цеха на Елецкой ТЭЦ с 2001 г. У них появилась вакансия по специальности «аппаратчик по приготовлению химических реагентов» (аппаратчик химводоочистки). Для работы по данной специальности необходимы специальные знания. Он каждый год составляет программу по подготовке кадров по данной специальности и сам проводит учебу. Однако впервые за 12 лет из управления сообщили, что для занятия данной должности необходимо пройти курс обучения по данной специальности и получить удостоверение. В телефонном справочнике он узнал номер телефона учебного пункта, который выдает удостоверения по специальности «аппаратчик по приготовлению химических реагентов». 15.04.2013 г. он позвонил в учебно-курсовой пункт, трубку подняла женщина, представилась директором. Они договорились о встрече 16.04.2013 г. в 15.00 часов. В назначенное время он приехал с ФИО5. в учебный пункт. В кабинете на первом этаже находилась женщина, визуально ее сейчас не помнит. Он подошел к ней и сказал, что звонил вчера, договаривался о встрече. Женщина сказала, что он договаривался с ней. Точное содержание разговора, он не помнит, но речь шла о том, как пройти курс обучения, чтобы получить удостоверение. Также он спрашивал, можно ли пройти курс ускоренно. Женщина пояснила, что стоимость обучения составляет 4 500 рублей и удостоверение она может выдать в этот же день. Деньги за обучение заплатил он. После передачи денег, ему дали квитанцию на сумму 4 500 рублей, которую позднее он выдал следователю. Также он передал ФИО3 деньги в сумме 500 рублей, так как она сказала, что находится в декретном отпуске и он дал ей денег, чтобы она купила фрукты для своего ребенка. Он заплатил за учебу свои деньги, т.к. переживает за работу своего предприятия, в цехе ему нужен подготовленный хороший работник. ФИО5 добросовестно справляется со своими обязанностями, переживает за работу. Он знал финансовое положение в ее семье, поэтому заплатил свои деньги. Удостоверение выдали ей выдали в этот же день.

         Он показывал ФИО3 документы с вопросами, по которым готовил ФИО5 Он не говорил ФИО3, что ФИО5 прошла аттестацию на предприятии, но в профессиональном плане ФИО5 была хорошо подготовлена.

 Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, видно, что он работает начальником химического цеха ............. с октября 2001 года. Примерно в начале апреля 2013 года ему в цех на работу потребовался человек на должность аппаратчика по приготовлению химических реагентов. Женщина, работающая уборщицей в ............. ФИО5, которую он знал по работе, хорошо подходила для данной работы. Он предложил ей указанную должность, на что она согласилась. Для работы по указанной должности ФИО5 необходимо было получить удостоверение о прохождении курсов подготовки аппаратчиков химводоочистки. Он решил помочь ей с получением указанного удостоверения, так как был заинтересован получить хорошего работника. В телефонном справочнике он узнал, номер ............. и 15 апреля 2013 года позвонил туда. Трубку подняла незнакомая женщина, которая представилась директором ФИО1. Он спросил у нее как можно устроить свою работницу для обучения по профессии «аппаратчик химводоочистки». ФИО1 ответила, что обучение будет стоить 4 500 рублей. Он спросил у нее можно ли пройти обучение в кратчайшие сроки, на что она ответила, что о получении удостоверения в кратчайшие сроки можно договориться с ней. После этого, он продиктовал по телефону данные ФИО5 и договорился о встрече с ФИО1 на следующий день в 15 часов 00 минут. 16 апреля 2013 года в 15 часов 00 минут, он вместе с ФИО5 прибыл ............., который расположен на N.... Они зашли с ФИО5 в здание, там находилась женщина, как он понял, это была директор ............. ФИО1. Он представил ФИО29 ФИО5 После чего она кратко побеседовала с ними о том какие функции будет выполнять на работе ФИО5 Кроме того, в ходе указанной беседы, он пояснил, что независимо от того, что ФИО5 получит удостоверение или нет, она всё равно пройдёт курс обучения на предприятии по программе разработанной им лично. Далее ФИО1 выписала удостоверение от 16 апреля 2013 года по профессии «аппаратчик химводоочистки» на имя ФИО5, за что он передал ей 4 500 рублей. При этом спросил, куда пойдут указанные денежные средства. Она ответила, что может выдать чек, если он ему нужен и пояснила, что деньги, полученные от него будут учтены. Он сказал, что чек ему не нужен и он просто хочет отблагодарить её, после чего он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, сказав, чтобы эти деньги она потратила на фрукты для своего ребенка. Она выдала удостоверение по профессии «аппаратчик химводоочистки» ФИО5, затем выдала ему квитанцию на сумму 4 500 рублей и протокол заседания квалификационной комиссии, где было указано, что ФИО5 сдала квалификационный экзамен. После этого они с ФИО5 ушли из ............. на работу.(т.3л.д.120-123).

         Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил полностью.

 Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования 14 августа 2013 г., следует, что он состоит в должности управляющего делами Администрации г. Ельца с 25.07.2000 г. В его должностные обязанности входит организация делопроизводства во всех подразделениях администрации г. Ельца, соблюдение режима работы администрации, хозяйственное обеспечение всех структур администрации. Кроме того он непосредственно осуществляет руководство, путем курирования, архивным комитетом, комитетом по общим вопросам, комитетом по обращениям граждан, отделом ЗАГС г. Ельца и административно-хозяйственной службой органов местного самоуправления. Администрация г. Ельца является учредителем .............. При этом вышеуказанное учреждение является самостоятельным хозяйствующем субъектом не получает и никогда не получало от администрации г. Ельца, никаких денежных средств, в связи с чем контроль со стороны Администрации г. Ельца в лице финансового комитета не осуществлялся, так как данное учреждение не является бюджетополучателем. Со стороны администрации г. Ельца с ............. взаимодействует комитет имущественных и земельных отношений, а именно указанный комитет контролирует использование муниципального имущества, которое находится в хозяйственном ведении указанного учреждения. Кроме того, в соответствии с уставом .............», директор указанного учреждения назначается Главой города. 07.12.2012 г. и. о. директора ............. была назначена ФИО3 С этих пор она постоянно замещала указанную должность, самостоятельно без согласования с администрацией г. Ельца заключала с контрагентами от имени ............. договоры и контракты на проведение обучения по специальностям, на которые у указанного учреждения есть лицензия. На данный момент ФИО3 также исполняет обязанности директора ............. (Т. 3 л.д.170-173)

 Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

 Согласно копии устава учебно-курсового пункта жилищно-коммунального хозяйства, зарегистрированного постановлением Главы администрации г. Ельца № 9 от 12.01.1993, указанное учреждение является муниципальным. Предметом его деятельности является подготовка, обучение вторым профессиям, переподготовка и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников в частности по профессии «аппаратчик химводоочистки» («аппаратчик ХВО»), согласно установленному сроку обучения. Из п. 2.3 указанного устава следует, что директор указанного учреждения действует на основе единоначалия, без доверенности представляет интересы учебного предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, выдаёт доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, пользуется правом распределения средствами, утверждает штаты, издаёт приказы и даёт указания обязательные для всех работников учебного предприятия.(т.2, л.д.33-39)

 Из копии распоряжения главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №***, видно, что исполнение обязанностей директора ............. возложено временно на заместителя директора муниципального учреждения начального профессионального образования «Елецкий учебно-курсовой пункт жилищно-коммунального хозяйства» ФИО3 (т.1, л.д.203)

 Копией лицензии на право ведения образовательной деятельности регистрационный №*** от ДД.ММ.ГГГГ серией РО № 002311, выданной Управлением образования и науки Липецкой области ............. бессрочно, подтверждается, что ............. имеет право на ведение образовательной деятельности по программе профессиональной подготовки, в частности по профессии «аппаратчикхимводоочистки», минимальный срок обучения по которой - 2 месяца. (т.2, л.д.53-54)

 Согласно рапорта ст. оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК ОМВД России по г. Ельцу ФИО7 в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий было установлено, что 16 апреля 2013 года в административном здании ............. по адресу: N..., и. о. директора данного учреждения ФИО3, получила денежное вознаграждение (взятку) от гр. ФИО4 в сумме 5 000 рублей за незаконные действия - выдачу удостоверения по прохождению квалификации «аппаратчик ХВО 3-го разряда» на имя ФИО5, без обязательного фактического обучения и сдачи экзаменов. (т.1, л.д. 239)

 Начальником полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО14 07.05.2013 г. было вынесено постановление о рассекречивании материалов (постановления от 09.04.2013 г.) оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без судебного решения сроком на 30 суток по месту работы в помещении ............. по адресу: N... отношении ФИО3 для передачи в следственный отдел по г. Елец СУ СК России по Липецкой области (т.1, л.д.127-129).

 Из материалов дела следует, что 07 мая 2013 года в распоряжение следственного отдела направлены постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и их носителей с имеющимися на них сведениями о результатах оперативно - розыскного мероприятия и постановление от 09.04.2013 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по месту работы в помещении МУНПО ............. по адресу: N..., в отношении ФИО3 (т.1 л.д.124-126)

 Как видно из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без судебного решения от 09.04.2013 начальник полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО14 утвердил проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием средств аудио и видео фиксации в отношении ФИО3 в служебном помещении ............. по адресу: N..., сроком на 30 суток с 09.04.2013.(т.1, л.д.130)

 Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27.05.2013 г. следует, что начальник полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО14 представил в следственный отдел по г. Елец СУ СК России по Липецкой области результаты проведенных 15.04.2013 г. и 16.04.2013г. в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» в служебном помещении ............. по адресу: N... ходе которых был зафиксирован факт получения незаконного денежного вознаграждения за выдачу ФИО3 удостоверения без прохождения обучения, а именно: рапорт о проведении 15.04.2013 г. и 16.04.2013 г. оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» в отношении ФИО3, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 27 мая 2013 года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без судебного решения от 09.04.2013 г. (рег. №363с), постановление от 12.02.2013 года (рег. №35с) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», сроком на 180 суток с 12.02.2013 г. по рабочему телефону, установленному в помещении ............. по адресу: N..., материальные носители №№ РАРА26QJ13172061, РАРА26QJ131720602 с имеющихся на них результатами оперативно -розыскных мероприятий (т.1, л.д. 255-257)

 Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 27.05.2013г. что начальник полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО14 рассекретил для передачи в следственный отдел по г. Елец СУ СК России по Липецкой области результаты, проведенных в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий - «Прослушивание телефонных переговоров» по рабочему телефону установленному в помещении ............. по адресу: N... «Наблюдение» с использованием средств аудио и видео фиксации в служебном помещении ............. по адресу: N..., содержащиеся на материальных носителях №№ РАРА26QJ13172061, РАРА26QJ131720602, а также постановление от 12.02.2013 года (рег. №35с) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток с 12.02.2013г., вынесенное судьей Елецкого городского суда (т.1, л.д.258-260)

 Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ельцу ФИО7 от 27.05.2013 г. следует, что 15.04.2013г. и 16.04.2013 г. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»по рабочему телефону, установленному в помещении ............. по адресу:N... «Наблюдение»с использованием средств аудио и видео фиксации в служебном помещении ............. по адресу: N..., в отношении ФИО3, проведенных на основании постановления от 12.02.2013 года (рег. №35с) о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «прослушивание телефонных переговоров», постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без судебного решения от 09.04.2013 г. зафиксирован факт получения незаконного денежного вознаграждения за выдачу удостоверения по профессии без фактического обучения.(т.1 л.д.261-262)

 Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 12.02.2013г. Елецким городским судом было разрешено проведение оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3, по рабочему телефону: ............., установленному по адресу: N... (т.1, л.д.263)

 Протоколом осмотра предметов от 15.06.2013 г. подтверждается, что

 - был осмотрен материальный носитель -DVD+R диск Verbatim № PAPA26QJ13172061 на котором имеется файл 613071, измененный 15.04.2013г. 16:07:14, который является аудиозаписью. На данной аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор между неизвестным мужчиной и женщиной, представившейся Натальей Алексеевной, в ходе которого последняя озвучила стоимость удостоверения по профессии «аппаратчик» - 4 500 рублей, а мужчина передал анкетные данные ФИО5, на имя которой было необходимо оформить удостоверение. Кроме того установлено, что в ходе данного телефонного разговора между мужчиной и женщиной, представившейся Натальей Алексеевной состоялась договоренность об их встрече на следующий день по адресу: N....

 - был осмотрен материальный носитель DVD+R диска Verbatim № PAPA26QJ131720602 и было установлено, что на нем имеется файл 16.04.13, измененный 16.04.2013 15:48:58, который является видео-аудиозаписью, продолжительность которой составила 08 мин. 51 сек.. На видео-аудиозаписи зафиксировано, что в помещении кабинета находятся две женщины и мужчина а также разговор между женщиной, обозначенной как женщина с первым голосом и мужчиной, обозначенным как мужчина со 2-м голосом и ещё одной женщиной, обозначенной как женщина с 3-м голосом. В ходе данного разговора мужчина со 2-м голосом говорит, что для его знакомой - женщины с 3-м голосом, для работы необходима «корочка», кроме того женщина с 3-м голосом называет себя ФИО5 ФИО30, а мужчину со 2-м голосом ФИО31. На указанной видео-аудиозаписи также зафиксировано как мужчина со 2-м голосом передает женщине с 1-м голосом бумажные изделия, которые он достаёт из кошелька, за что женщина с 1-м голосом передает женщине с 3-м голосом удостоверение, при этом последняя расписывается в журнале (т.2л.д.185-187)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 10.07.2013 г., видно, что с участием подозреваемой ФИО3 были просмотрены и прослушаны аудио- и видео-аудио записи, находящиеся на материальных носителях DVD+R диске Verbatim № PAPA26QJ13172061,DVD+R дискеVerbatim № PAPA26QJ131720602. ФИО3 пояснила, что на данной аудиозаписи мужской голос принадлежит ФИО4, а женский голос принадлежит ей, то есть данным протоколом подтверждается, что на указанной аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор между ФИО4 и ФИО3 в ходе которого последняя назвала стоимость удостоверения по профессии «аппаратчик» - 4 500 рублей, а ФИО4 передал ей анкетные данные ФИО5, на имя которой и необходимо было оформить удостоверение по вышеуказанной профессии. Также в ходе указанного телефонного разговора между ФИО4 и ФИО3 состоялась договоренность о их встрече на следующий день по адресу: N....

 При осмотре DVD+R диска Verbatim № PAPA26QJ131720602 установлено, что на нем имеется файл 16.04.13, измененный 16.04.2013 15:48:58 размером 200 МВ, который является видео-аудиозаписью. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данная видеозапись зафиксировала факт её нахождения в кабинете директора МУНПО «Елецкий учебно-курсовой пункт ЖКХ» и что на указанной видео-аудиозаписи женщиной с 1-м голосом это она сама, мужчиной со 2-м голосом - ФИО4, а женщиной с 3-м голосом - ФИО5 В ходе данного разговора ФИО4 говорит, что его знакомой ФИО5 для работы необходима «корочка». На указанной видео-аудиозаписи зафиксировано как ФИО4 передает ФИО3 бумажные изделия, которые он достаёт из кошелька, а также как ФИО3 передает ФИО5 удостоверение, при этом последняя расписывается в журнале. (т.2л.д.236-249)

 Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 26.06.2013г. с участием свидетеля ФИО4 видно, что были просмотрены и прослушаны аудио- и видео-аудио записи, находящиеся на материальных носителях DVD+R диска Verbatim № PAPA26QJ13172061,DVD+R диска Verbatim № PAPA26QJ131720602, на которых зафиксирован факт телефонного разговора между неизвестным мужчиной и женщиной, представившейся Натальей Алексеевной, содержание которого указано выше и факт нахождения в помещении кабинета двух женщин и мужчины и разговор между указанными женщинами и мужчиной, содержание которого указано выше. Участвующий в осмотре свидетель ФИО4 пояснил, что на указанной аудиозаписи мужской голос принадлежит ему, а женский голос принадлежит ФИО3 Также ФИО4 пояснил, что на указанной видео-аудиозаписи женщиной с 1-м голосом является ФИО3, мужчиной со 2-м голосом является он (ФИО4), а женщиной с 3-м голосом является ФИО5 (т.2, л.д. 204-218)

 Материальные носители: DVD+R диск Verbatim № PAPA26QJ13172061, DVD+R диск Verbatim № PAPA26QJ131720602 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.3, л.д.36-39)

 Вещественные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании. Содержащиеся на материальных носителях: DVD+R диске Verbatim № PAPA26QJ13172061, DVD+R диске Verbatim № PAPA26QJ131720602 аудио- и видео-аудио- записи прослушаны и просмотрены.

 Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также:

 - протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2013г. года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения ............. расположенного по адресу: N..., на письменном столе обнаружена и изъята «Книга учета и выдачи удостоверений, свидетельств (т.1, л.д.42-49);

 -протоколом выемки от 10 июня 2013 года согласно которого у свидетеля ФИО4 был изъят протокол № 7 заседания квалификационной комиссии от 15 апреля 2013 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 16.04.2013 г. на сумму 4500 рублей (т.2 л.д.128-131);

 -актом добровольной выдачи от 07.05.2013 г. которым подтверждается, что ФИО3 выдала книгу учётов расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД по г. Ельцу ФИО7 (т.1 л.д.120);

 - протоколом выемки от 10 июня 2013 года согласно которого у ФИО7 следователем была изъята книга учётов расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.(т.2 л.д.122-125)

 - протоколом осмотра предметов от 18.08.2013 г. из которого следует, что были осмотрены:

 - книга учета выдачи удостоверений свидетельств 2007- 2013 г.г. ............., изъятая 06.05.2013 г. в ходе ОМП в помещении ............., в которой за 2013 год имеются сведения о получении 15 апреля 2013 г. удостоверения по профессии «Аппаратчик ХВО» за №17 Ростовцеой ФИО32 и подпись в получении;

 - протокол № 7 заседания квалификационной комиссии от 15 апреля 2013 г. на проведение квалификационных экзаменов рабочих, окончивших курсы «Аппаратчик ХВО» - 3 разряд», изъятый у ФИО4 в котором имеется сведения о сдаче ФИО5 ФИО33 квалификационного экзамена с оценкой «хорошо» и присвоении профессии - аппаратчик ХВО, 3-го разряда.

 - книга учёта расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения прошнурованная и пронумерованная на 26 листах, без подписи руководителя и печати организации, в которой имеются сведения о первой записи на странице 2 даты «16.01.2013» и последней записи даты «25.03.13» на 4-5 страницах (т.3, л.д.1-11).

 Указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3,л.д.36-40) и непосредственно исследованы в судебном заседании.

 Протоколом выемки от 12 июня 2013 года подтверждается, что у ФИО5 изъято удостоверение №18 по специальности «аппаратчик химводоочистки» на ее имя (т.2 л.д.148-152)

 Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к следующему:

 Совокупность собранных по указанному факту доказательств суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора подсудимой ФИО3

 Факт, что ФИО3 является должностным лицом - подтверждается распоряжением главы администрации г. Ельца № 437-р от 07.12.2012 года о назначении ее на должность исполняющей обязанности директора ............. и полномочиями, закрепленными в п. 2.3 Устава .............

 Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку она не отрицает факта выдачи ФИО5 удостоверения «аппаратчика химводоочистки» без прохождения обучения и без сдачи итогового экзамена и факта получения ею за это денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО4 Ее показания в этой части как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, письменными материалами дела.

 Довод ФИО3 о том, что она законно оприходовала полученные от ФИО4 денежные средства, а именно потратила их на хозяйственные нужды учебного пункта, опровергаются в указанной части ее же показаниями, данными в период предварительного расследования о том, что 500 рублей она взяла себе, а 4500 рублей оприходовала себе на зарплату и также забрала себе, а также выпиской из сбербанка о том, что на расчётный счет ............. №*** в филиале №08593/00700 Липецкого ОСБ № 8593 ОАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в период с 01.01.2013 г. по 17.05.2013г. из учебного пункта не поступали.

 Представленные в судебное заседание подсудимой ФИО3 авансовый отчет №6 от 30.04.2013 г. и первичные документы к нему, в том числе за 06 и 11 сентября 2009 г., по мнению суда, не могут свидетельствовать о законности оприходования полученных денежных средств, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о том, что именно деньги, полученные от ФИО4 израсходованы на указанные хозяйственные нужды (т.4, л.д. 75-84). Также не может свидетельствовать о законности оприходования денежных средств выдача ФИО4 квитанции к приходному кассовому ордеру, поскольку как видно из показаний свидетеля ФИО15, работающего следователем СО по г. Елец СУ СК РФ по Липецкой области он проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 В период предварительного расследования было установлено, что ФИО3 чековую книжку, которая состоит из кассового ордера и квитанции к нему, вшитому в книжку, не вела. Принесенные квитанции и кассовые ордера были от разных документов, а не составляли ранее одно целое.

 Противоречивость и непоследовательность показаний подсудимой о том, каким образом она распорядилась полученными от ФИО4 денежными средствами, суд расценивает как избранный ей способ защиты и желание уменьшить свою вину и общественную опасность своего преступного деяния.

 Довод ФИО3 и защиты о том, что действиям подсудимой дана неправильная юридическая оценка опровергается указанными выше доказательствами. О том, что умысел подсудимой был направлен именно на получение взятки, по мнению суда, свидетельствует также то, что ФИО3 в телефонном разговоре с ФИО4 говоря о том, что о выдаче удостоверения «аппаратчика химводоочистки» без прохождения обучения и без сдачи квалификационных экзаменов за денежное вознаграждение можно договориться именно с ней, она указывала на свои полномочия, которыми она, обладала в силу занимаемой должности и за что получила от ФИО4 денежное вознаграждение.

 Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в получение взятки от ФИО4 и считает необходимым квалифицировать ее действия ст. 290 ч.3 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, так как она, являясь должностным лицом, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, получила лично взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за выполнение незаконных действий в пользу взяткодателя.

 Кроме этого, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что распоряжением главы администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющей обязанности директора .............. В соответствии с п. 2.3 Устава ............. и на основе единоначалия ФИО3 была уполномочена без доверенности представлять интересы учебного предприятия, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, пользоваться правом распределения средств, утверждать штатное расписание, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учебного предприятия, то есть постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь по данным признакам должностным лицом совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

 В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» начальное профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования, а также в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий. Согласно приложению № 1 к лицензии на право ведения образовательной деятельности серии РО № 002311 от 23 декабря 2011 года регистрационный №***, выданной ............. минимальный срок обучения по профессиям маляр- штукатур, облицовщик-плиточник составляет 3 месяца. Исходя из ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации, а в соответствии ч. 6 указанной статьи, следует, что лицам не прошедшим государственной (итоговой) аттестации или получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, выдается только справка установленного образца об обучении в образовательном учреждении.

 ФИО3 в период с 19.04.2013 года по 21.04.2013 года в ходе разговора по телефону с ФИО10, обратившейся к ней с просьбой выдать свидетельство о прохождении ею обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник в ............. и устанавливающее ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур; облицовщик-плиточник», пояснила, что сможет выдать указанное свидетельство за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей. В ходе указанного телефонного разговора ФИО3 и ФИО10 договорились о встрече 22.04.2013г. в ............. по адресу: N....

 22.04.2013 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО3, являясь должностным лицом - и.о. директора .............», используя свое служебное положение, действуя согласно ранее состоявшейся между ней и ФИО10 договоренности, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на рабочем месте в ............. по адресу: N..., лично получила от ФИО10 взятку в виде денежных средств в сумме 3 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ФИО10 свидетельства о прохождении ей обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник в ............. и устанавливающего ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур; облицовщик-плиточник», без прохождения последней фактического обучения и без сдачи итоговой аттестации, которыми распорядилась по своему усмотрению.

 22.04.2013 ФИО3 после получения взятки от ФИО10 в виде денежных средств в сумме 3 500 рублей, являясь должностным лицом - и.о. директора .............», используя свое служебное положение, действуя согласно состоявшейся между ней и ФИО10 договоренности, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, без прохождения последней минимального срока обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник, в нарушении ч.1 и ч.6 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» оформила и подписала свидетельство на имя ФИО10 о прохождении последней обучения по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» в ............. и устанавливающее ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник».

 22.04.2013г. после оформления и подписания свидетельства на имя ФИО10 о прохождении последней обучения по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» в ............. и устанавливающего ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» ФИО3 выдала указанное свидетельство ФИО10

 Она же ФИО3 обвиняется в том, что распоряжением главы администрации г. Ельца № 437-р от 07.12.2012 года была назначена исполняющей обязанности директора .............. В соответствии с п. 2.3 Устава ............. и на основе единоначалия ФИО3 была уполномочена без доверенности представлять интересы учебного предприятия, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, пользоваться правом распределения средств, утверждать штатное расписание, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учебного предприятия, то есть постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь по данным признакам должностным лицом совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

 В соответствии с ч. 2 ст. 22. Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» начальное профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования, а также в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий. Согласно приложению № 1 к лицензии на право ведения образовательной деятельности серии РО № 002311 от 23 декабря 2011 года регистрационный №***, выданной ............., минимальный срок обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник составляет 3 месяца. Исходя из ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации, а в соответствии ч. 6 указанной статьи, следует, что лицам не прошедшим государственной (итоговой) аттестации или получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, выдается только справка установленного образца об обучении в образовательном учреждении.

 23.04.2013г. ФИО3 в ходе разговора по телефону с ФИО9, обратившейся к ней с просьбой выдать ей свидетельство о прохождении обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник в ФИО34 и устанавливающее ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур; облицовщик-плиточник», пояснила, что сможет выдать указанное свидетельство за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей. В ходе указанного телефонного разговора ФИО3 и ФИО9 договорились о встрече 24.04.2013г. в ............. по адресу: N....

 24.04.2013г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО3, являясь должностным лицом - и.о. директора .............», используя свое служебное положение, действуя согласно ранее состоявшейся между ней и ФИО9 договоренности, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на рабочем месте в ............. по адресу: N..., лично получила от ФИО9 взятку в виде денежных средств в сумме 3 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ФИО9 свидетельства о прохождении ей обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник в МУНПО ............. и устанавливающего ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник», без прохождения последней фактического обучения и без сдачи итоговой аттестации, которыми распорядилась по своему усмотрению.

 24.04.2013г. ФИО3 после получения взятки от ФИО9 в виде денежных средств в сумме 3 500 рублей, действуя согласно состоявшейся между ней и ФИО9 договоренности, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, без прохождения последней минимального срока обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник, в нарушении ч.1 и ч.6 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» оформила и подписала свидетельство на имя ФИО9 о прохождении последней обучения по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» в ............. и устанавливающее ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник».

 24.04.2013г. после оформления и подписания свидетельства на имя ФИО9 о прохождении последней обучения по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» в ............. и устанавливающего ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» ФИО3 выдала указанное свидетельство ФИО9

 Она же, ФИО3 обвиняется в том, что распоряжением главы администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющей обязанности директора ............. В соответствии с п. 2.3 Устава ............. и на основе единоначалия ФИО3 была уполномочена без доверенности представлять интересы учебного предприятия, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, пользоваться правом распределения средств, утверждать штатное расписание, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учебного предприятия, то есть постоянно осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь по данным признакам должностным лицом совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

 В соответствии с уставом ............. предметом его деятельности является - подготовка, обучение вторым профессиям, переподготовка и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников, в частности по профессии «стропальщик», согласно установленному сроку обучения. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 декабря 2006 г. № 1154 профессия «стропальщик» включена под №168 в перечень основных профессий рабочих промышленных производств (объектов), программы обучения которых должны согласовываться с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии со ст. 7 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 подготовка вновь принятых рабочих основных профессий проводится в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности. Согласно приложению № 1 к лицензии на право ведения образовательной деятельности серии РО № 002311 от 23 декабря 2011 года регистрационный № 525, выданной ............. минимальный срок обучения по профессии «стропальщик» составляет 1 месяц. Исходя из ст. 11 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся, по результатам которого квалификационной комиссией обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Решение квалификационной комиссии заносится в протокол заседания квалификационной комиссии. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам.

 23.04.2013г. ФИО3, находясь в кабинете директора ............. по адресу: N..., в ходе беседы с ФИО12, обратившемуся к ней с просьбой выдать ему удостоверение на его имя о том, что он окончил ............. по профессии «стропальщик», свидетельствующее о присвоении ему квалификации «2 (второй) разряд стропальщик» и допускающее к обслуживанию грузового крана в качестве «стропальщика», пояснила последнему, что сможет выдать указанное удостоверение после 29.04.2013г. за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

 26.04.2013г. в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО3, являясь должностным лицом - и.о. директора .............», используя свое служебное положение, действуя согласно ранее состоявшейся между ней и ФИО12 договоренности, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на рабочем месте в ............. по адресу: N..., лично получила от ФИО12 взятку в виде денежных средств в сумме 6 000 рублей. Указанные денежные средства являются частью заранее обусловленной взятки в размере 7 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ему (ФИО12) удостоверения на его имя о том, что он окончил ............. по профессии «стропальщик», свидетельствующего о присвоении ему квалификации «2 (второй) разряд стропальщик» и допускающего к обслуживанию грузового крана в качестве «стропальщика», без прохождения ФИО12 фактического обучения и без сдачи им итогового экзамена по проверке теоретических знаний и практических навыков по данной профессии, которыми распорядилась по своему усмотрению.

 В период с 26.04.2013г. по 29.04.2013г. ФИО3, используя свое служебное положение, действуя согласно ранее состоявшейся между ней и ФИО12 договоренности, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, после получения ей части взятки от ФИО12 в виде денежных средств в сумме 6 000 рублей, убедившись в готовности ФИО12 передать ей оставшуюся часть взятки, без прохождения последним минимального срока обучения по профессии «стропальщик» и в нарушении ст. 11 положения «Об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» занесла в протокол № 08 от 26 апреля 2013 года «на проведение квалификационных экзаменов рабочих, окончивших курсы «Стропольщик - 2разряд», заведомо ложные сведения о получении ФИО12 экзаменационной оценки «хорошо» по теоретическому и производственному обучению и о принятии решения квалификационной комиссией о присвоении ФИО12 2 разряда по профессии «стропальщик», а также оформила и подписала удостоверение на имя ФИО12 о том, что он окончил ............. по профессии «стропальщик», свидетельствующее о присвоении ему квалификации «2 (второй) разряд стропальщик» и допускающее к обслуживанию грузового крана в качестве «стропальщика».

 06.05.2013г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение 7 000 рублей, лично получила от ФИО12 взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей, как часть заранее обусловленной взятки в сумме 7 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

 06.05.2013г. после получения указанных денежных средств в размере 7 000 рублей ФИО3 выдала ФИО12, заранее подготовленное ей удостоверение на его имя о том, что последний окончил ............. по профессии «стропальщик», свидетельствующее о присвоении ему квалификации «2 (второй) разряд стропальщик» и допускающее к обслуживанию грузового крана в качестве «стропальщика».

        В судебном заседании вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, а именно в получении взяток от ФИО10 в сумме 3500 рублей, ФИО9 в сумме 3500 рублей, ФИО12 в сумме 7000 рублей, не нашла бесспорного подтверждения, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование вины подсудимой являются недопустимыми, так как являются производными от оперативно -розыскных мероприятий, проведенных с нарушением норм Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности"    Вину подсудимой ФИО3 по фактам получения взяток в виде денежных средств от ФИО10, ФИО9, ФИО12 гособвинением обосновывает следующими доказательствами:

      Показаниями подсудимой ФИО3, которая показала в судебном заседании, что она с 2012 г. занимала должность исполняющего обязанности директора ............. «............. имеет лицензию на право образовательной деятельности. В нем проходят обучение по разным специальностям. Учеба в центре платная. К ней обращалось много людей, интересовались условиями обучения.

 Она признает вину в том, что указанные лица фактически не проходили обучение, у них не принимался экзамен. ФИО10, ФИО9, ФИО12 приходили в учебный пункт, спрашивали, как можно не обучаясь побыстрее получить удостоверение по той или другой специальности, так как каждый уже был знаком с выбранной специальностью и они уже нашли работу. Полученные за обучение денежные средства она потратили на ремонт учебного пункта. Сделали стяжку в помещении, покрасили парты, поставили счетчики, есть кассовые чеки, квитанции, подтверждающие расходы. Денежные средства она оприходовала в специальном журнале, проводила по бухгалтерским документам. На себя она деньги не тратила. В учебном пункте проводилась бухгалтерская проверка, никаких нарушений не было выявлено. Через счет организации она деньги не проводила, так как потратила их на ремонт центра.

 Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 видно, что она признала факт получения 22 апреля 2013 года денежных средств в сумме 3 500 рублей от ФИО10 за выдачу последней свидетельства о прохождении обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник в ............. и устанавливающего ей тарифно-квалификационный разряд «3 (третий) разряд» по профессиям «маляр- штукатур» без прохождения фактического обучения и без сдачи итоговой аттестации, а также признала факт выдачи свидетельства за №83 от 26 апреля 2013 года на имя ФИО10 о прохождении последней обучения по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» в ............. и устанавливающее ей 3-ий тарифно-квалификационный разряд по указанным профессиям, однако, считает, что оприходовала указанные денежные средства законным путём на заработную плату.

 Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 видно, что она признала факт получения 24 апреля 2013 года денежных средств в сумме 3 500 рублей от ФИО9 за выдачу свидетельства о прохождении обучения по профессиям маляр, штукатур, облицовщик-плиточник в ............. и устанавливающего ей тарифно-квалификационный 3 разряд без прохождения фактического обучения и без сдачи итоговой аттестации, а также признала факт выдачи свидетельства в этот же день свидетельства на имя ФИО9 о прохождении последней обучения по профессиям «маляр, штукатур, облицовщик-плиточник» в ............. и устанавливающее ей 3-ий тарифно-квалификационный разряд по указанным профессиям, однако, считает, что оприходовала указанные денежные средства законным путём на заработную плату.

 Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 видно, что она признала факт получения 26 апреля 2013 года и 06 мая 2013 г. денежных средств в сумме 7000 рублей от ФИО12 за выдачу удостоверения о прохождении обучения по профессии «стропальшик» в ............. и устанавливающего ему 2-1 тарифно-квалификационный разряд без прохождения фактического обучения и без сдачи итоговой аттестации, а также признала факт выдачи удостоверения 06 мая 2013 г. на имя ФИО12 о прохождении им обучения по профессии «стропальшик». Деньги, полученные от ФИО12 26 апреля 2013 г. потратила на лекарства для своего ребенка, но собиралась их возместить в ближайшем будущем(т.3 л.д.209-215).

 Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила полностью.

 Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 согласно которых в апреле 2013 ей необходимо было получить свидетельство по специальности «маляр-штукатур». Предварительно позвонив в ............. она узнала от женщины, с которой разговаривала, что для быстрого получения свидетельства ей нужно будет заплатить 3 500 рублей. 22.04.2013 она пришла в ............. увидела там пожилую женщину, представилась и сказала, что звонила несколько дней назад по поводу получения свидетельства по специальности маляра, на что женщина ответила, что скорее всего она звонила директору - ФИО1. Женщина позвонила кому-то, а затем сказала ей (ФИО10), чтобы она немного подождала. Через полчаса пришла женщина, которая представилась ФИО1, директором МУНПО, провела ее в кабинет. Затем ФИО1 спросила у нее фамилию, имя и отчество, после чего записала что-то в журнал и сказала, что свидетельство готово. Она (ФИО10) спросила: «ну, что я отдаю вам сейчас деньги?», на что ФИО1 ответила: «да». Она передала 3 500 рублей ФИО1, которая взяла денежные средства, а взамен отдала ей свидетельство. (т.3 л.д.126-129)

 Оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО16 пояснившей, что она подрабатывала в ............. в качестве вахтера, секретаря, уборщицы. 22.04.2013г. она находилась на работе и в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ............. приходила незнакомая ей женщина, которая сказала, что она звонила несколько дней назад по поводу получения свидетельства по специальности маляр. Она (ФИО16) позвонила ФИО3 и сказала, что её ждет женщина. ФИО3 ответила, чтобы женщина подождала её, а также сказала ей найти пустой бланк свидетельства и заполнить его на имя указанной женщины, по специальностям - «маляр-штукатур, облицовщик-плиточник». Когда пришла ФИО3, она взяла у неё (ФИО16) бланк свидетельства, после чего провела женщину в свой кабинет, где они общались между собой. Потом женщина вышла из кабинета ФИО3 ушла. Эта женщина при ней (ФИО16) в ............. не обучалась и экзамены не сдавала.(т.3 л.д.102-106, 107-110)

      Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что в апреле 2013 г. ей необходимо было получить профессию маляра-штукатура в короткие сроки, так как у нее была возможность устроиться на работу. В газете она прочитала объявление, о том, что есть учебный центр, в котором можно обучиться на нужную ей специальность. Она позвонила директору центра ФИО3, которая по телефону сказала, что стоимость обучения составляет 3 500 рублей и они договорилась о встрече.В назначенное время она (ФИО9) пришла в центр, принесла паспорт и сумму денег, которую ей указала ФИО3. Она (ФИО9) сказала, что работала по данной профессии и ей необходимо побыстрее получить удостоверение. Она передала 3 500 рублей подсудимой, а последняя выдала ей удостоверение с подписью и печатью. За получение удостоверения она расписалась в тетрадке. Она попросила поставить дату получения удостоверения 2008 г.,чтобы не переучиваться, что ФИО3 и сделала. Фактически она не училась, экзамен не сдавала.

 Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он работает ст. оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по г. Ельцу. У них имелась оперативная информация о том, что ФИО3 работая в должности и.о. директора ............., выдает свидетельства и удостоверения о специальном образовании без фактического обучения и принятия экзаменов. В связи с этим было заведено дело оперативного учета.Выявление и пресечение преступлений, совершенных ФИО3 происходило путем сбора информаций, проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» и заключительный этап это проведение ОРМ «оперативный эксперимент».

 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» в мае 2013 г., был выявлен фигурант ФИО12, которому подсудимая незаконно собиралась выдать удостоверение по специальности «стропальщик» без прохождения обучения. Он предложил последнему принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что последний согласился.

     Оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» был проведен в связи с тем, что первоначально не возможно было установить фамилии имена отчества лиц, обратившихся к ФИО3 В дальнейшем были установлены номера телефонов лиц, которые договаривались с подсудимой о получении удостоверений и свидетельств без прохождения обучения за денежное вознаграждение. В апреле 2013 г. были установлены три таких лица ФИО4, ФИО9 и ФИО10.

 Цель проведения оперативного эксперимента- это доказывание вины подсудимой, которая занималась незаконной деятельностью. Со стороны полиции никакой провокации не было. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было принято на основании постановления начальника полиции ОМВД России по г. Ельцу от 23.04.2013 г. ФИО12 было предложено принять в нем участие, на что он согласился. С его помощью органами полиции было выявлено лицо, которое занимается незаконной деятельностью - ФИО3

      Показаниями свидетеля ФИО17 из которых следует, что с 2011 г. она обучение в ............. не проводит. По специальностям лифтер, стропальщик никого не обучала, ни в каких документах не расписывалась. Зимой 2012 г. она не общалась с ФИО3, по телефону с ней не разговаривала.

 Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что он работает главным государственным инспектором Верхне-Донского управления Ростехнадзора. В середине апреля 2013 г. за 5-10 дней до проведения экзамена он получил письмо из учебного комбината, что будет проводиться экзамен по специальности стропальщик. Он сообщил, что не сможет приехать в связи с занятостью на службе и сказал, чтобы экзамены проводили без него, а после этого чтобы привезли ему в г. Липецк протокол о сдаче экзамена для подписи. Дату когда должен быть сдаваться экзамен не помнит, но помнит, что была пятница. В понедельник директор учебного центра ФИО3 привезла протокол о сдаче экзамена, в котором стояла печать, удостоверения, в которых он расписался и поставил печать. Фамилии лиц, которые сдали экзамен, он не помнит, но у него есть копия протокола о сдаче экзаменов, в которой фамилии указаны. Согласно положения о проведении аттестации проведение экзамена в отсутствие на экзамене представителя Ростехнадзора допускается. В учебном центре есть инспекция, которая принимает экзамены, поэтом они имели право самостоятельно принимать экзамены.

 Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО18 согласно которых, что обращение от директора ............. ФИО3 с просьбой выделить специалиста для участия в экзамене по специальности «стропальщик», который состоится 26.04.2013 в 09 часов 00 минут в г. Ельце в ............. поступило 18.04.2013 года За несколько дней до 26.04.2013 г. ему позвонила ФИО3, с целью узнать приедет ли представитель Ростехнадзора на экзамен. Он сказал ей, чтобы она проводила экзамены, если у него будет возможность он приедет, кроме того он сказал ФИО3, что если он не приедет то ей необходимо привести протокол о сдаче экзамена и удостоверения стропальщиков на лиц сдавших экзамен, в г. Липецк в управление Ростехнадзора, где он поставит свою печать на указанных документах и подпишет их. В связи со служебной занятостью 26.04.2013 он участвовать в принятии экзамена не смог. 29.04.2013 года к нему в его рабочий кабинет пришла, ФИО3 и предоставила ему два идентичных протокола о сдаче экзаменов, три удостоверения по специальности стропальщик и копию лицензии на право обучения, выданной ............. Он подписал вышеуказанные протоколы (один из которых забрал себе) и 3 удостоверения по специальности «стропальщик», кроме того на удостоверениях и на протоколах он поставил печать Ростехнадзора для документов.(т.3 л.д.143-146)

 Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил полностью, пояснив, что в настоящее время плохо помнит обстоятельства произошедшего. Когда давал показания следователю помнил все обстоятельства лучше. Также свидетель дополнил, что с 01.12.2014 г. выходит новый закон, согласно которому представитель Ростехнадзора не должен принимать участие на экзаменах.

        Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что ему весной 2013 г. он узнал. что можно устроиться на работу по профессии «стропальщик», но для этого необходимо получить удостоверение. Он узнал, что в городе есть учреждение, где можно отучиться и получить удостоверение стропальщика. Весной 2013 г. он пришел в это учреждение, и узнал от директора ФИО3, что стоимость обучения 7 000 рублей и возможно получить удостоверение не проходя обучение. У него не было такой суммы, поэтому он отказался учиться. После этого, к нему обратился сотрудник полиции ФИО7 и сообщил, что ему известно о том, что он обращался в учебный пункт и пояснил, что передача 7 000 рублей ФИО3 за получение удостоверения стропальщика, без прохождения обучения, является противозаконным действием и расценивается как дача взятки, поэтому он может быть привлечен к уголовной ответственности. ФИО7 предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Затем он приехал в отделение полиции, где в присутствии представителей общественности ему вручили 6 000 рублей для передачи ФИО3 Он прибыл в учебный пункт, передал ФИО3 5 000 рублей, так как связи с материальными проблемами 1 000 рублей решил оставить себе. ФИО3 сказала, чтобы он приходил через неделю за удостоверением, и чтобы принес 2 000 рублей. В этот же день он отдал подсудимой еще 1 000 рублей. Примерно через неделю, в помещении полиции, в присутствии представителей общественности ему вручили помеченные денежные средства в сумме 1 000 рублей для передачи ФИО3, с которыми он пришел в учебный пункт, передал их подсудимой, а она выдала ему удостоверение стропольщика.

 Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в начале апреля 2013 года ему предложили работу по специальности «стропальщик», но с условием наличия у него удостоверения по указанной специальности. Он узнал, что в г. Ельце в ............. осуществляют обучении по нужной ему специальности. 23.04.2013г. он обратился в ............. к незнакомой женщине, как узнал позднее,ФИО3 и пояснил, что ему необходимо получить специальность «стропальщик», на что она ответила ему, что необходимо будет передать ей 7000 рублей и она выдаст удостоверение о прохождении обучения по нужной ему специальности. Указанной суммы денежных средств у него с собою не было, и он ушел.24.04.2013г.к нему обратился сотрудник полиции ФИО7,пояснил, что его (ФИО12) действия, по получению удостоверения стропальщика, без прохождения фактического обучения и последующей аттестации, не законны, и в его действиях будет иметься состав преступления-дача взятки должностному лицу и предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии по изобличению преступной деятельности ФИО3, на что он согласился. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось 06.05.2013 г., в ходе которого он в помещении ............. передал ФИО3 1000 рублей и получил удостоверение, за что расписался в журнале выдачи удостоверений и свидетельств, после чего ушёл. (т.3 л.д.149-153)

 Оглашенные показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил.

 По мнению органов предварительного расследования вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается также рапортами ст. оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК ОМВД России по г. Ельцу ФИО7 о получении взяток ФИО3 от граждан за незаконные действия), результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2013 г., фототаблицей к нему, постановлениями о результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколом явки с повинной ФИО3, актами осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 26.04.2013 г. и от 06.05.2013 г. с приложением ксерокопии денежных средств; протоколами осмотра предметов от 15.06.2013 г, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 10.07.2013 г. и от 26.06.2013г. актом добровольной выдачи от 07.05.2013 г. книги учётов расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, протоколом выемки книги учётов расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, протоколом осмотра предметов: книги учета выдачи удостоверений свидетельств 2007- 2013 г.г. ............. и книги учёта расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, заключением эксперта №285 от21.06.2013 г., вещественными доказательствами и иные документами.

 Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что они в части доказывания вины подсудимой ФИО3 в получении взяток от ФИО10, ФИО9 и ФИО12 являются недопустимыми, так как являются производными от оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушением Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и недостаточными для признания доказанной вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

 Согласно ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

 Из ст. 3 указанного закона следует, что оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является ставшие известным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

 Сопоставляя постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09.04.2014 г. и постановления о проведении оперативно -розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 23.04.2014 г.суд установил, что указанные постановления отличаются только датой вынесения. Как следует из установочной части постановления о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» (т.1, л.д.130), Директор ............. ФИО3, используя служебное положение, получает незаконные денежные вознаграждения от граждан за незаконные действия-выдачу свидетельств и удостоверений без обязательного фактического обучения. В действиях ФИО3 усматриваются признаки ч.3 ст. 290 УК РФ.

 Из указанного постановления не усматривается какие именно обстоятельства ( жалобы, заявления, поступившая оперативная информация), послужили основанием для проведения оперативного мероприятия «наблюдение».

 Из постановления о проведении «оперативного эксперимента» видно, что установочная часть постановления дословно совпадает с установочной частью постановления о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» (т.1,л.д.131)

 В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание требования федеральных законов и практику Европейского суда по правам человека, проведение оперативных мероприятий «наблюдение» и «эксперимент» должно быть обосновано, а именно в постановлении должны быть указаны источники и способы получения оперативной информации о причастности лица к незаконной деятельности, проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по данному уголовному делу являлось незаконным. В силу чего результаты указанного оперативного мероприятия и все доказательства, производные от указанного оперативно -розыскного мероприятия (акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 26.04.2013 г. и от 06.05.2013 г. с приложением ксерокопии денежных средств, являются недопустимыми.

 Протоколы осмотра предметов от 15.06.2013 г, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 10.07.2013 г. и от 26.06.2013г. акт добровольной выдачи от 07.05.2013 г. книги учётов расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, протоколом выемки книги учётов расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, протокол осмотра предметов: книги учета выдачи удостоверений свидетельств 2007- 2013 г.г. ............. и книги учёта расходов и доходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, заключение эксперта №285 от21.06.2013 г., вещественные доказательства, полученные в результате ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» и производные от указанного ОРМ в части доказательств вины подсудимой ФИО3 в получении взяток от ФИО10 в сумме 3500 рублей, ФИО9 в сумме 3500 рублей, ФИО12 в сумме 7000 рублей, также являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий в этой части незаконно, так как задачи оперативно -розыскной деятельности к данному моменту были выполнены, преступление было выявлено (получение взятки 16 апреля 20123 г. от ФИО4) однако оно не было пресечено органами полиции и дальнейшее проведение ОРМ было незаконным.

 Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что уже 15 апреля 2013 г. в процессе проведения ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» был зафиксирован разговор между ФИО4 и ФИО3 о выдаче удостоверения и денежном вознаграждении за это.    

 Показания свидетеля ФИО12, по мнению суда, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они в определенной мере, являются вынужденными, принимая во внимание, что он согласился принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» после того как ему было разъяснено, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки.

 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.

 Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

 В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что ФИО3 подлежит оправданию по фактам обвинения в получения взяток в виде денежных средств от ФИО10, ФИО9, ФИО12, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3, ст.290 ч.3, ст.290 ч.3 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений, то есть на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ.

 При назначении подсудимой ФИО3 размера и вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ по факту получения взятки от ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.     

       ФИО3 ранее не судима (т.3, л.д.223), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.3, л.д.223), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.3,л.д.226,229), на учетах в психиневродиспансере и наркодиспансере не состоит (т.3,л.д.231,233), частично признала вину.

        При назначении наказания суд также принимает во внимание поведение подсудимой, обстоятельства совершения преступления, сумму полученной взятки, наступившие последствия.

 Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннелетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

      С учетом всех обстоятельств дела, принципов и целей назначения наказания, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.290 ч.3 УК РФ.

         При этом, суд признает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, что так же будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

 В силу ч.2 ст.46 УК РФ суд считает, что назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа не может быть менее 25000 рублей.

 Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение ФИО3, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 2 года.

           Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ФИО3 ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ (по факту получения 16 апреля 2013 г взятки от ФИО4.) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двенадцатикратной суммы взятки в сумме 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

 На основании ст.46ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 24 месяца, с ежемесячной выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот)рублей.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Оправдать ФИО3 ФИО36 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО10) по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9), по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО12) на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ (за непричастностью к совершению преступлении).

 Разъяснить ФИО3 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, в связи с ее оправданием по ст. ст.290 ч.3,290 ч.3, 290 ч.3 УК РФ.

 На основании ст. 306 ч.3 УПК РФ материалы уголовного дела направить руководителю следственного отдела по г. Елец СУ СК РФ по Липецкой области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по фактам взяток от ФИО10, ФИО9 и ФИО12

 В связи с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного отдела по г. Елец СУ СК России по Липецкой области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по фактам взяток от ФИО10, ФИО9 и ФИО12, суд считает необходимым вместе с материалами направить вещественные доказательства: образец специального красителя, протокол № 7 заседания квалификационной комиссии от 15 апреля 2013 г., протокол № 08 от 26 апреля 2013 г., книга учета выдачи удостоверений, свидетельств, книга учёта расходов и доходов организаций, квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 26 апреля 2013 на имя ФИО12, удостоверение №22 на имя ФИО12 ФИО37 от 26 апреля 2013 г., DVD+R диск Verbatim № PAPA26QJ132016022, DVD+R дискVerbatim № PAPA26QJ13172061, DVD+R диск Verbatim№ PAPA26QJ131720602, DVD+R дискVerbatim№ PAPA26QJ131720655, DVD+R дискVerbatim№ PAPA22QJ130432936,хранящиеся при уголовном деле, а также: 10 билетов Банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей каждый, с сериями и номерами: ал 6363132, ас 5105670, бп 7559065, бт 8465070, ЗА 5549615, зв 4863827, ИМ 3452145, СА 6468498, СХ 3818068, ЯЛ 8170864, хранящиеся в бухгалтерии следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области.(

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с помощью средств видеоконференцсвязи, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

 Председательствующий:                                                                Родионова Л.И.