Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленные на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, перечисленных из бюджета муниципального района «<адрес>» на счёт МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга». Реализуя этот свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в помещении МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга», расположенном в <адрес> осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб Администрации <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств путем обмана, дал указание работнику МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» ФИО8 №6 составить договор купли-продажи между МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» и ИП «ФИО2» материальных ценностей на сумму 10000 рублей. ФИО8 №6 напечатала договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на сумму 10000 рублей, а также по просьбе ФИО5 заполнила предоставленный им незаполненный товарный чек с оттиском печати ИП «ФИО2», указав в нём дату – «ДД.ММ.ГГГГ» и наименование товара – шары воздушные разноцветные в количестве 200 штук, стоимостью по 50 рублей на сумму 10000 рублей. ФИО5 подписал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО5, зная, что он не приобретал товароматериальные ценности у ИП ФИО2 по изготовленному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга», расположенном в <адрес>, написал заявление с просьбой возместить денежные средства в сумме 10000 рублей, указанные в договоре купли-продажи между МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» в его лице, как директора и ИП ФИО2, как истраченные им, ФИО5 на приобретение воздушных шаров для проведения Дня молодежи и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут предоставил в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес>» в <адрес> договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение воздушных шаров, в качестве оправдательных документов, введя в заблуждение начальника-главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес><адрес>» ФИО8 №2, предоставил заведомо не соответствующие действительности сведения. После чего в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес>», на основании предоставленных ФИО5 документов, ФИО8 №2 был составлен авансовый отчёт № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, и на счёт ФИО5 №, открытый в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ со счёта МКУК «Беловский центр культуры и досуга» № перечислены денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, которыми он неправомерно завладел и распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО5, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Администрации <адрес> денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив Администрации <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, перечисленных из бюджета муниципального района «<адрес>» на счёт МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга», путём обращения их в свою пользу. Реализуя этот свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в помещении МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» в <адрес>, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб Администрации <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств, дал указание работнику МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» ФИО8 №6составить муниципальный контракт между МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» и ИП «ФИО2» на приобретение материальных ценностей на сумму 10000 рублей. ФИО8 №6 напечатала муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара на сумму 10000 рублей, а также заполнила предоставленный им незаполненный товарный чек с оттиском печати ИП «ФИО2», указав в нём дату – «ДД.ММ.ГГГГ» и наименование товара – картина модульная – 2 штуки на сумму 1500 рублей, картина «Свеча» - 2 штуки на сумму 600 рублей, снеговик большой – 4 штуки на сумму 1000 рублей, снеговик маленький – 5 штук на сумму 500 рублей, подушка «Сердце» - 5 штук на сумму 1000 рублей, елки искусственные – 2 штуки на сумму 2500 рублей, мишура ёлочная – 20 на сумму 2000 рублей, 3 набора елочных игрушек на сумму 900 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей. ФИО5 подписал изготовленный муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО5 с целью хищения путем обмана денежных средств, в помещении МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» по адресу: <адрес> написал заявление с просьбой возместить денежные средства в сумме 10000 рублей, указанные в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга», как истраченные ФИО5 на приобретение призов к Новому году и ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, предоставил в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес>» по адресу: <адрес>, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ

на приобретение товаров на сумму 10000 рублей, в качестве оправдательных документов, введя, в заблуждение начальника-главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес>» ФИО8 №2, предоставив не соответствующие действительности сведения. После чего в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес>», на основании предоставленных ФИО7 «<данные изъяты> центр культуры и досуга» ФИО5 документов, ФИО8 №2 был составлен авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, и на счёт ФИО5 №, открытый в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ со счёта МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» № были перечислены денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, которыми он неправомерно завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив Администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что денежных средств из бюджета <адрес> он не похищал, а им было допущено нарушение при составлении документов при закупке товара для проведения праздничных мероприятий. За свои собственные денежные средства в <адрес> он купил фейерверки и ему выдали кассовый чек. Но при составлении отчета о понесенных расходах, бухгалтер сказала, что для возмещения затраченных средств кассового чека недостаточно, а нужен товарный чек, но такого чека у него не было и кассовый чек он выбросил за ненадобностью. У ИП ФИО2 он действительно покупал воздушные шары, но не 200 штук, как указано в товарном чеке, а 30 штук, а остальные денежные средства он хотел вернуть потраченные им на покупку фейерверка собственные деньги.

В магазине ИП ФИО2 он покупал цветы, грамоты, которыми награждали участников художественной самодеятельности. Продавцу он сказал, что купит у них на 10 тысяч рублей,

но в действительности купил на меньшую сумму и попросил, чтобы поставили эту сумму. Приобретенными воздушными шарами он украшал фойе и вестибюль Дома Культуры.

А также из обычных шаров он сделал гирлянду и разместил ее в фойе. Бюджетные денежные средства он не присваивал, но не отрицает, что имелись нарушения при оформлении документации. Иск прокурора он не признает, так как денежных средств не похищал.

Хотя подсудимый ФИО5 и не признал себя виновным, однако его вина в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана подтверждается доказательствами обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО24 показал, что он является консультантом по правовой работе Администрации <адрес>.

МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» является самостоятельным юридическим лицом, имея свой Устав, документы зарегистрированы в налоговой инспекции. Это учреждение предоставляет услуги по прокату кино, проведение других мероприятий. Денежные средства, получаемые от коммерческой деятельности являются собственностью <адрес> и поступают в бюджет <адрес>. Учредителем МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» является Администрация <адрес>. На деятельность МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» из бюджета района выделяются денежные средства, доводятся лимиты, затем централизованной бухгалтерией разносятся по статьям расходов. Денежные средства поступают на счет МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга». ФИО5, как руководитель МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» является должностным лицом, руководит деятельностью учреждения, выступает от учреждения без доверенности, распределяет средства, заключает договоры и осуществляет все полномочия, касающиеся деятельности муниципального учреждения. Из материалов уголовного дела ему известно, что ФИО5 похитил денежные средства два раза по 10 000 рублей и Администрации <адрес> причинён ущерб, но проверки по этому поводу не было. Для проведения праздничных мероприятий делаются заявки, за счет средств бюджета района приобретаются материалы для оформления сцены, зала. Имущество передано МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» в оперативное управление. Еженедельно проводятся планерки, где ставятся задачи деятельности учреждений, планы проведения мероприятий, семинаров. Начальнику Отдела доводятся требования, а тот доводит это до учреждения культуры. Директор МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» подчиняется начальнику Отдела культуры ФИО8 №1 Денежные средства, получаемые МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» являются собственностью района, им же распределяются. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочиями главного распорядителя бюджетных средств подведомственных ему муниципальных учреждений <адрес> наделен Отдел по культуре, молодежной политики, физкультуры и спорту.

ФИО8 обвинения ФИО2 показал, что он является ИП и в <адрес> у него имеется два магазина – «Цветы» и «Стройка», где продаются строительные материалы, цветы, подарки гелиевые

и обычные воздушные шары. О продаже в ДД.ММ.ГГГГ 200 гелиевых шаров ФИО4 ему не говорили. На такое количество шаров был бы использован практически полный баллон гелия. Новогодние игрушки в продаже имелись, а искусственных елок не было. Факта закупки модульных картин, елочных игрушек на сумму 10 000 рублей, он не помнит. У продавцов находятся чистые бланки товарных чеков без печатей. Договоры с организациями на приобретение товара, он подписывает лично. Никто другой подписать договор не может, и на это он никого не уполномочивал. Подсудимый ФИО5 с ним муниципального контракта не заключал. Товарные чеки на приобретаемый товар выдают по просьбе покупателей. Продавец, отпустивший товар, заполняет его, подписывает чек и ставит печать. Договоры с МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» они не заключали и средства за выполнение работ и услуг по договорам, муниципальным контрактам от этого учреждения не поступали и наличными это учреждение не оплачивало. В ходе предварительно следствия ему для обозрения были представлены договора с МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга», где имелась его печать, но подпись ему не принадлежала. Как оттиск его печати оказался в договоре купли-продажи № и муниципальном контракте № он не знает, была текучка кадров, может быть, кто-то поставил. Он выяснял у продавцов, кто поставил оттиски печати на договор, контракт, товарный чек, но никто из них не подтвердил данную информацию. Продавец ФИО8 №8 говорила, что перед Новым годом, вроде бы перед ДД.ММ.ГГГГ, в магазин приходила женщина и сказала, что в соседнем отделе что-то купила и попросила поставить печать, и ей поставили на документах печать. Но оказалось, что никто ничего не приобретал и никого к ним не направлял.

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО25 вещественных доказательств: товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на продажу шаров воздушных в количестве 200 штук, стоимостью по 50 рублей, на сумму 10000 рублей, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МКУК «БЦКД», муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МКУК «БЦКД», товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на продажу картин, елок, елочных игрушек и так далее, на общую сумму 10000 рублей, ФИО2 заявил, что в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени поставщика ему не принадлежит, его реквизиты заполнены не им. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ он не выписывал. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МКУК «БЦКД» ему не знаком, подпись от имени поставщика ему не принадлежит, но может сказать, что визуально оттиск его печати имеется в документах.

ФИО8 обвинения ФИО8 №14 показала, что она работает менеджером в магазине «Цветы» ИП ФИО2, где также продаются сувениры, подарки, воздушные шары, которые они могут наполнить гелием. Ёлочных игрушек, мишуры искусственных ёлок в продаже не было. Модульных картин было примерно 2-3 шт. за весь период. Она не помнит, чтобы в <данные изъяты> сразу было продано 200 воздушных шаров. Максимальное количество 70-80 штук продавалось школам на выпускной вечер. Про договор ей ничего неизвестно. В магазине имеется две печати, одна хранится в отделе «Стройка», а другая у ФИО8 №12, которая готовит договоры. В отделе «Цветы» товарные чеки лежали на кассе уже с печатями, но они выдавались очень редко, в основном, товарные чеки брали родительские комитеты для отчета перед родителями. Имелся такой случай, когда в отдел «Стройка» приходила женщина и сказала, что её направили из отдела «Цветы», чтобы ей поставили на договорах печать. Продавец поставила ей печать в документах, а потом пошла узнать, действительно ли эту женщину направляли из отдела «Цветы», но там сказали, что они никого не направляли в их отдел поставить печать. Если бы был выписан товарный чек, то он был бы заполнен и подписан продавцом и поставлена печать ИП ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ большую партию гелиевых шаров работники ФИО19 ДК в магазине не приобретали. Пустой товарный чек с печатью ИП ФИО2 она никому не давала и к ней с такой просьбой никто не обращался. Покупал ли ФИО5 в магазине какие-либо товары, ей не известно и его она не знает.

ФИО8 обвинения ФИО8 №16 показала, что она работает ФИО4 в магазине «Цветы» ИП ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ зимой ФИО5 в их магазине к празднованию масленицы покупал небольшие шарики по 2-3 рубля, а также наполненную гелием фигурку «смайлик» за 50 рублей. После этого в ее смену за приобретением воздушных шаров, наполненных гелием в количестве 200 штук ФИО5 не обращался. Если покупатель просит товарный чек, то продавец указывает в нем наименование товара и выдает его. Товарные чеки у них находятся с печатями, а доступа к печатям у продавцов нет. С ДД.ММ.ГГГГ в их магазине ФИО5 цветы не приобретал. Не заполненный товарный чек с печатью ИП ФИО2 она ФИО5 не выдавала и с такой просьбой он к ней не обращался. Товарные чеки они выдают по просьбе покупателей при приобретении товара.

ФИО8 обвинения ФИО8 №11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине «Детский мир» ИП ФИО2 В их магазине продаются игрушки, детская одежда и обувь, канцтовары. Воздушные шары в магазине имеются в продаже, но гелием они их не наполняют. ФИО5 она не знает, никогда не видела и воздушные шары он у нее не приобретал. С просьбой предоставить ему незаполненный товарный чек ФИО5 к ней не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ в продаже имелись искусственные ели, но это сезонный товар, который завозится и продается непосредственно перед Новым годом. Одним покупателем приобреталось всегда по одной искусственной ели, спросом они не пользовались и их привозили всего пару штук.

ФИО8 обвинения ФИО8 №3 показал, что он является директором МКУ «Информационно-методический центр системы дополнительного педагогического образования» и в его обязанности входит методическое сопровождение всех образовательных организаций <адрес>, информационное сопровождение образовательных организаций, а также все, что связано с организацией районных праздников в системе образования. Организацией проведения выпускного ДД.ММ.ГГГГ занимался Информационный центр, и непосредственно он, ФИО8 №3, составлял и проверял сценарий, занимался украшением зала. С комиссией они подбирали номера. В украшении зала МКУК «БЦКД» помощь не оказывал. Для проведения этого мероприятия было предоставлено только помещение, а зал украшал он, ФИО8 №3. Для приобретения материала был заключен договор с ИП ФИО63, который предоставил специалистов для оформления зала, где проводился выпускной вечер. В помещении украшалась только сцена, а фойе не украшалось. После окончания выпускного дети брали шары пускали их в воздух.

ФИО8 обвинения ФИО8 №19 показал, что он работал в МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» оператором котельной. Перед Новым годом, когда он пришел на работу, его сменщица ФИО55 сообщила, что автомобиль, которой привез товар на распродажу, повредил стену котельной МКУК «БЦКД» и действительно имелись трещины. С обратной стороны силикатный блок тоже лопнул, упала штукатурка. Сменщица сказала, что об этом она доложила директору МКУК «БЦКД». Потом приехали работники газовой службы, но претензий у тех не было. Там также находился водитель автомобиля, повредивший стену и их старший. ФИО5 сказал им, что стену нужно ремонтировать. Все они осмотрели котельную и он принял дежурство. Директор МКУК «БЦКД» ФИО5 дал ему 2000 рублей, на которые он приобрел строительную пену, строительный пистолет, рабочие перчатки и устранил повреждения котельной и о выполненной работе доложил директору. Другие обстоятельства ему не известны.

ФИО8 обвинения ФИО8 №2 показала, что она работает начальником – главным бухгалтером МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес>» и подчиняется начальнику отдела по культуре ФИО8 №1 В ее обязанности входит принимать от учреждений культуры документы, подтверждающие кассовые расходы, обрабатывать эти документы, перечислять денежные средства, работа

с управлением финансов и сдача отчетов. Из бюджета <адрес> МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» получает денежные средства, которые сначала перечисляются на счет Отдела культуры, а потом на счет учреждений. Затраченные работником собственные денежные средства возмещаются на основании товарного чека, договора, муниципального контракта, сметы, заявления, авансового отчета. В ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию были предоставлены документы, подтверждающие расход - это договор, смета, товарный чек, авансовый отчет и заявление ФИО5 с просьбой возместить израсходованные им денежные средства на приобретение воздушных шаров на сумму 10000 руб. Никаких претензий к представленным ФИО5 документам у нее не возникло, договор был с печатью. Она, ФИО57, составила авансовый отчет, ФИО5 подписал его и утвердил. Она сделала заявку в Райфинотдел, были выделены денежные средства на счёт отдела культуры и перечислены на указанный в заявлении счёт. В <данные изъяты> были предоставлены: договор или муниципальный контракт, авансовый отчет, товарный чек и заявление. Авансовый отчет заверен и лично подписан ФИО5 Была сделана заявка в управление финансов, перечислены денежные средства, которые были переведены на счет, указанный в заявлении. Сомнений по этим документам у нее не возникло. Заявка на денежные средства в Управление финансов подается после представления документов о произведенных расходах, а потом уже выделяются денежные средства и из программы видно, когда деньги поступили на счёт. При перечислении денежных средств они указывают один общий счёт, но конкретизируют, какому учреждению перечислены денежные средства. Малоценные товары списываются по решению комиссии актом на списание ТМЦ, если код <данные изъяты> то есть это призы подарки, то они списываются автоматически и никакими документами это не оформляется. Отдел по вопросам культуры, молодежной политики, физкультуры и спорта администрации <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств. Приобретение товаров за собственные средства с последующим их возмещением возможно и другим работникам, а не только директору. Порядок возмещения затраченных собственных средств такой же, как и для директора.

Работникам других подведомственных организаций затраченные собственные средства тоже возмещались.

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО8 №2 документов: заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств, сметы расходов на оформление сцены МКУК «БЦКД» ко Дню выпускника от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств, сметы расходов на мероприятие «Новогодняя ночь» от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила, что именно эти документы были представлены для возмещения ФИО5 затраченных собственных денежных средств.

ФИО8 обвинения ФИО8 №4 показала, что она работает в МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» культорганизатором, подчиняется художественному руководителю и директору. В ДД.ММ.ГГГГ к новогодним праздникам в качестве призов к проведению праздничного концерта и новогодней ночи они с художественным руководителем ФИО32 по поручению <данные изъяты> ФИО5 на проводившейся в ДК распродаже выбрали елочные украшения, искусственные елки, мишуру, картину, клеенки, подушки в виде сердечек. Она составила список призов, которые они выбрали, с указанием их цены, она отдала ФИО5, но сумму этих призов она не знает и документов о приобретении товара ей не выдавалось. Потом эти призы брали на праздничные концерты, новогодние мероприятия. В новогоднюю ночь она, ФИО8 №4, вела программу, ей подавали призы, а она вручала их. Помнит, что были светящиеся фигурки снеговиков. Призы раздавал и Дед Мороз, в роли которого выступал ФИО8 №18

При проведении районного выпускного в ДД.ММ.ГГГГ она только присутствовала на площади, как и все работники Дома культуры, чтобы следить за порядком. Сцена на площади была украшена, но чем и в каком количестве она не помнит и не обращала на это внимание. В ДД.ММ.ГГГГ кто-то сказал, что угол котельной задел грузовой автомобиль, который привез товар на ярмарку, но какие были повреждения, она не видела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №4

по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены ее показания на предварительном следствии, где она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в МКУК «БЦКД» проводился районный выпускной, где она не присутствовала и организацией, проведением данного мероприятия не занималась, так как тогда она только что была назначена на должность и специфику работы еще не знала. Празднование районного выпускного проходило в один день с празднованием Дня молодежи. Кто занимался подготовкой к проведению данных мероприятий, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в МКУК «БЦКД» состоялся концерт, в ходе которого незнакомой ей женщине был вручен приз в виде модульной картины. На концерте ДД.ММ.ГГГГ призов больше не вручалось. Затем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была ведущей новогодней дискотеки. А в ее проведении также участвовали ФИО8 №10, ФИО26, ФИО8 №6, ФИО27, ФИО5, ФИО8 №21 Они все вместе проводили данное мероприятие, в ходе которого участникам игр вручали призы. Она не помнит, сколько и каких было роздано призов, она раздала не менее трех призов, подарив одному мальчику снеговика небольших размеров, а также подарила подарок девушке и парню, одетых в костюмы Деда Мороза и Снегурочки, но какие именно подарки она им дарила, не помнит. Другие работники МКУК «БЦКД» также дарили подарки участникам игр на дискотеке, но какие именно были подарки и в каком количестве, она не знает, так как это было ночное время и все происходило быстро. Были еще чупа-чупсы и мягкая подушка в форме сердца красного цвета. Подарки они доставали из мешка Деда Мороза. Дискотека длилась до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, все подарки были розданы участникам игровой программы на дискотеке. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 «БЦКД» ФИО5 ей и ФИО8 №10 дал указание выбрать на распродаже на 1-м этаже здания МКУК «БЦКД» призы на Новогодние мероприятия. ФИО5 не говорил, кто и как будет оплачивать товары. Они с ФИО8 №10 пошли на данную распродажу и выбрали следующие товары: две искусственных елки, одна из которых побольше и с лампочками, а вторая поменьше обычная; мягкие подушки в форме сердца, количество не помнит; одну большую картину и несколько маленьких картин, точное количество не помнит; елочные игрушки, мишуру, скатерти. Когда они выбирали товары, то

не знали сумму, на которую нужно рассчитывать и точное количество необходимых призов. При выборе товара вместе с ними ходил продавец – мужчина и все выбранное ими складывал в пакеты. Выбрав товар, они с ФИО8 №10 поднялись в свой рабочий кабинет, а продавец принес все товары. Она передала ФИО5 лист бумаги со списком количества и стоимостью выбранного ими товара. Что дальше делал ФИО5 со списком товаров, который она ему отдала, и кто производил оплату товаров, она не знает. Лично она товары не оплачивала. Данные товары хранились в МКУК БЦКД, часть их была вручена в качестве призов при проведении новогодних праздников, а в ДД.ММ.ГГГГ на конкурсе «Бабушки-сударушки» была вручена в качестве призов 2-3 картины, две подушки в виде сердечек и одна скатерть. Она была ведущей на данном мероприятии и может не помнить, какие ещё призы вручались. После этого мероприятия в МКУК БЦКД из приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ товаров остались две искусственные елки, ёлочные игрушки, ёлочная мишура и больше ничего. В ДД.ММ.ГГГГ перед приобретением товаров, от кого-то из работников МКУК БЦКД она узнала, что автомобилем, который привозил товар на распродажу, была повреждена газовая котельная МКУК. Как это произошло, она не знает. Фамилии, имя, отчество индивидуального предпринимателя, который осуществлял торговлю она также не знает, а того называли <данные изъяты>. Она не присутствовала при разговоре ФИО5 с ФИО66 по поводу ремонта котельной. Каких-либо конфликтов между ФИО5 и ФИО67 она не видела, не замечала, чтобы у них были неприязненные отношения (т.2 л.д.8-10, 212-214).

ФИО8 обвинения ФИО8 №13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Цветы» ТК «Добрыня», где, кроме цветов продаются различные статуэтки, воздушные шары, наполненные гелием. Самую большую партию таких воздушных шаров, по 50-70 штук покупали школы на выпускные вечера, а также по 20-30 шаров приобретали на свадьбы. Подсудимый ФИО5 заходил к ним в магазин и общался с продавцом ФИО6 ФИО17, которая говорила, что тот работает в Доме культуры. Тогда ФИО5 ничего не покупал и покупал ли тот в их магазине что-то вообще, она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ не было случая, чтобы подсудимый обращался за покупкой 200 воздушных шаров, наполненных гелием, цветов она ему также не продавала и тот не просил выдать ему товарный чек, в том числе и незаполненный, и такой товарный чек она ему не выдавала. Печать на товарном чеке ставят хозяева, а ФИО4 этим не занимаются. На кассе могло быть несколько товарных чеков с печатями. Если бы в их магазине был заказ на большую партию воздушных шаров, наполненных гелием, то об этом знали бы все, так как заказы записывались.

ФИО8 обвинения ФИО8 №10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКУК БЦКД хормейстером народного ансамбля, а потом художественным руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ районный Выпускной и День молодёжи проводился в один день, была видеодискотека. По поводу воздушных шаров она не помнит и считает, что украшением сцены занимался отдел молодёжи в лице ФИО8 №9 Проведением новогодней дискотеки занимался весь коллектив. ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры проводился концерт, вручался один приз, это был сюрприз от Деда Мороза, под одним из сидений в зрительном зале была наклеена снежинка и тому, кто сидел на этом сиденье, достался приз - большая картина. В проведении ночной дискотеки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она также участвовала, как и весь коллектив в том числе, ФИО8 №4, ФИО8 №18, ФИО8 №6 В ходе этого мероприятия из мешка Деда Мороза за конкурсы вручались призы в виде больших и маленьких светящихся фигурок Деда Мороза, чупа-чупсов, магнитов, больших светящихся картин, салфеток, скатерти. Призы вручала она, ФИО58, а также ФИО8 №4, ФИО8 №18 и ФИО8 №6 В ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры проводилась ярмарка. Водитель автомобиля, на котором были привезены товары, зацепил котельную и треснула стена. Предприниматель не захотел оплачивать ремонт котельной и договорились компенсировать это товаром. По поручению ФИО7 ФИО5 они с ФИО8 №4 выбрали товар, подходящий для использования в качестве призов, а также новогодние игрушки и мишуру, две искусственные ели, в одну из которых была встроена гирлянда. Перечень товара был записан на бумагу, цены товара называли ФИО4. Выбранный товар она не оплачивала, каких-либо документов на выбранный ими товар им не выдавали. ФИО5 говорил, что они могут выбрать товара примерно на 10000 руб. Она говорила ФИО5, какие будут конкурсы, но о количестве необходимых призов не говорила. Необходимое количество призов для проведения новогодних мероприятий они знали, так как программа, конкурсы были известны и она ориентировалась в этом вопросе.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №10,

по ходатайству защитника, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены ее показания на предварительном следствии, где она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в МКУК «БЦКД» проводился районный выпускной, а на площади <адрес> проводился День молодежи. Организацией и проведением данных мероприятий она не занималась, только готовила видеоролики к Дню молодежи. Подготовкой новогодних и Рождественских праздников занимались они с ФИО8 №4 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, состоялась новогодняя дискотека на площади <адрес>. Ведущей данной дискотеки была ФИО8 №4 В проведении дискотеки также участвовали она, ФИО8 №18, ФИО8 №6, ФИО27, ФИО5, ФИО8 №21, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Они все вместе проводили данное мероприятие. Призы участникам игр на дискотеке вручал Дед ФИО8 №17 – ФИО8 №18, мешок с подарками держала ФИО30 В новогоднюю ночь в качестве призов они раздавали снеговиков больших и маленьких, подушки в форме сердец, количество не помнит, картины с подсветкой, скатерти, салфетки, чупа-чупсы. Возможно, были еще какие-то призы, но она уже точно не помнит, так как прошло много времени и призы они дарили в ночное время и в спешке. Призы, которые дарили в новогоднюю ночь и на новогоднем концерте, они покупали на распродаже в МКУК «БЦКД» в ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке новогодних мероприятий, она сказала ФИО7 «БЦКД» ФИО5 о том, что для проведения мероприятий необходимо закупить призы. После чего, когда в МКУК «БЦКД» в ДД.ММ.ГГГГ проходила распродажа товаров, то ФИО5 сказал, чтобы она пошла и выбрала необходимое для призов, но не говорил о сумме, в пределах которой можно выбрать товар. Они с ФИО8 №4 пошли на 1-й этаж и стали выбирать товары в присутствии ФИО4 – мужчины, который носил пакеты, куда они складывали товар. Для призов они выбрали снеговиков, подушки в форме сердец, модульную картину, картины с подсветкой примерно в количестве трех штук, скатерти, салфетки, женские комнатные тапки примерно две пары, а также товары для украшения зала МКУК «БЦКД»: две искусственных ели, одна из которых побольше и с лампочками, а вторая поменьше обычная; елочные игрушки и мишуру. Количество выбранных ими товаров, она не помнит. Когда они выбирали товары, то ФИО8 №4 записывала на лист бумаги все товары. На какую сумму они тогда выбрали товар, она не знает, но ей было известно количество конкурсов, которые будут проводиться, поэтому знала необходимое количество призов. После выбора товаров, они с ФИО8 №4 и ФИО31 поднялись в свой кабинет, куда ФИО4 принес товар. ФИО8 №4 передала ФИО5 список товара, который они выбрали. Оплачивал ли кто-то выбранные ими товары или нет, ей не известно. Финансовые вопросы в МКУК «БЦКД» решает ФИО7 – ФИО5 Когда они с ФИО8 №4 выбрали товары, то они их не оплачивали. Товары, которые они выбрали на распродаже, были использованы в качестве призов на мероприятиях, за исключением двух искусственных елей, елочных игрушек и мишуры, которую они использовали для обшивки костюмов. До этого она видела, что повреждена стена газовой котельной МКУК БЦКД, а от кого-то из работников МКУК, узнала, что котельную повредил автомобиль, привозивший товары на ярмарку. Вызывали работников газовой службы, а стену котельной потом отремонтировали. Как договаривались о ремонте котельной, она не знает и этот вопрос решал ФИО7 ФИО5 с индивидуальным предпринимателем, которого все звали ФИО68 и при их разговоре она не присутствовала. Она не видела, чтобы между ФИО69 и ФИО5 происходили какие-то ссоры, конфликтные ситуации. После повреждения котельной, ФИО5 сказал им с ФИО8 №4, что они могут выбрать товаров у ФИО70

в пределах 10000 рублей. Насколько она знает, ФИО71 делал ФИО5 какую-то скидку, так как товар брали оптом (т.2 л.д.39-41, 215-217). Эти свои показания свидетель ФИО32 подтвердила.

ФИО8 обвинения ФИО8 №18 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал хормейстером мужского ансамбля. В ДД.ММ.ГГГГ на новогодних праздниках он участвовал в роли Деда ФИО8 №17. ДД.ММ.ГГГГ был новогодний концерт. Под одним сиденьем была приклеена снежинка и тому зрителю, сидевшему на этом месте достался подарок - картина из трех частей, которую ему подали из-за кулис. На этом концерте больше подарков не вручалось. На новогодней дискотеке ДД.ММ.ГГГГ он был Дедом морозом, а ФИО8 №6- Снегурочкой. В процессе поздравлений, розыгрышей вручались сувениры, но какие, конкретно, это были сувениры, он не помнит. Эти сувениры брали на распродаже в Доме культуры. Кто-то из коллектива сказал, что водитель автомобиля, который привёз товар на ярмарку, въехал в здание котельной и лопнула стена. Вызывали газовую службу, но ему не известно, что по этому поводу сказали сотрудники газовой службы. В последующем, ФИО7 ФИО5 попросил его поприсутствовать при разговоре с ФИО72, который спрашивал, что он должен в связи с повреждением котельной. А как те договаривались, он не знает. Он, ФИО58, ходил в котельную и видел, что от повреждения пошли трещины. Как производился расчет за товар, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ День молодёжи и Выпускной бал проводился в один день. Проведение Дня молодёжи готовится всем коллективом. Программу пишет художественный руководитель, а они помогают в её осуществлении. Выпускной бал проводился в 17.00-18.00 часов, но это не их мероприятие и они в нем не участвуют. День молодёжи проводился на площади. Сначала был выпускной, а потом стали проводить День молодёжи. На сцене была установлена аппаратура, но подробностей он не помнит, так как все это было в суете. Также он не помнит, были ли в тот вечер фейерверки, салюты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №18, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии, где он показал, что на мероприятии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проводились конкурсы, и за участие в конкурсах вручались небольшие сувениры. В его обязанности входило только ведение мероприятия, организацией занималась ФИО8 №4, она также предоставляла ему подарки, которые находились в мешке. Он видел в помещении Дома досуга две искусственные ёлки, но кто их приобретал и где, он не знает. Также он не знает, как приобретались подарки для проведения праздников. В ДД.ММ.ГГГГ года в доме досуга проводилась ярмарка, на которой осуществлялась торговля различными товарами, одеждой, сувенирами. В ДД.ММ.ГГГГ в МКУК БЦКД индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю. Приехав на работу, он увидел, что стена газовой котельной МКУК БЦКД повреждена и от работников МКУК узнал, что стену повредил автомобиль, привозивший товары. После этого вместе с ФИО5 он разговаривал с ФИО73 по поводу повреждённой стены и понял, что ФИО74 не хотел возмещать причинённый ущерб, а потом согласился и пошёл вместе с ФИО5 в котельную смотреть повреждения. Он, ФИО58, с ними не ходил и, как те договаривались, не знает. В этот же день он узнал, что работники МКУК ФИО8 №4 и ФИО8 №10 брали товары, которыми торговал ФИО75, и они предназначались для призов. Конфликтных ситуаций, ссор, между ФИО5 и ФИО8 №7 при нем не было (т.2л.д.146-147, 218-220). Эти свои показания свидетель ФИО8 №18 подтвердил.

ФИО8 обвинения ФИО8 №6 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала методистом информационного обеспечения МКУК «Беловский центр культуры и досуга». В ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО7 ФИО5 она распечатала из компьютера договор с ФИО33 и отдала его ФИО5, сумму в договоре она не указывала и, скорее всего, он был без даты. Также ФИО5 дал ей не заполненный товарный чек с печатью ИП ФИО2 и по его просьбе она заполнила товарный чек, вписав в него данные с листа бумаги, который ей дал ФИО5, по ее мнению, это были воздушные шары на 5 или на 10 тысяч рублей. В товарном чеке не было подписи ФИО4 и она ее сама поставила, хотя ФИО5 ее об этом не просил. Оформленные документы она отдала сначала ФИО7, который потом ей их вернул, а она отдала их в бухгалтерию. В ДД.ММ.ГГГГ она только обучалась заключению муниципальных контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал подготовить муниципальный контракт с ИП ФИО2 Торги, запрос котировок не проводились, контрагентов и поставщиков она не подбирала, запросы не делала, а просто распечатала муниципальный контракт в двух экземплярах и отдала ФИО5 В реестре муниципальных контрактов он зарегистрирован не был. Распечатывание договоров входило в ее обязанности. Подарки и призы находились в мешке Деда мороза. Она была в роли Снегурочки и подарила ребенку чупа-чупс и два магнитика. Были ещё какие-то подарки. В настоящее время многие обстоятельства она уже не помнит.

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО8 №6 вещественных доказательств: товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на продажу шаров воздушных разноцветных в количестве 200 штук, стоимостью по 50 рублей, на сумму 10000 рублей, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МКУК «БЦКД», муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и МКУК «БЦКД», товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на продажу картин, елок, елочных игрушек и так далее, на общую сумму 10000 рублей, она подтвердила, что эти документы заполняла она.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №6,

по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены ее показания на предварительном следствии, где она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является руководителем ансамбля МКУК «Беловский центр культуры и досуга» в <адрес>. До этого она работала в этом же учреждении в должности методиста информационного обеспечения. В своей работе она непосредственно подчиняется ФИО7 «БЦКД» - ФИО5 Когда она работала методистом информационного обеспечения, то в её обязанности входило, в том числе, и подготовка договоров купли-продажи, если была такая необходимость. Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО7 «БЦКД» ФИО5 дал указание подготовить договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Какие ТМЦ собирался купить у И.П. ФИО2, ФИО5 ей не сказал и она об этом не спрашивала и для подготовки договора купли-продажи ей это не требовалось. Она распечатала договор купли-продажи, в котором были указаны реквизиты ФИО4 – И.П. ФИО2 С данным индивидуальным предпринимателем МКУК «БЦКД» ранее заключало договора, поэтому реквизиты данного И.П. у них имелись. Дату в договоре купли-продажи она поставила лично – ДД.ММ.ГГГГ и отдала договор купли-продажи между МКУК «БЦКД» и И.П. ФИО2 в двух экземплярах, она отдала ФИО5 В тот же день, а может на следующий день, ФИО5 принес ей договор купли-продажи в двух экземплярах и там была поставлена печать И.П. ФИО2 и подпись от имени данного И.П. Также ФИО5 принес ей пустой товарный чек с печатью И.П. ФИО2, но графы в товарном чеке не были заполнены. ФИО5 попросил её заполнить товарный чек, вписать в него «шары воздушные разноцветные в количестве 200 штук по цене 50 рублей на сумму 10000 рублей». Она сделала запись в товарном чеке, как просил её ФИО5 Она точно не помнит, расписывалась ли она в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца или нет, возможно она расписывалась, по просьбе ФИО5 У неё всегда было много работы и все делалось в спешке, поэтому она точно не помнит, ставила ли подпись в товарном чеке от имени продавца или нет. Покупал ли ФИО5 реально шары, указанные в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, она не знает и эти вопросы ее не касались. Затем она передала в бухгалтерию МКУ «ЦБ» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, больше ей ничего не известно по данному поводу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ФИО5 дал ей указание подготовить муниципальный контракт на покупку ТМЦ. Она уже точно не помнит, говорил ей ФИО5, с кем конкретно должен быть подготовлен муниципальный контракт или нет. Реквизиты ФИО4 в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ она заполняла собственноручно, но в какой момент она их заполнила, то есть, до того, как отдала контракт ФИО5 или после того, как ФИО5 отдал ей его обратно вместе с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ на её рабочем компьютере произошел сбой и много документов удалилось, поэтому она возможно в спешке распечатала пустой муниципальный контракт, а потом его заполнила. Она отдала ФИО5 муниципальный контракт и примерно на следующий день, ФИО5 принес ей обратно муниципальный контракт в двух экземплярах, в которых имелись печати И.П. ФИО2 и подписи от имени И.П. ФИО2, а также пустой товарный чек с печатью И.П. ФИО2 ФИО5 также попросил её заполнить товарный чек, дал ей лист бумаги, на котором были написаны наименования товаров, количество, цена и сумма. Подписи от имени ФИО4 в товарном чеке не было. Она заполнила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, записала в него товары, которые были написаны на листке, который ей дал ФИО5 Она также точно не помнит, ставила ли она подпись от имени ФИО4 в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. После этого она отнесла в МКУ «ЦБ» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Из тех товароматериальных ценностей, которые она записывала в товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ,

она видела в МКУК «БЦКД» две искусственных ели, одну картину, которая была подарена зрителю на новогоднем концерте, видела, что украшали ель мишурой, но та ли это была мишура или нет, она не знает. Ей не известно, кто и где покупал ТМЦ, а также не известно, оплачивал ли кто-нибудь данные товары или нет. В товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ записи сделаны ею собственноручно, а подписи от имени ФИО4 она точно сказать не может, возможно, их подписывала она по просьбе ФИО5 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени И.П. ФИО2 она точно не ставила, кто их ставил, она не знает. Делала она это по указанию ФИО5, который являлся её непосредственным руководителем (т.2 л.д.23-26). Эти свои показания свидетель ФИО8 №6 подтвердила.

ФИО8 обвинения ФИО8 №12 показала, что она работает бухгалтером в ФИО33 Н.С. В магазине «Детский мир» продаются детские игрушки, простые воздушные шарики, которые гелием не наполняют. Подсудимого ФИО5 она не знает и никогда

не видела. Продажей она не занимается и где хранится печать, не знает. К товарным чекам отношения не имеет.

ФИО8 обвинения ФИО8 №9 показала, что она является главным специалистом-экспертом отдела по вопросам культуры, молодежи, физкультуры и спорта администрации <адрес>. В её обязанности входит организация оздоровительного отдыха детей, организация торжественных мероприятий – награждение активной, творческой, талантливой молодежи. Празднование Дня молодёжи проходило на площади и традиционно это мероприятия начинается с поздравления ФИО3<адрес> и награждения молодежи. Ответственным за проведение Дня молодёжи был отдел культуры. Для этого с ИП ФИО77 был заключен муниципальный контракт и приобретены цветы, рамки и воздушные шары для оформления сцены. Договор с ИП ФИО76 заключала она, ФИО8 №9, а подписывала его начальник отдела и покупку оплачивали по перечислению. Сцена на площади была оформлена воздушными шарами, приобретенными ими у ИП ФИО80 по муниципальному контракту, ФИО5 им воздушные шары не предоставлял. На Дне молодёжи ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала не до конца, может быть, до 22.00-22.30 часов, салюта, фейерверка не помнит.

ФИО8 обвинения ФИО8 №1 показала, что она является начальником отдела по вопросам культуры, молодежной политики, физкультуры и спорта администрации <адрес>. Отдел является юридическим лицом и в его подчинении находится МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга». С ДД.ММ.ГГГГФИО7 «<данные изъяты> центр культуры и досуга» является ФИО5, он подчиняется непосредственно ей, как начальнику отдела. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились мероприятия, посвящённые Дню выпускника и Дню молодёжи. День выпускника проходил в помещении МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга», за его организацию и проведение отвечает Управление образования. В тот же день на площади <адрес> в вечернее время праздновали День молодёжи, за проведение которого отвечали работники руководимого ею Отдела - главный специалист по вопросам молодёжной политики ФИО8 №9 МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» также оказывал содействие в проведении праздников: предоставление помещения, озвучивание, культурно-развлекательная программа, художественные номера, проведение дискотеки. Но закупать шары, либо фейерверки, она ФИО5 не поручала. При проведении Нового года вручался сюрприз от Деда Мороза, сцена была украшена искусственными елками. Во время дискотеки проводились конкурсы и раздавались призы. Средства на проведение праздников выделяются из районного бюджета. Бухгалтер сказала, что ФИО5 за денежные средства отчитался. А поэтому по запросу она выдала справку о том, что ущерб не причинен.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №1,

по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены ее показания на предварительном следствии, где она показала, что ФИО7 ФИО5 было поручено оказать содействие в проведении мероприятий на должном уровне. Каких-либо конкретных поручений на проведение мероприятий, закупку оборудования инвентаря, оборудования, она ФИО5 не давала, он сам должен решать, что необходимо для проведения мероприятия. Указания приобретать шары, либо фейерверки, она ему не давала и, что именно тот приобретал, сказать не может. Вечером она присутствовала на данном мероприятии и видела, что сцена в ДК и на площади <адрес> были украшены, мероприятия прошли удовлетворительно. При проведении Дня молодёжи, она не помнит, чтобы был какой-то салют, запускались ли фейерверки, точно сказать не может, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 она узнала, что на ярмарке тот якобы приобрёл сувениры, призы на новогодние праздники. Как он их приобретал, она не знает. В ДК она видела картину искусственные ёлки, матерчатые сердца, ещё какие-то сувениры, точно не помнит. Часть сувениров была роздана на новогодние праздники. Как ФИО5 приобретал эти сувениры, как рассчитывался за них, она не знает. МКУК «<данные изъяты> центр культуры и досуга» является самостоятельным юридическим лицом, имеется счёт, на который поступают денежные средства для нужд организации. МКУК «БЦКД» подведомственно Отделу по вопросам культуры, молодёжной политики, физкультуры и спорта. ФИО7 подчиняется ей, как начальнику отдела. Подчинённый ей отдел является распорядителем бюджетных средств. То есть, денежные средства выделяются из бюджета <адрес>, поступают на счёт Отдела по вопросам культуры, молодёжной политики, физкультуры и спорта, а затем распределяются среди структурных и подведомственных подразделений Отдела, в частности, перечисляются на счёт МКУК. Денежные средства распределяются согласно утверждённых смет, на целевые нужды организации. Денежные средства поступают из бюджета <адрес>, подчинённый ей Отдел является только распорядителем, то есть распределяет денежные средства по назначению. Таким образом, при совершении хищения денежных средств, ущерб причиняется бюджету района, то есть Администрации <адрес>. Ранее ею была подписана справка, как руководителем Отдела по вопросам культуры, молодёжной политики, физкультуры и спорта, что МКУК БЦКД не был причинён действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Данная справка выдана на основании того, что она не располагает сведениями о совершении хищения, так как документально всё было оформлено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отчитался о приобретении товароматериальных ценностей и они были в наличии. Совершал ФИО5 хищение или нет, она точно сказать не может (т.2л.д.196-198, т.3 л.д.12-14). Эти свои показания свидетель ФИО8 №1 подтвердила.

ФИО8 обвинения ФИО8 №17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в котельную въехал автомобиль, на котором привозили товар для торговли и на углу котельной были повреждения в виде трещин. Эти повреждения котельной они устранили своими силами. Накануне проведения праздника «День молодежи» в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 ФИО5 он помогал надувать насосом разноцветные воздушные шары, их было много, но, сколько, конкретно, их было, он сказать не может.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №17, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в части противоречий оглашены его показания на предварительном следствии, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГФИО7 «БЦКД» ФИО5 попросил его помочь надуть воздушные шары для украшения сцены на какое-то мероприятие. Он согласился и, находясь в помещении МКУК «БЦКД» помог надуть ФИО5 примерно 10 воздушных шаров, это были обыкновенные небольшие шары. Больше шаров он не надувал и ушёл заниматься своими делами. Где именно ФИО5 брал данные воздушные шары, он не знает. В середине ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришёл на работу, то увидел, что на углу помещения газовой котельной, имеются повреждения в виде трещин. От оператора ФИО55 он узнал, что данные повреждения образовались в результате наезда автомобиля, на котором привозили товары для торговли в МКУК «БЦКД». Как это произошло, он не знает (т.2 л.д.143-145). Эти свои показания свидетель ФИО8 №17 подтвердил, сославшись на то, что шары он не считал и их количество назвал следователю приблизительно.

ФИО8 обвинения ФИО13 Е.И. показала, что она работает у ИП ФИО2ФИО4-кассиром в отделе магазина «Стройка и ремонт», там же находится печать и она ставится в случае обращения покупателей о выдаче товарного чека, который распечатывается из программы, на нем ставится печать и подпись. В ДД.ММ.ГГГГ товарные чеки не распечатывались. Иногда товар оплачивается по перечислению. Бывает, что организация, приобретающая товар, распечатывает договоры сама. После этого договор согласуется и ставится печать. Когда приносят договор, то его подписывают и ставят печать. ФИО10 не всегда находится на месте, а поэтому он может расписаться в договоре вне магазина, а поставить печать приходят к ним в отдел. Без подписи ФИО2 она печать в договоре не поставила бы. ДД.ММ.ГГГГ примерно до нового года к ней приходила ФИО8 №1 и сказала, что продавцы из отдела «Цветы» направили ее к ней поставить печать на договорах, где подписи ФИО2 имелись и она поставила печать. Об этом случае она сообщила ФИО8 №14, которая сказала, что во всем разберется.

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО13 Е.И. вещественных доказательств - договора купли-продажи между ИП ФИО2 и МКУК «БЦКД», она затруднилась ответить ФИО2 ли подписи имеются в договоре и в том ли документе она ставила печать, либо нет. В товарных чеках она печать не ставила и к ней никто по такому вопросу не обращался. Другие продавцы также не говорили, что к ним кто-то обращался за печатью. Доступ к печати есть и у двух кассиров, у менеджера, но у посторонних лиц доступа к печати нет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13 Е.И., по ходатайству защитника Черкашина П.И. в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены ее показания на предварительном следствии в части противоречий, где она показала, что она работает ФИО4-кассиром у ИП ФИО2 в отделе магазина «Стройка и ремонт». В её обязанности входит консультация, продажа товара и оформление товара по программе, взимание оплаты за товар, выдача кассовых чеков всем покупателям и выдача товарных чеков по требованию покупателей. В отделе «Стройка и ремонт» в рабочем столе менеджера находится печать И.П. ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, в отдел «Стройка и ремонт», зашла ФИО8 №1 и попросила поставить печать на договорах, которые, с ее слов, у нее заключены в отделе «Цветы», находящийся рядом с отделом «Стройка». Она подумала, что ФИО8 №1 действительно заключила договор в цветочном магазине, и так как владелец обеих магазинов ФИО2, она, ничего не подозревая, подала ФИО8 №1 печать и та поставила печать три раза. В какие документы ФИО8 №1 ставила печать, она не видела. ФИО8 №1 отдала ей печать, никаких документов не оставила. Она сразу пошла в отдел «Цветы» и спросила у ФИО4ФИО8 №13, зачем та отправила к ней ФИО8 №1, так как ФИО4 сами должны приходить и ставить печати. ФИО8 №13 сказала, что ФИО8 №1 к ним вообще не заходила. Она обеспокоилась по данному поводу и доложила об этом ФИО8 №14, которая сказала, что разберется по данному вопросу со своим бухгалтером, которая могла готовить какие-то документы. Больше печать И.П. ФИО2 она никому не ставила. Кто мог поставить печать на документы ФИО19 центру культуры и досуга ей

не известно. С ФИО7 БЦКД ФИО5 она не знакома (т.2 л.д. 33-35). Эти свои показания свидетель ФИО81 подтвердила.

ФИО8 обвинения ФИО8 №20 показал, что он работает в МКУК «Беловский центр культуры и досуга» и в его обязанности входит показ населению <адрес> видеофильмов, показ слайдов на мероприятиях. Он участвовал при проведении различных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и Дня Молодежи, который проводился в один день с «выпускным».Он, ФИО8 №20, проводил видео-дискотеку вместе с ФИО8 №21, который занимался звуковым сопровождением видео-дискотеки и была подсветка сцены. После окончания выпускного вечера, проходившего в помещении Дома Культуры, они вынесли на улицу проекторы, на сцене был натянут баннер, который использовался вместо экрана. Висели ли на сцене воздушные шары, он не помнит, так как занимался своей работой. Супрун выносил коробки размером примерно 30 на 40 см, как из-под конфет. Были какие-то звуки, возможно, от фейерверка, но он не обратил внимания, так как следил, чтобы не зацепили проектор, за который он отвечает. На планерке по подготовке к мероприятию директор говорил, что должен будет запускаться салют, но салюта не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №20, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, он участвовал в проведении мероприятия, посвященного Дню молодёжи на площади сл.Белая <адрес>. Он был ответственный за показ видеороликов на сцене, кто именно ставил ему данную задачу, он точно не помнит, возможно, кто-то из руководства МКУК «БЦКД». При проведении мероприятия он находился перед сценой на площади, проходил концерт, затем дискотека, при помощи ноутбука он включал видеоролики, которые демонстрировались на экране на сцене. При проведении данного мероприятия, присутствовал ФИО7 «БЦКД» ФИО5, чем именно тот занимался, точно сказать не может. Он видел, что ФИО5 носил какие-то небольшие разноцветные коробки, устанавливал рядом со сценой сбоку, с той стороны, где находится доска почёта. Что это были за коробки, точно сказать не может, не обращал внимания, занимаясь своими обязанностями. Никаких разговоров по поводу запуска фейерверков с ФИО5 у него не было. Он точно не помнит, запускался ли в тот вечер фейерверк или нет, так как занимался своими делами. К тому же, прошло уже много времени после этого мероприятия и точно не скажет, был ли тогда фейерверк или нет.

(т.2 л.д.190-192). Эти свои показания свидетель ФИО8 №20 хотя и не подтвердил, но заявил, что протокол допроса он читал лично и замечаний к его содержанию у него не было.

ФИО8 обвинения ФИО8 №21 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Доме Культуры он работал ведущим дискотекой, которые проводились на площади <адрес>

9 Мая, выпускном вечере, Дне молодежи. Выпускной и День молодежи проводились в один день. В его обязанности входит озвучивание, подготовка микрофонов, был вынесен видеопроектор. Вместо экрана использовался баннер, который висел на сцене. Он, ФИО8 №21, был ответственным за музыкальное сопровождение. При проведении мероприятия, ФИО7 ФИО5 присутствовал и ходил возле сцены, носил две коробки, которые стояли с правой стороны. Что это были за коробки, он не знает, а подумал, что это были коробки с конфетами, но куда они потом делись, он не видел, так как постоянно смотрел на компьютер. Со стороны, где стоят флаги, были хлопки, похожие на запуски конфетти, но ему не было видно, так как перед ним стояли усилители. По поводу проводимого мероприятия ФИО5 обсуждал с ним только вопросы, касающиеся его работы, а остальное нет.

Коробки сначала мероприятия стояли около его стола, а потом их не стало, куда они делись, он не обратил внимание. Была ли украшена сцена, он на это не обращал внимание.

Салюта и фейерверка он также не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 №21, по ходатайству защитника Черкашина П.И. в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены его показания в части противоречий на предварительном следствии, где он показал, что при проведении мероприятия присутствовал ФИО7 «БЦКД» ФИО5 и носил какие-то небольшие разноцветные коробки, спрашивал, где их установить. Что это за коробки, он точно сказать не может, не интересовался, занимался своими делами. Потом эти коробки поставили с противоположной стороны сцены. Когда уже стемнело, он слышал, что с другой стороны сцены были какие-то хлопки, похожие на звуки от запуска конфетти. Никакого салюта в тот вечер не было. В ходе проведения мероприятия у него с ФИО5 никакого разговора по поводу запуска салюта, фейерверка не было (т.2 л.д.193-195). Эти свои показания свидетель ФИО8 №21 подтвердил и показал, что салюта и фейерверка при проведении в ДД.ММ.ГГГГ Дня молодежи, он не видел.

ФИО8 обвинения ФИО8 №15 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе «Цветы» ТК «Добрыня», где продавались сувениры, попугаи, рыбки аквариумные, цветы, шарики, сувениры с символом нового года. В отделе «Цветы» искусственных елей, елочных и мягких игрушек не продавалось. Через пару месяцев после того, как стала там работать, в их отделе поставили компьютер и с него распечатывались товарные чеки. Подсудимого ФИО5 она видит впервые. Когда она работала в магазине, на ее смене этого человека не было и он никогда не обращался к ней с просьбой выдать пустой товарный чек. Они выдавали товарные чеки в тех случаях, когда приходили из школы, тогда в товарном чеке они писали, что приобретено, расписывались в них и выдавали. Товарные чеки были в виде маленького типографского листка. В товарном чеке продавец заполняет наименование товара, количество, стоимость, сумму проданного товара и ставит свою подпись. Печать находилась в соседнем отделе «Стройматериалы», а товарные чеки находились на кассе и она думает, что они были без печатей. Печать ставили в соседнем отделе «Стройматериалы» либо ходили к ФИО25 Когда она заполняла товарный чек, то относила его в магазин «Стройматериалы» и там ставилась печать.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании материалами уголовного дела. В частности, протоколом осмотра места происшествия – кабинета централизованной бухгалтерии, расположенной в помещении МКУК «БЦКД», в ходе которого были изъяты авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к ним документами (т.1 л.д. 26-30).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании документов МКУК «Беловский центр культуры и досуга», согласно которой ФИО7 «БЦКД» ФИО5 на счет № открытый в Курском РФ АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> в <адрес> были зачислены: ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) денежные средства в размере 10000 рублей с назначением платежа – перечисляется во вклады возмещение расходов по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за гелиевые шары, плательщик УФК по <адрес> (МКУК «Беловский центр культуры и досуга»); ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) денежные средства в размере 10000 рублей с назначением платежа – перечисляется во вклады возмещение расходов по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за призы к Новому году, плательщик УФК по <адрес> (МКУК «Беловский центр культуры и досуга»). Основанием для составления авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ явились документы, предоставленные ФИО5 в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры <адрес><адрес>», в том числе: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому МКУК «БЦКД» (Покупатель) в лице ФИО7 ФИО5 приобретает у индивидуального предпринимателя ФИО2 (Продавец) товар (шары воздушные разноцветные) на сумму 10000 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны шары в количестве 200 шт. на сумму 10000 рублей (по 50 рублей за 1 ед.), на чеке имеется печать и подпись Продавца, подпись Получателя о том, что товар получил; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому МКУК «БЦКД» (Заказчик) в лице директора ФИО5 приобретает у индивидуального предпринимателя ФИО2 (Поставщик) товар (в ассортименте) на сумму 10000 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: картина модульная – 2 шт. – 1500 рублей, картина «Свеча» 2 шт. – 600 рублей, снеговик большой 4 шт. – 1000 рублей, снеговик маленький 5 шт. – 500 рублей, подушка «сердце» 5 шт. – 1000 рублей, елка искусственная 2 шт. – 2500 рублей, мишура елочная 20 шт. – 2000 рублей, набор елочных игрушек 3 шт. – 900 рублей, на чеке имеется печать и подпись Продавца, подпись Получателя о том, что товар получил. На лицевой стороне каждого авансового отчета заполнены следующие строки: израсходовано – 10000 рублей, сумма к утверждению 10000 рублей, указано, что 10000 рублей «выдача перерасхода», имеются подписи ФИО8 №2 о том, что отчет принят к проверке и что проверен.

На оборотной стороне авансового отчета № записано: «Поступление МЗ: шары воздушные разноцветные», сумма расхода по отчету – 10000 рублей, принято к учету – 10000 рублей, имеется подпись подотчетного лица – ФИО5 На оборотной стороне авансового отчета № № записано: сумма расхода по отчету – 10000 рублей, имеется подпись подотчетного лица – ФИО5 Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил на карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей, денежные средства он похитил путем предоставления фиктивных документов и использовал их в личных целях (на приобретение продуктов питания) (т.1 л.д.91-96).

Доводы адвоката Черкашина П.И. о том, что данная справка не является доказательством по уголовному делу, так как она получена вне рамок расследования уголовного дела являются необоснованными, так как в ней проанализированы документы, на основании которых ФИО5 были перечислены денежные средства. Эти документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подсудимый не отрицает их составление и представление в бухгалтерию для возмещения ему денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина ФИО33 в <адрес>, в ходе которого изъяты образцы подписи ФИО2 (т.1 л.д.121-124).

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета в МКУК «Беловский центр культуры и досуга» в <адрес>, в ходе которого изъяты образцы подписи ФИО8 №6 (т.1 л.д.130-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ и товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО8 №6. Подпись в товарных чеках выполнена не ФИО8 №6, а другим лицом (т.1 л.д.151-154).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом (т.1 л.д.157-159). Этим доказательством также подтверждается, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ МКУК «Беловский центр культуры и досуга» в лице ФИО7 ФИО5 с ИП ФИО2 не заключал.

Выпиской из лицевого счета № АО «Россельхозбанк» на имя ФИО5 за период, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № со счёта № от КПП № УФК по <адрес> (МКУК «Беловский центр культуры и досуга») поступило 10000 рублей по основанию: перечисляется во вклады возмещение расходов по авансовому отчету <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за гелиевые шары ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на счет № со счёта № от КПП № УФК по <адрес> (МКУК «Беловский центр культуры и досуга») поступило 10000 рублей по основанию: перечисляется во вклады возмещение расходов по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за призы к Новому году. ФИО5 (т.1 л.д.222-224).

Этим объективным доказательством подтверждается перечисление ФИО5 денежных средств в общей сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что ему были перечислены эти денежные средства.

Протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств в сумме 20000 рублей путем предоставления фиктивных документов и, как он распорядился этими денежными средствами (т.1 л.д. 13). Явка ФИО5 была сделана в присутствии адвоката.

При исследовании в судебном заседании этого доказательства, подсудимый ФИО5 сослался на то, что денежных средств он не похищал, свою вину не признает. Однако у суда нет оснований исключать явку с повинной из числа доказательств, поскольку она была сделана ФИО5 в присутствии адвоката, никаких заявлений, замечаний при этом

он не сделал.

Доводы защитника Черкашина П.И. о том, что явка с повинной не является доказательством, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ помимо приведенных выше доказательств, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 №7, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю различными товарами в том числе в Доме Культуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал торговать в МКУК <адрес>. Один из водителей на автомобиле МАЗ сдавая назад, врезался в котельную. Он начал выяснять обстоятельства произошедшего, зашёл в котельную, там была обсыпана штукатурка. К нему подошел <данные изъяты> ФИО5 и сказал, что в котельной, скорее всего, повреждены газовые трубы и газовое оборудование. Оператор котельной сказал, чтобы он, ФИО8 №7, хотя бы дал на цемент и песок на первое время, чтобы заштукатурить стену и он, ФИО8 №7, дал тому 2000- 3000 руб. Приехавшие работники газовой службы сказали, что повреждения газового оборудования нет. В разговоре с Супруном тот сказал, чтобы они на его ярмарке набрали елок, украшений, иллюминаций и его работники выберут, что необходимо на Новый год. Он согласился, так как нужно было урегулировать вопрос. Две женщины выбрали иллюминации, ёлки, дождик новогодний, а всего на сумму около 10000- 12000 руб. по розничным ценам. Деньги Супрун за это ему не отдавал и он, ФИО8 №7, тому об этом не говорил, так как Супрун предложил это в качестве компенсации в счет ущерба за повреждение газовой котельной и с этим он был согласен. На тот период товарные и кассовые чеки у него имелись, но их у него никто не просил. ФИО5 со своими сотрудниками посчитали, что сумма ущерба, который он нанес МКУК составила 10000-12000 рублей. Он предлагал возместить ущерб деньгами, но те решили взять это всё елочными игрушками, украшениями и другим товаром. Супрун сказал, что они не берут с него деньги, а возьмут товаром, но только, чтобы он посчитал по оптовым ценам. Вышло около 12000-13000 рублей по розничной цене, а оптовая цена на этот товар была бы около 7000- 8000 руб. Неприязненных отношений к Супруну у него нет, и его он не оговаривает.

Показаниями этого свидетеля опровергаются доводы подсудимого ФИО5 о том, что за приобретенные у ФИО8 №7 товары в качестве призов и новогодних украшений,

он заплатил тому свои собственные денежные средства в сумме 10 тысяч рублей и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 №7 при отсутствии у него оснований для оговора подсудимого ФИО5

Представленные адвокатом Черкашиным П.И. в качестве доказательств защиты информацию ФИО3<адрес> расчетный счет № УФК по <адрес> (бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> в отделении <адрес> открыт управлением федерального казначейства по <адрес> на основании соглашения с Администрацией <адрес> об осуществлении отдельных функций по исполнению бюджета муниципального района (<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не оправдывает ФИО5 в содеянном и не опровергает выводы следствия о совершении им хищения чужого имущества путем обмана.

В связи с чем, доводы защитника о том, что в обвинительном заключении неправильно указано, что ФИО5 похитил денежные средства со счета МКУК Беловский БЦДК, при отсутствии у МКУК своего счета, являются необоснованными, поскольку по делу установлено, что на все учреждения культуры района в казначействе открыт один общий счет, на который перечисляются денежные средства для этих учреждений, а затем уже они распределяются по назначению. То обстоятельство, что в обвинительном заключении указано, что ФИО5 похитил денежные средства со счета МКУК, не влияет на доказанность его вины в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Представленные адвокатом Черкашиным П.И. в качестве доказательств защиты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48), справку отдела по вопросам культуры, молодежной политики, физкультуры и спорта администрации <адрес> ом, что действиями ФИО5 материальный ущерб МКУК «БЦКД»

не причинен (т.2 л.д.226), служебная записка с приобщенным к ней сценарием конкурсной программы «Бабушки- сударушки» ДД.ММ.ГГГГ также не оправдывает подсудимого ФИО5 в содеянном, поскольку ему вменяется хищение денежных средств путем обмана ввиду представления им документов о расходовании собственных средств для проведения Дня молодежи и новогодних мероприятий. Тогда как конкурсная программа «Бабушки-сударушки», проводилась в ДД.ММ.ГГГГ и отношения к рассматриваемому судом уголовному делу отношения не имеет.

По поводу справки отдела по вопросам культуры, молодежной политики, физкультуры и спорта администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действиями ФИО5 материальный ущерб МКУК «БЦКД» не причинен, свидетель ФИО8 №1 - начальник Отдела по вопросам культуры, молодежной политики физкультуры и спорта Администрации <адрес>, подписавшая данную справку, пояснила, что такую информацию она дала исходя из имеющихся документов (т.2 л.д.226).

Заявленное защитником Черкашиным П.И. ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для установления повреждений помещения котельной МКУК «БЦКД» <адрес> и вид работ для восстановления поврежденной стены и их стоимость, судом удовлетворено не было, поскольку проведение указанной экспертизы с поставленными в ней вопросами значения для рассматриваемого уголовного дела, не имеют.

В удовлетворении ходатайства защитника Черкашина П.И. о назначении судебной товароведческой экспертизы об определении стоимости ёлочных игрушек, елочных украшений - мишуры, также судом было отказано ввиду его необоснованности, так как указанные предметы отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеют.

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии со ст.17,87,88 УПК РФ, все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исходя из предъявленного следствием ФИО5 обвинения и описания преступного деяния в обвинительном заключении, квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества с «использованием своего служебного положения», вменен ему необоснованно, поскольку, в этих процессуальных документа перечислены лишь действия ФИО5 по возмещению ему затраченных им, по его версии, собственных средств на нужды МКУК, однако не указано, в чем при этом выразилось использование ФИО5 своего служебного положения, когда по его поручению методист ФИО35, в соответствии со своими трудовыми обязанностями, распечатала из компьютера тексты договора купли-продажи и муниципального контракта и по его просьбе заполнила товарные чеки. Причем в обвинительном заключении указано, что, изготавливая эти документы, ФИО8 №6 не знала о преступных намерениях ФИО5 В связи с чем, ссылка следствия на служебную зависимость ФИО8 №6 от ФИО7 ФИО5 ни на что не влияет.

Подписание договоров, написание им заявления о возмещении денежных средств и представление документов в бухгалтерию не свидетельствует об использовании им своего служебного положения при совершении хищения чужого имущества путем обмана.

Как пояснила свидетель ФИО8 №6 она по своей инициативе выполнила недостающую в товарных чеках подпись за продавца, так как без этой подписи документы в бухгалтерии не приняли бы. ФИО5 ее об этом не просил. Она же сдавала эти документы в бухгалтерию.

ФИО8 ФИО8 №2 – главный бухгалтер централизованной бухгалтерии, показала, что в подотчет денежные средства не выдаются, а израсходованные на нужды учреждения собственные средства могут быть возмещены любому работнику, а не только ФИО7 и процедура их возмещения одинаковая для всех. Авансовый отчет ФИО5 составляла она.

Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО5 распорядителем бюджетных средств не является, а полномочиями главного распорядителя бюджетных средств подведомственных муниципальных учреждений <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ наделен Отдел по вопросам культуры, молодежной политики, физкультуры и спорта Администрации <адрес> <адрес>,

о чем в судебном заседании указал представитель потерпевшего.

Занимаемая ФИО5 должность <данные изъяты> дом культуры и наличие у него полномочий должностного лица не может являться единственным основанием для вменения ему квалифицирующего признака ч.3 ст.159 УК РФ - «использование своего служебного положения». Тем более, что в данном случае такого

не установлено.

А поэтому действия ФИО5 подлежат переквалификации со ст.159 ч.3 УК РФ

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и со ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данных составов преступлений.

Подсудимый ФИО5 не отрицал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 200 воздушных шаров на 10 тысяч рублей у ИП ФИО2 он не приобретал, а купил

Доводы подсудимого ФИО5 о расходовании собственных средств на проведение мероприятий «День молодежи» и новогодний праздник, опровергаются доказательствами обвинения. По показаниям свидетеля ФИО8 №9, она являлась ответственной за проведения Дня молодежи в ДД.ММ.ГГГГ и необходимый для этого мероприятия материал был приобретен у ИП ФИО79 по соответствующему договору, заключенному Отделом по вопросам культуры, молодежной политики, физкультуры и спорта Администрации <адрес>. По показаниям свидетеля ФИО8 №3, он являлся ответственным за проведение в ДД.ММ.ГГГГ выпускного вечера от Отдела образования. По заключенному с ИП ФИО78 договору были приобретены воздушные шары и другой необходимый для этого мероприятия материал. <данные изъяты> ФИО5 ничего для украшения сцены ДК не предоставлял и участия в этом не принимал. По показаниям свидетеля ФИО8 №1 она не поручала ФИО5 приобретать какой-либо материал для проведения Дня молодежи и выпускного вечера.

Приобретение ФИО5 фейерверка для проведения Дня молодежи ничем не подтверждено. Никто из свидетелей не видел, чтобы ФИО5 запускал фейерверк.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не отрицал, что денежные средства в общей сумме 20 тысяч рублей были перечислены на его банковскую карточку и использованы им по своему усмотрению.

Об умысле ФИО5 на хищение денежных средств свидетельствует и то, что для их получения им были предоставлены не соответствующие действительности товарные чеки, договор купли-продажи, муниципальный контракт, который зарегистрирован не был. Своими действиями ФИО5 ввел в заблуждение бухгалтера ФИО8 №2

Оснований для оправдания ФИО5, о чем просила сторона защиты, не имеется, равно, как не имеется оснований для квалификации действий ФИО5 как одно продолжаемое преступление, поскольку они совершены им с разрывом во времени и, как установлено следствием, с возникновением самостоятельного умысла.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого ФИО5, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО5 сделал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах хищения им денежных средств, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ и ст.159 ч.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, учитывает материальное положение ФИО5, имеющего доход виде заработной платы. Такое наказание будет способствовать его исправлению и отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Иск прокурора в защиту интересов Муниципального образования к ФИО5 подлежит удовлетворению, так как он является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов на оформление сцены МКУК БЦКД к Дню выпускника, от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чека ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шаров, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МКУК БЦКД и ИП ФИО2 на сумму 10000 рублей, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов на мероприятие «Новогодняя ночь» от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товаров на сумму 10000 рублей, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУК БЦКД и ИП ФИО2 на сумму 10000 рублей), находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по осуществлению его защиты с осужденного взысканию не подлежат, так как его защиту адвокат Черкашин П.И. осуществлял по соглашению с ним.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО5 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства <данные изъяты>

Иск прокурора в защиту интересов Муниципального образования к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации <адрес> 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов на оформление сцены МКУК БЦКД к Дню выпускника, от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чека ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шаров, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МКУК БЦКД и ИП ФИО2 на сумму 10000 рублей, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов на мероприятие «Новогодняя ночь» от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товаров на сумму 10000 рублей, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУК БЦКД и ИП ФИО2 на сумму 10000 рублей), находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова