Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, < >, судимого: 21 февраля 2017 года Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ст.159 ч.2 (2 эпизода); 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; < >, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 (12 эпизодов); 159 ч.3 (3 эпизода); 159 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил семь эпизодов хищения путем присвоения и растраты вверенных ему имущества и денежных средств; четыре эпизода мошенничества и одно тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился Потерпевший №1 с целью заказа на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь по указанному адресу, заключил с Потерпевший №1 письменный договор на оказание услуг по ремонту и отделке жилого помещения, по условиям которого принял на себя обязательства в срок 60 календарных дней произвести ремонт и отделку квартиры, определив стоимость товаров и услуг в размере 226837 рублей. При этом ФИО2 гарантировал Потерпевший №1 ремонт и отделку квартиры в короткий срок при условии внесения Потерпевший №1 предоплаты в размере 100000 рублей для приобретения строительных материалов и выполнения ремонтных работ. Потерпевший №1 в качестве предоплаты передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1, используя платежную программу ПАО «< >», находясь в <адрес> произвел денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей и в сумме 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11700 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26., находящейся в пользовании ФИО2, а также передал ФИО1 наличными денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, а также денежные средства в сумме 4500 рублей, вырученные ФИО1312 от реализации с разрешения Потерпевший №1 имевшейся в квартире сантехники.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 578900 рублей, приобрел строительные материалы на сумму 115515 рублей, которые привез в квартиру по указанному выше адресу и выполнил ремонтные работы, общая стоимость которых составляет 47984 рубля.

После истечения срока исполнения договора ФИО2 под различными надуманными предлогами переносил сроки завершения им работ по ремонту и отделке квартиры, уверяя Потерпевший №1 в том, что выполнит обязательства в полном объеме, однако свои обязательства не выполнил, переданные ему потерпевшим и оставшиеся в его распоряжении денежные средства в общей сумме 415401 рубль Потерпевший №1 не вернул, а присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 отправил Потерпевший №1, с которым у него был заключен договор на проведение ремонтных работ в его квартире, сообщение с предложением о совместной аренде помещения и использовании его в последующем в качестве «< >». Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и рассчитывая впоследствии получать прибыть от функционирования помещения, оборудованного в качестве «< >», находясь в городе <адрес>, используя платежную программу ПАО «< >», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел денежные переводы суммами в 9000 рублей; 21000 рублей; 12000 рублей; 18000 рублей; 10000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26., находящейся в пользовании ФИО2, а также денежные средства суммами в 20000 рублей и 10000 рублей на счет банковской карты Свидетель №9. Из полученных денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 100000 рублей ФИО2 впоследствии вернул на счет банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 65000 рублей Потерпевший №1 не вернул, а присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к своему знакомому ФИО1 обратилась Потерпевший №7 с целью приобретения шин и автозапчастей для ремонта принадлежащего ей автомобиля. ФИО2 согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>Потерпевший №7 передала ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 10500 рублей для оплаты заказанных ею автозапчастей. На полученные от Потерпевший №7 денежные средства ФИО2 приобрел автошины в количестве двух штук общей стоимостью 7780 рублей, которые передал Потерпевший №7, а сроки доставки автозапчастей и ремонта автомобиля неоднократно переносил под различными надуманными предлогами, уверяя Потерпевший №7 в том, что выполнит обязательства в полном объеме, однако их не выполнил, оставшиеся денежные средства в сумме 27720 рублей Потерпевший №7 не вернул, а присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГФИО2 из <адрес>, где он делал ремонт для Потерпевший №1, без разрешения Потерпевший №1 забрал и продал ванну стоимостью 16615 рублей, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению, а также вывез и использовал по своему усмотрению ламинат в количестве 204 штук общей стоимостью 28527 рублей 36 копеек, приобретенные Потерпевший №1 для ремонта, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45142 рубля 36 копеек.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился Потерпевший №6, в квартире которого по <адрес>ФИО2 выполнял ремонтные работы, с просьбой о приобретении и установке в указанной квартире кондиционера. ФИО2 пообещал Потерпевший №6 приобрести и установить в квартире кондиционер, попросив предоплату в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6, используя платежную программу ПАО «< >», со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, перевел ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 - еще 15000 рублей. После получения денежных средств ФИО2 под различными надуманными предлогами переносил сроки выполнения обязательств, не отказываясь от их выполнения, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 25000 рублей присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась Потерпевший №8, в квартире которой по <адрес>ФИО2 стал выполнять ремонтные работы по совмещению лоджии и комнаты, монтажа остекления, монтажа перегородки и электрики по заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ письменному договору, по условиям которого принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести указанные работы, определив их стоимость в размере 62000 рублей.

Потерпевший №8, выполняя условия договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 наличными и перевела на указанные им счета денежные средства в общей сумме 265417 рублей 76 копеек, из которых 32600 рублей предназначались на установку стеклопакета на лоджии, 28700 рублей – на установку металлической перегородки; 7620 рублей – на установку стеклопакета окна; 51220 рублей – на замену и установку дверей; 18042 рубля – на кварцвиниловый ламинат. Указанные денежные средства в общей сумме 138182 рубля ФИО2 присвоил, стеклопакеты, перегородку, двери и ламинат не приобрел и не установил, распорядившись этой денежной суммой по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась Потерпевший №3 с целью заказа по изготовлению и установке беседки на земельном участке № садоводческого товарищества «< >», находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>Потерпевший №3 и ФИО2 заключили письменный договор, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить закрытую беседку с остеклением «под ключ», определив стоимость товара и услуг в размере 68000 рублей, не намеревась выполнять условия договора и не сообщив об этом Потерпевший №3, злоупотребляя доверием потерпевшей, получил от нее предоплату в размере 49800 рублей, После этого, будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО1 и выполняя его просьбы, Потерпевший №3, используя платежную программу ПАО Банк «< >», ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 6000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – еще 3000 рублей. На полученные от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 58800 рублей ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, приобрел строительные материалы на общую сумму 1671 рубль на изготовление фундамента для беседки, которые привез на земельный участок Потерпевший №3, при этом каких-либо еще мер по строительству фундамента не предпринимал, при этом заверял потерпешую, что заказанная ею беседка им изготовлена и будет доставлена и установлена на участке. Свои свои обязательства Буторин не выполнил, фунамент и беседку не изготовил и не поставил, денежные средства в сумме 57129 рублей Потерпевший №3 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась Потерпевший №13, в доме которой, расположенном в <адрес>, ФИО2 выполнял работы по ремонту помещения ванной и туалета по заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ договору возмездного оказания услуг. Кроме того, между ФИО1312 и Потерпевший №13 был заключен договор на поставку строительно- отделочных материалов – кафельной плитки и сантехники, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить Потерпевший №13 плитку и сантехнику, определив стоимость товара и услуг в размере 110700 рублей.

Потерпевший №13, выполняя условия договоров, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 предоплату наличными денежными средствами в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передала ему наличные денежные средства в сумме 80000 рублей на приобретение плитки и сантехники; ДД.ММ.ГГГГ перевела ему денежные средства в сумме 29000 рублей на приобретение материалов. Из полученных от Потерпевший №13 денежных средств в общей сумме 129000 рублей, денежные средства в сумме 51146 рублей, предназначавшиеся на приобретение плитки и мозаики, ФИО2 присвоил, плитку и мозаику не приобрел, распорядившись указанной суммой по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №13 значительный материальный ущерб.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась Потерпевший №4, в квартире которой по <адрес>ФИО2 стал выполнять ремонтные работы по ремонту санузла по заключенному между ними договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1312 и Потерпевший №4 был заключен договор на поставку строительно-отделочных материалов – плитки кафельной и инсталляции с унитазом, стоимость которых была определена в размере 31534 рубля. При заключении договоров Потерпевший №4 передала ФИО1 указанные денежные средства в сумме 31534 рубля, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года передала ФИО1 наличными и перевела на указанные им реквизиты банковских счетов денежные средства в общей сумму 124856 рублей. Инсталляцию с унитазом стоимостью 12590 рублей ФИО2 приобрел и привез в квартиру Потерпевший №4, а денежные средства в сумме 18944 рубля, предназначавшиеся на приобретение плитки, присвоил, плитку не приобрел, распорядившись указанной суммой по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась Потерпевший №5 с целью заказа по изготовлению и монтажу реечной перегородки, ее поклейке в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приехал по указанному адресу, где заключил с Потерпевший №5 письменный договор, по условиям которого принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить реечную перегородку, произвести ее поклейку, определив стоимость товара и услуг в размере 16568 рублей. Потерпевший №5, используя платежную программу ПАО «< >», в качестве предоплаты перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 6543 рубля. ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, после истечения срока исполнения договора под различными надуманными предлогами переносил сроки выполнения своих обязательств, перегородку не изготовил, денежные средства в сумме 6543 рубля не вернул, а присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, разместившему в социальной сети «< >» объявление о поставке автомобильных шин, путем переписки в социальной сети по просьбе ФИО1309 и Потерпевший №12 обратился ФИО64 с целью оформления заказа на приобретение автомобильных шин «Mишлен» в количестве шести штук стоимостью по 2830 рублей каждая. ФИО2 убедил ФИО64 и Потерпевший №12 перевести ему денежные средства в общей сумме 16980 рублей для приобретения указанных автомобильных шин, после чего ФИО64 перевел со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства ФИО1309 в сумме 5660 рублей и Потерпевший №12 в сумме 11320 рублей, а всего в сумме 16980 рублей. После получения денежных средств ФИО2 под различными надуманными предлогами переносил сроки доставки шин, уверяя ФИО1309 и Потерпевший №12 в том, что выполнит принятые на себя обязательства в полном объеме, однако свои обязательства не выполнил, мер для заказа и доставки автомобильных шин не предпринял, денежные средства в общей сумме 16980 рублей потерпевшим ФИО1309 и Потерпевший №12 не вернул, а присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась Потерпевший №2, в квартире которой по <адрес>ФИО2 по устной договоренности с Потерпевший №2 без заключения договоров выполнял ремонтные работы.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 передала наличными и перевела по указанным ФИО1312 реквизитам денежные средства в общей сумме 326903 рубля, из которых денежные средства в сумме 3700 рублей предназначались на изготовление и установку встроенных шкафов в большом санузле; 14900 рублей и 8000 рублей – на изготовление и установку полок, шкафов и столешницы в ванной; 8070 рублей – на установку раковины в ванной; 13500 рублей и 33000 рублей – на приобретение и установку дверей; 26000 рублей – на изготовление мебели. Указанные денежные средства в общей сумме 107970 рублей ФИО2 присвоил, двери, мебель, столешницу, раковину не изготовил, не приобрел и не установил, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 107970 рублей.

Виновность ФИО2 по указанным эпизодам обвинения суд считает установленной и доказанной.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №6, ФИО10, Потерпевший №15 и Потерпевший №14, а именно, в том, что:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО2 в социальной сети «< >» создал группу под названием «< >», где разместил потенциальным заказчикам фотографии выполненных им ремонтных работ.

Для получения денежных средств от заказчиков ФИО2 использовал банковские карты, оформленные на его имя и на имя < >ФИО26, которой не было известно о совершаемых ФИО1312 преступлениях.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с целью заказа на выполнение работ по внутренней отделке <адрес> обратилась Потерпевший №10.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> по месту жительства Потерпевший №10ФИО2 заключил с Потерпевший №10 письменный договор на оказание услуг по внутренней отделке дома, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательства в срок 30 календарных дней произвести внутреннюю отделку дома, определив стоимость товаров и услуг в размере 85000 рублей. При этом ФИО2 гарантировал Потерпевший №10 произвести внутреннюю отделку дома в короткий срок при условии внесения Потерпевший №10 предоплаты в размере 53000 рублей и Потерпевший №10 передала ФИО1 денежные средства в сумме 53000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, не имея намерений исполнять условия заключенного с Потерпевший №10 договора, под различными надуманными предлогами требовал от Потерпевший №10 передачи ему дополнительных денежных средств, якобы необходимых для выполнения заказанных работ и приобретения строительных материалов.

Потерпевший №10, продолжая доверять ФИО1, используя платежную программу ПАО «< >», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела денежные переводы в суммах 14000 рублей, 3000 рублей, 9000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26, находящейся в пользовании ФИО2, а также передала ФИО1 наличные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №10 в общей сумме 194000 рублей, ФИО2 с целью вхождения в доверие Потерпевший №10, а также в целях сокрытия совершенного им преступления приобрел строительные материалы на сумму 14800 рублей, которые привез в дом Потерпевший №10.

После истечения срока исполнения договора ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №10 в заблуждение, под различными надуманными предлогами переносил сроки выполнения им работ по внутренней отделке дома, уверяя Потерпевший №10 в том, что выполнит обязательства в полном объеме. Однако свои обязательства Буторин не выполнил, денежные средства в сумме 179200 рублей потерпевшей Потерпевший №10 не вернул, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №6 с целью заказа на выполнение работ по ремонту стяжки, подготовке стен, монтажу фальшстен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанной квартире, ФИО2 заключил с Потерпевший №6 письменный договор возмездного оказания услуг по ремонту стяжки, подготовке стен, монтажу фальшстен, по условиям которого принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перечисленные выше работы, определив стоимость товаров и услуг в размере 62180 рублей. При этом ФИО2, вводя Потерпевший №6 в заблуждение, гарантировал Потерпевший №6 выполнение работ в короткий срок при условии внесения Потерпевший №6 предоплаты в размере 25000 рублей. В действительности Буторин не имел намерений на исполнение возложенных на себя перед Потерпевший №6 обязательств.

Потерпевший №6, выполняя условия договора, полностью доверяя ФИО1, полагая, что ФИО2 осуществляет успешную строительную деятельность, в связи с чем имеет реальную возможность выполнить предусмотренные договором обязательства, используя платежную программу ПАО «< >», произвел денежный перевод со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2 денежных средств в сумме 100 рублей и 24900 рублей в качестве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, не имея намерений исполнять условия договора, под различными надуманными предлогами требовал от Потерпевший №6 передачи ему дополнительных денежных средств, якобы необходимых для выполнения заказанных работ и приобретения строительных материалов. В указанный выше период времени Потерпевший №6, продолжая доверять ФИО1, полагая, что он в действительности выполняет предусмотренные договором обязательства, используя платежную программу ПАО «< >», произвел денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей.

Незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 122400 рублей, ФИО2, с целью вхождения в доверие к Потерпевший №6, а также в целях сокрытия совершенного им преступления, приобрел на сумму 18630 рублей строительные материалы, которые привез на вышеуказанную квартиру и выполнил ремонтные работы общей стоимостью 32000 рублей.

После истечения срока исполнения договора ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №6 в заблуждение, под различными надуманными предлогами переносил сроки выполнения им работ по ремонту квартиры, уверяя Потерпевший №6 в том, что выполнит обязательства в полном объеме. Однако свои обязательства Буторин не выполнил, денежные средства в сумме 71770 рублей Потерпевший №6 не вернул, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в корыстных целях, с выгодой для себя, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО10 с целью заказа на выполнение работ по ремонту кухни, разводки электрики в <адрес>. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО10, после чего ФИО2 договорился с ней о встрече с целью заключения договора на выполнение данных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по <адрес>, заключил с ФИО10 письменный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт кухни, разводку электрики, определив стоимость товара и услуг в размере 39300 рублей. При этом ФИО2, вводя ФИО10 в заблуждение, гарантировал ФИО10 выполнение работ в короткий срок при условии внесения предоплаты в размере 40000 рублей. В действительности Буторин не имел намерений на исполнение возложенных на себя перед ФИО10 обязательств.

ФИО10, выполняя условия договора, полностью доверяя ФИО1, полагая, что ФИО2 осуществляет успешную строительную деятельность, в связи с чем имеет реальную возможность выполнить предусмотренные договором обязательства, в качестве предоплаты передала ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГФИО2, продолжая свои преступные действия, не имея намерений исполнять условия договора, под различными надуманными предлогами требовал от ФИО10 передачи ему дополнительных денежных средств, якобы необходимых для выполнения заказанных работ и приобретения строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>ФИО10, продолжая доверять ФИО1, полагая, что он в действительности выполняет предусмотренные договором обязательства, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 50000 рублей, Буторин на сумму 17416 рублей 60 копеек приобрел строительные материалы, которые привез в квартиру ФИО10.

После истечения срока исполнения договора ФИО2, продолжая вводить ФИО10 в заблуждение, под различными надуманными предлогами переносил сроки выполнения им работ, уверяя ФИО10, что выполнит обязательства в полном объеме. Однако свои обязательства Буторин не выполнил, денежные средства в сумме 32583 рубля 40 копеек потерпевшей ФИО10 не вернул, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №15 с целью заказа на выполнение работ по поставке строительно-отделочных материалов и ремонту санузла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанной квартире, ФИО2, создавая видимость правомерности своих действий, заключил с Потерпевший №15 письменный договор, по условиям которого принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести поставку ванны и плитки, определив стоимость товара и услуг в размере 40468 рублей. При этом ФИО2, вводя Потерпевший №15 в заблуждение относительно своих преступных действий, гарантировал Потерпевший №15 доставку материала в короткий срок. В действительности Буторин не имел намерений на исполнение возложенных на себя перед Потерпевший №15 обязательств.

Потерпевший №15, выполняя условия договора, полностью доверяя ФИО1, полагая, что ФИО2 осуществляет успешную строительную деятельность, в связи с чем имеет реальную возможность выполнить предусмотренные договором обязательства, используя платежную программу ПАО «< >», произвела денежный перевод в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты за выполнение вышеперечисленных работ.

В период с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГФИО2, не имея намерений исполнять условия договора, под различными надуманными предлогами требовал от Потерпевший №15 передачи ему дополнительных денежных средств, якобы необходимых для приобретения строительных материалов и выполнения заказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в квартире Потерпевший №15, создавая видимость правомерности своих действий, заключил с Потерпевший №15 письменный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт санузла, определив стоимость товара и услуг в размере 32800 рублей.

Потерпевший №15, продолжая доверять ФИО1, полагая, что он в действительности выполняет предусмотренные договором обязательства, используя платежную программу ПАО «< >», произвела денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, и денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26, которой не было известно о преступных намерениях ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 58000 рублей, ФИО2 с целью вхождения в доверие приобрел строительные материалы на общую сумму 12940 рублей, которые привез на квартиру Потерпевший №15 и произвел ремонтные работы на общую сумму 6000 рублей.

После истечения срока исполнения договора ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №15 в заблуждение, под различными надуманными предлогами переносил сроки выполнения работ, уверяя Потерпевший №15, что выполнит обязательства в полном объеме. Однако свои обязательства Буторин не выполнил, денежные средства в сумме 39060 рублей потерпевшей Потерпевший №15 не вернул, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №15 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №14 с целью заказа на выполнение работ по ремонту санузла в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по указанному адресу, заключил с Потерпевший №14 письменный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт санузла ПВХ панелями, замену сантехники, определив стоимость товара и услуг в размере 11300 рублей. При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, вводя Потерпевший №14 в заблуждение относительно своих преступных действий, гарантировал Потерпевший №14 ремонт санузла в короткий срок при условии внесения предоплаты в размере 32721 рубль для приобретения строительных материалов и выполнения ремонтных работ. В действительности Буторин не имел намерений на исполнение возложенных на себя перед Потерпевший №14 обязательств.

Потерпевший №14, выполняя условия договора, полностью доверяя ФИО1, полагая, что ФИО2 осуществляет успешную строительную деятельность, в связи с чем имеет реальную возможность выполнить предусмотренные договором обязательства, используя платежную программу ПАО «< >», произвела денежный перевод в сумме 32721 рубль со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2 в качестве предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, не имея намерений исполнять условия договора, под различными надуманными предлогами требовал от Потерпевший №14 передачи ему дополнительных денежных средств, якобы необходимых для приобретения строительных материалов и выполнения заказанных работ.

Потерпевший №14, продолжая доверять ФИО1, полагая, что он в действительности выполняет предусмотренные договором обязательства, используя платежную программу ПАО «< >», произвела денежный перевод в сумме 4000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 36721 рубль, ФИО2, с целью вхождения в доверие, а также сокрытия совершенного им преступления, приобрел на сумму 9621 рубль строительные материалы, которые привез на квартиру Потерпевший №14 и выполнил ремонтные работы на общую сумму 3000 рублей.

После истечения срока исполнения договора ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №14 в заблуждение, под различными надуманными предлогами переносил сроки выполнения им работ, уверяя Потерпевший №14, что выполнит обязательства в полном объеме. Однако свои обязательства Буторин не выполнил, денежные средства в сумме 24100 рублей потерпевшей Потерпевший №14 не вернул, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №14 значительный материальный ущерб.

Виновность ФИО2 по указанным эпизодам обвинения, по мнению суда, в судебном заседании достаточного подтверждения не нашла.

Подсудимый ФИО2 частично признал вину в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №14, Потерпевший №5, ФИО1309, Потерпевший №12; не признал вину в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №6, ФИО10, ФИО5, Потерпевший №15, Потерпевший №13, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и суду показал, что не имел умысла обманывать никого из потерпевших. С ДД.ММ.ГГГГ занимался отделкой помещений и проблем не имел. В ДД.ММ.ГГГГ был осужден в <адрес> за мошенничество, отбывал наказание. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, начал шабашить. По объявлению на «< >» занимался сборкой мебели, мелким ремонтом, менял сантехнику. Затем стал заниматься боле объемными заказами по ремонту квартир, в социальной сети «< >» разместил об этом рекламу, сначала под названием «< >», а затем, так как поступало много заказов на строительство домов, а он этим не занимался, изменил название на «< >». Для настройки рекламы пару раз нанимал менеджеров. Заказов было много. С клиентами заключал типовые договоры, в которых указывал свои полные данные, адреса, номера телефонов. Претензий ни от кого не было. Скрываться ни от кого не собирался и не имел намерений никого обманывать. До ДД.ММ.ГГГГ проблем не было, с заказами справлялся, сроки выполнения договоров были реальными, но потом работники поуходили, найти новых было сложно, стали возникать проблемы.

По эпизоду с Потерпевший №10 и деревне <адрес> может показать, что она обратилась к нему по объявлению. Ей нужно было выполнить отделку дома имитацией бруса. Потерпевший №10 долго вела с ним переписку. У него не было времени ездить в <адрес>, а у Потерпевший №10 не было денег. Они договорились, что он будет работать не постоянно, а когда у него не будет другой работы, он будет приезжать к ней. Определенную сумму договора не обговаривали. В начале ДД.ММ.ГГГГ он первый раз приехал, осмотрел дом. В доме пахло гнилой картошкой, все было в плесени. Участок Потерпевший №10 находился в стороне, дорога была разбита. Для того, чтобы можно было проехать к дому Потерпевший №10, за 12000 рублей заказал КАМАЗ гравия, привез его, разровнял и сделал подсыпку дороги. У Потерпевший №10 работали с ФИО1138. В доме вскрыли пароизоляцию на стенах, под ней была плесень. Поменяли обрешетку, сняли плохие доски, заменили хорошими, обработали ее антиплесенью. Затем вскрыли полы, сняли 10-15 квадратных метров утеплителя, под полом тоже была плесень, лаги сгнили. Перестелили пол. Он все снимал на видео и отправлял Потерпевший №10, вел с ней переписку. Сначала Потерпевший №10 все устраивало, она < > приезжала на выходные, смотрела работу, говорила, что в доме теперь сырости нет, гнилью не воняет, все хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ они стали ругаться с Потерпевший №10, у него появились другие объекты, о чем он сказал Потерпевший №10, а она стала требовать, чтобы он постоянно был на объекте и быстро все доделал. Такой возможности у него не было, и они так не договаривались. Денег с Потерпевший №10 он ни разу не требовал. Она сама звонила ему, говорила, что у нее появились деньги, может ли он приехать. Он соглашался и приезжал. Согласен с тем, что на счет ФИО26 получил от Потерпевший №10 деньги суммами в 14000, 3000 и 9000 рублей. Не получал от Потерпевший №10 наличные суммами в 12000, 23000, 20000, 50000, 10000 рублей. Потерпевший №10 передала ему наличными сразу 53000 рублей, которые он сразу внес в качестве предоплаты за имитацию бруса и доски на обрешетку, оплатил их доставку. 190000 рублей Потерпевший №10 ему не передавала. Расписок не писал, записывал все в тетрадь. На полученные от Потерпевший №10 деньги он сам купил два куба и сам привез в деревню <адрес> имитацию бруса, которая стоит 28000 рублей за 1 кубометр, доски для обрешетки, утеплитель для пола, пароизоляцию для стен, шесть или семь канистр огне-биосостава, три 12-литровые канистры отбеливателя, биметаллический радиатор, который покупал в магазине «< >» (при этом был с Потерпевший №10 на связи, показал ей радиатор, она дала свое согласие), канализационные трубы, трубы водоснабжения, электропровод, электрощиток (электросчетчик у нее был); пенополиуретан для утепления, уголки (чтобы обойти окна); гипсоволокнистый лист на пол и один лист цементно-стружечной плиты; по мелочи – гвозди и саморезы. Выкопали траншею, завели под дом трубы, убрали перегородку в санузле, так как Потерпевший №10 хотела объединенный санузел. Оплачивать доставку и подсыпку Потерпевший №10 отказалась, получилось, что гравий и доставку материалов он оплатил за свой счет. Например, для доставки шестиметровой доски на обрешетку и полкуба бруса он два раза заказывал «ГАЗель». Имитацией бруса они обшили почти всю комнату, но не до конца, так как Потерпевший №10 не знала, какой у нее будет потолок. До того, как обшить стены, они купили провода и сделали разводку электрики под розетки. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №10 был заключен договор на обшивку первого этажа дома на 85000 рублей, из них 40000 рублей за работу. Договор был нужен Потерпевший №10 для отчета перед ФИО1245. Обо всем остальном, о стоимости дополнительных работ договаривались устно. Срок договора был указан в 30 календарных дней. Он не ожидал, что объем работ так увеличится. Дополнительного соглашения с Потерпевший №10 не заключал. Когда Потерпевший №10 говорила, что у нее нет денег, он выполнял работу за свои. Кроме того, по просьбе Потерпевший №10 ездил в <адрес>, забирал и привозил для нее шкаф и трубы, о доставке договаривался со знакомыми, чтобы было подешевле. Не признает, что причинил Потерпевший №10 ущерб в сумме 179200 рублей. Признает, что получил от нее не больше 150000 рублей, из которых 120000 рублей потратил на материалы и их доставку. Остальные 30000 рублей – это их работа. О том, что по Потерпевший №10 есть решение суда, узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Про судебные заседания не знал, хотя Потерпевший №10 говорила, что подаст на него в суд. По Потерпевший №10 его вызывал участковый, которому он привез и показал все чеки. Они все посчитали и участковый сказал, что никаких претензий к нему нет, что Потерпевший №10 нужно подавать в гражданский суд. Обращает внимание суда, что Потерпевший №10 не предоставила следователю переписку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда все было хорошо, а предоставила переписку с ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже разругались. Вину не признает.

По эпизоду с Потерпевший №7 может показать, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1138, который подвозил его на такси. Он вез инструмент на объект, сказал, что занимается ремонтами. ФИО1138 заинтересовался, рассказал, что он может штукатурить, клеить обои. Они обменялись телефонами. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поклеить обоями кухню в квартире на <адрес>. Делать это сам он не хотел и позвонил ФИО1138, предложил ему работу, тот поклеил обои. После этого они вдвоем поклеили < > квартиру на <адрес>. Они сработались. Вместе работали у Потерпевший №10 и Потерпевший №1. Потом ФИО1138 запил, и он сказал ФИО1138, чтобы тот больше не выходил. Общался с Потерпевший №7. Узнал, что им нужны колеса и запчасти для машины. Сказал, что может их заказать через знакомого подешевле. На колеса и запчасти Потерпевший №7 у себя в квартире передали ему 27720 рублей. Кроме того, он занял у них еще 20000 рублей. Занятые деньги вернул, что-то из заказанного купил. Чего-то не оказалось в наличии, поэтому хотел перезаказать это позже, потом возникли проблемы, но он не терялся. Потерпевший №7 съездили в магазин, узнали, что никакого заказа он не сделал. Согласен с тем, что их он обманул. Часть денег перевел, оставшуюся часть выплатил в суде.

По двум эпизодам с Потерпевший №1 может показать, что тот обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ по поводу ремонта в квартире по <адрес>, пригласил приехать, посмотреть объем работ, посчитать стоимость. Потерпевший №1 жили в <адрес>, приехали в <адрес> в отпуск, жили < > в <адрес>. Он приехал, Потерпевший №1 показали ему фотографии, рассказали, что они хотят. Им был составлен проект. Он сказал, что работа будет стоить 200000 рублей. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в квартире, срок выполнения работ был указан 60 календарных дней, стоимость работ – 226837 рублей. Срок был указан реальный, но в последствии объем работ оказался больше. Потерпевший №1 сразу передал ему 100000 рублей в качестве предоплаты на материалы, они сразу все купили и при Потерпевший №1 привезли в квартиру. Всего Потерпевший №1 перевел ему на счет ФИО26 и передал наличными около 600000 рублей, из которых на 250000-300000 рублей было закуплено и привезено материалов: плитка, ламинат, гипсокартон и т.п. Все, что покупал, записывал в тетрадь и хранил в коробке вместе с чеками. В квартире нужно было перенести перегородку, увеличить кухню-гостиную и уменьшить спальню. Перегородку они снесли, вывезли мусор. Потерпевший №1 приезжали из <адрес>, смотрели работу, выбрали плитку. Он говорил Потерпевший №1, сколько нужно денег, тот или переводил, или передавал ему деньги. Подтверждает переводы на счет ФИО26 денег суммами в 18000 рублей, 17000 рублей, 29700 рублей, 20000 рублей, 10800 рублей, 8000 рублей, 5000 рублей, 3200 рублей, 11800 рублей. Последнюю сумму 11800 рублей брал в долг и через четыре дня вернул, переведя со своего счета в банке < >, Потерпевший №1, который в то время находился в <адрес>. Банковская карта потом была заблокирована, поэтому подтвердить свои слова ничем не может. Подтверждает получение от Потерпевший №1 наличными денег суммами в 60000 рублей, 30 рублей, 21000 рублей, 140000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей. Не согласен, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 передал ему 80000 рублей, так как на ДД.ММ.ГГГГ тот находился в <адрес>, приехал в город ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе ходили в банк, где Потерпевший №1 снял и передал ему 140000 рулей. Они сделали шумоизоляцию < >. Смонтировали новую стену, с закладными, с шумоизоляцией (минеральная вата), с проемами, выровняли новую стену. Заложили электропроводку. Все полы и стены в квартире были кривыми, они выровняли полы, стены во всей квартире. В ванной всю запорную арматуру перенесли в санузел, смонтировали скрытую подводку для проточного водонагревателя, перенесли полотенцесушитель, установили фальшстену. В санузле поклеили плитку. Установили инсталляцию под унитаз. Сделали электропроводку в ванной и туалете. Сделали теплые полы в ванной, на кухне и перед входной дверью в прихожей, вывели проводку к подключению. В кухне выложили плитку, установили стояк, счетчики на холодную и горячую воду. Переделали вентиляцию, перенесли ее ближе к кухне, для этого штробили стены, укладывали трубы. Он один сделал короб из гипсокартона на потолке в кухне. На балконе сделали стяжку пола под укладку ламината, утеплили внешнюю стену. Потерпевший №1 периодически приезжал, смотрел работу, видел, что они не успевают. Договорились, что они будут продолжать работу. Он высылал Потерпевший №1 фото, видео, они продолжали общаться. Не согласен с тем, что на материалы было потрачено лишь 115515 рублей и что вся их работа оценена следователем в 47984 рубля. Одна лишь работа по электрике стоит 50000 рублей. Сам оценивает свою работу 220000-300000 рублей. На материалы было потрачено около 200000 рублей. Умысла на обман не имел, был согласен доделать работу, так как считает, что выполнил ее примерно на 40%, но, когда Потерпевший №1 приехали из Ковдора, они сказали ему: «Не надо», и они разошлись.

По третьему эпизоду с Потерпевший №1 может показать, что во время работы они сдружились. Он рассказал Потерпевший №1 о своем проекте: арендовать и оборудовать помещение для его сдачи для проведения праздничных мероприятий. Потерпевший №1 эта идея понравилась, и он предложил дать денег и добровольно вложил в этот его проект 100000 рублей. Никакого договора при этом не заключалось. Он арендовал помещение на <адрес>, закопал септик, сделал там ремонт, но толком не доделал и все же провел там два корпоратива, заработал денег, из которых 35000 рублей отдал Потерпевший №1. В квартиру, где он делал ремонт, Потерпевший №1 выбрал ванну длиной 160 см. На те же деньги, которые Потерпевший №1 передавал ему для ремонта на материалы, он заказал ванну, смесители и что-то еще. Когда в ванной поклеили плитку и перенесли стояки, оказалось, что купленная ванна туда не входит. Сказал об этом Потерпевший №1, тот ответил, что возьмет другую. Признает свою вину в том, что без ведома Потерпевший №1 его ванну за 16615 рублей и сантехнику продал, вырученные деньги и купленный в квартиру ламинат на сумму 40000 рублей использовал в своем проекте. Когда проект провалился, ламинат он снял и тоже продал. С суммой причиненного ущерба согласен, но не согласен с тем, что его вменяют ему отдельно, двумя суммами, хотя ванную, сантехнику и ламинат он приобретал на те же деньги в сумме 600000 рублей. Полученные от Потерпевший №1 на ремонт в квартире.

По первому эпизоду с Потерпевший №6 может показать, что тот позвонил ему в ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, что сам делает в своей квартире ремонт, но у него растрескалась стяжка и нужно установить фальшстены из гипсокартона, так как стены в квартире кривые. Они встретились, обговорили условия: они расшивают стяжку, укладывают арматуру, заливают и делают пол. Объем работ оценили в 90000 рублей, так как квартира была большая, площадью около 70 квадратных метров. Потерпевший №6 внес предоплату, он закупил материалы, поставил работать ФИО57. Пол был сделан полностью. Нужно было оштукатурить стены. Потерпевший №6 хотел это делать сам, но стены были кривые. Потерпевший №6 спросил, сколько будет стоить оштукатуривание стен. Устно договорились на 80000 рублей за оштукатуривание площадью около 250 квадратных метров. Сказал Потерпевший №6, что если положить еще слой, то объем помещения уменьшится. Потерпевший №6 предложил сбить слой штукатурки. ФИО57 сделал все за неделю. За работу они получили 25000 рублей. Далее нужно было перенести перегородку между кухней и гостиной. Перенесли. Потерпевший №6 сказал, что они сделали это неправильно. Они поменяли всю проводку, сняли старую, проложили новую. Выполнили всю работу. В суде Потерпевший №6 с этим согласился, поэтому не признает вину в том, что хотел его обмануть.

По второму эпизоду с Потерпевший №6 может показать, что тому нужен был кондиционер. Потерпевший №6 сказал ему об этом. Он сказал Потерпевший №6, что может узнать, обратился к знакомому, сказал, что нужен кондиционер с доставкой и установкой. Тот сказал: «Пусть выбирает». Сказал об этом Потерпевший №6, тот выбрал кондиционер и перевел ему 10000 и 15000 рублей. Считает, что эти деньги входят в общую сумму 70000 рублей, полученную им от Потерпевший №6 на ремонт квартиры. Кондиционер не заказал, так как все деньги ушли на штукатурку, которая изначально не планировалась. На эти деньги было куплено двести с лишним мешков штукатурки. Кончилось тем, что стали ругаться с Потерпевший №6, который сказал, что его посадит. Вину не признает.

По эпизоду с ФИО10 может показать, что нужно было делать ремонт кухни в старом фонде по <адрес>. Он приехал в квартиру, они обговорили условия. Он сказал, что объем работ станет ясен после снятия обоев. Обои снимались вместе со штукатуркой, пришлось снимать ее всю, чтобы потом выровнять гипсокартоном. Сняли штукатурку, вывезли мусор, установили звукоизоляцию, поменяли старую проводку, выровняли стены, перенесли слив раковины на кухне, по заказу ФИО10 купил и привез ей зеркало, которое она захотела, оштукатурили внешнюю (на улицу) стену. Стены не сохли, вынуждены были ждать больше недели. Отштукатурили стены по гипсокартону, подготовили его под обои. В это же время у них был другой объект. Они ездили и туда, и сюда. Стали ругаться с ФИО10. Хотя изначально оштукатуривание не планировалось, от работы он не отказывался. Приехал со шпаклевкой и не смог попасть в квартиру. Позвонил ФИО10, спросил, в чем дело. Она ответила, что < > они больше не будут с ним сотрудничать. Месяц, предусмотренный по договору, истек, работа не была доделана. Дополнительное соглашение не заключалось. Не согласен с тем, что ФИО10 причинен ущерб. Все полученные от нее деньги были потрачены на материалы, доставку и вывоз мусора. За работу ФИО10 сама подала ему 20000 рублей. Вину не признает.

По эпизоду с ФИО5 может показать, что она позвонила ему в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по <адрес> нужно было разделить комнату на две и совместить комнату с лоджией, оштукатурить стены, поменять проводку, сделать полы. Он приехал, они обговорили объем работ. Он сделал дизайн-проект, отправил его ФИО5, проект ей понравился. Обговорили стоимость по материалам. Потерпевший №8 сказала, что, возможно, нужно будет делать и прихожую. Он ответил, что решат это позже. Потерпевший №8 сами сняли гипсокартонный потолок, оборвали обои, подготовили стены, разобрали лоджию. На лоджии они разобрали и сняли старый, сварили и установили новый каркас под стеклопакеты, выровняли стены в комнате, где были розетки и выключатели. Поменяли старую алюминиевую проводку на новую медную, сделали новый ввод из подъезда в квартиру, поменяли автоматы. Установили гипсокартонную перегородку, сделали электропроводку во второй части комнаты. Отштукатурили стены на лоджии, не сбивая «шубу», утеплили пол пенополистиролом, залили пол четырехсантиметровой армированной стяжкой. В коридоре сняли старую штукатурку на правой стене, положили новую. Гипсокартонную стену, смежную со спальней, усилили вторым листом гипсокартона. Сняли потолок в прихожей. Со стены с ванной и туалетом сняли обои, поменяли электрику, поставили новые выключатели и тройную розетку. В комнате батарею с внешней стены перенесли на другую стену. Для этого он вызывал сантехника из ЖЭКа, так как для этой работы требуется допуск, покупал радиатор, оплачивал работу сантехника. Выровняли и оштукатурили потолок в комнате. Перед входом на балкон изготовили короб-нишу с подсветкой. Сняли старые подоконники, привезли новые. Потерпевший №8 сомневалась, менять ли окно, потом решила менять. Он замерил и заказал окна на лоджию. Деревянный пол в комнатах прокрутили саморезами и выровняли под кварц-винил (более тонкий, чем обычный ламинат, пластиковый ламинат), так как Потерпевший №8 сказала, что у нее собака, поэтому ламинат может намокнуть и поэтому простой ламинат ей не подходит. Убрали деревянные входные двери в квартиру, оставили металлические, сделали откосы на входных дверях. Потерпевший №8 решила поменять дверь. Потом Потерпевший №8 решила поменять окно. При замене окна они опять долбили уже сделанные стены. В квартире было очень много демонтажа. Строительный мусор они складывали в мешки, нанимали грузчиков, заказывали вывоз мусора. Работа затянулась. Он объявил ФИО5, что у него есть и другие объекты, сам ушел, но оставил ей человека и до того момента, пока его не посадили, он оставался с ФИО5 на связи и не отказывался закончить работу. Занимался работой в квартире у Потерпевший №2. Все чеки на материалы, приобретаемые для ФИО5, отдал ей, чтобы она их посчитала, но следователь сказал, что никаких чеков нет. Просит приобщить к делу чеки на материалы, приобретенные для ФИО5, которые не были изъяты при обыске, а оставались в папке, лежавшей в рюкзаке. Это чеки на утеплитель (пенополистирол на пол на лоджии), на штукатурку для финишной отделки коридора, которую докупали дополнительно; на штукатурную сетку, на грунтовку бетон-контакт (для обработки кирпичной стены в коридоре, армирования сеткой перед ее оштукатуриваем в несколько слоев, местами до 4-х сантиметров толщиной, так как стены кривые). Не был сделан запрос в магазин «< >», где он четыре раза оформлял доставку материалов, купленных для ФИО5. Не учтено, что он покупал для ФИО5 биметаллический радиатор, расходные материалы. Согласен с тем, что договор с ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на совмещение комнаты с лоджией, но после этого договор переписывали, второй договор должен был быть в коробке, которую у него изъяли при обыске, и у ФИО5, у которой его не изъяли, а в проведении с ней очной ставки ему отказали. Первоначальный договор мог быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ, но сначала нужно было сделать одно, а потом другое. Согласен, что на счет < >ФИО26ФИО5 были переведены деньги в суммах 35000 рублей, 7230 рублей, 1067 рублей, 981 рубль, 639 рублей, 16000 рублей, 84000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 20000 рублей, 45000 рублей, 15000 рублей, 4500 рублей. Общую сумму в 265417 рублей 76 копеек не оспаривает. Не согласен с тем, что материалов было куплено лишь на 12000 рублей, считает, что материалов было куплено больше чем на 100000 рублей. Одного только металла на рамы для лоджии было куплено на 10000 рублей. Выполненные работы оценивает не в 2000 рублей, а примерно в 80000 рублей. С ФИО5 был уговор, что он продолжит работу, когда закончит работу у Потерпевший №2, но он оказался с СИЗО. Вину не признает.

По эпизоду с Потерпевший №3 может показать, что сделал ремонт в квартире < >ФИО1133, у которого претензий к нему не было, но которого по делу не допрашивали. Таких людей, у которых к нему не было претензий, было много. Их устанавливали по изъятым у него при обыске договорам, но тех, у кого к нему не было претензий, по делу не допрашивали. Потерпевший №3 нужна была остекленная беседка на даче в <адрес>. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ 68000 рублей. Потерпевший №3 передала ему в качестве предоплаты не 49800 рублей, а 50000 рублей, сдачи 200 рублей он ей не давал. Кроме того, переводами получил от Потерпевший №3 6000 рублей и 3000 рублей. Он приезжал к ней на участок четыре раза. Потерпевший №3 несколько раз меняла место, где хотела поставить беседку. Работы было много, сказал об этом Потерпевший №3. Беседка должна была стоять на тумбах. Приобрел и привез кирпич, строительную смесь, утеплитель. Сделал восьмиугольное основание для беседки, но работу не доделал, так как не было времени. Не согласен с тем. Что материала было приобретено только на 1671 рубль. По его мнению, материалов было куплено примерно на 8000 рублей, плюс доставка, плюс грузчик. Когда в очередной раз приехал к Потерпевший №3, она сказала, что больше работать не будем. Он отдал ей 10000 рублей, а потом еще 15000 рублей. Считает, что был должен ей 42000-43000 рублей, вернуть которые у него пока нет возможности. Вину признает, но изначально обманывать Потерпевший №3 не хотел.

По эпизоду с Потерпевший №15 может показать, что она обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ, ей нужно было сделать ремонт в ванной и туалете, положить плитку. Он приехал в квартиру по <адрес>, они обговорили, что она хочет, она снял размеры. Потом она скинула ему дизайн, он подсказал ей, где можно купить плитку, посчитал стоимость. За работу выходило 40000 рублей, за черновые материалы – около 30000 рублей. Конкретную сумму договорились определить после демонтажа, и после того, как будут «выводить» стены. На большую стену ушло два слоя гипсокартона. Была перенесена запорная арматура, изготовлена короба с шумоизоляцией, поставлены ревизионные лючки для перекрытия воды и снятия показаний счетчиков. Боковые стены выровняли цементной штукатуркой, залили полы, положили плитку на пол. Плитку в санузле положили до верху. Работу выполнял ФИО28, которому он за его работу из денег, полученных от Потерпевший №15, заплатил 20000 рублей. Кроме того, для ванной Потерпевший №15 им был закуплен натяжной потолок (в наборе для самостоятельного монтажа). В это время у него началась работа на <адрес> у Потерпевший №4. Он оставил ФИО28 у Потерпевший №15 доделывать работу и не предлагал Потерпевший №15 ему доплачивать. Почему она решила ему доплатить, он не знает. Спросить об этом у ФИО28 нельзя, так как тот уехал в <адрес>. О том, что работа полностью закончена, ему сказал ФИО28, который привез и отдал ему его плиткорез и перфоратор. Он звонил и писал Потерпевший №15, она ему не ответила. Все договоренности были заранее, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически работы выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ, так как это было связано с отпусками Потерпевший №15< >. Второй договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на ремонт санузла. Согласен с тем, что Потерпевший №15 переводила на счет < >ФИО26 деньги суммами в 3000 рублей, 4000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 8000 рублей, 7000 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей. 32000 рублей были потрачены на материалы, кроме того, покупал полотенцесушитель и смеситель. Потерпевший №15 находила, а он заказывал и покупал. Указанные в обвинении затраты на материалы не признает. 20000 рублей было потрачено только на черновые материалы, докупали переходы с металлической трубы на пластиковую. С суммой ущерб в 39060 рублей не согласен. Объект был сдан. Им было выполнено работ на 70%, ФИО28, доделал остальную работу, которую он ФИО28 полностью оплатил. Вину не признает.

По эпизоду с Потерпевший №13 может показать, что она обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ по поводу ремонта в санузле в доме в поселке <адрес>. Ему было некогда туда ездить. Он рассказал ФИО28, который собирался уезжать в <адрес>, что есть такой объект, можно съездить посмотреть. ФИО28 согласился. Приехал к Потерпевший №13, заключили с ней договор на 80000 рублей. У Потерпевший №13 уже была куплена душевая кабина, она сама выбрала материалы. ФИО28 выполнил демонтаж старой плитки. Сразу возникли проблемы. Старая плитка была поклеена на стеклоткань, ее приходилось скалывать, а после этого ровнять стены. Демонтаж занял две недели. Поддон для душевой кабины они заливали сами. ФИО28 выровнял стены в предбаннике, сделал каркас потолка, на гипсокартоне и профиле сделал разметку под вентиляционные отверстия, которые не были вырезаны, так как их планировалось вырезать после укладки плитки. Была приобретена сантехника, привезена и установлена инсталляция с унитазом, выведены трубы, установлен трапик в душевую кабину, который стоит больше 9000 рублей, установку которого Потерпевший №13 отрицает, который на сделанных ею фотографиях прикрыт мешком. Была заведена электропроводка с подвала для стиральной машины и душевой кабины, в которой планировалось радио и свет, поэтому была нужна защита. Деньги на выбранную Потерпевший №13 плитку он заплатил в магазин, но ее в наличии не оказалось, в течение месяца плитку не могли поставить, возникли проблемы. Он объяснил это Потерпевший №13, предложил закупить другую, привезли ей другую плитку. Она сказала, что ей не надо. Уплаченные за плитку деньги он забрал и купил на них электрику и сантехнику. У Потерпевший №13 начались истерики. ФИО28 сказал, что работать у Потерпевший №13 не будет. Он тоже отказался работать у Потерпевший №13. Осталась невыполненной только укладка плитки. Его вызывал в <адрес> участковый, которому он все объяснил, предоставил все чеки, кроме двух, которые отдал Потерпевший №13. Сказал, что может приехать и доделать работу. Участковый сказал, что Потерпевший №13 уже наняла других работников. Он сказал участковому, что, если Потерпевший №13 хочет вернуть свои деньги, пусть подает на него в суд. Потерпевший №13 передавала ему деньги, сначала 20000 рублей, потом еще 17000 рублей, потом переводила на карту 29000 рублей. Денег в сумме 80000 рублей Потерпевший №13 ему не передавала, а передала 42000 рублей. Это происходило в коридоре их квартиры. О получении денег он написал расписку, которая оставалась у Потерпевший №13. Поэтому общую сумму в 129000 рублей не признает. Обращает внимание суда, что эту расписку Потерпевший №13 предоставить не может. Он расписку не похищал. Считает, что материалов было закуплено больше чем на 80000 рублей, в том числе инсталляция за 28000 рублей, трапик за 8300 рублей, трубы, гипсокартон на каркасе. Оплачивать доставку в сумме 3000 рублей Потерпевший №13 отказалась. Выполненную работу оценивает не меньше, чем в 30000 рублей. Признает, что работа не была доделана, но обманывать Потерпевший №13 он не хотел. Ругань возникла из-за того, что отказался вернуть ей деньги за то, что уже было сделано. Был заключен договор со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить работы в срок было бы возможно, если бы не возникли проблемы с плиткой, которую она выбрала, но которой не было. Плитка была заказана на 60000 рублей. Когда пришла сантехника, на эти деньги купили сантехнику и электрику. Вину не признает. Считает, что Потерпевший №13 обратилась с заявлением, так как они отказались доделывать работу.

По эпизоду с Потерпевший №4 может показать, что она обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ по поводу ремонта в ванной. Он приехал, сделал замеры, они рассказали, что хотят видеть, обговорили условия. Он предоставил им на выбор два проекта, они выбрали проект за 78000 рублей, плитку, сантехнику. Он поехал в магазин, где у него была скидка, купил плитку и сантехнику: полотенцесушитель за 4600 рублей, инсталляцию за 13590 рублей, смеситель за 2805 рублей, зеркало, привез все это в квартиру. На все перечисленное у него есть чеки, Потерпевший №4 признают, что все это он привез, а чеки не признают. Просит приобщить их к делу. Все, что они выбрали, он заказал. Плитку на пол заказал сразу, а плитку на стены нужно было подождать. С ним работал Свидетель №15. Ими был произведен демонтаж в ванной, спаяли трубы, сделали вывод на раковину, которого не было, сделали короб, вывод под инсталляцию, установили унитаз. Пришла напольная плитка. Он спросил, можно ли отшпаклевать стены во всей квартире, выровнять пол под ламинат. Посчитал, что выравнивание стен будет стоить 27000 рублей, а выравнивание пола – 12000 рублей, только работа, без материала. Он посчитал, сколько будет стоить материал, Потерпевший №4 оплатила, он купил и привез. В квартире была установлена электрическая плита, а все розетки были установлены на 2,5 квадрата, хотя нужно было 3х4, поэтому сделали новый ввод электропроводки в квартиру, поменяли автоматы, сделали разводку по комнатам, провели кабель для телевизора, отшпаклевали стены. В прихожей уже был положен квадрат плитки. Потерпевший №4 спросили, можно ли доложить плитку (в магазине была такая же плитка). Он ответил, что можно, докупили плитку, которую он при них положил. Наступил ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 нужно было переезжать в квартиру. Он привез плитку, сказал, что может ее положить. Потерпевший №4 стала истерить, сказала, что ничего не надо. Он забрал плитку и уехал. Им были выполнены дополнительные, не предусмотренные договором работы (в своих показаниях и переписке Потерпевший №4 это признают): шпаклевка, подготовка стен под поклейку обоев, обработка на два раза грунтовкой и клеем. Одну стену выводили в идеал под дешевые фотообои, которые у Потерпевший №4 уже были куплены, на бумажной основе, а не на виниле или флизелине, с которыми проще работать. Дополнительно выполнили работы для установки светильников на потолке. Отдельно, без заключения договора, была сделана электропроводка. Это еще 16000 рублей. Один раз Потерпевший №4 привезли металлические двери, попросили помочь их поднять. Он вызывал парней, которые подняли им двери. С Потерпевший №4 отношения оставались нормальными. Он не отказывался доделать работу, говорил им: «Купите плитку, начну делать». У него оставался ключ от их квартиры, но Потерпевший №4 поменяли замок. У них в квартире остались его плиткорез за 20000 рублей и перфоратор, которые он не может забрать до сих пор. Договор с Потерпевший №4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок реальный, так как это новостройка, без демонтажа. Денежные переводы на суммы в 10000 рублей, 15000 рублей, 13110 рублей, 2546 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей признает, это деньги на материалы. Сантехнику и плитку по договору на санузел привез. Был второй договор на стены, по которому за работу было указано 40000 рублей, плюс были выполнены работы по электрике на 16000 рублей. Но фактически работ было выполнено больше, общую сумму назвать не может. Всего материалов было закуплено больше чем на 60000 рублей. Один мешок шпаклевки примерно на 10 квадратных метров стоил 860 рублей, а у них площадь была около 300 квадратных метров. Исковые требования Потерпевший №4 на 84269 рублей не признает. Готов возместить около 40000 рублей. Обманывать Потерпевший №4 не намеревался. Одновременно работал с ФИО5 и Потерпевший №2.

По эпизоду с Потерпевший №14 может показать, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему на сайт обратилась девушка, которой нужно было сделать ремонт в санузле. Он приехал в квартиру на <адрес>, обсчитал работы, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на 32621 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Могли бы выполнить работы в срок. Взяли деньги, закупили материалы, большую часть работ выполнили: демонтаж, выровняли стены, завели электрику, перепаяли трубы, установили унитаз, положили на пол плитку, но не до конца, так как планировалось установить экран на ванну. В срок не уложились, так как поставил человека к Потерпевший №4 и еще был объект за городом. Исковые требования на 24100 рублей признает. Вернул Потерпевший №14 10000 рублей, остальное также обязуется вернуть

По эпизоду с Потерпевший №5 может показать, что на его сайте им было выложено фото декоративной перегородки. Ему позвонила девушка и спросила, может ли он изготовить такую же. Он сказал, что может, приехал к Потерпевший №5. Она хотела перегородку из массива. Он сказал, что можно из массива, что это будет стоить примерно 16000 рублей. Еще ей нужно было переклеить обои, но на это был отдельный ценник. Потерпевший №5 сделала предоплату 16568 рублей переводом на его карту. Через несколько дней он приехал снять дополнительные замеры, так как решетка должна была быть радиусом, до потолка. Нужно было выровнять радиус. Он сказал Потерпевший №5, что отправит к ней человека. Хотел отправить Свидетель №15, позвонил Потерпевший №5, но она сказала, что уезжает. На деньги Потерпевший №5 закупил брусок 50х50. В это время работал у ФИО5, там и отшлифовал его, покрыл лаком, а когда брусок высох, его извело. Позвонил Потерпевший №5, сказал, что ничего не получилось. Она сказала, что тогда ей ничего не надо. Согласен с тем, что деньги взял, а работу не сделал. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить заказ в этот срок успел бы, если бы брусок был сухой.

По эпизоду с ФИО1309 и Потерпевший №12 может показать, что его друзья возили колеса из <адрес>. Он тоже уже привозил колеса. На момент заказа колеса были в наличии, он поехал за колесами, а вместо шести колес, в наличии оказалось одно. Он просил подождать, обещал деньги вернуть, но не вернул, так как их потратил. Обманывать никого не хотел. Потерпевшие обратились в суд. Решением суда ущерб в сумме 16980 рублей с него уже взыскан. Его банковская карта «< >» была заблокирована, поэтому, когда на работе ему на карту перевели заработную плату в сумме 15000 рублей, эти деньги по решению суда сразу были списаны. Осталось выплатить 1700 рублей.

По эпизоду с Потерпевший №2 может показать, что работал с ней ДД.ММ.ГГГГ. Делал электрику в < > квартире и все сделал. Через год, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему снова. Он сказал, что не может, так как надо доделать работу на другом объекте. В ДД.ММ.ГГГГ начал работать у Потерпевший №2. Ей нужно было < > вместо фрески сделать барельеф (объемное изображение) на стене. Он сделал. Кроме того, выровнял пол, сделал шумоизоляцию, оштукатурил стены. В кухне дособирал потолок (до него она еще кого-то нанимала), проложил вентиляцию, сделал перегородку. Оштукатурил и покрасил потолок. Утеплил внешние стены (не бетон и не кирпич). Сделал шумоизоляцию потолка в кухне, < > и спальне. Собрал короба в < > комнате. В ванной снял растрескавшуюся стяжку пола, установил поддон под душевую кабину, положил плитку. Сделал теплый пол в ванной и на кухне. Подготовил стены под декоративную штукатурку. Он позвонил знакомой женщине, чтобы та поклеила обои. В малом санузле установил столешницу-чашу под мрамор, привез смеситель. Сделать пенал и установить смеситель не успел, так как оказался в СИЗО. Позвонить Потерпевший №2, чтобы объяснить ситуацию, ему не дали, а ей сказали, что его посадили и, если она хочет вернуть свои деньги, должна написать заявление. Вину не признает. Все бы доделал. Материалы закупались и завозились (пьедестал, гипсокартон, кирпич, труба, гидроизолдяция и т.п.), работы выполнялись. Все чеки по Потерпевший №2 хранились в папке в рюкзаке и не были изъяты при обыске. Просит приобщить их к делу. Это не все чеки. Заказывал еще мозаику и не знает, пришла она или нет, так как его посадили. С оценкой следователя выполненной работы на 40000 рублей не согласен. Одна только работа по изготовлению барельефа стоит 70000 рублей. Декоративная перегородка с выпиливанием декоративных ниш – 12000 рублей. Считает, что выполнил работ примерно на 130000 рублей. Ремонт у Потерпевший №2 им был фактически закончен, стоимость ремонта он будет считать с ней. Потерпевший №2 ему говорила, когда он закончит ее квартиру, возможно, нужно будет делать ремонт в квартире < >ФИО1137. Договоренность с Потерпевший №2 была устная, договор не заключался, сроки не оговаривались, так как не знаешь, что придется делать, когда доделываешь за другими. Все денежные суммы, полученные им от Потерпевший №2, он признает, но вину не признает.

Потерпевшая Потерпевший №10 суду показала, что < > Жила на съемной квартире. < > для постоянного места жительства построила каркасный дом в <адрес>, в котором нужно было сделать чистовую отделку. Стала искать, к кому обратиться за помощью. Нашла объявление ФИО2 в благотворительном магазине «< >» о том, что он оказывает такую помощь абсолютно безвозмездно. В ДД.ММ.ГГГГ написала ему. Переписка длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он согласился помочь, они обговорили работы. Наконец, он приехал к ней домой на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор. Она спросила про бесплатность, он назвал первый взнос – 53000 рублей, а вся сумма по договору была 84000 рублей. ФИО2 обещал, что летом она будет жить в своем доме. Сроки озвучил ФИО2, видимо, посчитал. Она передала ему 53000 рублей. Ей нужна была имитация бруса. ФИО2 сказал, что поедет за материалом в <адрес>, там у него есть скидки, друзья. После этого она очень долго ждала, когда он закупит материал. Контролировать его постоянно не могла, < >. ФИО2 обещал установить видеокамеру, присылать ей видеоотчеты за каждый день, чеки, но ни чеков, ни отчетов, ни других бумаг о проделанной работе он ей не предоставлял. ФИО2 просил перевести деньги за «ГАЗель» для поездки в <адрес>, она перевела. Он просил перевести деньги на материалы, она переводила. Она передавала ему деньги, когда они встречались лично. Общая сумма переданных ФИО1 наличными и переводами денег составляет 179000 рублей. Это очень значительная для нее сумма. Она не работала, находилась в декретном отпуске. Даты и суммы переданных ФИО1 денежных средств подтверждена документами в деле. Вела переписку с ФИО1312 «< >» в «Вайбере» с двух телефонов < > и «< >», переписка в деле. Почему переписка с ДД.ММ.ГГГГ? С этого времени начались недомолвки, она заподозрила неладное, предоставила все, что есть. ФИО2 предоставил ей видеозапись за первый день его работы, якобы он занимался вскрытием пола, ремонтировал пол. На самом деле он этого не делал и пол не ремонтировал. Материала необходимо было купить на весь дом площадью 100 квадратных метров, а ФИО1312 было куплено только на 4 квадратных метра. Батареи он не менял, купил пять конвекторов и две упаковки утеплителя на 14800 рублей. Эту сумму она высчитала вместе со следователем, по интернету. ФИО2 отвез ей трубы для печи, которые она купила на 40000 рублей. Как посчитать его работу, не знает, так как он обещал ей все сделать бесплатно.

Потерпевшая Потерпевший №7 суду показала, что через < >ФИО1138 познакомилась с ФИО1312, общались с ним, доверяли. ФИО2 был у них дома, приезжал на дачу. < >ФИО1138 работал с ФИО1312, они занимались ремонтом квартир. Под предлогом помощи в ремонте автомобиля «Тойота Аурис» передала ФИО1 деньги, который пообещал через своего знакомого со скидкой купить для них запчасти, и завладел этими деньгами в общей сумме 27720 рублей. Деньги передавала ФИО1 за два раза. Какие именно нужны были запчасти, знает ФИО1138. Деньги передавала наличными в присутствии ФИО1138, без расписок, один раз у <адрес>, второй раз у них дома. ФИО2 приобрел для них шины, примерно на 5000 рублей, чеков не предоставил. Срок поставки запчастей был три-четыре дня, а продолжалось это очень долго, до их обращения в полицию. ФИО2 рассказывал им разные истории с выдуманными персонажами, то у кого-то был инсульт, то запчасти были у кого-то в гараже, в который они не могли попасть, то у кого-то кто-то умирал. Они сами поехали в магазин на <адрес> и выяснили, что никакого заказа запчастей не было. Написали об этом ФИО1, тот признался, что использовал деньги в своих целях, обещал вернуть. Деньги ФИО2 возвращал частями, перечислял на карту. Переданные ФИО1 деньги были частью кредита. Работал только ФИО1138, работал в такси, заработок имел нестабильный. < >. Иск к ФИО1 на сумму 9220 рублей в настоящее время выплачен ФИО1312 полностью.

В судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №7 на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность автомобиль «Tойота Аурис». Автомобиль ФИО1138 оформил на себя, а с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оформлен на нее. В начале ДД.ММ.ГГГГ автомобиль нуждался в ремонте, было неисправно сцепление. Они решили его отремонтировать, на данный ремонт необходима была существенная сумма, решили взять кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО1138 познакомил ее с ФИО1312. ФИО1138 познакомился с ФИО1312, когда подрабатывал в такси. Несколько раз ФИО2 приходил к ним домой, чтобы помочь ФИО1138 по ремонту, иногда они встречались с ФИО1312 на улице. В начале ДД.ММ.ГГГГФИО1138 рассказал ей, что ФИО2 предложил помощь в ремонте автомобиля, что у него есть знакомые, которые помогут купить запчасти на автомобиль подешевле и сделать ремонт их автомобиля. Кроме того, ФИО2 предложил им помощь в покупке зимней резины на автомобиль, пояснив, что знает, где можно купить ее подешевле. Так как на тот момент она и < >ФИО1138 поддерживали с ФИО1312 дружеские отношения, с ФИО1312 легко было общаться, и они ему доверяли, они согласились на предложение ФИО2. ФИО2 рассказал, что у него есть знакомый по имени ФИО29, который работает в магазине автозапчастей «< >», расположенном по <адрес>. Со слов ФИО2, ФИО29 может помочь им заказать автозапчасти на автомобиль подешевле. ФИО1138 продиктовал ФИО1 наименование необходимых автозапчастей: сцепление, датчик АБС, стойки амортизатора и что-то по мелочи, в настоящее время она уже точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в «< >» она на свое имя оформила кредит в размере 150000 рублей. Через некоторое время ФИО2 позвонил ФИО1138 и сообщил, что стоимость необходимых автозапчастей будет составлять около 31500 рублей. Их это устроило. ФИО2 сказал им, что сам передаст ФИО29 денежные средства на приобретение автозапчастей. ФИО2 сказал, что о том, во сколько обойдется ремонт автомобиля, он сообщит позже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и < >ФИО1138 встретились у <адрес>, где она отдала ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 10500 рублей. Никаких расписок ФИО2 им не писал, они доверяли ФИО2. Из данной суммы 4000 рублей на приобретение зимней резины на два колеса. Они постоянно созванивались с ФИО1312 и спрашивали, когда придут автозапчасти на автомобиль. Но ФИО2 постоянно говорил, что автозапчасти еще не пришли. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО1138 два новых колеса, которые они заказывали. Когда она спросила ФИО2, когда придут заказанные ими автозапчасти на автомобиль, ФИО2 сказал, что автозапчасти пришли в магазин, и их забрал его знакомый по имени Свидетель №10, который, со слов ФИО2, должен был ремонтировать их автомобиль. При этом < > договорился с ФИО1312, что через несколько дней отдаст их автомобиль на ремонт Свидетель №10. Когда пришло время отдавать на ремонт автомобиль, ФИО2 сказал, что у Свидетель №10< > проблемы, и тот не сможет пока заняться ремонтом их автомобиля. ФИО2 оставил < >ФИО1138 телефон Свидетель №10 для связи №. Когда ФИО1138 звонил на оставленный Б-ны телефон, то отвечавший на звонок мужчина пояснял, что занят, находится в деревне и ремонтом их автомобиля заняться не может. ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО1138 написал ФИО1 сообщение, что они сами заберут автозапчасти у Свидетель №10. Они поехали в гаражный кооператив, нашли мастерскую, но она была закрыта. На гараже был указан контактный другой номер телефона, а не тот, который им оставил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО1138 пришло сообщение от Свидетель №10, в котором тот написал, что продал их автозапчасти другим людям, так как ему срочно нужны были денежные средства на похороны. ДД.ММ.ГГГГФИО1138 встретился с ФИО2 и сказал ему об этом. ФИО2 извинялся за Свидетель №10 и пообещал ФИО1138, что вернет все денежные средства, которые она отдала ему на автозапчасти. Так как ФИО2 долгое время не возвращал им деньги за автозапчасти, то они с ФИО1138 решили съездить в магазин, в котором, со слов ФИО2, тот заказывал им автозапчасти. В магазине они нашли ранее незнакомого им мужчину по имени ФИО29. ФИО29 пояснил, что знает ФИО2, как клиента магазина, что тот интересовался стоимостью автозапчастей на их автомобиль, однако автозапчасти на автомобиль не заказывал. От ФИО29 им стало известно, что он знает автомеханика по имени Свидетель №10. ФИО29 передал им телефон Свидетель №10№. < >ФИО1138 позвонил по указанному номеру телефона и в ходе телефонного разговора по голосу понял, что Свидетель №10 - это не тот человек, с кем он общался ранее. ДД.ММ.ГГГГФИО1138 позвонил ФИО1 и сказал, что они знают, что тот их обманул, взял ее деньги, а автозапчасти покупать не собирался. ФИО2 извинился перед ФИО1138 и пообещал в ближайшее время вернуть деньги. Так как ФИО2 долгое время не возвращал ей деньги, они написали ему, что обратятся в полицию. Через некоторое время в течение месяца от Буторина на счет ее банковской карты поступили денежные средства в общей сумме 18500 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 13000 рублей ФИО2 до настоящего времени ей не вернул. На связь с ними ФИО2 больше не выходил. Она считает, что ФИО2 обманул ее и под предлогом покупки автозапчастей похитил ее денежные средства. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств (т.4 л.д.245-246).

При допросе ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №7 показала, что следователем ей предъявлены товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на автошины в количестве двух штук стоимостью 3890 рублей каждая, общей стоимостью 7780 рублей. С данными чеками она согласна, так как именно такие шины приобрел им ФИО2. Всего она передала ФИО1 денежные средства в сумме 35500 рублей. Из данных денежных средств 7780 рублей на приобретение шин. Таким образом, общий ущерб составил 27720 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как она не работает, < >ФИО1138 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, < >. ФИО2 ей были возвращены денежные средства в сумме 18500 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 9220 рублей ФИО2 до настоящего времени ей не вернул. Желает заявить иск на указанную сумму (т.5, л.д.110).

Свидетель Потерпевший №7 суду показал, что знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, занимался с ним отделкой помещений. Отношения были почти дружескими. Из полученного ФИО1163 кредита одолжили ФИО1 денег, а также передали ему деньги на запчасти для ремонта своего автомобиля «Тойота Аурис» в сумме 40000-50000 рублей. ФИО2 сказал, что у него есть знакомый по имени ФИО29, в магазине которого он может заказать запчасти подешевле. Второй раз передали ФИО1 деньги на колеса для своего автомобиля. Сумму не помнит. ФИО2 их убеждал, что заказал им запчасти, но передачу их все откладывал и откладывал, говорил, что запчасти у человека, который будет заниматься ремонтом. Когда ФИО2 запчасти им так и не привез, они решили сами сходить в магазин к ФИО29 и выяснили, что ФИО2 в магазин приходил, но запчасти там не заказывал. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1138 на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГФИО1138 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси водителем, познакомился с мужчиной (ФИО2), который рассказал, что занимается ремонтами квартир. Он сказал мужчине, что тоже занимается ремонтами. ФИО2 сказал, что если будет работа, то он ему позвонит, они обменялись номерами телефонов. ФИО2 оставил ему номер телефона № и сказал, что у него на сайте «< >» имеется своя группа «< >». Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО2 позвонил ему и сказал, что есть работа для него. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и предложил съездить в <адрес>. Он согласился. В деревне ФИО2 показал ему двухэтажный дом и сказал, что нужно сделать в этом доме внутреннюю отделку. В этот дом они с ФИО2 приезжали примерно четыре раза и находились там 2-3 часа. За все это время они с ФИО2 привозили туда доску имитацию бруса и зашили одну комнату данной доской. Более в данном доме они ничего не делали, так как ФИО2 пояснил, что заказчица не дает ему деньги на материалы. Более с Буториным на данный объект они не ездили. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО2 предложил ему сделать ремонт в квартире, расположенной на <адрес>. Он согласился. Они с ФИО2 приехали на квартиру, где ФИО2 ему пояснил, что надо произвести чистовую отделку всей квартиры. На данной квартире он находился 5-6 раз. Приезжали на данную квартиру они вместе с ФИО2. За это время они с ФИО2 построили из гипсокартона стену между комнатой и кухней-гостиной, частично отштукатурили стены в кухне-гостиной, коридоре, ФИО2 при нем сделал шумоизоляцию на правой стене в < > комнате, раскидал электрику по точкам, спаял новую систему водоснабжения, установил и подключил инсталляцию, собрал короба на потолках, уложил теплый пол и плитку в кухне. Более ФИО2 при нем ничего в квартире не делал. Делал ли что из ремонтных работ ФИО2 без него, ему не известно. В основном, когда они приезжали с ФИО2, тот уезжал, а он шпаклевал стены в квартире. Один раз он помогал ФИО1 разгружать и заносить в квартиру плитку и гипсокартон. При нем ФИО2 покупал пластиковые трубы, что-то по мелочи. В квартире он видел упаковки с ламинатом, который был закуплен на всю квартиру. Один раз он видел в квартире мужчину, который, как он понял, был плиточником. Мужчина ему представлялся, но как именно, он не помнит. Описать и опознать данного мужчину он не сможет. В один из дней ФИО2 предложил ему купить ламинат, который находился в данной квартире, объяснив, что хозяин квартиры передумал стелить данный ламинат и попросил его продать. Он отказался, так как ламинат ему был не нужен. В квартире он видел ванну, которую, как он понял, приобрел хозяин квартиры. Больше в квартире из работников он никого не видел.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у их автомобиля «Toйота Аурис» было неисправно сцепление. Они с ФИО1163 решили его отремонтировать, на ремонт необходима была существенная сумма, в связи с чем < >ФИО1163 решила взять кредит в банке. О том, что у него сломался автомобиль, он рассказал ФИО1, и тот предложил ему помощь в покупке автозапчастей и ремонте автомобиля. ФИО2 сказал ему, что у него есть знакомые, которые помогут купить запчасти на автомобиль подешевле и сделать ремонт их автомобиля. ФИО2 также предложил им помощь в покупке зимней резины на автомобиль. Так как на тот момент у него с ФИО2 были дружеские отношения, с ним было легко общаться, и он доверял ФИО2, они с ФИО1163 согласились на его предложение. ФИО2 рассказал им, что у него есть знакомый по имени ФИО29, который работает в магазине автозапчастей «< >», расположенном по <адрес>, который может заказать автозапчасти подешевле. Он назвал ФИО1 перечень необходимых автозапчастей: сцепление, датчик АБС, стойки амортизатора и что-то по мелочи. ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО1163 в «< >» оформила на свое имя кредит в размере 150000 рублей. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, что стоимость необходимых автозапчастей будет составлять около 31500 рублей. Их это устроило. ФИО2 сказал, что сам передаст ФИО29 денежные средства на приобретение автозапчастей. ФИО2 сказал, что о стоимости ремонта автомобиля будет известно позже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>ФИО1163 отдала ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и < >ФИО1163 встретились с ФИО2 у <адрес>, и < >ФИО1163 передала ФИО1 денежные средства в сумме 10500 рублей. Никаких расписок ФИО2 им не писал, так как они ему доверяли. Из данной суммы 4000 рублей предназначались на приобретение зимней резины на два колеса. Они постоянно созванивались с ФИО2, он спрашивал ФИО2, когда придут запчасти. ФИО2 постоянно говорил, что запчасти еще не пришли. В конце ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ему два новых колеса, которые они заказывали. Он спросил у ФИО2, когда придут запчасти, на что тот сказал, что автозапчасти пришли в магазин и их забрал его знакомый по имени Свидетель №10, который, со слов ФИО2, должен был ремонтировать их автомобиль. При этом он договорился с ФИО2, что через несколько дней тот отдаст их автомобиль на ремонт Свидетель №10 в автомастерскую, которая, со слов ФИО2, находилась в гаражном кооперативе на второй отворотке в <адрес>. Когда пришло время отдавать автомобиль, ФИО2 сказал, что у Свидетель №10< > проблемы, и тот не сможет пока заняться ремонтом их автомобиля. ФИО2 оставил ему телефон Свидетель №10 для связи №. Когда он позвонил, ему отвечал мужчина и говорил, что занят, находится в деревне и ремонтом их автомобиля заняться не может. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО1 сообщение, в котором они договорились, что он заберет автозапчасти у Свидетель №10. Они с ФИО1163 поехали в гаражный кооператив, нашли мастерскую, но она была закрыта. На гараже был указан контактный номер телефона, не тот, который ему оставил ФИО2 для связи с Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от Свидетель №10, в котором тот написал, что продал их автозапчасти другим людям, так как ему срочно нужны были деньги на похороны. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и сказал ему, что Свидетель №10 продал их автозапчасти. ФИО2 стал извиняться за Свидетель №10 и пообещал, что вернет все денежные средства, которые ФИО1163 отдала ему на автозапчасти. Так как ФИО2 долгое время не возвращал им деньги, они с ФИО1163 поехали в магазин «< >», в котором, со слов ФИО2, тот заказывал им автозапчасти. В магазине они нашли мужчину по имени ФИО29. ФИО29 пояснил, что знает ФИО2, как клиента магазина, тот интересовался стоимостью автозапчастей на их автомобиль, однако автозапчасти не заказывал. От ФИО29 им стало известно, что тот знает автомеханика по имени Свидетель №10. ФИО29 передал им телефон Свидетель №10№. Он позвонил по указанному номеру и в ходе разговора по голосу понял, что это совсем другой человек, а не тот, с кем он общался ранее. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сказал, что они знают, что он их обманул. ФИО2 пообещал в ближайшее время вернуть деньги, но долгое время не возвращал. Они написали ему, что обратятся в полицию с заявлением. В течение месяца от Буторина на счет банковской карты ФИО1163 поступили денежные средства в общей сумме 18500 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 13000 рублей ФИО2 до настоящего времени не вернул. На связь с ними ФИО2 больше не выходил. Он считает, что ФИО2 обманул их и не намеревался приобретать автозапчасти на автомобиль, а воспользовался их доверием и под предлогом покупки автозапчастей похитил денежные средства < >ФИО1163. Так как ФИО1163 оформляла кредит на себя и выплачивает деньги по кредиту, то деньги принадлежат ей (т.5, л.д.8-9).

При допросе ДД.ММ.ГГГГФИО1138 показал, что в <адрес> они с ФИО2 производили ремонт дома, утеплили весь первый этаж пеноплексом, заменили утеплитель (каменная вата) на первом этаже, обшили всю гостиную имитацией бруса, раскинули проводку в гостиную. Более в данном доме он ничего не делал. Делал ли что из ремонтных работ ФИО2 без него, ему не известно. Они проводили ремонтные работы по <адрес>, где с ФИО2 построили из гипсокартона стену между комнатой и кухней-гостиной, частично отштукатурили стены в кухне-гостиной, коридоре, Буторин нанимал работника, чтобы выложили плитку в туалете, ФИО2 при нем сделал шумоизоляцию на правой стене в < > комнате, раскидал электрику по точкам, спаял новую систему водоснабжения, установил и подключил инсталляцию, собрал короба на потолках, уложил теплый пол и плитку в кухне. Более ФИО2 при нем ничего в квартире не делал. Делал ли что из ремонтных работ ФИО2 без него, ему не известно (т.5, л.д.108-109).

После оглашения показаний Потерпевший №7 их подтвердил и дополнил, что в <адрес> с ФИО2 ездил три-четыре раза в двухэтажный дом под отделку. Это был заказ ФИО2, а его он позвал помочь, заплатил немного, три-четыре тысячи. Хозяйку видел, но с ней не разговаривал. Работали по три-четыре часа, уезжали и приезжали вдвоем. Материал закупали сами (евробрус), привозили его сами на ГАЗели, откуда покупали. Привозили в дом электрику (кабель, розетки, распределительные коробки). В доме частично вскрывали пол. Пол был прогнивший, под полом была плесень. Вскрывали пол, чтобы его просушить. Пол обратно не закрывали. Внутри дома на первом этаже обшивали стены, обшили одну комнату, но обшили не до конца. Перед этим обрывали на стенах пароизоляцию, покрывали каркас антисептиком. Утеплили почти весь первый этаж, остался небольшой кусочек. Размер одной комнаты на первом этаже примерно 16 квадратных метров, другой комнаты около 8 квадратных метров, есть бойлерная размером примерно 2 квадратных метра. Под утеплитель на стенах закладывали провода. На перспективу нужно было обшивать весь дом. ФИО2 говорил, что у хозяйки нет денег, сколько она ему заплатит, на столько он и сделает. Кроме того, может показать, что к дому было не проехать, поэтому заказывали и привозили шлак и засыпали ямы на дороге. Не помнит, чтобы закупали трубы на отопление. На предварительном следствии об этом не говорил, так как его об этом не спрашивали.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что с Буториным не знаком. Знаком с Потерпевший №10, которой два-три года назад помогал отделывать дом в <адрес>. Первый раз приехал туда, когда еще было много снега. Дорога была плохая. Работал с ФИО1178, приезжали работать очень редко, один раз в неделю-полторы, работали полный день. Выполнили работу за три месяца. За работу Потерпевший №10 заплатила им 110000 рублей. Размеры дома 8х9 м, два этажа. Требовалось зашить стены внутри дома имитацией бруса, постелить на пол линолеум, зашить потолок вагонкой. В доме была сделана, обшита полностью одна стена и половина передней стены в большой комнате справа. Слева были расположены техническое помещение: ванна, туалет и маленькая комната. В коридоре стояла металлическая, но не чугунная ванна, она не была установлена, они установили ванну. Потерпевший №10 привезла, а они установили унитаз. Пол не был вскрыт, на полу лежал лист ОСБ, были вкручены саморезы. Был ли антисептик на стенах, сказать не может, не помнит. Потерпевший №10 сказала, что кто-то пытался сделать ту же работу, она дала деньги на материал, а по итогу материала не хватило, сумму не называла, сказала, что они не сошлись, поругались. В доме было штук 20-25 досок имитации бруса, чем они обшивали стены, делали пароизоляцию. По стенам висели временные провода, чтобы можно было подключить свет. Они проводку доделали. Обшили потолок вагонкой.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №16 на предварительном следствии о том, что он неофициально занимается ремонтными работами. Своей строительной и ремонтной организации у него нет, в какой – либо строительной организации он не работает. Просто помогает своим знакомым и тем, кто обратиться к нему в ремонтных работах. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему обратилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась Потерпевший №10. Потерпевший №10 сказала ему, что у той в собственности имеется дом, расположенный <адрес>. В данном доме со слов Потерпевший №10 было необходимо обшить имитацией бруса весь первый этаж дома. Он согласился. Через несколько дней, точную дату не помнит, он приехал в <адрес>. Когда он зашел в дом, то увидел, что только одна стена в гостиной была зашита имитацией бруса. Стена была зашита имитацией бруса не качественно, имелись зазоры между досками. Имитации бруса для обшивки остальной части гостиной в доме не было. В связи с чем, ему пришлось снять имитацию бруса со стены. После чего он обшил все стены в помещениях на первом этаже плитой ОСБ и в дальнейшем обшивал их имитацией бруса. В данном доме по настоящее время он выполнил: полностью обшил имитацией бруса все комнаты и коридор на первом этаже, провел проводку, подвел воду, сделал канализацию, подшил потолки. Когда он начал ремонтные работы в доме, то пеноплексом первый этаж утеплен не был, а пеноплекс просто лежал в упаковке, которым в дальнейшем он утеплил коридор, он не может сказать был ли заменен утеплитель, полы в доме были сделаны плохо, они все прожимаются и прогибаются, в гостиной имитацией бруса была обшита только одна сторона стены, остальная часть стен в гостиной обшита не была, коридор имитацией бруса обшит также не был, комната на первом этаже имитацией бруса также обшита не была, траншея под канализацию выкопана не была, во время его ремонтных работ канализацию копала сама хозяйка, на полу были просто постелены плиты ОСБ, проводка в гостиной и комнате на первом этаже проведена не была, электричество только было подведено к дому, в самом доме его ни где не было, воды и канализации в доме также не было. В настоящее время в доме остались небольшие работы: установить двери, лестницу на второй этаж, а основные ремонтные работы по дому были выполнены им (т.7 л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца- консультанта в магазине, расположенном по <адрес>. У него есть знакомый Свидетель №10, который является мастером по ремонту автомобилей в автомастерской, расположенной в гаражном кооперативе на второй отворотке на <адрес> В ДД.ММ.ГГГГСвидетель №10 сказал ему, что мужчине нужно проконсультироваться по запчастям на автомобиль. В магазин позвонил мужчина, который представился ему Н., сказал, что звонит от Свидетель №10 и попросил проконсультировать по запчастям на автомобиль того «МАзда», продиктовал ему список запчастей, и он сделал заказ. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли заказанные запчасти. 9 или ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, описать и опознать которого он не сможет, забрал запчасти, расплатился за них и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в сети «< >» ему написал Н., который был записан как Н. В., и спросил по стоимости приобретения автозапчастей на автомобиль «Тойота Аурис», а именно сцепления в сборе и стартера. Он ему в переписке сообщил о стоимости автозапчастей на комплект сцепления в общей сумме 15300 рублей (диск, корзина, выжимной). На что Н. ему написал, есть ли что-то попроще, на что он пояснил, что лучше купить качественные детали. Также он написал, что стоимость стартера будет 9600 рублей, и попросил его поторопиться с решением о приобретении, так как стартер за такую стоимость был последним на складе. После этого Н. пропал, и он подумал, что заказ Н. делать не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Н. снова написал ему в сети «< >» про автомобиль «Тойота Аурис», но количество автозапчастей было увеличено, помимо списка, который тот писал ранее, он указал еще стойку амортизатора, втулки стабилизатора, задние суппорта, фильтры для технического обслуживания, датчик АБС. Он пересчитал стоимость автозапчастей и сообщил Н.. На что тот написал, что деньги за автозапчасти принесет на следующий день ближе к обеду. Заказ свыше 5000 рублей они делали только после внесения предоплаты или полной оплаты. Однако Н. на следующий день в магазин не пришел, предоплату за автозапчасти не внес, и поэтому заказ в работу отправлен не был. ДД.ММ.ГГГГН. написал ему сообщение и спросил номер карты, на которую можно скинуть деньги за автозапчасти. Он отправил тому фотографию карты, однако Н. ему деньги на автозапчасти не перевел. ДД.ММ.ГГГГН. позвонил ему на телефон и спросил про масло коробки передач на автомобиль «Тойота Аурис». Он ему ответил на счет стоимости масла. После чего Н. пропал и больше ему не звонил и не писал. Заказ автозапчастей на автомобиль «Тойота Аурис» сделан не был. Примерно через 1-2 месяца, точную дату не помнит, в магазин пришли ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Они спросили его, кто ФИО29. Он ответил, что это он. Они спросили его, заказывали ли у него в последнее время автозапчасти на автомобиль «Тойота Аурис». Он сказал, что Н. В. несколько раз интересовался стоимостью автозапчастей на данный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ, но заказ им сделан не был. Мужчина и женщина расстроились. Они спросили его про мастера по ремонту автомобилей Свидетель №10, он сказал, что знает такого мастера, после чего дал им контактный номер телефона Свидетель №10. Мужчина и женщина ушли и больше в магазин не приходили и не звонили. От них ему стало известно, что Н. взял у них деньги на автозапчасти, но автозапчасти им не отдал. Если бы он сделал заказ на данные автозапчасти, то они бы пришли в течение 3-4 рабочих дней (т.5, л.д.18-20).

Свидетель Потерпевший №1 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что в настоящее время они < > проживают в <адрес>. < > они планируют переехать в <адрес> на постоянное место жительства. У < >Потерпевший №1 в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>. После приобретения квартиры, так как в квартире была сделана предчистовая отделка, они решили сделать в квартире ремонт. От Потерпевший №1 ей стало известно, что тот в сети Интернет «< >» нашел группу под названием «< >», где было указано, что данная фирма занимается ремонтом квартир, были указаны контактные номера №, № и контактное лицо – Н.. В данной группе были размещены фотографии выполненных ремонтов, которые им понравились, в связи с чем в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, < >Потерпевший №1 позвонил на указанный в объявлении номер. От Потерпевший №1 ей известно, что он разговаривал с мужчиной по имени Н., что договорились о встрече на квартире. Через несколько дней в дневное время она и < >Потерпевший №1 находились в квартире. В указанное время к ним в квартиру пришли двое ранее незнакомых ей мужчин. Один из мужчин представился Н. (ФИО2), второй - ФИО25. Они посмотрели квартиру, спросили, что нужно сделать в квартире. Н. посчитал примерную стоимость своей работы, которая их устроила. ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире < >Потерпевший №1 и Н. составили договор № на оказание услуг по ремонту и отделке жилого помещения по указанному адресу. После подписания договора она вместе с Потерпевший №1 периодически приезжали на квартиру и видели, что Н. и ФИО25 находятся в квартире и занимаются ремонтными работами. Она видела, что они снесли перегородку из стеноблоков между комнатой и кухней и установили перегородку из гипсокартона. Также она видела, что в < > комнате он поставил шумоизоляцию одной стены, на лоджии утеплил стену под окнами, шумоизолировал трубы в туалете, из ванной перенес водоснабжение (трубы и счетчики) в туалет, шумоизолировал и закрыл гипсокартоном трубы на кухне. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 отсутствовали в городе, на квартиру не ездили и работу Буторина не проверяли. От Потерпевший №1 ей известно, что тот общался с ФИО2 путем звонков и переписки. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и периодически заезжали на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес> и с ФИО2 общались только по телефону и через сообщения. От Потерпевший №1 ей известно, что тот передал наличными денежными средствами и перевел на банковскую карту ФИО1 за работу и материалы деньги в сумме около 553400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Она пошла к себе на квартиру, но дверь квартиры открыть не смогла, так как был поменян замок. Она пыталась связаться с ФИО2, но тот находил разные причины, чтобы с ней не встречаться. Тогда она позвонила Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. Они поняли, что ФИО2 ремонт в квартире не сделал и обманывает их, чтобы не впускать их в квартиру. Тогда они приняли решение обратиться с заявлением в отдел полиции. После написания заявления она сообщила об этом ФИО1, и тот предложил ей встретиться, чтобы передать ключи. После того, как ФИО2 передал ей ключи, она сразу поехала в квартиру, где обнаружила, что ремонт в квартире не сделан и кроме коробов на кухне, небольшого участка плитки на кухне и выложенной неровно плитки в туалете в квартире за год ничего не делалось, никаких материалов из того, что перечислял ФИО2, в квартире не было, кроме того пропала купленная Потерпевший №1 ванна. Она считает, что ФИО2 обманул их, ремонт не сделал и похитил под предлогом выполнения ремонта принадлежащие < >Потерпевший №1 деньги. Кроме того, от Потерпевший №1 ей известно, что он перевел ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей на развитие бизнеса «< >». Также от Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 ему сказал, что по окончании аренды помещения место закрылось, и сам бизнес закрылся. Сама она не знает, снимал ли ФИО2 где-то помещение для бизнеса и развивал ли он данный бизнес. Но от Потерпевший №1 ей известно, что из переведенных им ФИО1 100000 рублей ФИО2 вернул ему только 35000 рублей (т.4, л.д.179-180).

Свидетель ФИО57 суду показал, что знаком с ФИО2, < >. Работал у ФИО2. Тот показывал, что нужно делать, он делал, ФИО2 приходил, проверял работу, расплачивался и уходил. По приглашению ФИО2 работал в квартире на <адрес>. Квартира небольшая, < >. Заказчика не видел. В ней он снес стену из газобетона между кухней и комнатой. За эту работу ФИО2 заплатил ему около 3000 рублей, это нормально. Закончил ли ФИО2 работу в этой квартире, не знает. В квартире на <адрес> выпиливал пол, убирал трещины в полу под заливку. Пол в коридоре и кухне выпилил и залил, месил раствор, названия не помнит, наверное, плитонит, который ему предоставлял ФИО2, три-пять мешков по 25 кг. Санузел был сделан. ФИО2 платил ему по 1500-2000 рублей в день от объема выполненной работы. Заказчика не видел. В квартиру его впускал ФИО2. Работал в этой квартире дня три, не подряд. Инструмент ему предоставлял ФИО2: болгарку, перфоратор. Чей это был инструмент, не знает, у него своего инструмента не было. Болгарка была новая. Перфоратором месил раствор. Были и другие адреса. Доделать работу не получалось по времени. Мусор не вывозил, оставлял в квартире.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО57 на предварительном следствии о том, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, ранее поддерживали приятельские отношения. < > ему известно, что ФИО2 был судим в <адрес>, как он понял, за обман в ремонтных работах, и отбывал наказание в колонии-поселении <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вернулся в <адрес> и стал заниматься ремонтами квартир. Как ему известно, какого-либо специального образования, связанного с ремонтными и строительными работами, у Буторина нет. Летом ДД.ММ.ГГГГ у него было трудное финансовое положение, он нуждался в деньгах, поэтому спросил у ФИО2, есть ли у него для него какая-либо подработка. Специального образования, связанного с ремонтными работами, он тоже не имеет, поэтому попросил ФИО2 давать ему работы, с какими он сможет справиться. ДД.ММ.ГГГГФИО2 ему сказал, что занимается ремонтными работами на <адрес>, номер квартиры не помнит. Квартира была < > новая. ФИО2 ему сказал, что ему необходимо будет демонтировать стену между комнатой и гостиной, и показал ее. После этого ФИО2 ушел из квартиры, а он за несколько часов сломал данную стену. После этого он позвонил ФИО1, который пришел, проверил его работу и передал ему деньги в сумме 3000 рублей. Также он помогал ФИО1 заносить в данную квартиру несколько упаковок строительных смесей. После этого он в данную квартиру не приходил. Выполнил ли ремонтные работы в данной квартире ФИО2, ему не известно. Последний раз с ФИО2 они виделись в ДД.ММ.ГГГГ, общались только по телефону. О том, что Буторин не доделал ремонты в квартирах и потратил деньги заказчиков на себя, ему стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО2 ему ничего про это не говорил (т.7, л.д.52-54).

После оглашения показаний ФИО57 подтвердил их правильность.

Свидетель Свидетель №9 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы около двух лет, познакомились через общего знакомого ФИО57. С ФИО2 они периодически встречаются и созваниваются. Ему известно, что ФИО2< > отбывал наказание в местах лишения свободы, но за что именно, ему не известно. От Буторина ему известно, что тот является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом квартир, что у него есть работники, которые вместе с ним занимаются ремонтом квартир. Ему известно, что ФИО57 в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней помогал ФИО1 в ремонте квартир, но какие квартиры они ремонтировали, ему не известно. В начале ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил у него в долг деньги в сумме 2000 рублей. Он передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что вернет ему долг путем перевода денег на его банковскую карту. ФИО2 пояснил, что деньги ему переведут с чужой банковской карты. ФИО2 также сказал, что ему также должны вернуть долг, что человек переведет ему на банковскую карту 30000 рублей, чтобы не платить проценты за перевод, так как у него карта другого банка. При этом ФИО2 ему сказал, что 2000 рублей он может забрать себе в счет возврата долга, а 28000 рублей нужно передать ему. У него это не вызвало подозрений. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришли два сообщения о том, что на его карту за две операции были переведены деньги в сумме 20000 и 10000 рублей с банковской карты ФИО1195 Так как у них с ФИО2 в тот день встретиться не получилось, а ФИО1 срочно нужны были деньги, то он со своей банковской карты перевел на счет банковской карты ФИО2 27900 рублей. Так как деньги ФИО2 ему вернул, то по данному факту у него претензий к ФИО1 нет. Мужчина с данными Потерпевший №1 ему не знаком. С чьей банковской карты был осуществлен перевод на его банковскую карту, ФИО2 ему не рассказывал, а он и не спрашивал, так как деньги вернул ему сразу. В ходе общения ФИО2 рассказывал ему о том, что хочет заняться лофт-пространством, а именно, оформить помещение и сдавать его для проведения праздников, корпоративов, фотосессий, что у него есть такая идея. Ему не известно, открывал ли ФИО2 помещение и сдавал ли его в аренду, ФИО2 ему об этом не говорил. Денег ФИО1 на открытие < > он никаких не давал, каких-либо бумаг с ним не оформлял (т.5, л.д.69-71).

Потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру по <адрес>, решил сделать в ней ремонт, стал искать подрядчика, чтобы сделать стяжку пола, который был с трещинами, снять штукатурку со стен, которые были кривые, возвести фальшстену. В Интернете нашел группу «< >»: ремонт в короткие сроки с хорошим качеством, по приемлемым ценам. Списался с администратором, который представился как ФИО1196, он озвучил, какие нужны работы, договорились о встрече. На квартире встретился с ФИО2, который произвел замеры. Через несколько дней ФИО2 предоставил смету, она его не устроила - дорого. ФИО2 пересчитывал смету несколько раз, договорились на сумму около 60000 рублей за работу (за ремонт стяжки пола, снятие штукатурки со стен, установку маяков, возведение фальшстены – только черновые работы. Чистовую работу он делал сам. Работы «под ключ» не оговаривались). Встречались с Буториным несколько раз. Подписывали дополнительное соглашение. Сделал предоплату переводами с банка < > на счет ФИО2 в банке «< >». Предоставил следователю выписки по всем операциям, порядка 10-12 переводов, выписки есть в деле. Наличными денег ФИО1 не передавал. Спросил у ФИО2, может ли он установить в квартире кондиционер. ФИО2 сказал, что может, что у него есть знакомый в <адрес>, у которого он купит и установит кондиционер. Цена была адекватная, он согласился. Потом ФИО2 сказал, что кондиционер привезли, нужно доплатить. Он доплатил, перевел деньги. Потом ФИО2 говорил, что приходил мастер, а стена не готова, поэтому установит кондиционер позже. Он не торопился. Потом сказал ФИО1, чтобы тот привез кондиционер, и он сам его установит, но ФИО2 отказывался его привозить под разными предлогами. Всего заплатил ФИО1 за кондиционер и его установку 25000 рублей. Ущерб не возмещен. Закупка материалов отсрочивалась, < > не было материалов на складах. Он Буторина не торопил, сроки позволяли. ФИО2 предоставлял ему фотоотчеты о проделанной работе, которая была выполнена с нарушением требований, по возведению фальшстены: она была поставлена криво, на пену, болталась. Во время ремонтных работ из квартиры пропал электроинструмент. Он сказал об этом ФИО1. Тот сказал, что найдет виновных, инструмент вернет, просил не обращаться в полицию. Когда через несколько месяцев спросил у ФИО2, где инструмент, тот ответил, что пусть этим занимается полиция. Наконец он сменил в двери замок и сказал ФИО1, что не хочет больше иметь с ним дело. Неоднократно говорил с ФИО2, предупреждал его, что обратится с иском в суд, но ответа не получил. Подал иск в суд, предоставил в суд все документы, которые касались ремонта. Решением суда вся сумма 71770 рублей взыскана с ФИО2. Ущерб считает значительным, его заработная плата составляет 40000 рублей, заработная плата ФИО1243 – 50000-60000 рублей, имеют кредит, по которому выплачивают по 37000 рублей, < >. Ущерб по кондиционеру в 25000 рублей не взыскивался, тоже является значительным. В квартире выполнены следующие работы: ремонт стяжки выполнен на 80%. Швы расшиты, но не укреплены. Частично, на 70% снята штукатурка, маяки выставлены – претензий нет. Ф-ны возведены, но не качественно. Он указывал на недостатки ФИО1, тот обещал переделать, но не переделал; ему самому пришлось все заново переделывать, поэтому считает, что фальшстены не возведены. Мусор вывозился недели три, не был вывезен на майские праздники. Им по просьбе ФИО2 оплачена «ГАЗель» и контейнер для вывоза мусора. Переводом оплатил материал. Сумма была указана ФИО2 без предоставления чеков. Было одно фото одного чека и выписки из интернет-магазина о том, что товар заказан. Оплатил переводом всю работу, платежей по конкретным видам работ не было. Буторин назвал сумму, которую он сам выплатил ребятам за снос стены, он перевел ФИО1 эту сумму. ФИО2 звонил и предлагал оштукатурить стены, он отказался, так как не было денег. Подготовки к поклейке обоев не было, так как не было штукатурки. Работы по штукатурке были в рамках другого договора. Ремонт гардеробной был сделан ФИО2 в рамках всего объема работ. Цена за ремонт гардеробной была предложена ФИО2, и эта сумма входит в общую сумму в 71770 рублей, но, возможно, гардеробная не была включена в необходимые работы. Если это так, то можно считать, что снятие штукатурки было выполнено по всей квартире, то есть в полном объеме.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что был индивидуальным предпринимателем, занимался строительными и отделочными работами. С ФИО2 познакомился примерно год назад по объявлению на «< >». Объявление подал ФИО2, которому требовались работники. Он позвонил по объявлению и договорился с ФИО2 о работе. Стал у него работать. Поначалу все было нормально, Буторин нормально платил. За выполненные демонтажные работы в квартире по <адрес>, где он снимал штукатурку, ФИО2 перевел ему деньги на карту. Работал своим инструментом. Вел два объекта. Второй объект – автомойка на <адрес>, где он работал с ФИО1256.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №17 на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался строительными работами (реконструкция зданий и сооружений, внутриотделочная работа, электромонтажная работа, сантехническая работа, геодезия). < > В ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на сайте «< >» о производстве им ремонтных работ. На сайте был указан его контактный №. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по указанному в объявлении номеру ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который предложил выполнить демонтажные работы по <адрес>, номер квартиры, вроде, 22. Мужчина представился ему ФИО1312, фамилию свою не называл. Он согласился. Через три дня он пришел по указанному адресу, где увидел мужчину, который ранее представлялся ему ФИО1312. Н. сказал, что нужно снять штукатурку со стен в комнатах, на кухне и в коридоре. За выполненную работу тот пообещал ему деньги в сумме 25000 рублей. Никакого договора с ФИО1312 они не составляли. В течении двух недель он приходил на квартиру, где снимал со стен штукатурку. Когда он приходил на квартиру, дверь ему открывал Н., после чего обычно уходил, в квартире не находился, из ремонтных работ при нем ничего не выполнял. После того, как он заканчивал работы, Н. приходил и закрывал за ним квартиру. В течении двух недель он снял со всех стен штукатурку и, когда он закончил снятие штукатурки со стен во всех помещениях, Н. расплатился с ним. Более в квартире он ничего не делал. После того, как он закончил работы, более с ФИО1312 они не виделись и никакие ремонтные работы ни на этой квартире, ни на других, он не выполнял. Закончил ли Н. ремонт в этой квартире, ему не известно. Более в данной квартире он не появлялся (т.7, л.д.211-212).

После оглашения показаний Свидетель №17 подтвердил их правильность и дополнил, что выполнил работы в двух комнатах и кухне, всего площадью более 200 квадратных метров.

Потерпевшая Потерпевший №8 суду показала, что ФИО2 разыскала по объявлению «< >». Ей требовался ремонт в квартире, нужно было объединить балкон с комнатой, установить в комнате перегородку. ФИО2 пришел, они обговорили условия. Заключили договор на 62000 рублей, сумма ее устроила, она передала ФИО1 наличными на материалы 26000 рублей. ФИО2 приступил к работе. Что-то они сделали сами. ФИО2 обещал скинуть проект, подобрать цветовую гамму дверей, профиля, но это все затягивалось. Говорил, что материалы дешевле в <адрес>, их должны привезти, за материалы она заплатила ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ наличными 84000 рублей, 5 мая – еще 5000 рублей, 29 мая – еще 5000 рублей, переводила деньги на карту < >ФИО26. В ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 155000 рублей. ФИО2 заверял, что материалы вот-вот подвезут. ФИО2 сам приходил в квартиру с грузчиком, убрал и вывез кирпичи. Мусор она убирала сама. ФИО2 снял ламинат, она отдала его знакомым. ФИО2 штробил стены под проводку, проводка висела, она жила без света, звонила ФИО1, говорила: «Я женщина, приди, сделай». Потом все переделывала сама. Суммы и даты банковских переводов восстановила по своей банковской карте. Кроме того, ФИО2 ее кредитной картой оплачивал покупки на различные суммы. 20000 рублей она передала ФИО1 на <адрес>, куда он приехал на машине, не помнит, на что. В ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 20000 рублей. Она требовала с ФИО2 чеки (видела в файле кучу чеков со всех людей). 20000 рублей передавала ФИО1 на <адрес>, не помнит, на что, он был на машине. В ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 еще 20000 рублей. Три месяца он не появлялся. Она написала заявление в полицию. После этого ФИО2 пообещал доделать ремонт, предложил сделать ремонт в ванной, убрал зеркало, разрезал плитку, оставил все в грязи. В ДД.ММ.ГГГГ она переводила ФИО1 деньги. 10000 рублей давала ФИО1 на личные нужды, эту сумму в иск не включила 4500 рублей передавала ФИО1 на металл для изготовления каркаса на лоджии. Каркас он изготовил, но хлипкий, она его потом переделывала. Остеклила лоджию другая бригада. Для доделывания ремонта взяла кредиты, но до сих пор живет без дверей. Поддерживает иск на 424717 рублей 76 копеек, сумму указала согласно условий договора с учетом просрочки и неисполнения обязательств. ФИО2 привез в квартиру штукатурку, гипсокартон, электрпроводку, развернул батарею, сантехник взял за это 1500 рублей. Следователь предоставил ей кучу чеков в файле, предложив выбрать из них свои, она нашла свои по переписке с ФИО2. Готова учесть 12200 рублей за материалы. После него остался теплый пол – это еще 7200 рублей, ведра. Из сделанного ее устраивает одна стена в прихожей. Она спрашивала у ФИО2, во сколько он сам оценивает свою работу. Он ответил, что ни во сколько.

Свидетель Свидетель №12 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что у него есть знакомая Потерпевший №8. В ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №8 ему сказала, что хочет сделать ремонт в комнате в квартире, где проживает, отделить часть комнаты, сделав перегородку, а другую часть комнаты соединить с балконом. От ФИО5 ему стало известно, что кто-то посоветовал ей обратиться в фирму «< >». В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у ФИО5, когда к той домой пришел мужчина, который представился ФИО1312. Н. сделал замеры в комнате квартиры и через некоторое время ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у ФИО5. Пришел Н., который принес бланки договора. Он видел, что Н. и Потерпевший №8 подписывают договор, но сам договор он не читал. Он слышал, что Н. сказал, что срок ремонта комнаты будет составлять не более 1 месяца, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ремонт будет готов. От Н. ему стало известно, что у того своя фирма, в которой работают несколько бригад, которые будут выполнять ремонтные работы в квартире у ФИО5. < >. Он видел, как Потерпевший №8 передала ФИО1 деньги за ремонтные работы и материалы в размере около 30000 рублей, точную сумму назвать не может. Он не видел, чтобы Н. писал ФИО5 какие-либо расписки о получении денег. После подписания договора и передачи денег Н. ушел. В квартире у ФИО5 он полностью разобрал балкон, тем самым подготовил его для ремонта. Через несколько дней он пришел к ФИО5. Через некоторое время пришел Н.. Он слышал, что Н. собирается заказать материалы для ремонта перегородки, балконного блока, окон. При нем Потерпевший №8 передала Н. деньги в размере примерно 80000 рублей. Данную сумму ему озвучила Потерпевший №8. Он не видел, чтобы Н. писал ФИО5 какие-либо расписки о получении денег. После чего Н. ушел. После этого в квартире у ФИО5 он видел Н. всего один раз, когда тот уже собирался уходить. Он видел, что за это время Н. установил основу из гипсокартона для межкомнатной перегородки, а также нанес штукатурку на стены. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГН. стал пропадать, в квартиру приходил редко и ремонтные работы почти не выполнял. Также от ФИО5 ему стало известно, что та передала ФИО1 за работы и материалы деньги в размере более 200000 рублей, точную сумму назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО5 домой и видел, что в комнате ремонтные работы не проводились, материал для проведения ремонтных работ в квартиру не завезен. При нем Потерпевший №8 несколько раз звонила ФИО1, и он слышал, что каждый раз тот говорил, что скоро привезет материал в квартиру, но материал так завезен и не был, хотя срок ремонтных работ по договору давно закончился. Также от ФИО5 ему стало известно, что та предлагала ФИО1 вернуть ей деньги, которые она отдала ему за ремонт и материалы, но деньги он ей не возвращает. Каждый раз, когда Потерпевший №8 просит Н. приехать и выполнять ремонтные работы, тот находит разные причины своей занятости (т.7, л.д.10-12).

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что его допрашивали по поводу жалоб на ФИО2. Знаком с ним около двух лет, устроился к нему на работу, работал у него в течение года в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 показывал ему объект, он начинал работать, но работу не заканчивал, то не было материалов, то не хватало еще чего-то. Он звонил ФИО1 узнать, что с работой, тот не отвечал, а через неделю-другую приглашал на другой объект. ФИО2 для него был работодателем. Эту работу он нашел по объявлению на «< >», по которому требовались отделочники. Занимался демонтажом стен, проводкой, шпаклевкой, штукатуркой. Кроме него с Буториным недели две работал < > (Свидетель №15) < >, иногда видел на разных объектах еще одного человека. Сменили четыре объекта, работа не доделывалась. ФИО2 объяснял это тем, что ему не заплачены деньги, возникли задержки с материалами, и они шли на другой объект. Работать с ФИО2 перестал, поскольку не мог до него дозвониться, а потом его вызвали в полицию. Заказчиков не видел. По объекту на <адрес> выполнил демонтаж оконного блока, вместо которого должны были ставить стеклопакет. Но стеклопакета не было, поставил его ФИО2 или нет, не знает. В квартиру был завезен материал, заменены батареи, какие-то профили для установки стенки, оштукатурены и зашпаклеваны под покраску две комнаты. Оставалось покрасить стены, выровнять потолки, застеклить лоджию, установить новый стеклопакет. До него стены на лоджии были выровнены и оштукатурены, в комнатах была сделала новая проводка. Стены в коридоре были оштукатурены частично, полкоридора, хотели продолжить с выходом на кухню. Помнит объект на <адрес>, где в < > квартире занимался демонтажом стен, проводкой, коридором, кухней, ванной: штробил стены, выводил проводку, шпаклевал, штукатурил стены. Оставалось поклеить обои, сделать ванную, в которой они переделывали, выводили трубы. Почему не закончили? ФИО2 сказал, что нет финансирования. После этого ФИО2 взял объект на <адрес>, где он делал ванную, хозяйка – молодая девушка. Там он демонтировал и вытащил ванну, наклеил гипсокартон, вынес мусор в общий контейнер. Девушка приобрела плитку, а ФИО2 забрал плитку и привез ее на «ГАЗели», а он разгружал. С ним Буторин не расчитался, остался должен примерно 8000 рублей. Он звонил ФИО1, < >, не дозвонились. Платил ФИО2 частями, по 1000-2000 рублей, подачками, хотя должен был платить по объемам выполненных работ. За квартиру на <адрес> заплатил 3000 рублей. На объекты они не возвращались и работу не доделывали.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №15 на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на сайте в сети интернет «< >» он нашел объявление о том, что на отделку помещений требуются работники; были указаны контактные номера телефона №. Он позвонил по указанным номерам, ему ответил мужчина, который представился ФИО1312. Это был ФИО1. ФИО2 ему сказал, чтобы на следующий день он подъезжал на объект по <адрес>, номер квартиры не помнит. Там к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО2, с которым они поднялись в квартиру, и ФИО2 показал, что нужно будет сделать в квартире, а именно демонтаж кирпича на балконе, застекление балкона, штукатурка, шпаклевка, выравнивание пола, а также то, что работы необходимо было выполнить в коридоре указанной квартиры. ФИО2 пообещал ему, что они заключат договор на его работу в ближайшее время, однако договор с ним тот так и не заключил. Какие-либо документы, удостоверяющие его личность, ФИО2 ему не показывал. У него имеется образование по специальностям плотник, столяр, строитель, слесарь по ремонту автомобилей. На следующий день он пришел в квартиру, где они совместно с ФИО2 сломали кирпичную кладку под балкон, выкинули мусор. После чего они разошлись, при этом ФИО2 передал ему ключи от данной квартиры. После этого он приходил на квартиру в течение трех дней, но Буторин на квартире не появлялся. За эти дни он сделал в квартире: отштукатурил, отшпаклевал стены и выровнял пол в комнате. При этом он все время звонил ФИО1, но телефон был выключен. Через несколько дней ФИО2 ему сказал, что появился другой объект по <адрес>, номер квартиры не помнит. Он спросил ФИО2, что с объектом по <адрес>, на что ФИО2 ему сказал, что на данный объект он нанял других людей. Больше в данную квартиру он не приходил и ремонтные работы там он не выполнял. Выполнил ли их ФИО2, ему не известно. О том, что ФИО2 брал деньги с заказчиков и не доделывал ремонт, ему стало известно от сотрудников полиции. Про самого Буторина ему ничего не известно, так как они общались только по работе, и тот про себя ничего не рассказывал (т.7, л.д.55-57).

После оглашения показаний Свидетель №15 подтвердил их правильность и дополнил, что в квартире на <адрес> оставалось два мешка шпаклевки, шпаклевку нужно было довозить. В квартире на <адрес> материал был, можно было работать. Кроме того, работал в квартире на <адрес>, работу можно было продолжать и закончить за три дня, но они не закончили. При этом ФИО2 про какие-то сложности не говорил. Видел хозяйку. Про эти квартиры у него не спрашивали.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру <адрес>, искала строителей для ремонта. Нашла объявление «< >» фирмы «< >». Стала вести переписку, договорились о встрече. Встретились у ТЦ «< >». ФИО2 подъехал, предъявил паспорт, составил договор на ремонт кухни сроком к ДД.ММ.ГГГГ, она сразу передала ему деньги, всю сумму по договору - 40000 рублей, за материалы и за работу, оставила ключи от квартиры, так как собиралась уезжать. К работе приступили быстро, сломали стену, но на этом все закончилось. Она уезжала из города, поэтому не сильно контролировала ход работ. Обещали сделать ремонт быстро, появлялись редко, делали плохо. Периодически переписывались, созванивались. ФИО2 обещал все сделать быстро, говорил, что все делается. Она приезжала, смотрела, все делалось очень медленно. Почему? То мастеров нет, < >, то с рабочими проблемы, то что-то еще. Говорил убедительно, обещал, она верила. Материал на ремонт был завезен частично: гипсокартонные плиты, штукатурка. Какие-то мешки оставались в квартире. Была утеплена одна стена, стена равнялась. Буторин на 1 м перенес трубу водоснабжения, проводку не сделал, а только испортил, пришлось потом переделывать. Мусор она перетаскала сама, отказавшись от его услуг, так как он загнул цену. Потом были только обещания и обещания. Сроки отодвигались много раз. Она хотела расторгнуть договор, но ФИО2 снова обещал, что вот-вот все сделает. Как только она уезжала, работа останавливалась. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 перестал выходить на связь, не брал трубку или скидывал. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, чтобы вернуть ключи от квартиры, но его не могли застать дома, на звонки он не отвечал. На этом все и закончилось. После ФИО2 все переделывала, приняла только одну стену; считает, что он только испортил материалы. Ключи не возвращены до сих пор. Всю переписку и договор предоставила следователю. Второй раз передавала ФИО1 10000 или 20000 рублей, не помнит точно, но есть расписка, составленная ФИО2. Эти деньги передавала ему дополнительно, просила купить и установить зеркало на стену. ФИО2 зеркало купил, но не того размера, не приделал его, а просто оставил в квартире. Документов на зеркало, чеков он ей не предоставил, хотя она его об этом просила. Ущерб в 32000 рублей не является для нее значительным, пенсия у нее 13000 рублей. Что говорила об этом следователю, не помнит. Исковые требования поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО10 на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГФИО10 показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры она решила сделать ремонт в кухне. В начале ДД.ММ.ГГГГ она стала просматривать объявления и в сети интернет в «< >» она нашла группу «< >», в которой были фотографии выполненных ремонтных работ, которые ей понравились. Был указан контактный телефон №. Она написала сообщение, что хочет сделать ремонт на кухне. Ей ответили, что могут приступить к ремонту в ближайшее время. Она хотела сделать ремонт побыстрее, в сообщениях она указала размеры кухни и какой ремонт хочет сделать. ДД.ММ.ГГГГ утром в квартиру пришел ранее незнакомый ей мужчина, предоставивший свой паспорт на имя ФИО2. ФИО2 осмотрел кухню, сделал замеры, после чего ушел. Вечером она находилась в ТЦ «< >», <адрес>, с Потерпевший №13. К ней подошел ФИО2, который подал привезенные им бланки договора. Часть договора была напечатана, а часть договора он заполнял в ее присутствии собственноручно. В договоре были указаны данные ФИО2 и его паспорта. В договоре ФИО2 были прописаны: ремонт кухни, разводка электрики, сроки выполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом устно ФИО2 заверил ее, что постарается выполнить ремонтные работы к ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре ФИО2 была прописана стоимость услуг 39300 рублей. ФИО2 ей сказал, что необходимо внести предоплату в размере 20000 рублей на приобретение материалов. После заполнения договора ФИО2 расписался в нем, она также поставила в них свою подпись и там же передала ему деньги в сумме 40000 рублей. В договоре ФИО2 прописал, что получил от нее предоплату в размере 40000 рублей. Всего было составлено два договора, один из которых ФИО2 оставил себе, а другой передал ей. Они с ФИО2 договорились, что ДД.ММ.ГГГГ тот начнет ремонтные работы, она передала тому комплект ключей от квартиры и домофона. Никаких чертежей, проектно-сметной документации в дополнение к заключенному между ней и ФИО2 договору возмездного оказания услуг изготовлено не было. В момент заключения договора оснований не доверять ФИО1 у нее не было. ДД.ММ.ГГГГФИО2 прислал ей сообщение, что снял со стены штукатурку. Она подумала, что Буторин начал ремонтные работы, на квартиру она не ходила и работу Буторина не проверяла. Через некоторое время ФИО2 позвонил ей и сказал, что на замену электропроводки необходимо закупить материалы на 10000 рублей. Она пришла на квартиру, где передала ФИО1 10000 рублей. Никаких расписок о получении денег ФИО2 ей не писал, сказал, что сразу поедет за материалами. После этого она уехала в <адрес> и работу Буторина не проверяла. В начале ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и пришла на квартиру. Она увидела, что на кухне на стенах частично, на двух стенах был закреплен гипсокартон. Более в кухне ничего сделано не было. Она сказала ФИО1, что тот плохо обработал, что стены и его работа ей не нравится, сроки заканчиваются, а ремонт он так и не сделал. ФИО2 заверил ее, что ремонт закончит в срок. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок ремонтных работ по договору, она приехала на квартиру и увидела, что после того, как она уехала из квартиры, ничего сделано не было. Она сказала об этом ФИО1, на что тот ей сказал, что в ближайшее время ремонт закончит. Когда она ругалась с ФИО2, тот при ней делал видимость работы. Но после того, как она уходила, Буторин ничего не делал. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1 претензию, с которой тот ознакомился и поставил в ней свою подпись. ФИО2 стал уговаривать ее, чтобы она потерпела, заверял, что в ближайшее время все доделает. После этого она уехала в <адрес>. Когда она приехала в <адрес>, увидела, что ФИО2 так ничего и не сделал. На ее сообщения и просьбы доделать ремонт говорил, что у него различные < > проблемы < > В ДД.ММ.ГГГГФИО2 перестал отвечать на ее звонки и сообщения, как она поняла, он заблокировал ее номер телефона. В ДД.ММ.ГГГГ она уже устала ждать, когда ФИО2 доделает ремонт, поняла, что ремонт делать и возвращать ей деньги он не собирается. Кроме того, она хотела заселяться в квартиру, а у ФИО2 были ключи от квартиры, и она решила обраться с заявлением в отдел полиции. До настоящего времени ФИО2 ключи от квартиры ей так и не вернул. Больше с ФИО2 она не общалась. Всего она передала ФИО1 50000 рублей на материалы и на работу. Так как Буторин ничего не сделал, а только создавал видимость работы, то она считает, что сумма причиненного ей ущерба составляет 50000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 11580 рублей 98 копеек. Она считает, что ФИО2 ее обманул и изначально не намеревался выполнять принятые на себя по договору обязательства и под предлогом ремонта похитил ее денежные средства. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т.6, л.д.111-112).

При допросе ДД.ММ.ГГГГФИО10 показала, что следователем ей предъявлены кассовые и товарные чеки на общую сумму 24098 рублей 98 копеек. С чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 448 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 680 рублей она согласна. С чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как договор с ФИО2 они заключили только ДД.ММ.ГГГГ. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1980 рублей она согласна, так как шумоизоляцию ФИО2 приобретал. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2798 рублей на приобретение дрели и саморезов и с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4594 рубля 70 копеек на приобретение инструментов она не согласна, так как никаких инструментов у нее в квартире не было и ФИО2 ей данные инструменты оставлены не были. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2150 рублей на приобретение шумоизоляции, ведра и биты она не согласна, так как к этому времени шумоизоляция уже была сделана. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 146 рублей 40 копеек она согласна. С товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9662 рубля она согласна. Также ФИО2 приобрел ей зеркало, на которое чек ей не предоставил, согласна с оценкой ФИО2 зеркала на сумму 4500 рублей. Таким образом, сумма за материалы согласно предоставленным чекам составляет 17416 рублей 60 копеек. Буторин на кухне произвел демонтаж старой штукатурки, выравнивание левой стены гипсокартоном, но сделал не по технологии и пришлось переделывать, шумоизоляцию правой стены, выровнял ее гипсокартоном, выровнял две другие стены штукатурными смесями. Развод проводки, распайку водоснабжения ФИО2 сделал с большими нарушениями и пришлось все переделывать. Пол из плит ГВЛ Буторин не укладывал. За работу ФИО1 она учитывать денежные средства не будет, так как все произведенные тем ремонтные работы были не качественны, выполнены с нарушениями и сроки по договору тот не выполнил. Всего она передала ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей на материалы и работу. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 32583 рубля 40 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 11580 рублей 98 копеек (т.7, л.д.104).

После оглашения показаний ФИО10 их подтвердила и дополнила, что на тот момент ее материальное положение было трудным, поэтому причиненный ущерб являлся значительным.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ< >Свидетель №4 захотела поставить на участке № в СНТ «<адрес>» беседку. «< >» нашли объявление, обратились по объявлению. ФИО2 пришел к ним домой на <адрес>. ФИО1133 заключил договор на ремонт в квартире, ФИО2 обещал и сделал ремонт быстро. ФИО1133 претензий к нему не имеет. ФИО2 «скинул» им несколько образцов беседок. Они согласовали проект, был заключен второй договор на строительство беседки. Предоплата за беседку составила 50000 рублей. Деньги были переданы в квартире при заключении договора наличными. В конце ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложил им деловой горбыль, который может привезти < >, попросил на это 6000 рублей. Она перевела ему 6000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ строительства не было. ФИО2 обещал приехать на участок, они сделали разметку под беседку. Потом ФИО2 приехал с двумя ребятами, сказал, что закупил материал, что беседку будут собирать в ангаре, потом разберут, привезут на участок, соберут и установят. Потом ФИО2 пропал на неделю. В начале ДД.ММ.ГГГГФИО2< > попросил перевести ему 3000 рублей. Она перевела. Они общались, в основном по ее инициативе, она высказывала ему свои претензии. После этого начались бесконечные отговорки: то у него много работы, рабочие заняты, то кто-то заболел, то кто-то уехал, то кто-то умер, то кто-то рожает. Все это тянулось очень долго, сроки переносились. В конце ДД.ММ.ГГГГФИО2 совсем пропал, у них кончилось терпение, и они обратились с заявлением в полицию. Следователь нашел ФИО2, после этого тот активизировался, написал ей расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет ей все деньги – 59000 рублей. 1000 рублей он вернул сразу, а потом еще два раза возвращал деньги, всего вернул 9000 рублей. Из материала ФИО2 было привезено сколько-то кирпичей, несколько мешков песка, пескобетона. Все это они пересчитали и переписали. Считает, что ФИО2 ее обманул и строить беседку не собирался, поскольку говорил, что она собрана, готова, что все готово, а ее не оказалось. Адрес ангара не говорил. Материал привез, чтобы отвлечь внимание, затянуть время, потратил на это 2000 рублей. Она не видела ни одного платежного документа. Ущерб на сумму 57129 рублей считает значительным. Исковые требования на 48129 рублей поддерживает. Настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №3 на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3 показала, что < > у < >Свидетель №4 в собственности имеется земельный участок по <адрес>. < > На данном земельном участке у них имеются дачный домик, баня, теплица. В начале ДД.ММ.ГГГГ она решила поставить на данный земельный участок беседку, стала просматривать объявления и в сети интернет в «< >» нашла группу «< >», в которой были фотографии выполненных работ, а также были указаны положительные отзывы заказчиков. Был указан контактный телефон №. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по данному номеру. На звонок ответил мужчина, который представился ФИО1312. Она пояснила ФИО1, что хочет заказать беседку. Н. сказал, что нужно выехать на место, чтобы посмотреть объем работ. Она сказала ФИО1 адрес. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на даче. К ней приехал молодой человек, которому она показала место, где хочет поставить беседку, а также пояснила, какую именно беседку она хочет, она хотела закрытую шестигранную деревянную беседку со стеклянными дверьми из стеклопакета и окнами, размерами 4 на 4 метра, высотой 3 метра. Н. ей сказал, что все посчитает и перезвонит. ДД.ММ.ГГГГН. позвонил и сказал, что общая сумма за постройку, установку и материал беседки будет составлять 68000 рублей. Ее данная сумма устроила, и они с ФИО1312 договорились, что тот приедет к ней домой для составления договора. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой приехал Н.. Он прошел на кухню, где достал привезенный бланк договора. В договоре были указаны данные ФИО1 и его паспорта. Как она поняла из рассказа Н., он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством, ремонтами, отделкой помещений. Был составлен договор №, который Н. заполнял собственноручно. В договоре ФИО1312 были прописаны наименование заказа, сроки выполнения заказа и установки беседки на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре ФИО1312 были прописаны общая стоимость услуг 68000 рублей (сумма, затраченная на материалы, изготовление и установку). Тогда же Н. озвучил ей сумму предоплаты, а именно 49800 рублей (42000 рублей – за материалы и 7800 рублей – предоплата за работу). Данную сумму она передала ФИО1 сразу же наличными. Никаких расписок о получении денежных средств Н. ей не писал. После заполнения договора Н. расписался в нем, она также поставила в нем свою подпись. Всего было составлено два договора, один из которых он оставил себе, а другой передал ей. Н. ей сказал, что беседку будет собирать в каком-то ангаре, где именно он находится, не пояснял. После того, как он соберет беседку, он обещал ее разобрать и перевести ее на земельный участок. Никаких чертежей, проектно-сметной документации в дополнение к заключенному между нею и ФИО2 договору возмездного оказания услуг изготовлено не было. В момент заключения договора она доверяла ФИО1 в том, что тот выполнит принятые на себя обязательства в полном объеме, оснований не доверять ФИО1 у нее не было. ДД.ММ.ГГГГН. должен был приехать на участок, чтобы сделать замеры, расчистить место под опалубку для фундамента. Однако ДД.ММ.ГГГГН. не приехал. Она позвонила ФИО1, но тот пояснил, что у него большая загруженность, что ему нужно сдать объект. После сдачи объекта Н. пообещал приехать к ней на земельный участок. Они с ФИО1312 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н. позвонил ей и сказал, что на свои личные денежные средства приобрел горбыль и за его покупку ему нужно перевести деньги в сумме 6000 рублей, что уже едет к ней на участок. В приложении «Ватсап» Н. ей скинул номер своей банковской карты «< >» №. Она сразу же через приложение со своей банковской карты перевела ему 6000 рублей. Так как она была на работе, то не смогла поехать на земельный участок, однако там находилась < >Свидетель №4 Через некоторое время она перезвонила < >, но та сказала, что никто не приезжал. Тогда она стала звонить ФИО1, но тот на ее звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон Н. прислал фотографию беседки, после чего позвонил ей и сказал, что беседку собирают, но так как конец месяца, то ему нужно заплатить зарплату работникам. Сколько у него работников, Н. ей не пояснял. Н. попросил перевести ему на карту деньги в сумме 3000 рублей. Она сразу же через приложение со своей банковской карты перевела на карту Н. «< >» 3000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГН. так на земельный участок не приехал. На ее звонки Н. отвечал, каждый раз обещая приехать на следующий день, но не приезжал. При этом объяснял это своей занятостью на других объектах. Она сказала ФИО1, что будет подавать на него заявление в прокуратуру, полицию. ДД.ММ.ГГГГН. приехал к ней на работу, попросил, чтобы она не подавала заявление и пообещал, что ДД.ММ.ГГГГ вернет ей деньги, при этом он будет строить беседку и, когда он построит беседку, она вернет ему деньги. Однако ДД.ММ.ГГГГН. не приехал и беседку не привез, после чего перестал отвечать на ее звонки. Она обратилась с заявлением в полицию. После этого ФИО2 позвонил ей и сообщил, что хочет вернуть ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой и сказал, что у него денег нет и он вернет ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Буторин написал ей расписку. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет со счета банковской карты ФИО2 поступили деньги в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ФИО2 и передал ей деньги в сумме 5000 рублей. Из этих денег 9000 рублей ФИО2 оплатил по ее договору и 6000 рублей по договору < >Свидетель №5, который заказывал у ФИО2 замену электропроводки. Таким образом, ФИО2 вернул ей деньги в сумме 9000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 58800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 28000 рублей, заработная плата < >ФИО1200 составляет также 28000 рублей. Она считает, что ФИО2 ее обманул и изначально не намеревался выполнять принятые на себя по договору обязательства, и под предлогом постройки беседки, похитил ее денежные средства. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. У нее есть расписка, договор от ДД.ММ.ГГГГ выписка по карточному счету, копии чеков по операциям, копия свидетельства о собственности на земельный участок, фотографии переписки в приложении «Ватсап», которые она желает выдать для приобщения к делу (т.1, л.д.182-183).

При допросе ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3 показала, что следователем ей предъявлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3630 рублей, согласно которому было приобретено: смесь сухая пескобетон «Хороший» в количестве 8 штук, кирпич керамический в количестве 32 штук, раствор кладочный, песок сухой «Каменный цветок» в количестве 4 штук, пленка пароизоляционная, теплоизоляция «Изовер». С данным чеком она согласна частично, так как Буториным на земельный участок были завезены только кирпич, теплоизоляция «Изовер», смесь сухая пескобетон «Хороший» в количестве 2 штук, песок сухой «Каменный цветок» в количестве 2 штук. Остальной материал, указанный в чеке, Буторин на земельный участок к ней не завозил. Таким образом, согласно чека, сумма приобретенного ФИО2 материала составила 1671 рубль. Всего она передала наличными и перевела на счет банковской карты ФИО2 деньги в сумме 58800 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба с учетом закупленного ФИО2 материала составила 57129 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла 22822 рублей 23 копейки без вычета налога, заработная плата < >ФИО1200 в ДД.ММ.ГГГГ составляла 44727 рублей 58 копеек без вычета налога (т.2, л.д.145-146).

После оглашения показаний Потерпевший №3 подтвердила их правильность.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что имеет земельный участок в садоводстве в <адрес>. Потерпевший №3 сказала ей, что будет строить на участке беседку, что деньги в сумме 50000 рублей отдала вперед. Приехали ребята, что-то замеряли, сказали, что будут делать беседку. Через неделю-другую приехали трое на небольшом грузовике, привезли песок в бумажных мешках, один рулон утеплителя и несколько штук красного кирпича с дырками, кирпич она не считала. Все сложила на подставочку на улице. Про возврат денег ничего не знает. Потом к ней приезжал следователь и все это пересчитывал.

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что < > имеется < > квартира, расположенная по <адрес>, которой он временно пользуется. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать перегородку в комнате, стал просматривать объявления и в сети Интернет в «< >» нашел группу «< >». Кроме того, от < >ФИО1259 ему стало известно, что та в этой группе заказала изготовление беседки. В данной группе были фотографии выполненных работ, а также положительные отзывы заказчиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой пришел мужчина, который представился ФИО1312. В его присутствии ФИО1259 и Н. подписали договор на изготовление и установку беседки. Н. сказал, что необходимо произвести предоплату по договору. Конкретную сумму предоплаты он не знает, но видел, что при нем < > передала ФИО1 деньги купюрами по 5000 рублей, сколько именно он не знает. После чего он сказал ФИО1, что хочет заказать монтаж перегородки в квартире. При этом он рассказал ФИО1, как именно он хочет это сделать. Н. заверил его, что умеет делать такие перегородки. При этом Н. озвучил сумму за материалы и работу в размере 19710 рублей, которая его устроила. После этого Н. предложил заключить договор. Он согласился. Тогда же с ФИО1312 они заключили договор № возмездного оказания услуг по монтажу перегородки, изготовлению проемов, штукатурки стен. В договоре были указаны полные данные ФИО1. Н. собственноручно заполнил два договора, в котором они поставили свои подписи. Тогда же он передал ФИО1 предоплату в размере 12913 рублей за материалы и работу. Кроме того, он передал Н. комплект ключей от квартиры. По договору срок оказания услуг составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу перегородки, изготовлению проемов, штукатурки стен были выполнены. Во время выполнения работ в квартиру он не ездил, кто производил работы, он не видел. Однако после окончания работ Н. не вывез строительный мусор, хотя они договаривались, что тот его вывезет. Кроме того, в работе были недочеты, не была закончена финишная отделка, плохо была заштукатурена стена. Он сказал об этом ФИО1, на что тот ему сказал, что финишную отделку лучше производить после монтажа электропроводки и предложил ему свои услуги по монтажу электропроводки. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшуюся сумму по договору со счета своей банковской карты на счет банковской карты Н. 7000 рублей и 170 рублей комиссия за перевод. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартиру приехал Н.. Они с ФИО1312 составили договор № возмездного оказания услуг по замене ввода электрической разводки по комнатам, разводка в спальне «под ключ». Договор Н. принес с собой. В его присутствии Н. собственноручно заполнил два договора, в котором они поставили свои подписи. Срок по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ФИО1 в качестве предоплаты он перевел со счета своей банковской карты на счет банковской карты Н. 6000 рублей и 170 рублей комиссия за перевод. Конкретные даты работ Н. не озвучивал, но сказал, что ему необходимо закупить материалы для монтажа, после чего он начнет работу. После этого он Н. больше не видел. Он ему неоднократно звонил и писал сообщения на номер № с вопросом, когда тот начнет работу, однако Н. каждый раз обещал начать ему работу, но до конца срока работу так и не начал и в квартире больше не появлялся. В дальнейшем от ФИО1259 ему стало известно, что беседку ей Н. не построил, и та обратилась с заявление в полицию. Так как по второму договору Н. свою работу не выполнил, то после обращения < >ФИО1259 в отдел полиции, Н. через < >ФИО1259 передал ему деньги в сумме 6000 рублей. В настоящее время претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (т.2, л.д.87-89).

Потерпевшая Потерпевший №15 суду показала, что хотели делать ремонт в <адрес>, искали, кто может это сделать. Кто-то посоветовал обратиться в фирму «< >», куда они позвонили, договорились о встрече. Пришел ФИО2, представился, предъявил паспорт, все посчитал, сказал, что все сделает. Заключили с ним два договора, один - на оказание услуг на 35000 рублей (демонтаж ванны, плитки, санузла, зашитие коробов), второй - на материалы на 29000 рублей, за ванну и за плитку. Материалы оплатили полностью, работу – частично в сумме 10000 рублей. Остальное должны были доплатить по исполнении договора. Деньги перечислили на карту. Были выполнены следующие работы: частично уложена плитка на полу и на стене, сделана подводка для воды, перенесен кран. На время работ они уезжали на дачу. ФИО1207 приходила в квартиру, но никого там не видела. Выполненную работу видели по факту. Один раз видела в квартире ФИО2 и его помощника ФИО28. Работу Буторин не доделал, < > Пришлось нанимать другого мастера, что-то переделывать. Работу доделал ФИО28, она расплатилась с ним отдельно. Иск на сумму 39060 рублей поддерживает, из этой суммы ей ничего не компенсировано и не возвращено.

В судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №15 на предварительном следствии о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она решила сделать ремонт в ванной комнате и туалете квартиры, а именно, произвести демонтаж раковины, ванны, унитаза, замену настенной и напольной плитки, натянуть потолки, установить новую сантехнику, перенести запорные краны, счетчики, заменить полотенцесушитель. От своих знакомых она узнала о фирме, занимающейся ремонтами квартир, «< >». Она позвонила по контактному телефону №. На звонок ей ответил мужчина, который ей не представлялся, с которым они договорились, что мастер придет к ней в квартиру, чтобы посмотреть объем работы. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришел мужчина, который представился ФИО1. ФИО2 посмотрел ванную комнату и туалет, сделал замеры и сказал, что посчитает стоимость работ и материалов и перезвонит ей. Через какое-то время ФИО2 позвонил ей и сказал, что подсчитал стоимость работ, материалов и готов приехать для составления договора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 приехал. С собой он привез бланки договоров. ФИО2 предъявил ей свой паспорт. ФИО2 пояснил, что стоимость необходимых материалов будет составлять 40468 рублей. Данная сумма ее устроила. Часть договора была напечатана, а часть договора он заполнял в ее присутствии собственноручно. В договоре были указаны данные ФИО2 и его паспорта. Договор был составлен на поставку строительно-отделочных материалов, были указаны: ванна чугун одна штука, плитка настенная «Мармион» 18 квадратных метров, плитка настенная «Рапсодия» 8 квадратных метров, декор 30 штук, плитка напольная «Белеза» 5 квадратных метров, сроки выполнения заказа были указаны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре ФИО2 была прописана стоимость материалов 40468 рублей. ФИО2 ей сказал, что необходимо внести предоплату в размере 29000 рублей. После заполнения договора ФИО2 расписался в нем, она также поставила в них свою подпись. Всего было составлено два договора, один из которых он оставил себе, а другой передал ей. В момент заключения договора оснований не доверять ФИО1 у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь у себя дома, через приложение «Мобильный банк» она перевела со счета своей банковской карты ПАО «< >» № на счет банковской карты ФИО2 «< >», номер карты заканчивается на №, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также была снята комиссия за перевод в размере 45 рублей на приобретение плитки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что на приобретение полотенцесушителя необходимо перевести деньги в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут она перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО2 4000 рублей, а также была снята комиссия за перевод в размере 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что на приобретение материалов необходимо перевести деньги в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут она перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО2 10000 рублей, а также была снята комиссия за перевод в размере 150 рублей. При этом ФИО2 ее заверил, что ванну, плитку и необходимый материал он уже заказал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 приехал к ней домой. С собой он привез бланки договора, пояснил, что стоимость работ будет составлять 32800 рублей. Данная сумма ее устроила. Часть договора была напечатана, а часть договора он заполнял в ее присутствии собственноручно. В договоре были указаны данные ФИО2 и его паспорта, прописаны наименование заказа: ремонт санузла «под ключ», сроки выполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре ФИО2 были прописаны стоимость работ 32800 рублей. ФИО2 ей сказал, что необходимо внести предоплату в размере 10000 рублей. После заполнения договора ФИО2 расписался в нем, она также поставила в них свою подпись. Тогда же она через приложение «Мобильный банк» перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО2 «< >» 10000 рублей, а также была снята комиссия за перевод в размере 150 рублей. В договоре ФИО2 прописал, что получил от нее предоплату в размере 10000 рублей. Более никаких расписок о получении от нее денежных средств он не писал. Всего было составлено два договора, один из которых он оставил себе, а другой передал ей. Никаких чертежей, проектно-сметной документации в дополнение к заключенному между ней и ФИО2 договору возмездного оказания услуг изготовлено не было. С ФИО2 они договорились, что ремонтные работы тот начнет в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 приехал к ней домой, привез несколько листов гипсокартона и сказал, что материал пока завозить не будет, так как необходимо сначала произвести демонтаж старой сантехники и плитки. ДД.ММ.ГГГГБуторин написал ей сообщение, что за материалы необходимо перевести денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО2 10000 рублей, а также была снята комиссия за перевод в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГБуторин написал ей сообщение, что за материалы необходимо перевести денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут она перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26, номер карты не помнит, денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГБуторин написал ей сообщение, что на приобретение люка в ванну необходимо перевести денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минут она перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГБуторин написал ей сообщение, что на приобретение вытяжек необходимо перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут она перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГБуторин написал ей сообщение, что на приобретение светильников необходимо перевести денежные средства в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут она перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО26 1000 рублей. В указанный период ФИО2 к работам не приступал, поясняя это тем, что не успевает доделать другие заказы. ДД.ММ.ГГГГФИО2 один пришел к ней домой и стал производить демонтаж старой сантехники, плитки на стене и полу, обработал все антисептиком. После чего ФИО2 ушел и в течении недели у нее дома не появлялся. Она звонила и писала ФИО1, но тот отвечал, что занят по семейным обстоятельствам. Тогда она пошла к нему домой и рассказала все < >ФИО26, попросила ее поговорить с ФИО2. В этот же день ФИО26 ей перезвонила и сказала, что он занят ремонтными работами в <адрес>. Через два дня ФИО2 пришел к ней домой и обшил стены гипсокартоном в ванной комнате и туалете. После чего сказал, что не хватает материала, и его необходимо докупить. После чего ушел и пропал. На ее сообщения ФИО2 отвечал, что скоро придет делать ремонтные работы, что ушел из фирмы «< >» и будет работать отдельно. Через некоторое время ФИО2 приступил к работам и скинул фотографию, что перенес водонапорные краны, но сделал не так, как они договаривались. Также ФИО2 скидывал фотографию, что выложил плитку до середины стены и установил бордюр. Так как ее в это время в городе не было, то она не могла проследить за работой. После этого ФИО2 снова пропал, на связь выходить перестал, и она его больше не видела. Из материалов ФИО2 завез только гипсокартон, трубы, натяжной потолок, плитку, но не ту, которую они заказывали, а другого производителя, хуже по качеству, и по цене она была дешевле. Более из материалов Буторин ничего не привозил. В туалете ФИО2 положил плитку до середины стены, залил полы, перенес часть труб, обшил стены гипсокартоном. Всего она перевела ФИО1 на приобретение материалов и за работу 58000 рублей. Каких-либо чеков о приобретении материалов ФИО2 ей не давал. В дальнейшем ремонт доделывал мужчина по имени ФИО28, с.т. №. Оставшийся материал для ремонта она закупала сама, ремонтные работы, которые им доделывал ФИО28, она оплачивала отдельно. От ФИО28 ей известно, что тот не знает, где найти Н., и, как она поняла ФИО28, за работу Н. передал ФИО28 не всю сумму, но какую именно, она не знает. Ей Н. говорил, что тот заказывал ванну в ТД «Сантехника», расположенном по <адрес>, и что она не подошла по размеру. Она решила проверить, действительно ли была доставка ванны из данного ТД и решила туда позвонить, но ей пояснили, что доставки по их адресу из торгового дома не было. Следователем ей предъявлены кассовые чеки в количестве 9 штук на общую сумму 16460 рублей 50 копеек. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены профиль и гипсокартон на общую сумму 876 рублей. С данным чеком она согласна частично, так как в другом чеке указано, что 5 штук гипсокартона было приобретено ранее, а так как у них туалет и ванна маленькие по размеру, то 5 штук было достаточно. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены шпатели в количестве трех штук, нож, перчатки, молоток, клещи, мешки для мусора на общую сумму 1521 рубль 70 копеек. С данным чеком она согласна частично, так как она считает, что на ремонт в ванной и туалете были необходимы только один шпатель и мешки для мусора, других инструментов, приобретенных по данному чеку, она у них в квартире не видела. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены малярная лента, саморезы, плитка настенная на общую сумму 2252 рубля. С данным чеком она согласна частично, так как малярной ленты среди закупленных материалов она не видела. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены материалы на общую сумму 758 рублей и 1419 рублей. С данными чеками она не согласна, так как в указанный период ФИО2 в их квартире ремонт не производил и материалы не завозил, а материалы для ФИО28 она покупала сама. Таким образом, согласно предоставленных ей чеков сумма, потраченная на приобретение материалов, составила 10912 рублей. С данной суммой она согласна. Кроме того, у нее имеется копия заказа №, который предоставил ей ФИО2, согласно которого у себя в квартире среди приобретенных материалов она видела грунтовку, клей для плитки в количестве одной штуки, отвод канализационный в количестве одной штуки, коробку распаячную, трубы в количестве трех штук, угольники в количестве 11 штук, угольник с водорозеткой в количестве одной штуки, хомут пластиковый в количестве 2 штук, таким образом, согласно заказа, она готова учесть на приобретение указанных материалов сумму 2028 рублей. Таким образом, за выполненные работы она готова учесть ФИО1 6000 рублей, так как работу тот выполнил частично. Также на приобретение материалов ФИО2 были затрачены деньги в сумме 12940 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 39060 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла 31898 рублей 68 копеек без вычета налогов, заработная плата < >ФИО1209 в ДД.ММ.ГГГГ составляла 33319 рублей без вычета налогов, на иждивении у нее один несовершеннолетний ребенок. Она считает, что ФИО2 обманул ее и не намеревался выполнять принятые на себя по договору обязательства, а воспользовался ее доверием и под предлогом выполнения ремонтных работ похитил ее денежные средства. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств. В суд с исковыми заявлениями в отношении ФИО2 она не обращалась (т.11, л.д.15-17).

После оглашения показаний ФИО10 их подтвердила и дополнила, что ущерб считает значительным, так как ребенку 15 лет, чтобы доделать ремонт, деньги пришлось занимать. За работу ФИО28 заплатила 10000 рублей, плюс за материалы. Работу ФИО2 оценила в 6000 рублей, посоветовавшись со знакомыми. Даты и суммы в показаниях называла по документам, сообщениям в сотовом телефоне.

Потерпевшая Потерпевший №13 суду показала, что с заявлениями на ФИО2 обращалась трижды. Познакомилась с ним в середине июля по объявлению: оказывает услуги по ремонту, в короткие сроки. Им нужен был ремонт в частном доме в поселке Шексна, сделать нужно было быстро, так ка у нее трое детей, а ремонт доставляет неудобства. ФИО2 обещал все сделать быстро, оперативно, говорил, что у него тоже ребенок, и он ее понимает. Неделю ФИО2 и плиточник ФИО28 работали активно, после этого, заполучив крупную сумму денег, оба пропали. С 1 августа она не могла разыскать ФИО2, который на ее звонки и переписку не отвечал. Она обратилась с заявлением в Шекснинский РОВД, там ей сказали, что это гражданско-правовые отношения. Она обратилась с жалобой в прокуратуру. ФИО2 длительное время искали, не могли найти, нашли и ей сообщили, что не намерены возбуждать уголовное дело, так как ФИО2 им все разъяснил, что у них произошла ссора, недопонимание. Его объяснения их устроили, она смирилась. Осенью 2019 года ей позвонил следователь из Череповца и сообщил, что ФИО2 задержан, в его квартире найден ее договор. Она приехала в Череповец и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ в группе «< >» нашла объявление фирмы «< >», которая была готова выполнить экономный ремонт с выездом в Шексну. В это время был ажиотаж на ремонтные работы и в Шексне она найти никого не могла. На следующий день поступил звонок от ФИО2, который представился, сказал, что у него есть квалифицированные сантехники, электрики, что он может к ним заехать проездом в Чебсару, где у него есть объект. В своем доме она хотела благоустроить санузел. Ремонт хотели сделать на сбережения, декретные выплаты, ежемесячные пособия по уходу за ребенком. ФИО1210 дал добро. ФИО2 приехал, детально изучил туалет и ванную, рассказал, как нужно сделать то, это, вентиляцию, перепланировку, сказал, что он тоже молодой папа. Посидели в кухне, в течение часа произвели подсчеты. Посчитали объем плитки, объем работы, количество приездов. Договорились на сумму около 50000 рублей без стоимости материалов. Она сказала, что материалы она купит и привезет. ФИО2 достал бланк проекта договора, попросил внести предоплату 10000-20000 рублей за работу. Она сказала, что пока не готова. Они подписали договор. ФИО2 сказал, что у него сейчас «окно», и он готов приступить к работе хоть завтра. Она под расписку передала ему 20000 рублей, договорились, что пока они сами покупают материалы, на эти деньги он покупает черновые материалы. На следующий день в ее отсутствие ФИО2 привез ФИО28, который выполнил большой объем работ, сделал демонтаж. ФИО1210 их встретил и им помогал. Начало ремонта ее вдохновило, старая плитка была убрана. После этого ФИО2 позвонил ей и велел срочно выбрать плитку, сказал, что может подсказать ей московские и питерские сайты, что выбрать плитку не проблема. Она по телефону выбрала плитку. ФИО2 сказал, что заказывать нужно не через сайт, он сам все закажет, так как у него есть скидки. Потом ФИО2 позвонил и сказал, что в выходные дни везет куда-то семью, может заехать к ним за предоплатой за выбранные ею позиции (плитка «желтый рим»), что плитку он заказал, что она есть на складе. ФИО2 разговаривал дружелюбно. Сказал, что нужно около 79000 рублей за плитку и сантехнику, что он внес за нее свои деньги и просит их компенсировать. ФИО1210 ходил за деньгами. ФИО2 приехал со вторым договором с внесением 80000 рублей на закупку. Договор подписала в присутствии ФИО1210, передали ФИО1 деньги, с деньгами в руках его видели соседи. Буторин написал им расписку на 80000 рублей. Он сказал, что работу продолжат после выходных. Всего ФИО2 приезжал раза три, контролировал ФИО28, привез черновые материалы, несколько молодых парней разгрузили цемент, клей, гипсокартон, выдал чек на 180961 рубль. Она принимала материал, проверила все позиции, суммы. ФИО2 сказал, что будут и другие закупки, что нужно еще 29000 рублей, перечислил, что нужно купить, сумма была понятна. Эту сумму она перевела ему на карту «< >». При этом сказала ФИО1, что нужно будет заплатить комиссию, на что он ответил, что Сбербанк дотошен в проверке назначения платежей, а они свою фирму не регистрировали. Она перевела деньги на указанный ФИО2 счет. После этого ремонт продолжался. Через день приехал ФИО28, сделал заливку полов в ванной и туалете, велел два дня не заходить в туалет. Стены были выровнены частично. Она спросила у ФИО28, как быть с углом для душевой кабины. ФИО28 сказал, что уже выстроил пьедестал, завел их в комнату и предъявил выстроенный из кирпича пьедестал, сказал, что внутри его нельзя трогать, а снаружи он его зальет. После этого к ним больше никто не приезжал. ФИО28 оставил свой инструмент в сумке, которые сейчас лежит у них в гараже, чужого им не надо. Отдать его следователю не посчитали нужным. Когда через два дня они зашли, то увидели, что обе вентиляции зашиты гипсокартоном, пол залит по кирпичу, замурованы оба канализационных выхода для двух унитазов. Считает это злодейством и вредительством. Потом пришлось взрывать пол, вскрывать канализационные выходы, прорезать вентиляционные выходы. Она стала звонить ФИО2, месяц он держал связь, уговаривал подождать, называл причины неявок: < >. Она просила ФИО2 привезти хоть материалы. ФИО2 заверял, что материалы едут, где-то застряли, в пути сломалась «ГАЗель». Все работники болеют, он все привезет сам. Купленные ФИО2 материалы на 18061 рубль были использованы, плиточный клей пригодился позже. Иск на 100000 рублей поддерживает. Всего передала ФИО1 129000 рублей, из которых 18061 рубль был использован на материалы, а остальная сумма 10939 рублей – это за работу. Сам ФИО2 оценил свою работу в 3000 рублей, а они эту сумму округлили на глаз, и не больше. Новый трапик для душевой кабины не приобретали, использовали старый. С ФИО28 она расчеты не вела. Ремонт доделывал знакомый, которому платили отдельно. Нанимали плиточника, сантехника, водопроводчика. Электрику ФИО1210 делал сам. Их доходы: 20000-24000 рублей пособие, около 30000 рублей зарплата ФИО1210. У ФИО1210 есть кредит, по которому выплачивают по 10000 рублей ежемесячно. < >. Для того, чтобы доделать ремонт, им пришлось занимать ту же сумму. Расписки ФИО2 исчезли, договоры оставлены. Кто мог взять расписки, не знает. Настаивает на строгом наказании, действия ФИО2 считает верхом аморальности.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им был необходим ремонт в укоренном варианте. Ни могли ничего найти, все были заняты. Через «Контакт» нашли ФИО2, обратились к нему. Он приехал на следующий день, показался сведущим, грамотным, оперировал понятиями, все показал, рассказал грамотно, это расположило к нему. ФИО2 сказал, что у него, как и у них, родился ребенок. Заключили договор, передали ему предоплату в сумме 20000 рублей на материалы. Через день передали ему еще одну сумму на материалы и за работу. ФИО2 ехал в <адрес>, заехал к ним. Он лично ходил и снимал с банкомата 80000 рублей, привез деньги домой, ФИО1216 при нем передала эту сумму ФИО1, который в коридоре написал им расписку. Эта расписка впоследствии исчезла. Работал у них ФИО28, отношения ФИО2 и ФИО28 – бригадир – работник. Сразу начали ремонтировать санузел, сломали плитку, это расположило к себе. На «ГАЗели» привезли гипсокартон, смеси, начало ремонта было обозначено. ФИО28 приезжал дней десять, произвел демонтаж ванной, туалета. ФИО2 попросил 29000 рублей на материал, ФИО1216 перевела ему эту сумму. ДД.ММ.ГГГГФИО28 не появился, они вообще перестали к ним приезжать. На их звонки ФИО2 отвечал, < > что у него другие объекты, что ему некогда, но обещал, что они приедут, все доделают. Работа (демонтаж, залит пол, обшиты стены, изготовлен пьедестал, частично сантехника под душ) была выполнена некачественно, заделаны все отверстия. Считает это не работой, а пылью в глаза. Оставленный ФИО2 электроинструмент был с бирками, самый дешевый. С заявлением об обмане они обратились в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. Чтобы доделать ремонт, нанимали несколько человек, брали для этого кредит, занимали у друзей, на это уходила вся зарплата. Зарплата у него 30000-40000 рублей

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они купили квартиру на <адрес> требовался ремонт. Через социальную сеть «< >» нашли группу «< >», был указан контактный телефон. ДД.ММ.ГГГГ написала, в эту группу, что им требуется ремонт в санузле, им сообщили, что к ним придет человек. Пришел ФИО2, осмотрел санузел, потом прислал несколько проектов с расчетом стоимости. Их устроил проект на 78900 рублей. ФИО2 приходил много раз. Для заключения договора приезжали к ФИО1 на <адрес>. ФИО2 вышел к ним, договор был подписан в их машине, они внесли предоплату за материал и работу наличными. В договор ФИО2 вписал свои данные, виды работ, срок их исполнения. Начало работ переносилось под разными предлогами, < >. Через некоторое время ФИО2 пришел, с ним был еще один молодой человек, которого он представил, как маляра. Они узнали, что ФИО2 может сделать не только ремонт санузла, но и положить ламинат, выровнять стены. Предложили ему эту работу, он согласился. Они перевели ФИО1 деньги за побелку, на полотенцесушитель, который ФИО2 обещал купить подешевле через знакомых в магазине на <адрес> со скидкой. ФИО2 привез полотенцесушитель, да не тот, сантехнику, приходил, белил стены, начал делать разводку, но не доделал. Сказали ему, что он их обманул, предлагали вернуть деньги. ФИО2 признавался. Об этом есть переписка. Деньги ФИО1 передавали наличными и переводами онлайн: ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13110 рублей на полотенцесушитель и смеситель, ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. На розетки передавали ФИО1 наличными 5000 рублей. Всего передали ему 124000 рублей. Работы были выполнены ФИО2 частично, стоимость выполненных работ они считали со следователем. Не выполнена большая часть. ФИО2 привез часть плитки на ванную. Они предложили ему вернуть деньги. ФИО2 забрал привезенную плитку, ушел и больше не появился.

В судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №4 на предварительном следствии о том, что у них с ФИО1220 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они приобрели ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была сделана чистовая отделка, они решили сделать ремонт в ванной. В сети Интернет «< >» она нашла группу под названием «< >», где было указано, что данная фирма занимается ремонтом квартир, был указан контактный №. ДД.ММ.ГГГГ она написала сообщение в данной группе, что ее интересует ремонт ванны, а именно ей необходимо было положить плитку, установить раковину, полотенцесушитель, так как в ванной были установлены только унитаз, раковина и сама ванна. Ей позвонил мужчина, который представился ей ФИО1312. Н. ей сказал, что является представителем фирмы «< >», что ему нужно приехать к ним домой и сделать замеры. В этот же день в вечернее время пришел мужчина и представился ФИО1312. Н. прошел в ванну, где сделал замеры, записал их в блокнот. Н. сказал, что пришлет ей проекты ванной комнаты с посчитанной суммой за работу и материалы. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришли проекты ванных комнат, в которых были прописаны также суммы за материал и работу. Один из проектов был на сумму 78900 рублей, он ее устроил, о чем она написала и сообщила, что готова заключить договор. Ей пришло сообщение о том, что фирма пришлет ей представителя для заключения договора. Они договорились встретиться у строительного магазина на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1220 приехала к магазину, где к ним подошел Н.. В руках у него была папка, из которой он достал два договора. В договорах была напечатана часть текста. В их присутствии Н. собственноручно заполнил два договора. Договор № был составлен на поставку строительно-отделочных материалов, в договоре было прописано, что ФИО2, как исполнитель, и она, как заказчик, заключили договор на материалы: плитка кафельная, инсталляция и подвесной унитаз, которые, согласно договора, должны были доставить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора стоимость материалов составляла 31534 рублей, и предоплата 100%. Там же она в присутствии ФИО1220 передала Н. деньги в сумме 31534 рублей. Это Н. указал в договоре. Почему в договоре указано ДД.ММ.ГГГГ, она сказать не может, не обратила на это внимание, но деньги она передала ФИО1 в день подписания договора. После этого ФИО1312 был составлен договор № возмездного оказания услуг, в котором было прописано, что они с ФИО2 заключают договор на ремонт помещения совмещенного санузла «под ключ» по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора стоимость услуг составляла 40000 рублей, при этом она внесла, согласно договора, предоплату в размере 7366 рублей, остальную сумму она должна была внести после выполнения работ в ванной комнате. Там же она в присутствии ФИО1220 передала ФИО1 деньги в сумме 7366 рублей. О том, что она передала ФИО1 деньги на указанную сумму, тот указал в договоре. Почему Н. в договоре указал ДД.ММ.ГГГГ она сказать не может, так как не обратила на это внимание. Но деньги она передала ФИО1 в день подписания договора. Никаких расписок о получении денежных средств Н. ей не писал. После заполнения договоров Н. расписался в них, она также поставила в них свою подпись. Ей на руки Н. передал два договора. Н. сказал, что они будут заказывать материалы и после того, как материалы придут, они начнут работу. С кем именно он будет выполнять работы, он не пояснил. Никаких чертежей, проектно-сметной документации в дополнение к заключенным между ней и ФИО2 договорам изготовлено не было. Сумма по договорам ее полностью устроила. ДД.ММ.ГГГГН. присылал ей сообщения с указанием материала. После этого она передала ему комплект ключей: ключ от домофона и ключ от двери в квартиру. В момент заключения договора оснований не доверять ФИО1 у нее не было. До ДД.ММ.ГГГГН. приехал к ним домой, пояснив, что ему нужно что-то досчитать из материалов и измерить ванную комнату. Когда Н. находился у них дома, они у него спросили, смогут ли они выровнять стены, пол и положить ламинат. Н. сказал, что смогут. Н. уехал и прислал ей сообщение, что работа по выравниванию стен и укладке ламината будет составлять 12370 рублей, а подготовка стен под поклейку будет стоить 27800 рублей. Ее цена устроила, и Н. ей сказал, что нужно перевести ему предоплату, чтобы он заказал материал. Н. пояснил, что деньги нужно перевести на карту «< >», которая привязана к номеру его телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 2 минуты она, находясь у себя дома, перевела через приложение «< >-Онлайн» деньги в сумме 10000 рублей на счет банковской карты «< >». ДД.ММ.ГГГГФИО2 должен был приехать к ним в квартиру и начать ремонт ванной комнаты, однако ДД.ММ.ГГГГ к ним никто не приехал. В этот же день Н. позвонил и сообщил, что < > приехать он не сможет. ДД.ММ.ГГГГН. позвонил и сказал, что необходимо перевести ему предоплату за работу в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты через приложение «< >-Онлайн» перевела 15000 рублей на счет банковской карты «< >». Через несколько дней Н. позвонил ей и сказал, что для ремонта нужно приобрести раковину, полотенцесушитель с боковым подключением, зеркало со светодиодной подсветкой, смеситель для ванны и смеситель для накладной мойки. Н. сказал, что необходимо ехать в магазин на <адрес>, где у него работает знакомый, который поможет приобрести им все необходимое с 20-процентной скидкой. В магазине она выбрала товар, но деньги не отдала, так как, со слов Н., знакомого не оказалось на работе. В этот же день Н. ей позвонил и сообщил, что нашел на сайте в магазине этот же товар, который обойдется им дешевле, а именно на сумму 13110 рублей, и что перевод она может сделать на его карту, чтобы он сделал заказ. В этот же день она перевела со своей банковской карты 13110 рублей на счет банковской карты «< >». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда они приходили к себе в квартиру, то видели там молодого человека, который представился им Свидетель №15. Они видели, что Свидетель №15 мазал стены в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о том, что Н. забыл посчитать мозаику на столешницу. Он прислал ей несколько вариантов, и она выбрала один из них. Ей пришло сообщение о стоимости мозаики - 2546 рублей. В 20 часов 57 минут она перевела указанную сумму со счета своей банковской карты на счет банковской карты «< >». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Н. и сказал, что автомобиль, который должен привезти материал для ремонта, задерживается, но он может попросить своего < > который на своем автомобиле привезет материал. Для этого нужно перевести ему деньги на бензин в размере 10000 рублей. Так как она хотела, чтобы быстрей сделали ремонт, она со своей банковской карты перевела 10000 рублей на счет банковской карты «< >». ДД.ММ.ГГГГН. заверил ее, что весь материал забрали и утром материал привезут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГБуторин написал, что материал привезли, но его разгрузили на складе, так как привезли поздно. Она написала, что ждет и уже хочется, чтобы те быстрей сделали ремонт. ФИО2 ее заверил, что ДД.ММ.ГГГГ они завезут материал и начнут делать ремонт. Также ФИО2 пояснил, что плиточник освободился, будет еще один штукатур, и ремонт пойдет быстрее. ДД.ММ.ГГГГФИО2 прислал ей фотографию, что начнет делать разводку электрическую по квартире, и они уже отшпаклевали зал. Ее это успокоило, так как она подумала, что они начали работы. После этого ей написали, чтобы она перевела в счет работы 10000 рублей. В этот же день она перевела со своей банковской карты 10000 рублей на счет банковской карты «< >». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто из работников не появлялся и материалы в квартиру не завезли. Она написала сообщение о том, что сроки заканчиваются, а ремонт так и не начали. ФИО2 заверил ее, с ДД.ММ.ГГГГ начнутся работы. После чего ДД.ММ.ГГГГ ей прислали сообщение, что стены в квартире покрыли финишной шпаклевкой, начали делать короба в ванной комнате, приделали железный профиль к стене, спаяли пару труб. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1220 приехали в квартиру и увидели, что в квартире находится Н.. Н. спросил, нужно ли им ставить розетки в квартире. Она сказала, что нужно. После чего Н. приехал в <адрес>, где она находилась, и там она передала ему деньги в сумме 5300 рублей за розетки. ДД.ММ.ГГГГН. написал ей сообщение, что к ДД.ММ.ГГГГ ванная комната будет полностью готова. После чего Н. позвонил ей и сказал, что они начинают производить ремонт в квартире и что ему нужно перевести деньги в сумме 20000 рублей в счет выполненной работы. В этот же день она перевела со своей банковской карты 20000 рублей на счет банковской карты «< >». ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1, что они приедут в квартиру, чтобы поклеить обои, на что ФИО2 стал ее отговаривать и сказал, чтобы она не приезжала, так как в квартире будет много людей, стены не догрунтованы, и обои отвалятся. Он ее заверил, что все работники будут делать ремонт в их квартире, так как до ДД.ММ.ГГГГ тем нужно делать другой объект. Она в этот день не поехала в квартиру, но попросила ФИО1220 заехать в квартиру и посмотреть, что они сделали в квартире. Когда ФИО1220 приехал, то сказал, что в квартире никого не было, ремонт те не делали, материал в квартиру так и не завезен. Она написала сообщение ФИО1 с претензиями по поводу того, что они даже не начинали ремонтные работы. Но ФИО2 заверил ее, что они сделают ремонт и бесплатно поклеят две комнаты обоями в квартире. Н. ей еще несколько дней писал, что они находятся в квартире, делают ремонт, хотя на самом деле они с ФИО1220 находились в квартире, и никого там не было. Через некоторое время Н. ей прислал фотографию, на которой она увидела пять упаковок плитки. Когда она приехала в квартиру, то увидела, что в коридоре находятся пять упаковок плитки, которых бы не хватило на половину ванной, а другого материала в квартиру привезено не было. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1, что она находится в квартире, а ремонт там так и не начат. Тот заверил ее, что скоро приедут. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в дверь квартиры позвонили. Когда она открыла дверь, то увидела Н., который привез инсталляцию, полотонцесушитель, смеситель на накладную раковину. Он занес все в квартиру. После этого Н. сказал, что сейчас донесет остальное из автомобиля. Они его ждали, но он больше не вернулся. После этого Н. писал еще, что скоро приедет делать ремонт, но больше не приехал. После этого она поняла, что ФИО2 ремонт делать не будет, а обманывает их. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию и сообщила об этом ФИО1. После этого они встретились с ФИО2, тот написал ей расписку о том, что обязуется вернуть ей деньги в сумме 60000 рублей, а также сказал, что забирает у нее плитку, чтобы сдать ее обратно в магазин, чтобы вернуть им также деньги за плитку. После этого ФИО2 ушел, но больше не вернулся. Деньги он ей не вернул, деньги за плитку не отдал. После этого в сети Интернет она выставила пост о том, чтобы не обращались в фирму «< >», так как те являются мошенниками. В настоящее время они в квартире полностью сделали ремонт. В ванной им ремонт делали другие работники. Следователем ей предъявлены кассовые чеки в количестве 17 штук на общую сумму 27122 рубля. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ она согласна частично, а именно в том, что были приобретены штукатурка в количестве 6 штук, профиля в количестве 19 штук, гипсокартон в количестве 1 штуки на общую сумму 4554 рубля; трубы, муфты, угольник, тройник к ним в квартиру не приобретались. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ она согласна частично, а именно в том, что были приобретены мешки для мусора, шпаклевка финишная на общую сумму 249 рублей; ножницы по металлу к ним в квартиру не приобретались. С чеками от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как в указанный период ФИО2 в квартире не появлялся, никакие материалы в квартиру не завозил, так как в указанный период они поменяли замок на входной двери. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как ФИО2 действительно покупал в квартире плитку настенную, но данную плитку ФИО2 у них забрал, чтобы сдать ее обратно в магазин, а деньги ФИО2 им за плитку не вернул. С чеком от ДД.ММ.ГГГГ она согласна, так как ФИО2 действительно привез им смеситель. Таким образом, сумма по чекам составляет 9357 рублей. Также ФИО2 привез в квартиру полотенцесушитель, зеркало, смеситель, за которые она готова учесть 11230 рублей. Из ремонтных работ ФИО2 было сделано: штукатурка и шпаклевка стен в кухне, зале, коридоре; в других помещениях штукатурка и шпаклевка стен не производилась; докладка плитки в коридоре; дополнение электроточек частично в квартире; перенос электроточек в квартире Буторин не делал, стены под поклейку в зале, кухне, коридоре, в остальных помещениях не были подготовлены, заливка пола тонким слоем ровнителя под ламинат в квартире сделана не была. В санузле был выполнен только демонтаж ванны; распайку системы водоснабжения, выравнивание пола Буторин не делал. За работы она готова учесть 20000 рублей. ФИО1 она отдала всего 124856 рублей. В расписке ФИО2 указана сумма 60000 рублей, так как на момент написания расписки у него не было чеков на материалы, и он также обещал вернуть деньги с продажи плитки. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 84269 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 32000 рублей. < >ФИО1220 официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. < > (т.1, л.д.214-216).

После оглашения показаний Потерпевший №4 подтвердила их правильность и дополнила, что подробные показания давала на основе сохранившейся переписки. Буторин называл ей суммы, она отправляла ему деньги. Исковые требования на сумму 84269 рублей поддерживает. Стоимость закупленных материалов была установлена по чекам, предоставленным ФИО2. Часть этих чеков она признала, часть нет. Им ФИО2 предоставлял не чеки, а скриншоты из интернет-магазинов, сколько это будет стоить, а чеков о покупке не предоставлял. Чеки им показал следователь. Им ФИО2 предоставил чеки на ведра, чем работал, на побелку, оставшуюся в квартире, не вскрытую. ФИО2 была частично сделана проводка, частично выровнены стены (в кухне, в зале, начал в прихожей, не сделал с детской и в спальне), положена плитка в коридоре. Они ездили по адресу ФИО2, разговаривали с < >Потерпевший №4, после этого он приезжал и доделывал проводку на кухне. Стоимость выполненных ФИО2 работ оценивают в 20000 рублей, по максимуму, судя по тому, что он сделал. Хотя он считал, что сделал намного больше.

Потерпевшая Потерпевший №14 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ решила сделать ремонт в ванной в квартире на <адрес>. В группе «< >» нашла объявление группы «< >», отправила сообщение, оставила свой телефон. Ей перезвонил, а потом приехал в квартиру ФИО2. Она объяснила, что ей требуется убрать старую плитку, фанеру, положить новую на пол и стены, поменять ванну и раковину. Он сказал, что все реально, назвал сумму, составил договор. Срок договора был небольшой, дней пять, так как она просила сделать ремонт быстро. По договору требовалась предоплата за работу и на материалы. В день заключения договора перевела ФИО1 на карту 32000 рублей. Она с ним советовалась по поводу материала, была с ним на связи. Вместе с ФИО2 в магазине «< >» выбирала плитку, смотрела ванну. На следующий день после заключения договора ФИО2 привел человека, тот быстро сделал демонтаж. ФИО2 привез материал: плитку на пол, смеси, чтобы ровнять пол, панели на стены, лампочки, приклеил лист гипсокартона, положил косо половину плитки на пол, сделал каркас на потолке, вынес мусор, вынес старые ванну и унитаз. Работы заняли дня четыре. В последний раз ФИО2 привез унитаз, кое-как его установил, но не подсоединил к трубе и не закрепил. Ремонт не был закончен, ФИО2 пропал, но на связь выходил: то ему нужно было вести детей в школу, то он был на другом объекте, то он был в <адрес>, разгружал машину, обещал перезвонить и не перезванивал. Еще в сентябре она писала ему, просила вернуть деньги или переделать работу. Он не отвечал, деньги не вернул. Ей надоело ждать, и она доделала ремонт своими силами той же плиткой, помогали знакомые. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, увидев объявление, что пойман мошенник, ищут, кто пострадал. Следователь предоставил ей чеки, она считала суммы. С учетом этих чеков на материалы и стоимости работы ей не возмещено 24000 рублей. Ущерб значительный, так как на тот момент находилась в трудном материальном положении. В настоящее время ФИО2 выплатил ей 10000 рублей в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №14 на предварительном следствии о том, что < > имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ она решила сделать ремонт в санузле квартиры, а именно демонтаж старой сантехники и плитки, ремонт санузла ПВХ панелями, замена сантехники «под ключ». Стала просматривать объявления и в сети интернет в «< >» она нашла группу «< >». В данной группе были фотографии выполненных работ, а также было указано, что они занимаются ремонтами квартир и офисов. ДД.ММ.ГГГГ она написала сообщение в данную группу. Через некоторое время ей ответили, что смогут сделать ремонт в санузле и попросили ее контактный номер телефона. В течении часа ей позвонили. По телефону она разговаривала с мужчиной, который сказал, что мастер приедет ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришел мужчина, который представился ФИО1312. В дальнейшем ей стали известны его полные данные. ФИО2 посмотрел ванную комнату и туалет, спросил, что она хочет поменять и в какие сроки. После чего ушел. Через несколько дней она и ФИО2 встретились в ТЦ «< >», где посмотрели и обсудили покупку необходимых материалов. Покупать материалы сразу они не стали, так как Н. в дальнейшем должен был сам их закупить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО2 с ранее незнакомым ему мужчиной. Они с ФИО2 обсудили необходимые материалы, которые надо было закупить. Примерная стоимость материалов составила 29331 рубль. После этого ФИО2 подал привезенные им бланки договора. Часть договора была напечатана, а часть договора он заполнял в ее присутствии собственноручно. В договоре были указаны данные ФИО2 и его паспорта, прописаны наименование заказа: ремонт санузла ПВХ панелями, замена сантехники «под ключ», сроки выполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг 11300 рублей за работу. ФИО2 ей сказал, что необходимо внести предоплату в размере стоимости необходимых материалов 29331 рубль и предоплату в размере 30% от стоимости работ, в размере 3390 рублей. После заполнения договора ФИО2 расписался в нем, она также поставила в нем свою подпись. Тогда же она через приложение «< > Онлайн» перевела со счета своей банковской карты ПАО «< >» на счет банковской карты ФИО2 «< >» денежные средства в сумме 32721 рубль, а также была снята комиссия за перевод в размере 327 рублей 21 копейка. В договоре ФИО2 прописал, что получил от нее предоплату в размере 32721 рубля и комиссия за перевод в размере 327 рублей 21 копейки. Всего было составлено два договора, один из которых он оставил себе, а другой передал ей. Никаких чертежей, проектно-сметной документации в дополнение к заключенному между ней и ФИО2 договору возмездного оказания услуг изготовлено не было. В момент заключения договора оснований не доверять ФИО1 у нее не было, так как он показался ей профессионалом, и они быстро нашли общий язык. Пока они составляли договор и выбирали материал, мужчина, который пришел с ФИО2, произвел демонтаж плитки и панелей со стен, старой сантехники. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел тот же мужчина, который убрал остатки мусора, вынес его на улицу, а также вынес на улицу раковину и унитаз. В этот же день в вечернее время пришел ФИО2 и сказал, что на приобретение гипсокартона необходимы денежные средства в сумме 4000 рублей. Тогда же она через приложение «< > Онлайн» перевела со счета своей банковской карты 4000 рублей и была снята комиссия в сумме 230 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 привез гипсокартон, плитку напольную в количестве двух пачек, панели на потолок в количестве 4 штук. Каких-либо чеков ФИО2 ей не давал. В тот же день мужчина обшил стены гипсокартоном, а также совместно с ФИО2 они положили на пол два ряда плитки. После чего ушли. В течении нескольких дней ФИО2 и мужчина в квартиру не приходили, хотя ФИО2 ей обещал сделать ремонт в течении трех дней, как указано в договоре. Она стала звонить ФИО1, но на ее звонки тот не отвечал. Когда она писала ему сообщения, он отвечал ей, что занят и позже перезвонит, но не перезванивал. Через несколько дней ей удалось дозвониться до ФИО2 и тот ответил, что привезет унитаз. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 приехал к ней домой и привез унитаз, который поставил в туалете, не установив его надлежащим образом. ФИО2 сказал, что позвонит ей завтра, но больше ФИО2 ей не звонил, на ее звонки не отвечал и в ее квартире больше не появлялся. ФИО2 отвечал только на ее сообщения, в которых она просила его вернуть ей деньги. ФИО2 отвечал, что деньги ей вернет, но до настоящего времени деньги не вернул и ремонт до конца не сделал. Мужчина также в квартиру к ней больше не приходил. Из ремонтных работ в санузле было сделано: демонтаж старой сантехники и панелей, обшиты стены гипсокартоном, положена плитка в два ряда, прикреплены металлические профили к потолку. Из материалов ФИО2 были завезены: гипсокартон, штукатурка, унитаз, плитка напольная, светильники на потолок в количестве четырех штук, какой-либо другой материал в квартире у себя она не видела. В настоящее время в санузле у нее полностью сделан ремонт другими работниками. Следователем ей предъявлены чеки в количестве пяти штук на общую сумму 9319 рублей 72 копейки, с указанной суммой она согласна, также готова учесть стоимость 4 светильников на сумму 301 рубль 28 копеек. За выполненную работу она готова учесть 3000 рублей. Всего она перевела ФИО1 деньги в сумме 36721 рубль на материалы и за работу. Общий ущерб составил 24100 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла 54404 рубля 99 копеек без вычета налогов. Кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. Она считает, что ФИО2 обманул ее и изначально не намеревался выполнять принятые на себя по договору обязательства, а воспользовался ее доверием и под предлогом ремонта санузла похитил ее денежные средства. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств. В суд с исковыми заявлениями в отношении ФИО2 она не обращалась (т.10, л.д.62-63).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее Потерпевший №5 нужна была декоративная перегородка из реек в квартиру по <адрес>. Они обратились в фирму «< >». ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2, предоставил свой паспорт, осмотрел квартиру, сделал замеры, Потерпевший №5 подписала с ним договор. ФИО2 приходил два или три раза, сказал, что материал присмотрел, попросил предоплату. Через услугу «< > онлайн» на счет банка «< >» она внесла предоплату в сумме 6543 рубля. Она при этом присутствовала. Никаких подозрений у них не возникло, но работа длительное время не выполнялась и не была выполнена. Они волновались, Потерпевший №5 звонила ФИО1, но в ответ слышала отговорки< >. Она писала ФИО1, чтобы вернул деньги, и они расстанутся. Через два месяца они поняли, что все это бесполезно. Потерпевший №5 обратилась в полицию с заявлением. Следователю они предоставили все документы, все распечатки о звонках.

Потерпевшая Потерпевший №5 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила сделать в комнате декоративную деревянную реечную перегородку, в связи с чем стала просматривать объявления в сети Интернет. «< >» она нашла группу под названием «< >». В данной группе она нашла фотографию, под которой написала свое сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в личное сообщение со страницы «ФИО1196» ей написал мужчина, что они могут выполнить декоративную деревянную реечную перегородку. Они договорились, что он придет к ней домой, чтобы сделать замеры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел мужчина, который представился ФИО1312. Н. сделал замеры, посчитал ей примерную сумму, которая будет необходима для закупки материала и выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГН. пришел к ней домой, сделал дополнительные замеры, после чего озвучил сумму, которая необходима для выполнения работ и материалов, – 16568 рублей. Данная сумма ее устроила. После этого Н. достал бланк договора, который стал собственноручно заполнять в ее присутствии и присутствии < >Свидетель №3. В договоре были указаны данные мужчины – ФИО1, как исполнитель, и она, как заказчик. Предметом договора было указано изготовление и монтаж перегородки реечной ЛДСП (белый глянец), поклейка обоев. Срок был указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляла 16568 рублей, предоплата по договору - 4905 рублей и 1638 рублей. Тогда же она с банковской карты Свидетель №3 через приложение «< > Онлайн» перевела деньги в сумме 6543 рубля. После чего она сразу же передала < >Свидетель №3 данную сумму денег. Никаких расписок Н. ей не писал, а о том, что он получил деньги, он написал собственноручно в договоре. После заполнения договоров Н. расписался в них, она также поставила в них свою подпись. Всего было составлено два договора, один из которых остался у нее, а другой забрал Н.. Н. ей сказал, что в ближайшее время приедет к ней домой и подготовит стену для установки перегородки, конкретные даты ей Н. не озвучивал, но должен был начать в ближайшие выходные. В момент заключения договора она доверяла ФИО1 который убедил ее в том, что они постоянно занимаются ремонтными работами, очень много объектов ими было выполнено, выполняют работы в разных городах, оснований не доверять ФИО1 у нее не было. Через некоторое время она позвонила ФИО1, чтобы узнать, когда тот придет к ней домой. На что Н. ей сказал, что будет у нее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГН. написал сообщение, что придти не сможет< >. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГН. к ней в квартиру не приходил, никаких работ не производил. Всякий раз, когда она его спрашивала, когда он начнет работы, он находил разные отговорки. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ она ему написала, что срок договора заканчивается, но работы он так и не начал. Н. ей писал и звонил с номера №. На что Н. ей сказал, что позвонит в ближайшее время, так как занят на другом объекте. После чего Н. перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем она решила обратиться с заявлением в отдел полиции. Больше с ФИО2 она не виделась и с ним не общалась. < >Свидетель №3, чтобы найти ФИО2, также созванивалась по телефону №, который был оставлен ФИО2 для контакта с мужчиной, который представился Свидетель №16. У нее также есть фотографии переписки с данным мужчиной. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 6543 рубля, данный ущерб для нее является незначительным. Она считает, что ФИО2 обманул ее, воспользовался ее доверием и присвоил ее денежные средства. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств (т.2, л.д.59-60).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №5 показала, что у нее есть фотография квартиры до заключения договора с ФИО2, фотография квартиры во время действия договора, фотография квартиры после окончания срока договора, на которых видно, что никакие работы по установке перегородки и отделки поверхности стены ФИО2 произведены не были, в связи с чем она возражает в проведении осмотра в ее квартире. Она желает заявить иск к ФИО1 на сумму 6608 рублей 43 копейки (6543 рубля она перевела на банковскую карту ФИО2 и 65 рублей 43 копейки - это комиссия за перевод) (т.2, л.д.129).

Потерпевшая ФИО1309 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «< >» она нашла группу «Шины на заказ из <адрес>», в данной группе осуществлялась продажа шин для автомобилей из <адрес>. Кроме нее шины хотела заказать ее знакомая Потерпевший №12. Они нашли в данной группе интересующий их товар, а именно зимние автошины «Mишлен» в количестве 6 штук, два колеса ей и четыре колеса Потерпевший №12. В объявлении была указана стоимость товара, фотографии и телефон для связи №. В социальной сети «< >» они написали администратору данной группы «Н. В.», о том, что хотели бы заказать колеса фирмы «Mишлен» нужного для них размера, на что им ответили, что в наличии данные колеса есть, можно оформлять заказ. В дальнейшем переписка велась с ФИО30 ФИО3. Для оформления заказа им необходимо было перевести денежные средства на банковскую карту «< >», привязанную к абонентскому номеру №. Данные условия у них не вызвали подозрения, и она ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты < >ФИО64 «< >» перевела денежные средства в сумме 16980 рублей, из которых 5660 рублей - это ее денежные средства, остальные 11320 рублей - это денежные средства Потерпевший №12, которые ДД.ММ.ГГГГ та перевела на счет ее банковской карты ПАО «< >». Стоимость одной шины составляла 2830 рублей. После того, как они перевели деньги, им пояснили, что доставка колес будет ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией < >. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с абонентского номера № и сообщили, что доставка будет около 18 часов на заправку «Шелл», расположенную на <адрес>. В назначенное время никто не позвонил, ДД.ММ.ГГГГФИО64 стал звонить на номер №, но трубку никто не брал. Позже с абонентского номера № перезвонили и пояснили, что доставки сегодня не будет, так как возникли проблемы с транспортной компанией, так как были неправильно оформлены документы. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о том, что в связи со срывами сроков доставки, она будет бесплатная и так же будет скидка на следующий заказ. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей писали администраторы данной группы и под различными предлогами откладывали доставку. С ДД.ММ.ГГГГ на связь с ней не выходят, хотя группа до сих пор функционирует, и администратор находится в онлайн режиме. В транспортную компанию она не обращалась, так как не знает номера для отслеживания. Адрес доставки шин они конкретно не обговаривали. Продавец сам говорил, куда привезет шины. В настоящее время товар ей не поставлен, денежные средства в сумме 16980 рублей не возвращены. Ущерб в сумме 5660 рублей для нее является не значительным. Доход < > около 60000 рублей. К протоколу допроса прилагает скриншоты переписки «< >», квитанцию из банка «< >» и квитанцию из банка «< >» (т.7, л.д.240-242).

Потерпевшая Потерпевший №12 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «< >» она нашла сообщество «Шины на заказ из <адрес>». Ей были нужны зимние шины для ее автомобиля «Рено Логан», она решила обратиться за консультацией < >. Через некоторое время ФИО1309 сообщила ей, что ФИО64 посмотрел сообщество и связался с администратором, после чего сообщила, что они < > тоже хотят сделать заказ шин. Она согласилась сделать заказ на шины, которые подобрал ей ФИО64, и тот прислал ей смс-сообщение, в котором указал, что заказал шины и произвел за них оплату в размере 11320 рублей и 680 рублей за доставку шин в транспортной компании «< >» ДД.ММ.ГГГГ. После этого она посредством мобильного приложения «< >» при помощи своего сотового телефона осуществила перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на банковскую карту ФИО1309, указав в качестве реквизита ее абонентский номер №. В день, когда должны были придти шины, ФИО1309 сообщила ей, что ни ее шины, ни шины ФИО1309 не были доставлены в транспортную компанию «< >». Так как они ежедневно общаются с ФИО1309, то она была в курсе того, что доставка каждый раз переносилась продавцом, либо откладывалась на другие даты. ФИО1309, а также < >ФИО64 неоднократно связывались с администратором сообщества «Н. В.» через социальную сеть «< >», а также по абонентскому номеру №, но сроки доставки каждый раз переносились, а через некоторое время администратор группы перестал отвечать на сообщения и звонки. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО1309, что та обратилась в полицию с заявлением о факте мошенничества. В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 11320 рублей. Ее месячный доход составляет 18000 рублей, < >. Денежные средства за доставку в размере 680 рублей были возвращены ей ФИО1309, так как эта сумма не переводилась продавцу, а должна была быть уплачена по факту получения товара в транспортной компании «< >». Просит найти и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. К протоколу допроса прилагает историю операций по дебетовой карте, копию чека по операциям (т.8, л.д.12-14).

Свидетель ФИО64 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО1309 решила приобрести автошины в количестве двух штук для их автомобиля «Лада Ларгус», в социальной сети интернет «< >» нашла группу «Шины на заказ из <адрес>». В данной группе можно было заказать шины «Mишлен» стоимостью 2830 рублей каждая. Данная стоимость < >ФИО1309 устроила и ДД.ММ.ГГГГ они написали сообщение в данную группу. Переписка велась с администратором группы, который был указан как ФИО30. ФИО30 сообщил, что можно сделать заказ шин из <адрес>, и доставка указанных шин будет ДД.ММ.ГГГГ. О том, что они хотят заказать шины, ФИО1309 сообщила своей знакомой Потерпевший №12, которая также решила заказать четыре шины «Mишлен». После этого Потерпевший №12 перевела на счет банковской карты < >ФИО1309 деньги на приобретение шин. В переписке с ФИО30 тот пояснил, что деньги на приобретение шин необходимо перевести на счет банковской карты «< >», которая привязана к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут он перевел со счета своей банковской карты «< >» через приложение «Мобильный банк» денежные средства в сумме 16980 рублей на приобретение шин. Денежные средства в сумме 5660 рублей перевел на приобретение двух шин для их автомобиля и денежные средства в сумме 11320 рублей - на приобретение четырех шин для Потерпевший №12. Денежные средства он переводил со счета своей банковской карты, так как оплату за шины необходимо было произвести на банковскую карту «< >» без комиссии за перевод, но денежные средства, находящиеся на его счете, принадлежат < >ФИО1309, поэтому < >ФИО1309 является потерпевшей. В переписке они договорились с ФИО30, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов заказанные шины им привезут на автозаправку, расположенную на <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ им никто не позвонил. Они позвонили на №, но мужчина, ответивший на телефонный звонок, пояснил, что привезти шины ДД.ММ.ГГГГ не сможет, так как у него много заказов, и он не успевает. Он не помнит, представлялся ли ему данный мужчина в ходе телефонного разговора. В дальнейшем в ходе телефонных звонков мужчина пояснял, что возникли проблемы с доставкой. В начале ДД.ММ.ГГГГ мужчина перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки и сообщения. Больше с данным мужчиной они не общались. Шины им доставлены так и не были, деньги также никто не вернул (т.9, л.д.104-105).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ через группу «< >» обращалась к ФИО2, который заменил в квартире проводку, работа ее устроила. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была сделана черновая отделка. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО1 по чистовой отделке квартиры: оклейка шумоизоляции на потолке, полы, стены. По этому поводу есть переписка с ФИО2, которую предоставила следователю. Договор не заключали, договорились устно на 127930 рублей, работы должны быть выполнены до Нового года, но за два месяца сделать все он не успел. Она приходила в квартиру, что-то было сделано, что-то нет. На ДД.ММ.ГГГГ был частично залит пол, в двух комнатах и в кухне. Был сделан теплый пол на кухне, была частично положена плитка на пол в коридоре. Были частично отшпаклеваны и оштукатурены стены, не во всех комнатах. Переводила на карту ФИО2 деньги на материалы, на входную дверь, мозаику, плитку, раковину, на изготовление мебели. ФИО2 говорил, что у него есть знакомые, которые могут изготовить мебель < >, ванную, шкаф-купе, но деньги нужно было переводить ему, эскизы предоставлял он. В счет оплаты ФИО2 забрал старый холодильник. Она стала его торопить, он говорил, что ему нужно четыре месяца, обещал закончить к ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ его забрали. < >. Когда она пришла в квартиру, ключ ко входной двери не подошел. Проход в комнату был заклеен листом гипсокартона. ФИО2 объяснял это тем, что в комнате находится мебель, и это сделано во избежание попадания на мебель грязи и пыли. Когда она сняла гипсокартон, никакой мебели в комнате не оказалось. Ущерб в сумме 286903 рубля ей не возмещен. В обвинении указаны даты и суммы денежных переводов с ее банковской карты. Суммы ей называл ФИО2, который скидывал ей онлайн-заказы, она переводила ему деньги, а он якобы эти заказа оплачивал, но чеков не предоставлял, нет ни дверей, ни мозаики. Когда он предоставлял чек, она иногда округляла, иногда переводила ему деньги по чеку. Частично были заказаны заливка в один слой, а он говорил, что надо три слоя. В квартире осталось три мешка умного гипса и инструмент. Исковые требования поддерживает. Сумма в 40000 рублей – это то, что оговаривалось и реально было сделано. На материалы чеков нет. ФИО2 говорил, что работа выполнена, мебель установлена, но работу не закончил, мебель не установил. Поменял замки в квартире, чтобы она туда не попала. Ключ ей принес, но этот ключ к замку не подошел. Должны были быть установлены шкафы в малом санузле, раковина, которые она оплатила, а их не оказалось. Считает, что ФИО2 ее обманул.

Свидетель ФИО2 суду показала, что < > По образованию ФИО2 электрик. После освобождения ФИО2 без работы не сидел, работал электриком по шабашкам, потом стал заниматься ремонтами, каждый день был на работе. Компаньонов его не знает, предполагает, что он мог кого-то нанимать. Работал он не официально, ИП не регистрировал, были проблемы с судебными приставами. Ей звонили какие-то люди, высказывали свои претензии по поводу ФИО2, она передавала эту информацию ему. К ним домой приходили Потерпевший №4, торопили ФИО2 с ремонтом. Несколько раз приходила Потерпевший №15, которая говорила, что не будет оплачивать его работу. Звонила Потерпевший №8, тоже по ремонту. У нее было две банковские карты, < > которую она передала ФИО1, он ей пользовался. У него была банковская карта «< >», за переводы на которую брали комиссию. На ее карту < > переводили деньги Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №15, других не помнит. Своими денежными средствами распоряжался сам ФИО2. Каким инструментом пользовался ФИО2, не знает, дома инструмента не было. Дома обнаружила судебный приказ по Потерпевший №10, у которой был дом в <адрес>, которая вела переписку с ФИО2 по поводу отделки ее дома, переносов сроков, задержек, денег, материалов. ФИО2 решал с ней вопросы, результаты она не знает. Скриншоты переписки просит приобщить к делу и исследователь в суде. < >. Дома была коробка с чеками, папка с файликами, бумажками, которые изъял следователь. После допроса дома в карманах курток, в рюкзаке, с которым он ходил на работу, обнаружила большое количество кассовых и товарных чеков на стройматериалы, на сантехнику. Чеки не помечены, в них указаны только товар, даты и суммы, некоторые до 50000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО26 на предварительном следствии о том, что < > По характеру Н. спокойный, отзывчивый, добрый, спиртные напитки употребляет редко, наркотические вещества не употребляет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 совместно не проживали. Ей известно, что в данный период он проживал в <адрес>, где работал вахтовым методом. В ДД.ММ.ГГГГН. вернулся в <адрес>, и они стали снова проживать совместно. В конце ДД.ММ.ГГГГН. забрали в <адрес>, так как он находился в розыске в связи с нарушением подписки о невыезде. Н. был осужден за совершение мошеннических действий в <адрес>, наказание отбывал в колонии-поселении <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГН. был освобожден из мест лишения свободы и проживал совместно с ней < >. После освобождения Н. пытался трудоустроиться официально, но в связи с тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы, его никуда не брали. Он стал подрабатывать, заниматься работой, связанной с электрикой. Ей известно, что Н. заканчивал < > лицей по специальности электрик. В дальнейшем Н. стал заниматься ремонтами квартир, офисов. Никакую фирму Н. не открывал, официально свою деятельность Н. никак не регистрировал. Ремонтами занимался один. Н. ей рассказывал, что у него есть различные объекты, где он производит ремонты, но более подробно про своих заказчиков не рассказывал. Инструмент он всегда хранил на объектах, дома ничего не хранил. Насколько ей известно, то никакого склада и офиса для ремонтных работ у Н. не было. Н. никогда не говорил, кто ему кто-то помогает в работах на объектах. На ее имя зарегистрированы две банковские карты ПАО «< >» < >№ и < >№. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Н. попросил у нее во временное пользование банковскую карту < >№, пояснив это тем, что заказчикам неудобно переводить деньги на его банковскую карту «< >», так как за перевод снимают комиссию. Она передала ему свою банковскую карту < >, так как на тот момент заработную плату она получала на банковскую карту < > и он пользовался ею до ДД.ММ.ГГГГ. Кто осуществлял переводы на данную банковскую карту, ей не известно, так как Н. ей об этом не рассказывал. Ей известно только то, что переводы осуществляли заказчики на приобретение материалов и за работу. Как и в каких суммах, Н. тратил деньги с банковской карты, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась дома. В указанное время к ней домой пришли ранее незнакомые ей женщина и мужчина, которые представились Потерпевший №4. Потерпевший №4 пояснили ей, что Н. у них в квартире делал ремонт, как она поняла, их не устраивают сроки выполнения ремонтных работ, и они попросили, чтобы она передала ФИО1, чтобы он возвращал им их деньги, которые они передали ему на выполнение ремонтных работ. В этот же день, когда Н. пришел домой, она передала ему всю информацию. В дальнейшем Н. сказал ей, что он урегулировал этот вопрос с Потерпевший №4 и начал возвращать им деньги. Но ей не известно, вернул ли он им деньги, так как они к этой теме не возвращались. Больше она с Потерпевший №4 не виделась, к ним домой они больше не приходили и не звонили. Также в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним домой приходила ранее незнакомая ей женщина, которая представилась Потерпевший №15. От Потерпевший №15 ей стало известно, что Н. у нее делал ремонт в ванной, но что-то не доделал. Потерпевший №15 попросила ее поговорить с ФИО1312, чтобы он доделал ремонт в ванной. Когда Н. пришел домой, то она ему рассказала, что приходила Потерпевший №15 и просила доделать ремонт. В дальнейшем от Н. ей стало известно, что Потерпевший №15 ему сказала, что ремонт у нее в ванной он будет делать бесплатно, так как не уложился в сроки. В дальнейшем в течение недели Потерпевший №15 звонила ей на сотовый телефон и просила, чтобы она поговорила с ФИО1312. Она передавала ФИО1 данную информацию, и от него ей известно, что он связывался с Потерпевший №15 и решил данный вопрос. Ей не известно, доделал ли Н. ремонт в ванной у Потерпевший №15, он ей об этом не рассказывал. Также ей на сотовый телефон звонили ранее незнакомые ей Потерпевший №8 и Потерпевший №10 с просьбами поговорить с ФИО1312 на счет выполнения им ремонтных работ. Про все звонки она рассказывала ФИО1. Звонки по рабочим вопросам ее не насторожили, всю информацию она сразу же передавала ФИО1 и думала, что он урегулировал данные вопросы, так как в дальнейшем звонков больше не поступало. Кроме того, она старалась не вмешиваться в рабочие вопросы Н.< > О том, что Н. не доделывал ремонты в квартирах и тратил деньги, которые ему передавали заказчики, ей стало известно от сотрудников полиции, когда Н. был задержан. Об этом ей Н. ничего не рассказывал, в его рабочие моменты она не вмешивалась. Никаких крупных и дорогих покупок в указанный период Н. не совершал. В собственности Н. нет ни квартиры, ни автомобиля, ни каких-либо других ценных вещей. Следователем ей предъявлен ответ на запрос из ПАО «< >», согласно которому на счет ее банковской карты < > были поступления денежных средств со счетов ФИО5, Потерпевший №15. Действительно, на счет ее банковской карты поступали данные денежные средства, которые она в дальнейшем переводила на счет банковской карты Н. «< >», либо на счет банковской карты < > которая находилась в пользовании Н.. Также, согласно ответу на запрос, на счет банковской карты < > оформленной на ее имя, осуществлялись переводы со счетов Потерпевший №10, Потерпевший №1. О данных переводах ей ничего не известно, так как карта находилась в пользовании Н.. Ей не известно, как в дальнейшем Н. распоряжался данными денежными средствами (т.11, л.д.4-6).

Свидетель ФИО1163 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что < >ФИО1, который имеет регистрацию по адресу ее проживания, но проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что Н. занимался ремонтами квартир. Более подробно ей ничего не известно, тот ей об этом ничего не рассказывал, где тот проводил ремонтные работы, ей не известно. На ее имя открыто ООО «< >». Изготовлением мебели занимается < >ФИО68. Об этом известно ФИО1. < >ФИО28 в ремонтных работах с ФИО1312 не участвовал. О том, что Н. указал реквизиты ООО «< >», ей известно не было, свое разрешение ему она не давала. < > (т.7, л.д.27-29).

Свидетель ФИО68 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что < > С ФИО2 они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, но общаются они очень редко. Ему известно, что ранее ФИО2 отбывал наказание в колонии-поселении за мошенничество, но более подробно ему ничего не известно. < >. После освобождения ФИО2 стал заниматься ремонтами квартир. Но где и у кого он делал ремонты, ему не известно. Ему точно не известно, оформлял ли свою деятельность ФИО2. ФИО2 помочь ему в ремонтных работах на квартирах не просил. ФИО2 его ни о чем не просил, он никакой материал перевозить ФИО1 не помогал. < >ФИО1163 является директором ООО «< >». ООО «< >» занимается изготовлением корпусной мебели. Буторин никогда никакого отношения к ООО «< >» не имел, никогда в данной организации не работал. О своей работе ФИО2 ему никогда не рассказывал. Один раз ФИО2 рекомендовал его как мастера по изготовлению корпусной мебели, и он делал кухонный гарнитур ФИО1282. Каких-либо претензий к нему от ФИО1282 по изготовлению мебели не поступало, общались они с ней только лично. Несколько раз ФИО2 говорил ему, что есть заказчики на изготовление мебели, но ему никто по данному поводу от Буторина не звонил, а он ни с кем не общался. Сам ФИО2 к нему с просьбой в изготовлении мебели не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он находился дома, к ним пришла ранее незнакомая ему женщина, которая пояснила, что ФИО2 должен был сделать ей ремонт в доме в <адрес>, взял у нее деньги и пропал. Он ей пояснил, что ФИО2 по их адресу не проживает, а только имеет регистрацию. Он предложил ей обратиться в полицию. Так как на тот момент с ФИО2 они не общались, то где его можно было найти, он не знал. Больше к ним в квартиру по поводу Буторина никто не приходил (т.11, л.д.130-131).

Свидетель ФИО57 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что < >ФИО1, проживающий по <адрес>< > может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого человека < >. Н. закончил школу и также обучался в ПУ № по специальности электрик. Более нигде не учился. Ей известно, что < >ФИО1206 был судим по факту мошенничества и отбывал наказание в колонии-поселении. < >. От Н. ей известно, что он неофициально занимался евроремонтами квартир. Почему он занялся этим, ей не известно. Где он делал ремонты, ей также не известно. От Н. ей известно, что тот никакой фирмы не открывал, но заключал договоры с заказчиками. Когда она спрашивала Н., как идут дела, тот ей отвечал, что у него все хорошо, что он занимается ремонтами и работы много. Более подробно Н. ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сказала, что сотрудники полиции забрали Н. в отдел полиции и это связано с его работой. От сотрудников полиции ей стало известно, что Н. брал от людей деньги за ремонтные работы и их не выполнял. Н. об этом ей ничего не рассказывал. Куда Н. мог потратить деньги, она сказать не может. В собственности у Н. нет ни квартиры, ни автомобиля, ни каких-либо других ценных вещей (т.8, л.д.147-148).

Свидетель ФИО71 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что < >ФИО2 она может охарактеризовать как спокойного, < >, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, в последнее время стал заниматься спортом. В основном он находился на работе. < > То есть, ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Ей известно, что ФИО2 был судим, но за что именно, ей не известно. ФИО2 отбывал наказание в колонии-поселении. В ДД.ММ.ГГГГН. был освобожден из мест лишения свободы, пытался трудоустроиться, но его никуда не брали. После освобождения ФИО2 стал проживать с ФИО26. Так как Буторина не брали на работу, то он стал заниматься ремонтами квартир. Но как именно и где именно он производил ремонты, ей неизвестно, так как на счет работы он никогда ничего не рассказывал. Ей не известно, открывал ли Н. свою фирму или работал один. < > О том, что в отношении Буторина написаны заявления и заведено уголовное дело в связи с его работой, ей стало известно от сотрудников полиции. Куда ФИО2 мог тратить деньги заявителей, ей не известно. Домой тот ни каких крупных покупок не совершал, в собственности у него ни квартиры, ни автомобиля нет. < > (т.11, л.д.125-126).

Свидетель ФИО71 на предварительном следствии дал аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в деревню приезжал ФИО2 с мужчиной по имени ФИО28, другие его данные ему не известны. Знает только, что тот родом из <адрес> и приезжал в <адрес> на заработки. ФИО2 и ФИО28 разбирали у них на участке старый сарай. Ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГФИО28 уехал к себе в <адрес>. ФИО28 рассказывал, что собирается на заработки в <адрес>, а потом в <адрес>. После этого они ФИО28 больше не видели. Ему точно не известно, занимался ли ФИО28 ремонтными работами с ФИО1312, но так как они постоянно были вместе, то он думает, что ФИО28 помогал ФИО1 в выполнении ремонтных работ (т.11, л.д.127-129).

Кроме того, судом исследованы другие представленные сторонами обвинения и защиты доказательства:

- заявление потерпевшей Потерпевший №10 (т.5 л.д.164);

- копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес> является Потерпевший №10 (т.6, л.д.228-236);

- копия договора на оказание услуг по внутренней отделке дома № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №10 по проведению работ по внутренней отделке дома по <адрес> в срок 30 календарных дней с момента начала работ на объекте, стоимость работ и материалов составляет 85000 рублей (т.6, л.д.172-176);

- выписки по счетам дебетовых карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №10 были сняты:

- ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей и 13000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей и 13000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей;

переведены на банковский счет ФИО26:

- ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей (т.6, л.д.190-199);

- фотографиями переписки Потерпевший №10 и ФИО2 в приложении «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Вайбер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой идет обсуждение материалов, необходимых для проведения ремонтных работ; Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по внутренней отделке дома под различными причинами, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.6, л.д.200-227);

- протоколы осмотра вещественных доказательств (т.8 л.д.155-163; т.11, л.д.132-135; т.9 л.д.97);

- фотографии дома Потерпевший №10 (т.7, л.д.92-100):

- ответ на запрос из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет ФИО26 были перечислены со счета Потерпевший №10:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9000 рублей (т.4, л.д.224-244);

- копия заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Потерпевший №10 к ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор на оказание услуг по внутренней отделке дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО2 в пользу Потерпевший №10 уплаченные денежные средства в размере 194000 рублей, неустойка в размере 52768 рублей (т.6, л.д.184-189).

- протокол изъятия у ФИО2 банковской карты «< >» №, сотового телефона «Aсус»; протоколом выемки (т.7, л.д.34; т.8, л.д.153-154);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что добровольно признается в том, что не выполнил договорные обязательства перед Потерпевший №10, работы выполнены не полностью, оставшиеся деньги от полученной предоплаты потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Написано собственноручно (т.7, л.д.22);

- протокол обыска по месту жительства ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружены и изъяты, в частности, 17 договоров об оказании услуг, 8 электронных чеков, кассовые чеки, расчеты стоимости материалов на 5 листах, тетрадь, осмотренные и приобщенные к делу (т.7 л.д. 24-26; т.8, л.д.229-239; 245-249);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по ремонту и отделке жилого помещения по <адрес>; ему были переданы денежные средства частями, общая сумма составляет 579500 рублей, из которых 116560 рублей - часть суммы за работу, оставшаяся сумма 462940 рублей - на материалы. Ремонт не выполнен в срок. Материалы, на которые были переданы денежные средства, по данному адресу обнаружены не в полном объеме. Кроме того, он покупал ванну за свои денежные средства, придя в квартиру, ее он не обнаружил (т.3, л.д.112);

- протокол выемки у Потерпевший №1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, двух историй операций по дебетовой карте, фотографий переписки в приложениях «Вайбер» и в «< >», фотографий в приложении «< > онлайн» денежных переводов, товарного чека (т.3, л.д.196-198);

- протокол осмотра изъятых документов (т.4, л.д.181-189);

- копия договора участия в долевом строительстве №, согласно которого собственником квартиры по <адрес> является Потерпевший №1 (т.4 л.д.143-145);

- договор № на оказание услуг по ремонту и отделке жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1 в срок 60 календарных дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. Стоимость работ и материалов составляет 226837 рублей (т.3, л.д.199-204);

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 на банковский счет ФИО26 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 29700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 10800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 11700 рублей (т.3 л.д.205-211; т.4, л.д.150-173);

- фотографии переводов из приложения «< > Онлайн», согласно которым Потерпевший №1 со счета банковской карты были сняты:

- ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 140000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей;

- фотографии переписки ФИО2 и Потерпевший №1 в приложении «Вайбер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 и Потерпевший №1 обсуждают приобретение необходимых для ремонтных работ материалов, Потерпевший №1 подтверждает денежные переводы на приобретение материалов, Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по ремонту квартиры по различным причинам, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.3, л.д.212-250; т.4, л.д.1-142);

- протокол осмотра квартиры <адрес>. При входе в квартиру на полу находится плитка. Далее расположена комната №, в которой с левой стороны на стене имеется белая плитка, короб из гипсокартона. По правую сторону в комнате установлена стена из гипсокартона, на потолке по краю установлены короба из гипсокартона. На полу слева от входа имеется плитка. Из комнаты № имеется выход на балкон. На полу сделана часть стяжки. Далее расположена комната №, ванная комната. На полу ванной комнаты имеется плитка, справой стороны на стене имеется плитка. Далее расположен туалет, в котором на стене имеется плитка, люк, под которым находится инсталляция. В комнате № стена с правой стороны утеплена шумоизоляцией, сверху техноплекс закрыт гипсокартонном. В ходе осмотра изъято: одна упаковка гидроизоляции «Акващит W6», две упаковки универсального клея «Церезит», одна упаковка полимерной шпаклевки № «Вебер», одна упаковка сухого пескобетона «Замес», одна упаковка штукатурки гипсовой «Бергауф», девять упаковок плитки «Keрама Марацци», 18 листов шумоизоляции «Евроблок», 15 листов безопасной минеральноватной шумоизоляции «Акустикнауф», одна упаковка затирки для швов «Церезит», одна упаковка штукатурки усиленной гипсовой «Веронит», четыре упаковки наливного пола «Нивелир экспересс», семь металлических профилей, две упаковки ламината «Квик степ», три коробки с электронными терморегуляторами, зеркало; протоколом осмотра изъятого (т.4, л.д.193-213; 214-216; 220);

- отчет № об оценке рыночной стоимости права требования убытка, возникшего в результате невыполнения договора на оказание услуг по ремонту и отделке квартиры, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 47984 рубля, стоимость материалов составляет 115515 рублей (т.5, л.д.117-155);

- ответ на запрос из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковской счет ФИО26 со счета Потерпевший №1 были перечислены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 29700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей (т.4, л.д.224-244);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно признается в том, что не выполнил договорные обязательства перед Потерпевший №1. Деньги, оставшиеся от предоплаты, потратил на собственные нужды, работы выполнены частично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.19);

- кассовые чеки на общую сумму 139087 рублей 44 копейки (т.9, л.д.1-6; т.8, л.д.198-220).

- заявление Потерпевший №7 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме 13000 рублей (т.3, л.д.147);

- копия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие у Потерпевший №7 денежных средств (т.5, л.д.3-6);

- копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1138 денежные средства в размере 13000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5 л.д.7);

- фотографии переписки ФИО2 и Свидетель №8 в приложении «< >», согласно которым ФИО2 у Свидетель №8 автозапчасти не заказывал (т.5 л.д.121-124);

- кассовый и товарный чеки на общую сумму 7780 рублей (т.8 л.д.177);

- договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, согласно которому его владельцем является ФИО2 (т.9, л.д.79).

- фотографии переписки ФИО2 и ФИО1138 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.46-65);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно признается в том, что не выполнил обязательства перед Потерпевший №7 по поставке автозапчастей, денежные средства, полученные от Потерпевший №7, потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.20);

- заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который взял у него 100000 рублей, из которых вернул только 33500 рублей, а оставшиеся 66500 рублей не вернул (т.6, л.д.15);

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ, и фотографии переводов, согласно которым Потерпевший №1 на банковский счет ФИО26. и Свидетель №9 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 21000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей (т.3, л.д.205-211; т.4, л.д.150-173);

- фотографии переписки ФИО2 и Потерпевший №1 в приложении «Вайбер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 предлагает Потерпевший №1 стать соучредителем в ООО в сфере «< >» и перевести на счет денежные средства (т.3, л.д.212-250; т.4, л.д.1-142);

- ответ на запрос из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО26 были перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 21000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей (т.4, л.д.224-244);

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перевод денежных средств в суммах 10000 рублей и 20000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №9, а также перевод денежных средств в сумме 27900 рублей со счета банковской карты Свидетель №9 на счет банковской карты ФИО2 (т.5, л.д.76-82);

- ответ на запрос из Комитета по управлению имуществом <адрес>№, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью аренды помещений по адресу: <адрес> по <адрес> не обращался, помещения ему в аренду не передавались (т.7, л.д.102-103).

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на ванну акриловую «Акватек «Либра»; акта приема-передачи товара к товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.174; 175);

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ламинат «Куик Степ» (т.4, л.д.176-178);

- товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на ванну акриловую «Акватек «Либра»; доставочная карточка ламината от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.208; 216; т.9, л.д.89-95).

- протокол выемки (т.2, л.д.205-207);

- копия договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником квартиры, расположенной по <адрес> является Потерпевший №6 (т.3, л.д.1-2);

- копия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №6 по ремонту стяжки, подготовки стен, монтажа фальшстен по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 62180 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 25000 рублей (т.2, л.д.208-210);

- заявление о переводах денежных средств, согласно которому Потерпевший №6 на банковский счет ФИО2 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 25211 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 22275 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 14175 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 6075 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 15187 рублей 50 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ - 14580 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10125 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4050 рублей (т.2, л.д.211-222);

- фотографии переписки между ФИО2 и Потерпевший №6 в приложении «Вотсапп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых между ФИО2 и Потерпевший №6 идет обсуждение о приобретении необходимых для производства ремонтных работ материалов, их стоимости, о проведении необходимых ремонтных работ в квартире; Буторин неоднократно пишет о переносе сроков, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.2, л.д.223-260);

- фотографии и протокол осмотра квартиры по <адрес> (т.3, л.д.6-17; т.3, л.д.51-52; 53-60);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет ФИО2 со счета Потерпевший №6 были перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 24900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 14400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей (т.5, л.д.84-101);

- копия заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования Потерпевший №6 к ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ 76966 рублей 25 копеек; неустойка – 62180 рублей; компенсация морального вреда – 2000 рублей; возмещение расходов по оплате почтовых услуг - 150 рублей, штраф -70573 рубля 12 копеек (т.3, л.д.18-24);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно признается в том, что не выполнил договорные обязательства перед Потерпевший №6. Работы выполнены частично, деньги, оставшиеся от полученной предоплаты, потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.16).

- заявление о переводах денежных средств Потерпевший №6 на банковский счет ФИО2 10125 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15187 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.211-222);

- фотографии переписки между ФИО2 и Потерпевший №6, в которой между ФИО2 и Потерпевший №6 идет обсуждение приобретения кондиционера, его стоимости, о сроках доставки и установки, Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по доставке кондиционера по различным причинам, обещая выполнить принятые на себя обязательства (т.2, л.д.223-260);

- детализация оказанных услуг по абонентскому №Потерпевший №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на его абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки с абонентского номера ФИО2№ (т.7, л.д.153-177);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковской счет ФИО2 были перечислены со счета Потерпевший №6:

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (т.5, л.д.84-101);

- заявление ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с Буториным на ремонт кухни по <адрес>, внесла предоплату 50000 рублей и дала ключи, так как проживала в <адрес>. До сих пор ремонт не сделан и Буторин не возвращает ключи. Опасается за имущество, нет возможности поменять замки. Просит помощи в возврате ключей. Договор и подписанная претензия у нее на руках. Просит провести проверки и привлечь к ответственности за несоблюдение договора (т.5, л.д.223);

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 на ремонт кухни, разводки электрики по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 39300 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере стоимости необходимых черновых материалов 20000 рублей. В договоре указано, что ФИО2 получена предоплата в размере 40000 рублей (т.6, л.д.121-123)

- копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН, согласно которым собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО10 (т.6, л.д.124-127, 128-131);

- фотографии переписки ФИО2 и ФИО10 в приложении «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 и ФИО10 обсуждают приобретение материала для выполнения ремонтных работ, Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по ремонту кухни под различными причинами, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.6, л.д.132-162);

- протокол осмотра кухни <адрес> (т.6, л.д.237-238; 239-241);

- кассовые чеки на общую сумму 24098 рублей 98 копеек (т.8, л.д.170-175; т.9, л.д.16-18);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно признается в том, что не выполнил договорные обязательства с ФИО10. Деньги, полученные в качестве предоплаты, потратил на собственные нужды. Работы выполнены частично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.14)

- заявление ФИО5 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотреблением доверием совершил мошеннические действия в отношении нее, причинив материальный ущерб в размере 200918 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № возмездного оказания услуг с Буториным на выполнение работ по совмещению лоджии с комнатой, монтаж и остекление лоджии, монтаж перегородки, замену электропроводки, замену напольного покрытия и дверей по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ею было выдано ФИО1 наличными 26000 рублей на приобретение материалов для черновой отделки и предоплата за работу. Работы были начаты частично, с большими промежутками по времени. Исполнитель ссылался на большую загруженность рабочих. Далее с ФИО2 обсуждалась стоимость необходимых материалов, на которые ему она отдавала денежные суммы. Расписок Буторин не писал. ДД.ММ.ГГГГ передано 84000 рублей наличными; ДД.ММ.ГГГГ передано 5000 рублей наличными; ДД.ММ.ГГГГ переведено 35000 рублей на карту ФИО26; ДД.ММ.ГГГГ передано 5000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГФИО2 по телефону попросил аванс на дополнительные материалы, но, так как у нее не было наличных средств, она подала ему свою кредитную карту, и ФИО2 сам лично оплачивал покупки на суммы 981 рубль, 1067 рублей 76 копеек, 639 рублей, 7230 рублей 24 копеек. Итого ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупки на 9918 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевод на 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ еще передала 20000 рублей наличными. Итого ФИО2 получил от нее сумму в размере 200918 рублей. Деньги она передавала на конкретно оговоренные материалы, а именно на стеклопакеты лоджии 32600 рублей, перегородка металлическая 28700 рублей, строительные материалы 25175 рублей, металл для усиления каркаса лоджии 4800 рублей, стеклопакет окна 7620 рублей, замена и установка дверей 51220 рублей, теплый пол 7027 рублей, регулятор температуры 1870 рублей, кварцвиниловый ламинат 18042 рубля, подоконник ручной работы 2300 рублей. Работы по монтажу лоджии, окон начаты не были, документов на приобретение строительных материалов Буторин не предоставлял. Их дальнейшее общение происходило по телефону, либо через сообщения «ВотсАпп». Свое бездействие ФИО2 объяснял сложными семейными обстоятельствами, обещая все сделать, как только уладит проблемы. Последний раз на связь выходил ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что все проблемы разрешил и на телефонные звонки и сообщения не отвечает (т.6, л.д.1);

- протокол выемки (т.6, л.д.57-59); копия выписки из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры по <адрес> является Потерпевший №8 (т.6, л.д.75-76);

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 245000 рублей на закупку материалов для проведения ремонтных работ по <адрес> согласно договора (т.6, л.д.60);

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на совмещение лоджии и комнаты, монтаж остекления, монтаж перегородки, электрики, винилового покрытие по <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 62000 рублей. (т.6, л.д.61-63; т.9, л.д.19-21);

- история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО5 на банковский счет ФИО26. были переведены денежные средства в сумме 35000 рублей (т.6, л.д.64-74);

- фотографии переписки ФИО2 и ФИО5 в приложении «ВотсАпп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по совмещению лоджии и комнаты, ремонту коридора по различным причинам, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.6, л.д.77-110);

- копия отчета по кредитной карте, согласно которой с банковской карты ФИО5 были списаны:

ДД.ММ.ГГГГ – 7320 рублей, 1067 рублей 76 копеек, 981 рублей, 639 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей (т.7, л.д.85-87);

- протокол осмотра <адрес>. В комнате № посередине имеется перегородка из гипсокартона, с правой стороны - ниши в стене из гипсокартона. Далее расположена дверь на балкон. Под окном имеется проем, закрытый клеенкой. Со слов потерпевшей ФИО5 в данной комнате ФИО2 сделал перегородку из гипсокартона по середине комнаты, ниши в стене, покрыл стены штукатуркой, раскинул проводку в комнате без установки розеток и светильников. Более в комнате Буторин ничего не делал; фототаблица (т.6, л.д.242-243; 244-246);

- ответ на запрос из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет ФИО26. со счета ФИО5ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства сумме 35000 рублей (т.4, л.д.224-244);

- кассовые чеки на общую сумму 1244 рубля (т.8, л.д.176);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно признается в том, что не выполнил обязательства перед ФИО5, работы выполнены не полностью. Деньги, оставшиеся от полученной предоплаты, потратил на свои нужды. У него уже имелись невыполненные договорные обязательства такого рода. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.21);

- заявлением Потерпевший №3 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотреблением доверием совершил мошеннические действия в отношении нее, причинив материальный ущерб в размере 58800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № возмездного оказания услуг с Буториным на изготовление беседки по <адрес>. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ею было выдано ФИО1 49800 рублей на приобретение материалов и предоплата за работу. ДД.ММ.ГГГГ работы начаты не были, исполнитель сослался на большую загруженность рабочих. ДД.ММ.ГГГГФИО2 по телефону попросил аванс в размере 6000 рублей на дополнительные материалы, сумма была ею отправлена онлайн - банком. ДД.ММ.ГГГГ был сделан перевод на сумму 3000 рублей на оплату рабочих. Работы по возведению беседки начаты не были, документов на приобретение строительных материалов Буторин не предоставлял. Их дальнейшее общение происходило по телефону (№ и №), либо через сообщения. Свое бездействие ФИО2 объяснял сложными < > обстоятельствами, обещая все сделать по договору, как только уладит проблемы. Последний раз на связь выходил ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что все проблемы разрешил и завтра (ДД.ММ.ГГГГ) начнет монтаж беседки либо вернет задаток. С ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки и сообщения не отвечает (абонент вне зоны действия сети) (т.1, л.д.5);

- справки о доходах, согласно которым доход Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ составил 22822 рублей 23 копейки (т.2, л.д.149-150);

- протокол выемки (т.1, л.д.187-189);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка, расположенного по <адрес> является Потерпевший №3 (т.1, л.д.198);

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №3 по изготовлению беседки 4000х4000, закрытой, с остеклением «под ключ», установке по <адрес>, срок оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг составляет 68000 рублей, с внесением предоплаты в размере стоимости необходимых черновых материалов 42000 рублей и предоплаты в размере 7800 рублей (т.1, л.д.191-193);

- выписка по карточному счету банк < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операциям, согласно которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту Потерпевший №3 на банковский счет ФИО2 были переведены 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут 3000 рублей (т.1, л.д.194-195; 196-197);

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Потерпевший №3 денежные средства в сумме 59000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.190);

– фотографии переписки Потерпевший №3 с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по изготовлению беседки под различными причинами, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.1, л.д.199-231);

- протокол осмотра участка № садоводческого товарищества <адрес>, где расположены два сарая, деревянный дачный дом. Примерно в 1-2 метрах от сарая со слов потерпевшей Потерпевший №3 должна была быть установлена беседка. На данном участке какая-либо основа под фундамент беседки отсутствует. В ходе осмотра изъято: красный кирпич в количестве 31 штуки, упаковка минерального утеплителя «Изовер», две упаковки пескобетона «Хороший» весом 35 кг, две упаковки сухого песка «Каменный цветок» весом 25 кг; фотографии; протоколом осмотра изъятого, выданного на ответственное хранение Потерпевший №3 (т.2, л.д.97-98, 99-104; 105-107, 108-111);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковской счет ФИО2 были перечислены денежные средства со счета Потерпевший №3:

- ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей (т.5, л.д.84-101);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно признается в том, что не выполнил обязательства перед Потерпевший №3. Работы не производились. Деньги, полученные в качестве предоплаты от Потерпевший №3, потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.17);

- заявление Потерпевший №15 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотреблением ее доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме около 25000 рублей, ущерб для нее значительный (т.10, л.д.228);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Потерпевший №15 (т.11, л.д.24; 25-26);

- договор № на поставку строительно-отделочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №15 на поставку ванны из чугуна, плитки «Мармион» 18 квадратных метров, «Рапсодия» 8 квадратных метров, декора 30 штук, «Белеза» 5 квадратных метров в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора стоимость поставляемых материалов составляет 40468 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 70 % стоимости необходимых материалов 29 000 рублей, оставшуюся сумму заказчик выплачивает не позднее трех дней с момента доставки на объект;

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №15 по ремонту санузлов «под ключ» по <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 32800 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 10000 рублей. В договоре указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил предоплату по договору (т.11, л.д.31-33; 34-36);

- протокол осмотра (т.11 л.д.132-135):

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №15 на банковский счет ФИО2 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (т.11, л.д.27-28);

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется закончить ремонт ванной комнаты и туалета по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязуется возместить финансовые средства Потерпевший №15 согласно чекам и договору (т.11, л.д.37);

- копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д.38-39);

- чеки по операциям «< > Онлайн», согласно которым Потерпевший №15 на банковский счет ФИО2 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей (т.11, л.д.40-42);

- фотографии переписки ФИО2 и Потерпевший №15 в приложении «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Вайбер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых идет обсуждение необходимых материалов, подтверждение денежных переводов на приобретние материалов; а также Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по доставке материалов по различным причинам, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.11, л.д.43-115);

- протокол осмотра ванной комнаты и туалета квартиры <адрес>. В ванной комнате на стенах и полу имеется плитка, установлен натяжной потолок. Со слов Потерпевший №15, в ванной комнате ФИО2 обшил стены гипсокартоном, залил пол, положил несколько рядов плитки на стены и пол. В туалете на полу и стенах имеется плитка, натяжной потолок. В туалете ФИО2 обшил стены гипсокартоном, залил пол, положил несколько рядов плитки на одну стену, более ФИО2 из ремонтных работ ничего не делал. Со слов Потерпевший №15 ремонт в ванной комнате и туалете доделывал другой работник, а не ФИО2 (т.11, л.д.116-117; 118-122);

- ответ на запрос из ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковской счет ФИО26. со счета Потерпевший №15 были перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей (т.4, л.д.224-244);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет ФИО2Потерпевший №15 были перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей (т.5, л.д.84-101);

- кассовые чеки на общую сумму 16460 рублей 50 копеек (т.8, л.д.178-183);

- заявлением Потерпевший №13 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем выманил крупную сумму денег, а именно: 129000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дом, где она проживает, явился гражданин ФИО2 с предложением оказать услугу по ремонту ванной комнаты - в ответ на ее заявку в соцсетях (сообщество «ремонт квартир «< >», <адрес>). Составил смету и под расписку получил предоплату в размере 20000 рублей. На следующий же день был начат демонтаж силами некоего ФИО28-плиточника, который действовал под руководством ФИО2, называя его прорабом. Далее ФИО2, поторапливая с закупкой материалов, навязал ей «услугу» самостоятельной доставки облицовочной плитки и сантехники с оптовых складов, получил наличные денежные средства в размере 80000 рублей. < > Далее, в течение недели, следовали неоднократные приезды ФИО2 и привлеченного им плиточника для демонтажных работ и ремонта пола. ДД.ММ.ГГГГ на закупку черновых материалов ФИО2 запросил сумму 29000 рублей, обосновывая каждую из покупок, которые намеревался оперативно сделать. Сумма была ею переведена на карту банка < >№ (свои реквизиты ФИО2 передал по номеру телефона №). ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу расписок на получение ФИО2 денежных средств, но не придала этому значения, < >. С ДД.ММ.ГГГГ явки работников прекратились, на ее требования выполнить работы или хотя бы привезти обещанный груз следовали очень убедительные отговорки < >. Ежедневно ее уверяли в том, что груз по уважительным причинам не может быть доставлен, что он в пути и пр. До настоящего времени она совершала попытки мирного урегулирования спора. В ответ с контактных № и через группу < > в ее адрес регулярно направлялись обещания исполнить требования, приходили уведомления о причинах отсрочки. После того, как с ней были прекращены все контакты, пришло понимание обмана. Дополнительно сообщает, что указанными лицами в доме по <адрес> оставлен инструмент, вероятно, для создания видимости намерений продолжения работ. Выражает готовность передать эти вещи в ОМВД, равно как и всю имеющуюся переписку с ФИО2. Просит найти и привлечь виновного к ответственности, а также принудить его вернуть похищенные деньги (т.9, л.д.124);

- справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции банковской карты ПАО «< >», справка МСО №, согласно которым доход Свидетель №21 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 20387 рублей 20 копеек, доход Потерпевший №13 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 24536 рублей 57 копеек (т.9, л.д.170, 171);

– копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником < > доли жилого дома, расположенного по <адрес> является Свидетель №21 (т.11, л.д.172);

- протоколом выемки (т.10, л.д.133-135), протоколом осмотра (т.11, л.д.132-135):

– договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №13 по ремонту помещения ванной и туалета «под ключ» по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 50000 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере стоимости необходимых черновых материалов 20000 рублей,

- договора № на поставку строительно-отделочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №13 на поставку плитки кафельной, сантехники по заказу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поставляемых материалов составляет 110700 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 50 % стоимости поставляемых материалов 80000 рублей, оставшуюся сумму заказчик выплачивает не позднее трех дней с момента доставки на объект (т.10, л.д.136-138; 139-141);

- чек по операции «< > Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты Потерпевший №13 на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 29000 рублей (т.10, л.д.142);

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 были приобретены материалы на общую сумму 18061 рубль (т.10, л.д.143);

- фотографии переписки ФИО2 и Потерпевший №13 в приложении «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и Потерпевший №13 обсуждают приобретение материалов для ремонтных работ; < > (т.10, л.д.144-159);

- история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №13 на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 29000 рублей (т.10, л.д.173);

- протоколом осмотра ванной комнаты и туалета в <адрес> (т.10, л.д.163-164; 165-166);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковской счет ФИО2 со счета Потерпевший №13 были перечислены денежные средства в сумме 29000 рублей (т.5, л.д.84-101);

- кассовый чек на общую сумму 4314 рублей (т.8, л.д.187);

- заявление Потерпевший №4 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 за невыполненные работы и за не привезенный (оплаченный ими) материал по договору (т.1, л.д.53);

- справка о заработной плате, согласно которой доход Потерпевший №4 в ДД.ММ.ГГГГ составил 24627 рублей 39 копеек (т.2, л.д.162);

- протокол выемки (т.1, л.д.220-222), протокол осмотра (т.4, л.д.181-189) копии выписки из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры по <адрес> является Потерпевший №4 (т.2, л.д.49-51);

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №4 по ремонту помещения совмещенного санузла «под ключ» по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 40000 рублей, предоплата стоимости необходимых черновых материалов 7366 рублей и предоплата в размере 12000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает не позднее трех дней с момента сдачи работ. В договоре указано, что ФИО2 получил предоплату ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № на поставку стороительно-отделочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №4 плитки кафельной, инсталляции, подвесного унитаза по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поставляемых материалов составляет 31534 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100 % стоимости необходимых материалов 31534 рублей. В договоре указано, что ФИО2 получил предоплату ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.52-54, 55-57);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №4 на банковский счет ФИО2 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 10100 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 15150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 13241 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ - 2571 рубль 46 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10100 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 20200 рублей (т.1, л.д. 223-224);

- протокол выемки (т. 1 л.д. 220-222);

- расписка ФИО2, согласно которой он обязуется отдать Потерпевший №4 денежные средства в сумме 60000 рублей, полученные по договору на ремонт ванной комнаты в течении двух дней, до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.58);

- фотографии переписки ФИО2 и Потерпевший №4 в приложении «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой идет обсуждение о ремонтных работах, о приобретении и стоимости материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, Потерпевший №4 требует вернуть деньги, Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по ремонтных работам и доставки материалов, возврате денег под различными предлогами, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства, вернуть деньги (т.2, л.д.1-74);

- протокол осмотра квартиры <адрес>. В квартире сделан ремонт. Со слов потерпевшей Потерпевший №4, ФИО2 должен был сделать ремонт ванной комнаты «под ключ», выровнять стены в квартире, вывести электропроводку, положить ламинат. ФИО2 положил плитку на пол от входной двери в ванной комнате и больше в квартире ничего не делал. Весь ремонт в квартире, в том числе в ванной комнате делали работники, которых они в дальнейшем нанимали (т.2, л.д.116-117; 118-128);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет ФИО2 со счета Потерпевший №4 были перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 13110 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 2546 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей (т.5, л.д.84-101);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно признается в том, что не выполнил договорные обязательства перед Потерпевший №4. Работы выполнены частично. Деньги, оставшиеся от предоплаты, потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.18);

- заявление Потерпевший №14 о привлечении к ответственности ФИО2, который не выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг: ремонт ванной комнаты (т.10, л.д.19);

- протокол осмотра (т.11, л.д.132-135) копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником < > доли квартиры, расположенной по <адрес> является Потерпевший №14 (т.10, л.д.220); договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №14 по ремонту санузла ПВХ-панелями, замене сантехники «под ключ» по <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 11300 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере стоимости необходимых черновых материалов 29331 рубль и предоплату в размере 3390 рублей, оставшуюся сумму заказчик выплачивает не позднее трех дней с момента сдачи работ (т.10, л.д.66-68);

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №14 на банковский счет ФИО2 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 33048 рублей 21 копейка,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4230 рублей 89 копеек (т.10, л.д.69-71);

- фотографии хода ремонтных работ, согласно которых в ванной комнате произведен демонтаж со стен и пола плитки и панелей, установка гипсокартона на стенах, плитки на полу (т.10, л.д.72-76);

- фотографии переписки Потерпевший №14 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых Буторин неоднократно пишет о переносе сроков по доставке материалов по различным причинам, обещая выполнить принятые на себя по договору обязательства (т.10, л.д.77-88);

- протокол осмотра ванная комната <адрес>, где на потолке и стенах имеются белые панели, на полу – плитка. Со слов потерпевшей Потерпевший №14, в ванной комнате ФИО2 установил гипсокартон на стенах, выложил два ряда плитки на полу. Более в ванной комнате Буторин ничего не делал (т.10, л.д.212-213);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковской счет ФИО2 со счета Потерпевший №14 были перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 32721 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей (т.5, л.д.84-101);

- кассовые и товарные чеки (т.8, л.д.184-186);

- заявление Потерпевший №5 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который не выполняет условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.72);

- копия договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником квартиры по <адрес> является Потерпевший №5 (т.2, л.д.133-139);

- протокол выемки (т.2, л.д.64-66);

- договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №5 на изготовление и монтаж перегородки реечной ЛДСП, поклейке по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет 16568 рублей, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере стоимости необходимых черновых материалов в сумме 4905 рублей и предоплату в размере 1638 рублей. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает не позднее трех дней с момента сдачи работ. В договоре указано, что ФИО2 получил предоплату по данному договору в размере 6609 рублей (т.2, л.д.67-69; т.9 л.д.52-54);

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №5 на банковский счет ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 6608 рублей 43 копейки (т.2, л.д.70);

- фотография перевода в банк «< >», согласно которой ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №5 на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 6543 рубля и снята комиссия в сумме 65 рублей 43 копейки (т.2, л.д.71);

- фотографии переписки в приложении «< >», фотографии переписки с мужчиной по имени Свидетель №16 (т.2, л.д.72-83);

- фотографии квартиры по <адрес>, согласно которым деревянная перегородка ФИО2 установлена не была (т.2, л.д.130-132);

- ответ на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковской счет ФИО2 со счета Потерпевший №5ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 6543 рубля (т.5, л.д.84-101);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно признается в том, что не выполнил договорные обязательства перед Потерпевший №5. Деньги, полученные в качестве предоплаты от Потерпевший №5, потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.7, л.д.15).

- заявление ФИО1309 с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело денежными средствами в сумме 16980 рублей, из которых 5660 рублей ее денежные средства, 11320 рублей денежные средства ее подруги Потерпевший №12 (т.7, л.д.223);

- заявление Потерпевший №12 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи автомобильных шин, завладело ее денежными средствами в размере 11320 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т.7, л.д.224);

- протоколом осмотра (т. 8 л.д. 122-123):

- чека на сумму 16980 рублей; истории операций по карте №, скрин-шот, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут со счета банковской карты ФИО64 на счет банковской карты ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 16980 рублей (т.7, л.д.247, 248, 249); копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «< >», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Потерпевший №12 на счет банковской карты ФИО1309 были переведены денежные средства в сумме 12000 рублей (т.8, л.д.19); ответа на запрос, поступивший из АО «< >», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут со счета банковской карты ФИО64 на счет банковской карты ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 16980 рублей (т.8, л.д.31-60);

- фотографии переписки ФИО64 и ФИО2 в приложении «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФИО64 и ФИО2 происходит обсуждение заказа автошин, перевод денежных средств на приобретение автошин, ФИО2 переносит сроки доставки автошин по различным причинам (т.8, л.д.1-9);

- чек на сумму 12000 рублей; история операций по карте №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут со счета банковской карты Потерпевший №12 на счет банковской карты ФИО1309 были переведены денежные средства в сумме 12000 рублей (т.8, л.д.19, 20);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признается в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ создал сообщество в социальной сети «< >» «Шины на заказ из <адрес>», с помощью которой под предлогом продажи шин завладел денежными средствами в сумме 16980 рублей у незнакомой ему женщины. Денежные средства потратил на собственные нужды. Комплект шин отправлен не был. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.8, л.д.133);

- заявление Потерпевший №2 с просьбой разобраться по факту того, что ФИО2 взял у нее денежные средства в сумме 286903 рублей на материалы и выполнение ремонтных работ, однако ремонтные работы до конца не были им выполнены (т.10, л.д.25).

- справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 16000 рублей (т.10, л.д.138);

- протоколом осмотра (т.11, л.д.132-135): копии выписки из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры по <адрес> является Потерпевший №2 (т.10, л.д.100-101); чеков по операциям ПАО «< >», согласно которым Потерпевший №2 на банковский счет ФИО2 были переведены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 4314 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 6770 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12600 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 11840 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 22668 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7395 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4563 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 34500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7389 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4544 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 2719 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 9390 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 2680 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 11950 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 5501 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10660 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 15800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 14900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8070 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 3700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7800 рублей (т.10, л.д.102-137);

- фотографии переписки ФИО2 и Потерпевший №2 в приложении «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, между ФИО2 и Потерпевший №2 идет обсуждение приобретения необходимых для ремонтных работ материалов и подтверждение перевода денежных средств на приобретение материалов (т.10, л.д.139-209): < > (т.10, л.д.174-175);

- протокол осмотра <адрес>. В коридоре квартиры на полу имеется 8 штук плитки. Со слов Потерпевший №2, плитку положил ФИО2; в коридоре ФИО2 отштукатурил стену с левой стороны от входа. В ванной комнате ФИО2 положил на одну стену с правой стороны от входа плитку, установил теплые полы, поддон под душевую кабинку. Остальную плитку на стену клал другой работник. В гостиной ФИО2 залил полы, установил теплый пол, положил плитку, подшил короб на потолке в зоне кухни. Короба на потолке устанавливал не ФИО2, а другой работник. В комнате №ФИО2 отштукатурил три стены, потолок, сделал перегородку из гипсокартона и рисунок на стене. В комнате №ФИО2 отштукатурил потолки, залил потолок. Короба на потолках устанавливал не ФИО2. В комнате №Буториным не сделано ничего, короба на потолках устанавливал не ФИО2. В туалете ФИО2 ремонтные работы не производил, а плитку на стены и пол устанавливал другой работник (т.10, л.д.31-32; 33-50);

- ответом на запрос из «< > Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковской счет ФИО2 со счета Потерпевший №2 были перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ - 4314 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 6770 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12600 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 11840 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 22668 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 7395 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4563 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей (т.5, л.д.84-101);

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ как хищение путем присвоения вверенного виновному чужого имущества, совершенное в крупном размере, так как ФИО2, получив от Потерпевший №1 для проведения ремонта в его квартире денежные средства в общей сумме 578900 рублей, приобрел строительные материалы на общую сумму 115515 рублей, которые привез в квартиру по указанному выше адресу и выполнил ремонтные работы, общая стоимость которых составляет 47984 рубля, а оставшуюся денежную сумму 415401 рубль присвоил, распорядившись ею по своему усмотрению, при этом причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб превышает 250000 рублей.

Действия ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО5, Потерпевший №13 и Потерпевший №4 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ, как хищение путем присвоения вверенного виновному чужого имущества, причинившее значительный ущерб, так как ФИО2, получив от потерпевших денежные средства, предназначавшиеся на приобретение конкретного имущества, данное имущество для них не приобрел, переданные ему потерпевшими на эти цели денежные средства присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, а причиненный потерпевшим указанными действиями ФИО2 ущерб с учетом суммы присвоенного, материального < > положения потерпевших является для них значительным. Суд исключает из обвинения ФИО2 по указанным эпизодам квалифицирующий признак наличия в его действиях умысла на мошенничество, как не нашедший достаточного подтверждения в судебном заседании, уменьшает размер причиненного ущерба ФИО5 до 138182 рублей, Потерпевший №13 до 51146 рублей, Потерпевший №4 до 18944 рублей, исключив из обвинения суммы ущерба, не нашедшие достаточного подтверждения в судебном заседании. Кроме того, из обвинения ФИО2 по факту хищения имущества ФИО5 суд исключает квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинившее значительный ущерб, поскольку он с целью хищения, злоупотребив доверием потерпевших, получил от них денежные средства на конкретные цели, не сообщив потерпевшим о том, что не имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства, в течение длительного времени никаких действий по исполнению обязательств не совершал, при этом убеждал потерпевших, что взятые им на себя обязательства им исполнены, продолжая вводить их в заблуждение, похитил их денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а причиненный при этом ущерб с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевших является для них значительным.

Действия ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №5, ФИО1309 и Потерпевший №12 суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, так как он с целью хищения злоупотребив доверием потерпевших, получил от них денежные средства на конкретные цели, не сообщив потерпевшим о том, что не имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства, в течение длительного времени никаких действий по исполнению обязательств не совершал, при этом убеждал потерпевших, что взятые им на себя обязательства им исполнены, продолжая вводить их в заблуждение, похитил их денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Из обвинения ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №12 суд исключает квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба, учитывая при этом кроме материального положения потерпевшей Потерпевший №12, сумму похищенного и ее предназначение на приобретение товара, не являющегося предметом первой необходимости.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд также квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 тайно, не сообщив об этом Потерпевший №1, похитил принадлежащее потерпевшему имущество (ванну и ламинат), продал похищенное, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, а причиненный потерпевшему ущерб с учетом общей стоимости похищенного (45142 рубля) и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Суд пришел к выводу, что в совершении хищения путем мошенничества имущества потерпевших Потерпевший №10 на сумму 179000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 71770 рублей, ФИО10 на сумму 32583 рубля 60 копеек, Потерпевший №15 на сумму 39060 рублей, Потерпевший №14 на сумму 24100 рублей ФИО2 должен быть оправдан. У суда не вызывает сомнений, что указанные потерпевшими Потерпевший №10, Потерпевший №6, ФИО10, Потерпевший №15 и Потерпевший №14 денежные суммы были ими переданы наличными или перечислены ФИО1 на основании заключенных ими с ФИО2 договоров на оказание услуг по ремонту для закупки необходимых для ремонта материалов и в счет выполнения ФИО2 ремонтных работ, которые не были завершены ФИО2 в оговоренные в договорах сроки. Однако, в судебном заседании установлено, что строительные и другие материалы по заключенным договорам ФИО2 приобретались, доставлялись им на объекты, определенный объем строительных и ремонтных работ ФИО2 выполнялся, при этом объем и стоимость выполненных ФИО2 работ в предъявленном ему обвинении определена произвольно, на основании субъективных показаний потерпевших и оценки части изъятых у ФИО2 документов на приобретенные материалы и оспаривается подсудимым. Суду не предъявлено и в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, достоверно подтверждающие объем и стоимость выполненных ФИО2 работ по заключенным договорам, что не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 по указанным эпизодам обвинения умысла на совершение хищения чужого имущества.

Неисполнение или не надлежащее исполнение ФИО2 условий заключенных им договоров с потерпевшими Потерпевший №10, Потерпевший №6, ФИО10, Потерпевший №15 и Потерпевший №14, нарушение им сроков исполнения взятых на себя обязательств по договорам может являться предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание количество и корыстный характер совершенных им преступлений, размер причиненного и не возмещенного ущерба, личность ФИО2, ранее совершавшего аналогичные преступления, рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, руководствуется при этом требованиями ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Вместе с тем, суд учитывает смягчающие наказание для ФИО2 обстоятельства: явки с повинной, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, < > приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №13, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 суд удовлетворяет в объеме обвинения, нашедшего свое подтверждение в судебном заседании.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №10, ФИО10, Потерпевший №15, Потерпевший №14 должно быть отказано, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений в отношении указанных потерпевших не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №10); 159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №6 на сумму 71770 рублей); 159 ч.2 УК РФ (в отношении ФИО10); 159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №15); 159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №14) и оправдать ФИО2 за отсутвием в его действиях составов данных преступлений.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию по указанным эпизодам обвинения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:

- 160 ч.3 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 на сумму 415401 рубль) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- 160 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 на сумму 65000 рублей) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении Потерпевший №1 на сумму 45142 рубля) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев;

- 160 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- 160 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №6 на сумму 25000 рублей) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- 160 ч.2 УК РФ (в отношении ФИО5) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- 159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- 160 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- 160 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- 159 ч.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- 159 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО1309 и Потерпевший №12) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- 159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, ежемесячно принимать меры по возмещению причиненного потерпевшим ущерба с предоставлением в УИИ подтверждающих документов, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Буторина на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

Потерпевший №1 625543 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок три) рубля;

Потерпевший №6 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

ФИО5 138182 (сто тридцать восемь тясяч сто восемьдесят два) рубля;

Потерпевший №3 48129 (сорок восемь тысяч сто двадцать деваять) рублей;

Потерпевший №13 51146 (пятьдесят одну тысячу сто сорок шесть) рублей;

Потерпевший №4 18944 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля;

Потерпевший №5 6543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля;

Потерпевший №2 107970 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №10, ФИО10, Потерпевший №14, Потерпевший №15 отказать.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в уголовное дело №

производство №1-11/2021

(1-690/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области