Гражданский кодекс часть 1

представившего удостоверение №1205, выданное 17 декабря 2015 года Управлением Минюста по Курской области, и ордер №166926 от 14 марта 2022 года адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев Сергей Валериевич» Адвокатской палаты Курской области,

потерпевшей Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛИНЕНКО Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Ксению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего воинскую службу по контракту в звании старшего матроса, мастера группы центра по перезарядке реакторов войсковой части № (<адрес>), военнообязанного, ветерана боевых действий в Сирийской Арабской Республике, несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калиненко Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

8 июня 2020 года, в 16 часов 26 минут, Калиненко Д.Н., находясь около салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где в этот же день и время вставил в принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон марки «Нокиа» модели «110 Dual SIM» сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер которого №, увидел поступившее смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Затем, 8 июня 2020 года, в 16 часов 28 минут, Калиненко Д.Н., находясь около салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, открыв меню сообщений данного телефона, обнаружил смс-сообщение с номера «900», в результате чего понял, что к номеру данного телефона подключена услуга электронного сервиса «Мобильный банк».

В этот же день и время Калиненко Д.Н., имея корыстные побуждения, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № к расчётному счёту №, открытому 5 октября 2017 года в дополнительном отделении № Курского ОСБ № СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес> на имя Ивановой О.И., с причинением значительного ущерба последней, путем перевода через подключенную услугу электронного сервиса «Мобильный банк», без ведома и согласия Ивановой О.И., на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № к расчётному счёту №, открытому 23 ноября 2017 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя.

8 июня 2020 года, в 16 часов 29 минут, Калиненко Д.Н., находясь около салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета Ивановой О.И. с причинением значительного ущерба последней, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Нокиа» модели «110 Dual SIM» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и подключенной к нему услугой электронного сервиса «Мобильный банк», которая, в свою очередь, подключена (привязана) к банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР № с расчётным счётом №, открытым 5 октября 2017 года в дополнительном отделении № Курского ОСБ № СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным на имя Ивановой О.И., которая не предоставляла законного права использовать информацию по её банковской карте третьим лицам, осознавая, что имеет информацию о данных, находящихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и для осуществления перевода денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Ивановой О.И., с банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР № с расчётным счётом №, открытым 5 октября 2017 года в дополнительном отделении № Курского ОСБ № СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Скартел», к которому подключена услуга электронного сервиса «Мобильный банк» дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № с расчётным счётом №, открытым 23 ноября 2017 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя, направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщение следующего формата: «№

После чего 8 июня 2020 года, в 16 часов 29 минут, принадлежащие Ивановой О.И. денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР № с расчётным счётом №, открытым 5 октября 2017 года в дополнительном отделении № Курского ОСБ № СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили на банковский счет №, открытый 23 ноября 2017 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № на имя Калиненко Д.Н., тем самым Калиненко Д.Н. тайно их похитил.

Таким образом, Калиненко Д.Н. 8 июня 2020 года, в 16 часов 29 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ивановой О.И. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета Ивановой О.И., открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 7 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калиненко Д.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Калиненко Д.Н., данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 15 января 2022 года, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 6 июня 2020 года он прибыл в гости к своим родственникам в пос. Политотдельский Глушковского района Курской области.

8 июня 2020 года в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> он приобрел сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.

8 июня 2020 года, в 16 часов 26 минут, он данную сим-карту вставил в принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон марки «Нокиа» модели «110 Dual SIM», и произвел необходимую для активации последовательность действий, указанных на упаковке сим-карты. Он увидел, что сим-карта с абонентским номером № активна. Упаковку от сим-карты выбросил в урну для мусора. Помимо сим-карты с абонентским номером №, в его мобильном телефоне во втором слоте находилась принадлежащая ему сим-карта оператора сотовой связи ООО «Скартел» (Ёта) Мурманской области с абонентским номером №, к которому была подключена услуга мобильного сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по двум банковским картам, которые находятся в его пользовании: дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, с расчетным счетом № и дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № c расчетным счетом №. После активации сим-карты на его мобильный телефон начали приходить смс-сообщения, в том числе с номера «900», с которого приходят смс-уведомления ПАО «Сбербанк», клиентом которого он является. Открыв меню смс-сообщений данного телефона, он в сообщении, поступившем с номера «900» на абонентский №, в 16 часов 28 минут 8 июня 2020 года увидел информацию о зачислении денежных средств в сумме 10 000 рублей, при этом он никаких поступлений в это время ни от кого не ждал. От кого поступили данные денежные средства и кому они были предназначены - ему не было известно. Мобильный банк к абонентскому номеру № самостоятельно он не подключал. В этот момент он понял, что к данному номеру телефона подключена услуга мобильный банк по счету ПАО «Сбербанк» другого человека. После этого он решил воспользоваться денежными средствами, поступившими на счет 8 июня 2020 года, а именно тайно похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению. Он решил перевести денежные средства в сумме 7000 рублей на свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, для осуществления с нее бесконтактных платежей через встроенный в его телефон «iPhone XR» электронный кошелек «APPLE PAY». После чего, в 16 часов 29 минут этого же дня, он, находясь около салона сотовой связи ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес> А, на номер «900» с абонентского номера № отправил смс-сообщение с командой «№», после чего на его мобильный телефон марки «Нокиа» модели «110 Dual SIM» пришло смс-сообщение с паролем, необходимым для подтверждения перевода денежных средств. Переслав данный пароль на номер «900», ему через некоторое время пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № в сумме 7 000 рублей. При этом имени отправителя денежных средств в смс-сообщении указано не было. После получения уведомления о зачислении денежных средств в сумме 7000 рублей на его счет он, используя мобильный телефон с программой «APPLE PAY», совершал оплату покупок в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», расположенных в п.Глушково Глушковского района Курской области путем прикладывания мобильного телефона к считывающему устройству. После приобретения необходимых ему продуктов питания в вышеуказанных магазинах он отправился в <адрес>. О том, что он перевел себе на счет не принадлежащие ему денежные средства, он никому не говорил. 18 июня 2020 года сим-карту с абонентским номером № он выбросил в п.Политотдельский Глушковского района Курской области за ненадобностью и уехал в Мурманскую область.

В ноябре 2020 года он в г. Мурманске приобрел себе сенсорный телефон марки «iPhone 11» и перестал использовать телефон марки «Нокиа» модели «110 Dual SIM».

Через некоторое время к нему приехал сотрудник полиции, который исполнял поручение по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по Глушковскому району по факту кражи денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета Ивановой О.И. Он решил проверить данную информацию у себя в приложении «Сбербанк Онлайн», где увидел, что денежные средства в сумме 7 000 рублей были перечислены на его на банковский счет Ольгой Ивановной И., то есть им самостоятельно были переведены денежные средства принадлежащие ей. Он сознался сотруднику полиции по данному факту.

18 декабря 2020 года он позвонил Ивановой О.И., принес ей извинения и возместил материальный ущерб в сумме 7000 рублей путем электронного перевода денежных средств на банковский счет Ивановой О.И. (т.1, л.д.162-165).

Виновность подсудимого Калиненко Д.Н. также подтверждается показаниями потерпевшей Ивановой О.И., свидетеля Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, оглашенными в порядке ч.2 ст.285 УПК РФ и исследованными судом по ходатайству сторон.

Так, потерпевшая Иванова О.И. суду пояснила, что 8 июня 2020 года, 16 часов 26 минут, на её мобильный телефон с абонентским номером № поступило смс-сообщение о том, что ей зачислено 10000 рублей - социальная выплата на ребёнка. Примерно через минуту ей пришло смс-уведомление о переводе с ее счета на сумму 7000 рублей. Она позвонила в ПАО «Сбербанк России», чтобы узнать об операции списания с её счета денежных средств, на что сотрудник банка ей пояснил, что к ее банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № привязаны два телефонных номера, а именно: №, который она заблокировала в сети «Мегафон», и №. Она попросила, чтобы № заблокировали.

В декабре 2020 года ей позвонила её двоюродная сестра - Свидетель №1 и сообщила, что к ней с просьбой о предоставлении ее абонентского номера обратилась ФИО, она согласилась сообщить последней её номер мобильного телефона.

Затем ей позвонила женщина, представилась ФИО и сообщила, что в июне 2020 года её сын Дмитрий по ошибке перевел себе через подключенный к абонентскому номеру №, который ранее находился в пользовании Ивановой О.И., денежные средства в сумме 7 000 рублей на свой банковский счет.

В тот же день ей позвонил Калиненко Д.Н., подробно сообщив об обстоятельствах перевода принадлежащих ей денежных средств на его банковский счет в июне 2020 года. Он принес ей извинения и перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 7 000 рублей. Никаких претензий к подсудимому Калиненко Д.Н. она не имеет, от искового заявления от 2 октября 2020 года отказывается. Поскольку размер её заработка и в июне 2020 года, и в настоящее время составляет 6960 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата супруга в июне 2020 года составляла 15000 рублей, в настоящее время 20000 рублей, причиненный ей Калиненко Д.Н. ущерб в размере 7000 рублей для неё является значительным. Социальную выплату она намеревалась потратить на покупку ребенку школьной формы к учебному году.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в декабре 2020 года ей позвонила ФИО, попросила дать ей номер телефона Ивановой О.И. в связи с тем, что её сын - Калиненко Дмитрий летом 2020 года на территории Глушковского района приобрел сим-карту, к которой был привязан мобильный банк Ивановой О.И., и перевел себе на банковский счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей. Она, с согласия Ивановой О.И., сообщила ФИО абонентский №, принадлежащий Ивановой О.И.

Из заявления Ивановой О.И. от 16 сентября 2020 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 8 июня 2020 года тайно похитило денежные средства со счета оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 7000 рублей (т.1, л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, при осмотре участка местности около двора домовладения <адрес> Курской области, Иванова О.И. добровольно выдала оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, а также предоставила к осмотру находящийся при ней мобильный телефон марки ZTE BLADE AS PRO IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра данного телефона была сделана фотокопия смс-сообщения, поступившего 8 июня 2020 года с номера «900» на данный телефон (т.1, л.д.7-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 октября 2020 года, на лицевой стороне, в верхней части банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР на имя OLGA имеется чип и №, действительная до 09/22. На обратной стороне карты имеется защитная линия серого цвета, под которой изображен секретный код №, а также голограмма и содержатся инструкции по использованию данной карты. Иванова О.И. при осмотре её банковской карты пояснила, что со счета данной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей; при осмотре фотокопий смс-сообщения, поступившего с номера 900 на мобильный телефон ZTE Blade A5 Pro IMEI 1: №, IMEI 2: № установлено, что на первой иллюстрации отображен экран мобильного телефона с открытыми смс-сообщениями, поступившим с номера «900»: -№ Зачисление социальной выплаты 10000р Баланс: 10080.23р. Получено от SIM-№ MegaFon 8 июня 2020 года; - MIR-№ 16:29 перевод 7000р с комиссией 70р Баланс: 3010.23р. Получено от SIM-№ MegaFon 8 июня; на второй иллюстрации отображен экран мобильного телефона с открытыми смс-сообщениями, поступившим с номера «900»: -Банк получил заявление на отключение услуги «Мобильный Банк» для тел. №. Если Вы не подавали заявление, срочно обратитесь в Контактный центр банка. Получено от SIM-№ MegaFon 8 июня 2020 года (т.1, л.д.52-53).

Из справок ПАО Сбербанк от 6 октября 2020 года следует, что 8 июня 2020 года, в 16 часов 29 минут, с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № к расчётному счёту №, открытому на имя Ивановой О.И., был осуществлен перевод через мобильный банк, денежных средств в сумме 7000 рублей, на карту № владельца Калиненко Д.Н. (т.1, л.д.30-34); 8 июня 2020 года, в 16 часов 29 минут, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № к расчётному счёту №, открытому на имя Калиненко Д.Н., был осуществлен перевод на карту через мобильный банк денежных средств в сумме 7000 рублей, от отправителя Ивановой О.И. (т.1, л.д.36-38).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Калиненко Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью. Исследованные доказательства суд находит согласованными между собой, поэтому относит их к категории допустимых, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Калиненко Д.Н. в ходе предварительного расследования по делу.

Признавая доказанной виновность подсудимого Калиненко Д.Н. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении Калиненко Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калиненко Д.Н., суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие положительных характеристик с места службы и по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в боевых действиях в Сирийской Арабской Республике (является ветераном боевых действий в Сирийской Арабской Республике).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калиненко Д.Н., судом по делу не установлено.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Калиненко Д.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

На основании вышеизложенной совокупности данных, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Калиненко Д.Н. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания Калиненко Д.Н. наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, что соответствует требованиям Общей части УК РФ и отвечает целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ, и не противоречит положениям ст. 56 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Калиненко Д.Н. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей указанной статьи УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение Калиненко Д.Н., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранная в отношении Калиненко Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Калиненко Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Калиненко Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на условного осужденного Калиненко Дмитрия Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Калиненко Дмитрия Николаевича меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Калиненко Д.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе; ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко