Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, < > судимого 13 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 13 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 36 минут ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, признал полностью и подтвердил заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Виновность ФИО1 подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседаниями:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Юпитер», согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д.5);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями по факту оформления материалов дела в отношении ФИО1 (л.д.66-67);

- копией приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ (л.д.84-85; 86);

- показаниями свидетелей А. (л.д.41-42), Б. (л.д.43-44); В. (л.д.70-71);

- признательными показаниями ФИО1 (л.д.48-50).

Действия Канаева суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 вновь управлял автомобилем и отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть считается лицом, находящимся в состоянии опьянения являясь, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Канаеву суд руководствуется требованиями ст.226.9 УПК РФ и 62 ч.5 УК РФ (особый порядок при сокращенной форме дознания), учитывает характера преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, < >, назначает ему наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания, но считает возможным применить к основному наказанию ст.73 УК РФ (условное осуждение).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в уголовное дело №

35RS0001-01-2021-003825-95

производство № 1-1209/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области