Гражданский кодекс часть 1

ДАТА между ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора Пята А.Э. был заключен договор НОМЕР на условиях 100% предоплаты, согласно которому ООО <данные изъяты> обязуется передать в обусловленный срок производимую им продукцию (лесоматериал) ООО «<данные изъяты> Согласно п.п. 8.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДАТА. Таким образом, с ДАТА между двумя указанными выше организациями начались осуществляться товарно-денежные отношения, в ходе которых ООО <данные изъяты> неоднократно, по предоплате приобретал пиломатериал в ООО <данные изъяты> рассчитываясь денежными средствами и частично не рассчитался за поставленную продукцию в результате чего у ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> образовался долг в сумме 348065 рублей 15 копеек.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА, Пята А.Э. узнал из неустановленных следствием источников, о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислит денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты> в сумме 1500000 рублей и у Пяты А.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение пиломатериала в ООО <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО <данные изъяты> а также погашения образовавшейся у него задолженности перед данной организацией в сумме 348065 рублей 15 копеек, за ранее приобретенный пиломатериал.

ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО1 на счет ООО <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 1500000 рублей за поставку пиломатериала по счету НОМЕР от ДАТА, платежным поручением НОМЕР от этого же числа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение пиломатериалом принадлежащим ООО <данные изъяты> и погашения задолженности, путем мошенничества, то есть злоупотребления доверием и обмана сотрудников бухгалтерии ООО <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба в крупном размере собственнику, Пята А.Э. ДАТА в дневное время приехал в ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: АДРЕС, и, воспользовавшись тем, что сотрудник бухгалтерии ФИО1 знает его, и доверяет ему, заверил последнюю, что имеет право пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 1500000 рублей, перечисленными индивидуальным предпринимателем ФИО1 на расчетный счет ООО <данные изъяты> и убедил ФИО1 зачислить денежные средства на счет ООО <данные изъяты> с тем, чтобы погасить образовавшуюся задолженность и приобрести на оставшуюся сумму пиломатериал. ФИО1 зная, что Пята А.Э. является постоянным клиентом ООО <данные изъяты> и действует от ООО <данные изъяты> доверяя ему и не догадываясь о его преступных намерениях, исполнила просьбу Пяты А.Э. путем зачисления поступивших от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 1500000 рублей на ООО <данные изъяты> С зачисленных на ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 1500000 рублей была погашена образовавшаяся задолженность в сумме 348065 рублей 15 копеек, за приобретенный Пятой А.Э. в период с ДАТА по ДАТА в ООО <данные изъяты> пиломатериал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение пиломатериалом, принадлежащим ООО <данные изъяты> путем мошенничества, то есть злоупотребления доверием и обмана сотрудников ООО <данные изъяты> Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 15 часов 39 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 3 сорта в количестве 14.670 метров кубических стоимостью по 4152 рубля 54 копейки за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 71882 рубля 98 копеек согласно счет фактуре НОМЕР

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 12 часов 38 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 3 сорта в количестве 16.200 метров кубических стоимостью по 4152 рубля 54 копейки за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 4 сорта в количестве 8.640 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 107891 рубль 96 копеек согласно счет фактуре НОМЕР

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 14 часов 16 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 3 сорта в количестве 9.450 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 4 сорта в количестве 4.725 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 46777 рублей 49 копеек согласно счет фактуре НОМЕР

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 04 минуты оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 10.240 метров кубических стоимостью по 2627 рублей 12 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 31744 рубля согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 41 минуту оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 4.050 метров кубических стоимостью по 2627 рублей 12 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 4 сорта в количестве 10.935 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 48640 рублей 50 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 32 минуты оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 3 сорта в количестве 5.063 метра кубических стоимостью по 4152 рубля 54 копейки за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 4 сорта в количестве 10.531 метра кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 59560 рублей 98 копеек согласно счет фактуре НОМЕР

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 13 минуту оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 1-2 сорта в количестве 5.467 метров кубических стоимостью по 4576 рублей 27 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 4 сорта в количестве 10.002 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 62528 рублей 38 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 13 минуту оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 1-2 сорта в количестве 5.467 метров кубических стоимостью по 4576 рублей 27 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 1-2 сорта в количестве 9.675 метров кубических стоимостью по 4406 рублей 78 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 79831 рубль 80 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 35 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 1-2 сорта в количестве 9.828 метров кубических стоимостью по 4576 рублей 27 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 3 сорта в количестве 4.725 метров кубических стоимостью по 3559 рублей 32 копейки за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 72916 рублей 19 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 35 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 10.375 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 34237 рублей 49 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 36 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 1-2 сорта в количестве 9.828 метров кубических стоимостью по 4576 рублей 27 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 4 сорта в количестве 5.103 метра кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 69911 рублей 10 копеек согласно счет фактуре НОМЕР

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 01 минуту оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 10.344 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость и 4 сорта в количестве 3.840 метров кубических стоимостью по 2627 рублей 12 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость, всего на сумму 46039 рублей 21 копейка согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 26 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 14.969 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 49397 рублей 70 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 28 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 15.539 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 50545 рублей 91 копейку согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 16 часов 38 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 3 сорта в количестве 14.850 метров кубических стоимостью по 4152 рубля 54 копейки за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 72764 рубля 96 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 16 часов 30 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 14.880 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 49104 рубля согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 16 часов 38 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 16.496 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 54436 рублей 78 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 16 часов 40 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 16.880 метров кубических стоимостью по 2796 рублей 61 копейка за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 55704 рубля согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1, ДАТА в 17 часов 09 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 0-1 сорта в количестве 15.120 метров кубических стоимостью по 5254 рубля 24 копейки за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 93744 рубля 05 копеек согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1ДАТА в 16 часов 15 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в этот же день, ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 10.500 метров кубических стоимостью по 2627 рублей 12 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 32550 рублей 02 копейки согласно счет фактуре НОМЕР.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пята А.Э. используя денежные средства, зачисленные на счет ООО <данные изъяты> бухгалтером ФИО1ДАТА в 16 часов 56 минут оформил в бухгалтерии ООО <данные изъяты> товарную накладную НОМЕР от ДАТА. После чего, в период с ДАТА по ДАТА Пята А.Э. на автомобиле «Камаз» под управлением водителя ФИО1 получил и вывез со склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, пиломатериал 4 сорта в количестве 10.500 метров кубических стоимостью по 2627 рублей 12 копеек за 1 метр кубический без учета налога на добавочную стоимость на сумму 32550 рублей 02 копейки согласно счет фактуре НОМЕР.

Похищенным пиломатериалом Пята А.Э. распорядился по своему усмотрению.

Всего, в период с ДАТА по ДАТА Пята А.Э. путем мошенничества, то есть злоупотребления доверием и обмана сотрудников ООО <данные изъяты> завладел и вывез со склада предприятия пиломатериал на сумму 1222759 рублей 52 копейки, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Пяты А.Э. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1520824 рубля 67 копеек.

Подсудимый Пята А.Э. вину не признал, показал, что около 20 лет зарабатывает куплей-продажей пиломатериала, является директором ООО <данные изъяты> от имени которого и работает. Он знаком с ФИО1 около 18 лет, знает, что тот вкладывает свои денежные средства в проекты, приносящие быструю прибыль. В конце июля - начале августа 2011 года ФИО1 при встрече в помещении «Зернобанка» сообщил, что у него имеются свободные денежные средства, предложил совместную деятельность по купле-продаже пиломатериала. Они договорились, что ФИО1 инвестирует 1.500.000 рублей для приобретения пиломатериала, а он реализует его от своего имени, или от имени ООО <данные изъяты> вернет ФИО1 1.750.000 рублей, а он получит оставшуюся прибыль. В первых числах августа он на ООО <данные изъяты> получил счет на оплату пиломатериала на сумму 1500000 рублей с учетом НДС, встретился с ФИО1 в «<данные изъяты> на АДРЕС, передал ему счет на оплату. ФИО1 перевел 1500000 рублей по счету, передал ему один экземпляр платежного поручения с синей печатью банка, и незаполненный бланк доверенности с оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1» и подписью в графе «Руководитель», сказав, чтобы доверенность он заполни сам, получил по ней пиломатериал, свою подпись он уже поставил. Он заполнил доверенность, отвез доверенность, платежное поручение на завод. На заводе ФИО1ФИО1 и кто-то из руководства его убедили, что для получения пиломатериала, оплаченного ИП ФИО1, доверенность не понадобится, отгрузка будет осуществляться в адрес ООО <данные изъяты> с которым у ООО <данные изъяты> заключен договор. Он через месяц понял, что имея на руках доверенность от ФИО1, он, как физическое лицо, мог получать пиломатериал для ИП ФИО1. У ООО <данные изъяты> имелась задолженность перед ООО <данные изъяты> в размере 348.065 рублей 15 копеек, поэтому поступившие от ФИО1 1500000 рублей были по решению руководителей ООО <данные изъяты> зачислены на счет ООО <данные изъяты> и сумма задолженности была из них вычтена, пиломатериал отгружен только на сумму 1222759 рублей 52 копейки. Он никого не обманывал, не просил зачислили деньги на счет ООО <данные изъяты> После получения пиломатериала у ООО <данные изъяты> вновь образовалась задолженность около 70.000 рублей и ДАТА. он от имени ООО <данные изъяты> внес в кассу ООО <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № НОМЕР 50.000 рублей. Пиломатериал он вывозил с ДАТА по ДАТА, реализовывал на территории АДРЕС, сообщал об этом ФИО1 на номер – НОМЕР, до конца ДАТА года он переда наличными ФИО1 не менее 1000000, документально не оформлял. Все деньги он не отдал, так как его подвели с расчетами за пиломатериал. ДАТА при встрече ФИО1 потребовал передать ему оставшиеся 750.000 рублей до конца 2011 года. Он сообщил, что не сможет это сделать, они договорились, что сумма в размере 1500000 рублей будет считаться процентным займом. ФИО1 так же пояснил, что он «подстраховался», получит деньге или с ФИО1 или с ООО <данные изъяты> Он должен ФИО1 750000 рублей, но тот их не берет, так как взыскал с предприятия. После рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края стало известно, что ФИО1 не расписывался в доверенности, которую передал мне. Он данную доверенность не подделывал, на ней проставлена подлинная печать ИП ФИО1, считает, что это по просьбе ФИО1 кто-то другой поставил подпись. Договоренность с ФИО1 о совместной деятельности подтверждается детализацией телефонных соединений, когда он созванивался с ФИО1ДАТА., ДАТА. (три раза), ДАТА., ДАТА. (два раза), ДАТА., ДАТА. (три раза). Показания работников ООО <данные изъяты>ФИО1, ФИО1, ФИО1 о том, что у него не было доверенности от ФИО1, не соответствуют действительности, они меняли свои показания в ходе следствия. Для Арбитражного суда Алтайского края работники ООО <данные изъяты> сфальсифицировали пакет документов, из которого следовало, что отгрузка производилась не в адрес ООО <данные изъяты> а в адрес ИП ФИО1, через Пяту А.Э., действующего по доверенности от НОМЕР, хотя доверенность датирована НОМЕР

Показания подсудимого суд считает способом защиты, они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что она работает в ООО <данные изъяты> начальником юридического отдела с мая 2011 года, сиди в одном кабинете с менеджерами. Она видела Пята, когда он приходил к менеджерам за покупкой пиломатериалов, был общительным, всегда приходил к концу рабочего дня. ДАТА она узнала о задолженности ООО <данные изъяты> в размере 348065 рублей 15 копеек. Пята заверил их, что долг погасит. ДАТА и в ДАТА от ФИО1 пришла претензия на 1500000 рублей, которые были перечислены за пиломатериал, который не был получен. Она выяснила, что деньги были перечислены ДАТА ФИО1, а пиломатериал вывез Пята на сумму 1222759,52 рубля, и ему списали долг на 348065,15 рублей. Бухгалтер ФИО1 сказала, что доверенность от имени ФИО1, не видела. Она разговаривала по телефону с ФИО1, тот сказал, что полномочий Пяте не давал. А Пята сказал, что доверенность у него имеется, он все урегулирует. Она предложила всем собраться вместе, чтобы решить проблему, но Пята после этого пропал. Потом ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд. Потом появилась доверенность, не заполненная, но с печатью ФИО1, она отдала ее Пяте, чтобы он ее заполнил. Пята принес доверенность от ФИО1 на имя Пяты, поэтому они сделали товарные накладные, указав, что отгружается ФИО1, а получатель Пята пиломатериал по доверенности ФИО1, Пята их подписал. А в первых товарных накладных было указано, что получал ООО <данные изъяты> В арбитражном суде выяснилось, что доверенность ФИО1 не подписывал. Арбитражный суд взыскал с них ущерб более 1800000 рублей, это основной долг, проценты, госпошлина и оплата услуг представителя. Они обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как считают, что предприятию был причинен ущерб в результате мошенничества, совершенного Пята А.Э..

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии следует, что Пята заверил ФИО1 что он скоро погасит долг перед предприятием, так как ему должны поступить денежные средства. Таким образом, Пята заверил сотрудников предприятия, что для него должна прийти денежная сумма и долг погасится. ДАТА года, когда пришли денежные средства в сумме 1500000 рублей от имени ФИО1, то Пята заверил сотрудницу бухгалтерии ФИО1, что денежные средства перечислены для него. ФИО1 зачислила денежные средства от ФИО1 на счет ООО <данные изъяты> Автоматически со счета ООО <данные изъяты> был списан долг в сумме 348065 рублей 15 копеек. На счете Пяты оставалась денежная сумма в размере 1151934 рубля 85 копеек. Пята в период с ДАТА по ДАТА вывез с ООО <данные изъяты> пиломатериала на общую сумму 1222759 рублей 52 копейки. Проследить данные денежные суммы можно из распечатки по взаиморасчетам с контрагентом ООО <данные изъяты> которая ведется в бухгалтерии ООО <данные изъяты>ДАТА после поступления претензии от ФИО1 она установила, что Пята ввел в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ФИО1, и та перечислила 1500000 рублей, поступившие от ФИО1, на ООО <данные изъяты>ФИО1 ей сказала, что доверенность от имени ФИО1 не видела. Они поняли, что у Пяты не было законных оснований для получения денег ФИО1 и вывоза пиломатериала, так как в платежном поручении на сумму 1500000 рублей ООО <данные изъяты>» не фигурировал. Она разговаривала с ФИО1 по телефону, и тот сказал, что доверенность на имя Пяты на получение пиломатериалов не выдавал, сам выписывал счет, так как ему нужен был лес для строительства дома. ФИО1 прислал две претензии в ООО <данные изъяты> а затем написал исковое заявление в Арбитражный суд. Пята неоднократно по телефону ее заверял, что ФИО1 заберет исковое заявление из суда. Когда они стали готовиться с Арбитражному суду, то переделали товарно-транспортные накладные, где было указано, что Пята получает по доверенности от ФИО1 пиломатериал. Она неоднократно требовала у Пяты доверенность. Примерно в ДАТА, главный бухгалтер ООО <данные изъяты>ФИО1 нашла чистый бланк доверенности с печатью ФИО1, которую отдала исполнительному директору ФИО1, она забрала у ФИО1 доверенность. Когда Пята пришел расписаться в товарно-транспортных накладных для Арбитражного суда, то она передала Пяте чистый бланк доверенности с печатью ФИО1. К первому заседанию Арбитражного суда Пята принес ей бланк доверенности с печатью от имени ФИО1, которая была заполнена и подписана.

(т. 2 л.д. 27-29 т.3 л.д. 66-68).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО1 подтвердила, пояснив, что в показаниях от ДАТА она пояснила, что Пята получил пиломатериал по доверенности, как как оговорилась, с учетом того, что Пята предоставил доверенность в Арбитражный суд от имени ФИО1.

Свидетель ФИО1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется офис по АДРЕС. С Пятой он познакомился через общих знакомых, которые арендовали у него помещение, они обслуживаются в одном банке, отношения приятельские, но совместного бизнеса у них не было. Ему нужен был лес для строительства дома сыну. Он спросил Пята, мог бы тот помочь ему получить пиломатериал. Пята сказал, что это возможно. Однако, он больше к нему не обращался, доверенность на его имя не выписывал. ДАТА он обратился в ООО <данные изъяты> для того, чтобы приобрести для личных нужд пиломатериал, договор не заключал. Ему был выписан счет от ДАТА на сумму 1500000 рублей на ФИО1. Сам он за счетом не ездил, кого-то попросил, но это точно был не Пята. Он перечислил 1500000 рублейчерез его расчетный счет, открытый в <данные изъяты> Он разговаривал с Пятой о том, что перечислил деньги за пиломатериал. Срок доставки пиломатериала не оговаривался, он данным документом закрепил цену, так как она начала расти. В связи с тем, что сын его уехал в другой город, пиломатериал ему стал не нужен, поэтому он позвонил на предприятие, сказал, что пиломатериал ему не нужен. Позже, он еще раз позвонил на ООО <данные изъяты> по поводу своего пиломатериала и ему ответили, что лес вывез Пята. Он попросил вернуть ему деньги, но ему сказали, что денег у них нет. Он написал в ООО <данные изъяты> две претензии, на них не ответили. Он обратился в Арбитражный суд г. Барнаула. В дальнейшем он узнал, что появилась доверенность, от его имени на имя Пяты, выданная на получение пиломатериала на сумму 1500000 рублей. В Арбитражном суде была проведена экспертиза, установлено, что подпись в доверенности выполнена не им. Каким образом на доверенности оказался оттиск его печати ему не известно. Он и Пята неоднократно встречались. Печать у него оставалась без присмотра в банке, офисе, автомобиле. Возможно, Пята сам поставил печать или другое лицо. Он действительно звонил ДАТА Пяте неоднократно в связи с тем, что его просили представители банка, так как он должен деньги банку. Пята деньги ему не вернул.

Свидетель ФИО1 в суде и на предварительном следствии показала, что в период с ДАТА по ДАТА она являлась исполнительным директором ООО <данные изъяты>ДАТА между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в лице директора Пяты А.Э. был заключен договор НОМЕР на условиях 100% предоплаты. Она общалась с Пятой редко, тот постоянно общался с работниками бухгалтерии: ФИО1 и ФИО1, а также с инженером коммерческого отдела. О том, что ДАТА на расчетный счет ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 1500000 рублей от имени ФИО1, а Пята на данные денежные средства вывез пиломатериал с ООО данные изъяты на сумму 1222759 рублей 52 копейки и погасил свой долг перед ООО <данные изъяты> в сумме 348065 рублей 15 копеек, она не знала. Только в ДАТА в ООО <данные изъяты> по почте поступила претензия от индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что он перечислил денежные средства в сумме 1500000 рублей в ООО <данные изъяты> за пиломатериал, но своевременно его не вывез, просит вернуть денежные средства. Она не нашла договор с ФИО1, его не было, позвонила ФИО1, тот ответил, что пиломатериал ему уже не нужен, он просит вернуть ему деньги. Она спросила, если он не заключал с ними договор, то каким образом он хотел забрать пиломатериал. ФИО1 сказал, что он является индивидуальным предпринимателем и не посчитал нужным его заключать с ООО <данные изъяты> Она после этого в ДАТА разговаривала с бухгалтерами ФИО1 и ФИО1. Бухгалтеров ФИО1, которая уже уволилась с ООО <данные изъяты> узнала, что Пята заверил ее, что 1500000 рублей, поступившие от ФИО1, необходимо зачислить на ООО <данные изъяты> он вывезет на них пиломатериал. ФИО1 поверила Пяте и перечислила на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 1500000 рублей, на которые он вывез пиломатериал и погасил долг. В бухгалтерии не могли найти доверенность, на основании которой Пята вывез пиломатериал за счет денег, поступивших от ФИО1 в ООО <данные изъяты>ФИО1, которая с декабря 2011 года работала главным бухгалтером, обнаружила доверенность, принесла ей в феврале-марте 2012 года. Доверенность была незаполненная, без подписей, на ней стоял оттиск синей печати ФИО1. Она передала доверенность юристу предприятия ФИО1, что затем происходило с доверенностью ей не известно. Доверенность была необходима для предоставления документов в Арбитражный суд. Кроме того, по телефону Пята ее заверил, что данный вопрос он решит. Затем, Пята перестал приходить в ООО <данные изъяты> отвечать на телефонные звонки. Зимой или весной 2012 года, когда начался Арбитражный суд, я встретилась с Пятой в ООО <данные изъяты> он вновь сказал, что решит данный вопрос. Кроме того, данный свидетель пояснила, что она считала, что имеется доверенность от имени ФИО1 на Пяту, но в дальнейшем видела, только чистый бланк с печатью. (т. 1 л.д. 178-180, т.3 л.д.54-56).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила, однако, пояснила, что в показаниях от ДАТА она говорила, что имелась доверенность от ИП «ФИО1» на имя Пята, со слов бухгалтера ФИО1, сама ее не видела. При подготовке материалов в Арбитражный суд была обнаружена доверенность не заполненная, только с печатью ФИО1, ее она видела.

При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данного свидетеля нет, последующие показания, в том числе и данные в судебном заседании дополняют предыдущие.

СвидетельФИО1 показала в суде и на предварительном следствии, что она работала в ООО <данные изъяты> с февраля 2012 года. В должности исполнительного директора с ДАТА. Из документов и от сотрудников бухгалтерии она знает, что до 2011 года проблем с Пятой не возникало, он вносил за товар 100% предоплату, вошел в доверие к руководству организации. Обычно денежные средства за пиломатериал поступали от ООО <данные изъяты> но был единичный случай, когда за данную организацию деньги в сумме 100000 рублей поступили от другой фирмы – ООО <данные изъяты> в платежном поручении было прописано, что деньги, перечислены за ООО «<данные изъяты> С мая 2011 года Пята получал пиломатериалы, но обещал рассчитаться за нихее позже, то руководство ему поверило и выдавало продукцию без предварительной предоплаты. На ДАТА за ООО <данные изъяты> образовался долг в сумме 348065 рублей 15 копеек, за полученную продукцию. ДАТА на расчетный счет ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 1500000 рублей от ФИО1 на приобретение продукции, счет на который в бухгалтерии лично выписал счет Пята, но договора с предприятием у него не было. После поступления денег Пята в бухгалтерии ООО <данные изъяты> и пояснил, что поступившие от ФИО1 1500000 рублей поступили как предоплата по его договору НОМЕР от ДАТА, попросил зачислить их на счет ООО <данные изъяты> но документов, подтверждающих данный факт, не предоставил. В платежном поручении о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 1500000 рублей не было пометки, что деньги поступили в счет ООО <данные изъяты> Пята заверил сотрудников бухгалтерии, что все необходимые документы он предоставит. Поэтому денежные средства от ФИО1 были зачислены на ООО <данные изъяты> в бухгалтерском учете ООО <данные изъяты> Сумма в размере 348065 рублей 15 копеек была снята за долг перед их предприятием, а на оставшуюся сумму в размере 1222759 рублей 52 копейки ООО <данные изъяты> в лице Пяты были получены пиломатериалы. ДАТА в ООО <данные изъяты> поступила претензия от ФИО1 о возвращении 1500000 рублей. ФИО1, которая была исполнительным директором на тот момент, разговаривала с Пятой, тот сказал, что он сам разберется с ФИО1. Но ДАТА поступила вторая претензия от ФИО1, а ДАТА тот обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В феврале 2012 года она работала в должности главного бухгалтера ООО <данные изъяты> и когда они готовилось к судебному заседанию в Арбитражном суде, подняли документацию, на основании которой Пята вывез с ООО <данные изъяты> пиломатериал, выяснилось, что 1500000 рублей были перечислены от ФИО1. Она в своем кабинете в одной из папок нашла чистый бланк доверенности с оттиском мастичной печати от имени ФИО1. Никакого текста и подписей на бланке доверенности не было. Она данную доверенность передала ФИО1. (т. 1 л.д. 175-177, т.3 л.д. 63-65).

Действительно, в показаниях от ДАТА свидетель ФИО1 поясняла, что Пята предоставил доверенность от ФИО1 на имя Пята, однако, говорила она об этом со слов работников бухгалтерии. Кроме того, в дальнейшем была обнаружена незаполненная доверенность с печатью ФИО1.

При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данного свидетеля нет, последующие показания, в том числе и данные свидетелем в судебном заседании дополняют предыдущие.

Свидетеля ФИО1 показала в суде и на предварительном следствии ДАТА, что в период ДАТА она работала в <данные изъяты> бухгалтером. Директор ООО <данные изъяты> Пята был постоянным клиентом, приобретал пиломатериал на свою организацию. О задолженности Пяты на август 2011 года перед ООО <данные изъяты> за ранее приобретенный материал она не знала, так как возможно в бухгалтерию на тот момент не поступили еще товарные накладные со склада об отгрузке пиломатериала. Долг погашается автоматически, после зачисления денежных средств на покупателя. ДАТА в утреннее время Пята попросил ее выписать счет на оплату 1500000 рублей на имя ФИО1 за пиломатериал, дал ей реквизиты ФИО1, по которым она выписала счет на оплату на 1500000 рублей. Пята забрал счет, деньги поступили после обеда ДАТА на расчетный счет ООО «<данные изъяты>Пята приехал в бухгалтерию ООО <данные изъяты> сказал, что 1500000 рублей от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили для ООО <данные изъяты> с целью закупки пиломатериала. Пята заверил ее, что имеет право распоряжаться данными денежными средствами, что предоставит доверенность позже. Она поверила Пяте, так как он являлся постоянным клиентом ООО <данные изъяты> и по его просьбе через программу 1С «Предприятие» зачислила на ООО <данные изъяты> поступившие 1500000 рублей. Об этом была договоренность между ней, ФИО1 и Пята. ФИО1 выписывала Пяте товарные накладные, на основании которых он начал загружать и вывозить пиломатериал. После этого, Пята практически перестал заходить к ним в бухгалтерию ООО <данные изъяты> Она сама звонила на сотовый телефон Пяте несколько раз и просила, чтобы он привез доверенность от ФИО1, он сначала отвечал, что привезет, а затем вообще перестал отвечать на звонки. ДАТА она уволилась с ООО <данные изъяты> От сотрудников ООО <данные изъяты> она узнала, что ФИО1 требует вернуть 1500000 рублей, так как он доверенность Пяте не выдавал. Позже ей сообщили, что доверенность обнаружила в столе главный бухгалтер ФИО1 Она лично данной доверенности никогда не видела. (т.3 л.д. 45-47).

Оглашенные показания от ДАТА свидетель ФИО1 подтвердила.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии от ДАТА суд считает достоверными, они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Кроме того, были оглашены показаний свидетеля ФИО1 от ДАТА, из которых следует, что в августе она по просьбе Пяты выписала счет на 1500000 рублей на имя ФИО1, Пята предоставил ей его банковские реквизиты. Счет она отдала ему на руки, кроме того у Пяты была доверенность от ДАТА от имени ФИО1. на право получения материала на 1500000 рублей. (т. 2 л.д. 38-40).

В судебном заседании и в последующих показаниях свидетель ФИО1 показания о том, что Пята ДАТА предоставил ей доверенность от ДАТА от имени ФИО1. на право получения материала на 1500000 рублей, не подтвердила, пояснила, что сказала об этом, так как испугалась, что ее мужа, который работал на ООО <данные изъяты> могут уволить, на самом деле она доверенность не видела, ее не было.

В связи с изложенным показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии от ДАТА суд считает недостоверным доказательством, относится к ним критически.

Свидетель ФИО1 показала в суде и на предварительном следствии, что она работает в ООО <данные изъяты> с ДАТА в должности исполнительного директора. Ей стало известно, что в адрес ООО <данные изъяты> поступил иск в Арбитражный суд Алтайского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 1500000 рублей, который перечислил на счет их организации 1500000 рублей с целью приобретения пиломатериала. Между ООО <данные изъяты> и ФИО1 договора не заключалось. После в бухгалтерию организации обратился постоянный клиент Пята, директор ООО <данные изъяты> который в период с ДАТА по ДАТА вывез со склада пиломатериал на сумму 1222759 рублей 52 копейки. Оставшаяся сумма денег по заявлению Пяты была зачислена в счет погашения его задолженности, возникшей у Пяты перед предприятием за ранее вывезенную продукцию. ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к организации и в ходе судебного разбирательства Арбитражный суд взыскал с организации сумму в размере 1600187 рублей. Указанная сумма была оплачена двумя платежными поручениями от ДАТА. Сумма 1600187 включает в себя сумму основного долга 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98187 рублей и госпошлина в сумме 2000 рублей. По факту мошеннических действий Пяты ООО <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы. (т.2 л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ДАТА она работала в бухгалтерии ООО <данные изъяты> оформляла товарно-транспортные накладные на отгрузку пиломатериала. Она знает Пяту, директора ООО <данные изъяты> с конца 2010 года, он клиент ООО <данные изъяты> закупал пиломатериал. Правила получения товара такие: покупатель идет к менеджеру, где составляется заявка на наименование, количество и стоимость продукции, с заявкой покупатель обращается в бухгалтерию, где смотрят наличие денежных средств на счете покупателя в ООО <данные изъяты> если деньги в наличии, то оформляют товарно-транспортные накладные и счета фактуры, по которым покупатель вывозит пиломатериал. ДАТА в бухгалтерии работала она и ФИО1, главные бухгалтера постоянно менялись. ДАТА к ней с заявкой пришел Пята. Она в программе 1С увидела, что на счету ООО <данные изъяты> есть 1222759 рублей 52 копейки. Поэтому она оформила Пяте товарную накладную и счет фактуру. Пята вывез с ООО «<данные изъяты> пиломатериал на указанную сумму за период ДАТА. Когда в ДАТА пришла претензия от ФИО1 о возврате 1500000 рублей за пиломатериал, она обнаружила, что ДАТА от ФИО1 в ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые ФИО1 зачислила на ООО <данные изъяты> из них 348065 рублей 15 копеек были списаны в счет долга, а на сумму 1222759 рублей 52 копейки Пята вывез пиломатериал. В платежном поручении от ФИО1 не было указано, что денежные средства были предназначены для ООО <данные изъяты> отсутствовала доверенность от ФИО1. ФИО1 стала требовать найти доверенность, звонила ФИО1 которая уже не работала, выясняла, почему та зачислила на ООО <данные изъяты> от ФИО1 деньги 1500000 рублей. Она звонила Пяте, спрашивала про доверенность. Пята сказал, что решит вопрос с ФИО1. (т. 3 л.д. 51-53).

Свидетель ФИО1 в суде и на предварительном следствии показал, что у него имеется автомобиль КАМАЗ, НОМЕР регион, на котором он занимается грузоперевозками. ДАТА он перевозил пиломатериал для ООО <данные изъяты> а именно Пяте. Пиломатериал он загружал в ОАО <данные изъяты> по документам, которые ему передавал Пята перед погрузкой. Иногда Пята сам лично присутствовал при погрузке товара. Пиломатериалы он получал практически ежедневно и доставлял его в четыре организации, по указанию Пята: магазин <данные изъяты>» АДРЕС, ООО <данные изъяты> торгово-производительная компания, АДРЕС, в организацию на территории <данные изъяты> в АДРЕС, в строящийся коттедж в АДРЕС. Пята рассчитывался с ним наличными денежными средствами, после разгрузки, либо при следующей загрузке. Индивидуального предпринимателя ФИО1 он не знает, пиломатериалы от Пята ему не доставлял. (т. 1 л.д. 181-182).

Свидетель ФИО1 показал, что в период с ДАТА он работал в ООО <данные изъяты> в должности менеджера и начальника отдела продаж, познакомился с Пятой, директором ООО <данные изъяты> клиентом ООО <данные изъяты> где закупал пиломатериал. ДАТА Пята стал часто приезжать за пиломатериалом, и у него образовалась задолженность более 300 рублей. Он по этому поводу позвонил Пяте, тот сказал, что все заплатит в ближайшее время. У Пята были хорошие отношения и с ним и сотрудниками бухгалтерии ООО <данные изъяты> Когда Пята приезжал в ООО <данные изъяты> то подходил к нему, он составлял ему заявку, подписывал у исполнительного директора. Имеются ли у Пяты для оплаты за пиломатериал необходимые денежные средства с собой или на расчетном счете он не знал. Пята шел в бухгалтерию с заявкой, где сотрудники бухгалтерии уже должны были проверять наличие денежных средств у Пяты и оформить транспортную накладную и счета фактуры, на основании которых Пята вывозил пиломатериал с ООО <данные изъяты> Обычно когда у клиента образовывался долг по бухгалтерии, то сотрудники бухгалтерии звонили ему и говорили, чтобы он не выписывал заявки на данного клиента. В августе 2011 года от менеджера, который работал после него в ООО <данные изъяты> он узнал, что Пята пересилил 1500000 рублей и погасил долг.

Свидетель ФИО1 показала, что в ООО <данные изъяты> она работала кладовщиком на складе с пиломатериалами в 2011 году, уволилась в декабре. В ее обязанности входило принятие круглого леса на склад. После чего, лес направлялся в цех. Из цеха она принимала готовую продукцию и производила выдачу продукции согласно документам - товарным накладным, которые выдавались в бухгалтерии, подписывались бухгалтером и главным бухгалтером. Она ставила на документе свою подпись и штамп, что товар отгружен. Пяту она знает, так как много раз выдавала ему пиломатериал. Обычно он сам приезжал за пиломатериалом. В период с ДАТА по ДАТА Пята неоднократно приезжал на предприятие и получал пиломатериал. Оплачивал ли он получаемый пиломатериал сразу, либо у него были иные договоренности с руководством и бухгалтерией предприятия она сказать не может.

Свидетель ФИО1 показал, что в период ДАТА он являлся директором ООО <данные изъяты> которое занималось реализацией строительных материалов оптом. ДАТА Пята предложил купить у него пиломатериал 1-2 сорта, он согласился, оплата должна была пройти через расчетные счета их организаций. Водитель на КАМАЗе привез пиломатериал по адресу: АДРЕС, но он оказался не очень хорошего качества. Он позвонил Пяте, чтобы тот забрал свой товар, отказался его оплачивать, от сотрудничества с Пятой так же оказался.

Свидетель ФИО1 показал, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности генерального директора с 2008 года, они занимаются реализацией пиломатериала оптом и в розницу. Пята с 2008 года периодически поставлял ему пиломатериал по адресу: АДРЕС. ДАТА Пята привозил ему пиломатериал с ООО <данные изъяты> на КАМАЗе. Всего в данный период он купил у Пяты пиломатериал 1-2 сорта в количестве около 20-25 метров кубических по цене 5000 рублей за 1 кубический метр, рассчитался с ним. Однако, Пята стал поставлять некачественный пиломатериал и он отказался с ним сотрудничать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в должности главного бухгалтера ЗАО <данные изъяты> с 2009 года, руководителем которой является ФИО1 Офис ЗАО <данные изъяты> расположен по адресу: АДРЕС. ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем, но каким видом деятельности он занимается ей не известно. У нее документация от ФИО1, как от индивидуального предпринимателя не храниться. В офисе у них имеется персональный компьютер, на котором она работает. У ФИО1 в кабинете компьютер отсутствует. У нее в наличии есть доверенности от ЗАО <данные изъяты> Бланков доверенностей от ФИО1 у нее нет. Она никаких доверенностей от имени ФИО1, как от индивидуального предпринимателя не печатала. (т. 2 л.д. 199-201).

Свидетел ФИО1 показал, что он является директором ООО <данные изъяты> В 2011 году Пята, директор ООО <данные изъяты> поставлял ему пиломатериал, договор был заключен. Всего Пята поставлял ему пиломатериал около 5 раз. ДАТА Пята предложил поставить пиломатериал с ООО <данные изъяты> но надо сделать предоплату, в платежном поручении указать его организацию, чтобы он имел основания для получения пиломатериала. ДАТА он отправил платежное поручение на ООО <данные изъяты> на сумму 100000 рублей, Пята ему поставил пиломатериал по цене около 5074 рубл за 1 кубический метр. ДАТА он отправил платежное поручение на ООО <данные изъяты> от имени своей сожительницы ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, на сумму 265000 рублей и Пята ему поставил пиломатериал по цене 4158 рублей 82 копейки за 1 кубический метр. С Пятой у него возникали проблемы, так как он привозил пиломатериал не того качества, о котором договаривались. Пята все обязательства выполни, с июне 2011 года он перестал работать с Пятой.

Протоколом очной ставки от ДАТА между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Пята А.Э., из которого следует, что каждый из них настаивал на своих показаниях. (т. 2 л.д. 31-37).

Протоколом очной ставки от ДАТА между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Пята А.Э., из которого следует, что каждый из них настаивал на своих показаниях. (т. 2 л.д. 73-76).

Протоколом очной ставки от ДАТА между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Пята А.Э., из которого следует, что каждый из них настаивал на своих показаниях. (т. 3 л.д. 102-104).

Протоколом очной ставки от ДАТА между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Пята А.Э., из которого следует, что каждый из них настаивал на своих показаниях. (т. 3 л.д. 105-108).

Вина подсудимого Пята А.Э. так же подтверждается следующими материалами по делу:

Заявлением ООО <данные изъяты> о совершенном в отношении него преступлении Пятой А.Э., причинении ущерба более 1500000 рублей.

(т. 1 л.д. 3-4, 53).

Протоколом общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДАТА, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом ООО <данные изъяты> выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (т. 1 л.д. 5-21, 25-30, 34-38).

Протоколами общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> о назначении ФИО1 исполнительным директором от ДАТА и от ДАТА (т. 1 л.д. 22-24).

Протоколом общего собрания учредителей ООО <данные изъяты>» о назначении ФИО1 исполнительным директором от ДАТА, приказами.

(т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> о назначении ФИО1 исполнительным директором от ДАТА, приказами. (т. 2 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании долга 1500000 рублей долга и 94187 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены, так же взыскана госпошлина 6000 рублей и 22941 рубль 87 копеек. В данном решении указано, что подпись в доверенности на имя Пяты А.Э. от ДАТА, от имени ФИО1, согласно заключения эксперта, выполнена не ФИО1. (т.1 л.д. 54-56).

Договором отгрузки НОМЕР на условиях 100% предоплаты от ДАТА, заключенный между ООО <данные изъяты> именуемого «Поставщиком», в лице исполнительного директора ФИО1 и ООО <данные изъяты> именуемого «Покупателем» в лице директора Пята А.Э., на поставку продукции – лесоматериалов, действующий до ДАТА года, пролонгируется на следующий календарный год. (т. 1 л.д. 75-77).

Копией счёта на поставку пиломатериала обрезного НОМЕР от ДАТА на имя ФИО1 на общую сумму 1500000 рублей, платежным поручением НОМЕР от 03.08.2011, согласно которого ФИО1 индивидуальный предприниматель, перевел 1500000 рублей ООО <данные изъяты> (т.1 л.д. 78-80).

Претензиями ИП ФИО1 к ООО <данные изъяты> от ДАТА и от ДАТА на сумму 1500000 рублей. (т. 1 л.д. 134)

Согласно справки, предоставленной ООО <данные изъяты> от ДАТА, на ДАТА долг ООО <данные изъяты> составлял 348065 рублей 15 копеек. За период с ДАТА по ДАТА директор ООО «<данные изъяты> вывез продукции на 1222759 рублей 52 копейки. (т. 1 л.д. 131).

Распиской Пята А.Э. о том, что он обязуется вернуть ИП ФИО1 полученную ссуду для нужд ООО <данные изъяты> перечисленную на счет ООО <данные изъяты> с целью закупа пиломатериалов на сумму 1500000 рублей до ДАТА года, равными долями ежемесячно с ДАТА, в которой указано, что расписка поступила в ООО <данные изъяты>ДАТА указан НОМЕР, но на самой расписки даты нет.

Согласно заключения эксперта НОМЕР, подпись в расписке с входящим номером НОМЕР от ДАТА выполнена, вероятно, самим Пята А.Э. Запись «Пята А.Э.» в расписке выполнена Пята А.Э..

Подпись в графе «Подпись лица, получившего доверенность удостоверяю» в доверенности от ДАТА выполнена вероятно Пята А.Э. Подпись в графе «Руководитель» в расписке от ДАТА выполнена не ФИО1, а другим лицом. (т.2 л.д.231-251).

Протоколом выемки от ДАТА у исполнительного директора ООО <данные изъяты>ФИО1 документов подтверждающих отгрузку пиломатериала ООО <данные изъяты> расходных накладны от ДАТА счет-фактур за период с ДАТА по ДАТА, платежного поручения НОМЕР от ДАТА, договор отгрузки НОМЕР от ДАТА, а так же в копиях изъяты заявления Пята А.Э. от ДАТА. (т. 1 л.д. 82-130, 184-185).

Согласно протокола осмотра документов от ДАТА была осмотрена подшивка документов по хозяйственным операциям между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>

После осмотра документы были признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и копии документов приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 196-263).

Протоколом выемки у ФИО1, представителя ООО <данные изъяты> доверенности от ДАТА, счета НОМЕР от ДАТА.

(т. 2 л.д. 7-8).

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы на экспертизу была представлена доверенность от ДАТА., выданная на имя Пята А.Э. от имени ИП ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в доверенности без номера от ДАТА в строке после записи «руководитель», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

(т.1 л.д. 140-145).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ответить на вопрос Пята А.Э. или другим лицом выполнена подпись, расположенная в доверенности без номера от имени ИП ФИО1 от ДАТА выданная на имя Пяты А.Э. в графе «руководитель», не представляется возможным в виду несопоставимости по строению исследуемой подписи и образцов подписи Пята А.Э.. (т.2 л.д. 95-100).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА оттиск круглой гербовой печати в документах «Доверенность от ДАТА и экспериментальные образцы оттисков печати «Индивидуального предпринимателя ФИО1» - выполнены одной печатью. (т.2 л.д.107-116).

Протоколом выемки у ФИО1: заявление Пята А.Э. от ДАТА, заявление Пята А.Э. от ДАТА. (т. 2 л.д. 46-47).

Согласно заявления Пята А.Э., представителя ИП ФИО1, от ДАТА в адрес исполнительного директора ООО <данные изъяты>, он просит в связи с отсутствием необходимого сортимента пиломатериалов, зачесть сумму в размере 277240 рубле в счет погашения задолженности ранее купленных им пиломатериалов, возможность этого согласована с ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 81).

Сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентскими номерами НОМЕР, НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, полученные у оператора сотовой связи Барнаульского филиала ОАО «Вымпелком».

(т.2 л.д. 44).

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которого были осмотрены: доверенность без номера от ДАТА, детализация данных с номеров телефонов, полученных в Барнаульском филиале ОАО «Вымпелком», заявление Пята А.Э. от ДАТА, заявление Пята А.Э. от ДАТА, счет НОМЕР от ДАТА. Копиями доверенности, расписки, заявления, счета. (т.2 л.д. 52-59).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у начальника первого подразделения по контролю за внутренним распорядком дня и дисциплины ЗАО <данные изъяты>ФИО1 была изъята книга учета посетителей ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.177)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена книга учета посетителей ООО <данные изъяты> и установлено, что запись посетителей за ДАТА отсутствует, фамилии Пята и ФИО1 в книге учета посетителей за 2011 год отсутствуют. Книга учета посетителей ООО <данные изъяты> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2 л.д.178-181).

Копия свидетельства о государственной регистрации права на ФИО1 от ДАТА на земельный участок по адресу: АДРЕС. (т. 2 л.д.186).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА земельного участка по адресу: АДРЕС и установлено, что на данном участке постройки отсутствуют. (т.2 л.д.209-212).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, которым осмотрен офис по адресу: АДРЕС, установлено, что доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют. В ходе осмотра изъяты доверенности, требования-накладные, акты от ЗАО <данные изъяты> где указан директор ФИО1. (т.2 л.д.194-197).

Протокол осмотра доверенности, требования-накладные, акты от ЗАО <данные изъяты> (т.2 л.д.202-208).

Согласно заключения эксперта НОМЕР, печатный текст документов, линии графления и линовки в доверенности НОМЕР от ДАТА и доверенности от ДАТА изготовлен электрофотографическим способом. Данный текст мог быть изготовлен как на одном печатном устройстве, так и на разных с аналогичным способом печати. (т.2 л.д.255-257).

Протокол выемки у ФИО1, представителя ООО <данные изъяты> списка взаиморасчетов по контрагенту ООО «<данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА. (т. 3 л.д.70).

Протокол осмотра предметов, которым осмотрен список взаиморасчетов по контрагенту ООО <данные изъяты>и установлено, что в графе «долг клиента» за период с ДАТА по ДАТА указана сумма 348065 рублей 15 копеек. В графе «уменьшение долга клиента» по выписке из банка от ДАТА указана сумма 1500000 рублей. В графе «долг фирмы» за ДАТА указана сумма 1151934 рубля 85 копеек. В графе «увеличение долга клиента» по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 71882 рубля 98 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 107891 рубль 96 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 46777 рублей 49 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 31744 рубля, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 48640 рублей 50 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 59560 рублей 98 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 62528 рублей 38 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 79831 рубль 80 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 72916 рублей 19 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 34237 рублей 49 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 69911 рублей 10 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 46039 рублей 21 копейка, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 49397 рублей 70 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 50545 рублей 91 копейка, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 72764 рубля 96 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 49104 рубля, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 54436 рублей 78 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 55704, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 93744 рубля 05 копеек, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 32550 рублей 02 копейки, по расходной накладной НОМЕР от ДАТА сумма 32550 рублей 02 копейки. При сложении перечисленных сумм в графе «увеличение долга клиента» а период с ДАТА по ДАТА установлена общая сумма 1222759 рублей 52 копейки. Кроме того в графе «уменьшение долга» указано, что ДАТА по приходному кассовому ордеру поступили 50000 рублей, и долг клиента остался 120824,67 копеек. Список признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 71-98).

Согласно выписки из РБД Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> существует с 2005 года, директором данного предприятия является Пята А.Э., адрес: АДРЕС. Занимается оптовой торговлей пищевыми продуктами, лесоматериалами и другими предметами. (т. 3 л.д. 178-179).

Исследовав доказательства, суд в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия Пяты А.Э. квалифицирует по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, а не по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд пришел к такому выводу, так как по смыслу закона мошенничество считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Согласно обвинения подсудимый Пята является директором ООО <данные изъяты> которое занимается предпринимательской деятельностью, между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в лице его директора Пята А.Э. был заключен договор на поставку лесоматериала, и Пята от имени ООО <данные изъяты> вывозил пиломатериал с данного предприятия. Данные обстоятельства подтверждают сам договор, выписка из РБД, а так же материалы по делу. Таким образом, Пята осуществлял свою предпринимательскую деятельность по оптовой продаже лесоматериалами согласно имеющимся в деле доказательств, при этом, вывозя пиломатериалы в период с ДАТА по ДАТА, он не намеревался исполнять, взятые на себя обязательств по оплате данного товара.

В соответствии с Примечанием к ст. 159.1 УК РФ крупным размером по указанным статьям признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – 6 миллионов рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Пята причинил ущерб потерпевшему более чем на один миллион пятьсот рублей.

Однако, размер причиненного ущерба суд уменьшает с 1570824 рубля 67 копеек до 1520824 рубля 67 копеек, так как согласно списка взаиморасчетов по контракту с ООО <данные изъяты> предоставленному представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>ДАТА были внесены 50000 рублей по приходному кассовому ордеру НОМЕР, и долг ООО <данные изъяты> составил 20824 рубля 67 копеек. Подсудимый Пята так же утверждает, что внес 50000 рублей ДАТА.

Суд считает, что умысел на мошенничество у Пята возник еще до вывоза пиломатериалов в ДАТА, так как на тот момент у него был долг перед ООО <данные изъяты> в размере 348065,15 рублей. Без погашения данного долга и оплаты новых партий, он не мог продолжать вывозить пиломатериал. Поэтому Пята, узнав, что ФИО1 перечислены 1500000 рублей в данную организацию, и к нему не имеют никакого отношения, решил воспользоваться этим, сообщил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, что данные деньги перечислены для организации ООО <данные изъяты> где он является директором, вывез пиломатериалы на 1222759,52 рублей, кроме того погасил имевшийся долг в размере 348065,15 рублей. При этом Пята понимал, что 1500000 рублей ему не принадлежат, и он не имел право пользоваться ими, вывозить продукцию, погашать долг перед предприятием. Тот факт, что он ДАТА внес 50000 рублей на счет потерпевшего, свидетельствует о том, что он пытался скрыть следы своего преступления, чтобы на тот момент о нем работники ООО <данные изъяты> не узнали. Указанное обстоятельство подтверждают и показания свидетелей ФИО1, ФИО1, и других о том, что Пята после поступления 1500000 от ФИО1, сказал, что это деньги поступили ему, однако, сразу не предоставил доверенность от имени ФИО1 на право использовать поступившие деньги, а только обещал ее привезти, и с учетом того, что он длительное время работал с ООО <данные изъяты> они ему доверяли, то поверили его обещаниям, поэтому деньги, поступившие от ФИО1, зачислили на ООО <данные изъяты> В дальнейшем Пята предоставил доверенность от имени ФИО1, однако, согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы, подпись в данной доверенности выполнена не ФИО1, а другим лицом, что так же свидетельствует об умысле Пята на мошенничество.

Показания подсудимого Пята о том, что он использовал поступившие деньги 1500000 рублей, так как договорился с ФИО1 о совместном бизнесе, Пята выдал ему доверенность для получения пиломатериала, и после реализации части продукции, вернул ФИО1 около 1000000 рублей, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, который утверждает, что он не договаривался с Пята о совместном бизнесе, перечислил деньги в ООО «<данные изъяты> для покупки пиломатериала для строительства дома, доверенность Пята не выдавал, подпись в доверенности ему не принадлежит, что подтверждает и заключение почерковедческой экспертизы. В дальнейшем пиломатериалам ему не понадобился, поэтому он попросил вернуть ему деньги. Показания свидетеля ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и других, а так же материалами дела, в том числе заключениями судебно-почерковедческой экспертизы. Детализация телефонных переговоров по номерам которым пользовались Пята и ФИО1, из которых следует, что в августе и сентябре 2011 года они несколько раз говорили по телефону, так же подтверждает показания Пяты, так как данные лица и ранее знали друг друга, имели счета в одном банке, кроме того сам ФИО1 отрицает, что данные разговоры касались вывоза пиломатериала.

Утверждение Пята, что он не просил администрацию предприятия зачесть поступившие деньги в счет погашения образовавшегося у него долга, они сделали это сами, так как были заинтересованы в погашении долга, кроме того опровергается и заявлением Пята о зачете суммы 277240 рублей в счет погашения задолженности. (т.1 л.д. 81).

Представитель потерпевшего ФИО1 не отрицает, что при подготовке к процессу в Арбитражном суде по иску ФИО1, когда Пята предоставил им доверенность от имени ФИО1 на имя Пята на получения пиломатериалов на 1500000 рублей, они выписали новые товарные накладные, указав в них, что пиломатериал оплатил ФИО1, а получил их Пята по доверенности, так как это было в действительности. Пята эти товарные накладные подписал. Предоставление данных накладных в арбитражный суд, по мнению суда, не доказывает невиновность Пяты, кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные, которые были выписаны сразу при получении Пята пиломатериала в ДАТА, что не отрицает и подсудимый Пята.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Пята по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в отношении Пята в качестве смягчающих обстоятельств <данные изъяты>

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд пришел к выводу, что Пята совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования при совершении таких преступлений составляет 2 года со дня совершения преступления, и если он истек, то лицо должно освобождаться от уголовной ответственности.

Данное преступление было совершено в период с ДАТА по ДАТА, то есть срок давности истек ДАТА года.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции от 6.02.2007 и от 16.04.2013 N 11) г. в данном случае суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор, назначает наказание, и освобождает осужденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи изложенным суд освобождает подсудимого Пята от наказания по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По делу заявлен гражданский иск ООО <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 1861796 рублей 15 копеек, так как данная сумма была взыскана с предприятия в доход ИП ФИО1, согласно решений Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА и от ДАТА в качестве основного долга, а также процентов и госпошлины, и определения от ДАТА – оплата услуг представителя и проведения почерковедческой экспертизы.

Подсудимый Пята иск не признал.

Суд гражданский иск удовлетворяет в полном объеме, так как считает его доказанным, представленными материалами, взыскивает с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пята А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Освободить Пята А.Э. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Пята А.Э. оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пята А.Э. в пользу ООО <данные изъяты> 1861796 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуры с ДАТА по ДАТА 21 штуку, товарные накладные с ДАТА по ДАТА 21 штука, договор отгрузки от ДАТА, заявления Пяты от ДАТА, от ДАТА, доверенностей от ДАТАДАТА акты на списание от ДАТА, и от ДАТА, требования-накладные НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, хранящиеся в ОМВД России по АДРЕС, вернуть ООО «<данные изъяты> копии указанных документов хранить в материалах дела,

доверенность от ДАТА, хранящуюся в ОМВД России по АДРЕС, уничтожить,

детализацию данных, счет НОМЕР от ДАТА, список взаиморасчетов хранить в материалах уголовного дела,

книгу учета посетителей НОМЕР, переданную ФИО1, работнику ООО <данные изъяты> оставить ООО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий И.И. Донова