Гражданский кодекс часть 1

КРИВЦОВА Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> и проживающего там же <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КРИВЦОВ А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в х. Песчаный Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

09 мая 2013 года, примерно в 14 часов, КРИВЦОВ А.А., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления и без цели сбыта, на берегу реки Зеленчук, с дикорастущих кустов конопли сорвал листья и верхушки, и таким образом незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое перенес в дом, где проживает и хранил в ящике кухонного стола до 15 часов 15 минут 14 мая 2013 года, когда указанное средство было обнаружено и изъято у него в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятое растительное вещество признано наркотическим средством - марихуаной, высушенной до постоянной массы при температуре 110 градусов С, составляющей 8,83 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым КРИВЦОВЫМ А.А. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить ему наказание без лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам КРИВЦОВ А.А. доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступившему в законную силу 01 января 2013 года, изъятое у КРИВЦОВА А.А. незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – марихуана массой 8,83 грамм (свыше 6 грамм) отнесено к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия КРИВЦОВА А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Количество незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является небольшим, не значительно превышающий размер, с которого предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем совершенное деяние не представляет большой степени общественной опасности.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной <данные изъяты>, КРИВЦОВ А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.

Наказание подсудимому в виде штрафа судом не назначается, поскольку постоянного заработка или иного дохода он не имеет, основным видом дохода являются случайные заработки.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что КРИВЦОВ А.А. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: марихуана, находящаяся в полиэтиленовом пакете, подлежит уничтожению как запрещенная в свободном обороте, а полиэтиленовый пакет, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИВЦОВА А.А.; определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРИВЦОВА Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), и назначить ему наказание 250 (ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения КРИВЦОВУ А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марихуану остаточной массой 8,57 грамм, находящуюся в полиэтиленовом пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тбилисскому району - уничтожить, как запрещенную в свободном обороте; полиэтиленовый пакет, уничтожить, как не представляющий ценности; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИВЦОВА А.А.; определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья Н.Н. УЮТКИН