Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, Дрогулин Р.Л., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, используя ранее известный ему пароль к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону марки «Iphone 11», с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 11», и используя приложение «Сбербанк онлайн» с ранее известным ему паролем, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвел операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий Потерпевший №1 банковский счет № банковской карты АО «Сбербанк» №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» 8638/071, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая свой преступный умысел, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил следующую операцию по переводу денежных средств в сумме 45 000 рублей на принадлежащий Потерпевший №1 банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый по адресу: <адрес>

После чего, продолжая свой преступный умысел, Дрогулин Р.Л., через приложение «Кошелек ЦУПИС» с открытым доступом умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил следующую операцию по оплате с банковского счета № банковской карты АО Тинькофф Банк» №, денежных средств в сумме 45 000 рублей на неперсонифицированное электронное средство платежа №, предоставленное ООО НКО «Мобильная карта» физическому лицу Потерпевший №1, с последующим переводом их в качестве интерактивной ставки в адрес букмекерской конторы ООО «БК «Олимп» на расчетный счет последней в ООО НКО «Мобильная карта» №.

Таким образом, Дрогулин Р.Л. совершил хищение денежных средств в размере 45 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дрогулин Р.Л. вину в совершении хищения денежных средств признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения, суду показал, что длительное время он страдал зависимостью от азартных игр. До ДД.ММ.ГГГГ он два месяца играл на ставках, выигрывал, в результате скопилась приличная сумма. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к другу Потерпевший №1 и остался у него ночевать. Весь вечер он ставил ставки в приложении ЦУПИС и все что накопил, проиграл. Около 24 часов Потерпевший №1 ушел спать, а ему не спалось, был как в тумане. Около 04 часов он решил отыграться, для этого решил похитить деньги со счета Потерпевший №1, так как знал, что они у него есть и карта «Тинькофф банк», принадлежащая Потерпевший №1 тоже была привязана к аккаунту ЦУПИС. С кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Потерпевший №1 он перевел 45 000 рублей на дебетовую карту "Сбербанк России" Потерпевший №1, а затем с дебетовой карты ПАО "Сбербанк России" эту сумму перевел на карту АО "Тинькофф Банк" Потерпевший №1, а затем на кошелек ЦУПИС и уже с кошелька ЦУПИС он перевел на кошелек БК "Олимп». Однако все проиграл. Утром, когда Потерпевший №1 ему позвонил, он сразу ему во всем признался, но деньги не смог вернуть, т.к. продолжал играть, проигрывал всю зарплат. Когда Потерпевший №1 обратился в полицию, он все осознал, остановился, обратился за помощью к психологу, сменил работу, изменил личную жизнь, возместил весь ущерб.

В явке с повинной, с которой Другулин Р.Л. обратился 16 февраля 2022 года, он сообщает, что с кредитного счета « Сбербанка России», открытого на имя Потерпевший №1 он похитил денежные средства и перевел их в букмекерскую контору ( л.д. 24)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении хищения, его вина подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Дрогулина Р.Л., который похитил с его расчетного счета денежные средства(л.д.6)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был друг Дрогулин Р.. Около 24 часов он лег спать, а утром они вместе ушли на работу. По дороге он решил проверить через приложение « Сбербанк России» в телефоне сколько у него денег на карте и обнаружил, что на кредитной карте не хватает 45000 рублей. Он посмотрел историю операций и увидел, что эти деньги были переведены на счет дебетовой карты ПАО Сбербанк России», а затем с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» деньги были переведены на счет дебетовой карты ПАО «Тинькофф», а с карты ПАО «Тинькофф» деньги были переведены на кошелек ЦУПИС. Он сразу позвонил Дрогулину и сообщил, что обнаружил пропажу денег со своей карты. Дрогулин во всем признался и рассказал, что когда он спал, то Дрогулин делал ставки в букмекерских конторах. Обещал вернуть все деньги, но долго не возвращал, и он обратился в полицию. На данный момент Дрогулин весь ущерб возместил, принес извинения, они продолжают поддерживать дружеские отношения, просит прекратить уголовное дело в отношении Дрогулина, претензий к нему не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1 (л.д.8-14).

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО НКО «Мобильная карта», в которых содержится информация о переводах денежных средств в размере 45 000 рублей со счетов кредитной и дебетовых карт, указанных в описательной части приговора (л.д.50-51, 63-64, 68-71, 109-116), которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.126-127, 128).

Протоколом выемки, которым у Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Iphone 11», банковская ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №(л.д.75-80), которые в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему ( л.д. 81-97).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дрогулина Р.Л. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Все перечисленные доказательства судом проверены и исследованы, являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вина подсудимого Дрогулина Р.Л. в совершенном преступлении подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, а также информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Дрогулина Р.Л. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд признает Дрогулина Р.Л. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Дрогулину Р.Л. суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрогулина Р.Л., суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.24), признание вины, искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшему, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением ущерба ( л.д.62), состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дрогулина Р.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Дрогулину Р.Л., суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Дрогулиным Р.Л. преступления, степень его тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, работающего и имеющего постоянный доход и приходит к выводу о назначении наказания Дрогулину Р.Л. в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимый Дрогулин Р.Л. и защитник адвокат Сорокин А.А. ходатайствуют в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного Дрогулиным Р.Л. преступления на менее тяжкое и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебных прениях государственный обвинитель не возражала с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, положительных сведений о личности подсудимого Дрогулина Р.Л., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить от наказания Дрогулина Р.Л. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Обсудив заявленные ходатайства, принимая во внимание, что Дрогулин Р.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении искренне раскаялся, принес извинения и полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, в целом характеризуется положительно, работает и занимается воспитанием малолетней дочери, ни к каким видам ответственности ранее не привлекался, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 « О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания ( п.2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать к уголовной ответственности Дрогулина Р.Л., в своем заявлении от 01 июня 2022 года указал, что примирился с подсудимым, который добровольно возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, продолжают поддерживать дружеские отношения, обиды не держит, претензий не имеет.

Учитывая, что Дрогулин Р.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, к другим видам ответственности также не привлекался, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный ему вред, учитывая иные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сведения из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», из небанковской кредитной организации «Мобильная карта» - подлежат хранению при уголовном деле;

- телефон «Iphone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» – считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, и которые составили 17 750 рублей 25 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого Дрогулина Р.Л. в доход государства. Однако, учитывая материальное положение Дрогулина Р.Л., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить Дрогулина Р.Л. от выплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дрогулина Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания Дрогулина Р.Л. освободить за примирением сторон.

Меру пресечения Дрогулину Р.Л. на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Дрогулина Р.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в производстве по уголовному делу в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сведения из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», из небанковской кредитной организации «Мобильная карта» - хранить в уголовном деле;

- телефон «Iphone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дрогулин Р.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева