Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Ермоленко И.Т., при секретарях: Тургановой К.Ж., Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитников : Антилова Ю.А., Евдокимовой С.В., подсудимого Евдокимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Евдокимова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , имеющего образование, гражданина , зарегистрированного и проживающего по , не судимого,

не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 33 ч.5, 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов Е.А., работая в должности инспектора отделения миграционного контроля отдела УФМС по в , старшего инспектора отдела УФМС по Челябинской области в г.Магнитогорске, т.е являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с начальника Управления Федеральной миграционной службы России по от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов назначен на должность инспектора отделения миграционного контроля отдела УФМС России по в по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции инспектора отделения миграционного контроля отдела УФМС России по в капитана внутренней службы Евдокимова, он обязан в своей деятельности руководствоваться: Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации; законом «О милиции», постановлениями Правительства Российской Федерации, иными федеральными нормативными правовыми актами, касающимися деятельности УФМС России по , приказами и распоряжениями МВД России, приказами и распоряжениями ФМС России, приказами и распоряжениями УФМС России по , Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по . Должностными функциями Евдокимова являются: выявление, пресечение и предупреждение правонарушений и преступлений в сфере миграции, организация взаимодействия с ОВД и ФСБ, а также проведение совместных оперативно-профилактических мероприятий по выявлению нарушений в сфере миграции, установление и пресечение каналов незаконной миграции. Должностными обязанностями Евдокимова являются: контроль за режимом пребывания иностранных граждан в соответствии с миграционным законодательством РФ, участие в проведении проверок по обеспечению контроля за режимом пребывания иностранных граждан в городе, выявление должностных, юридических и физических лиц, незаконно использующих иностранную рабочую силу, а также граждан предоставляющих услуги иностранцам-нелегалам, в отношении всех выявленных правонарушителей составление административных протоколов, предусмотренных ст. 18.8-18.17, ст. 19.27, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направление административных материалов в суд для принятия решения по существу. В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 17 ст. 10 Закона РФ «О милиции», должностными инструкциями и вышеуказанным приказом, Евдокимов обязан осуществлять контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил регистрационного учета граждан Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда и выезда из Российской Федерации, пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О милиции» законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, то есть Евдокимов является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом РФ «О милиции», ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и должностными инструкциями на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Во время работы Евдокимовым в должности инспектора отделения миграционного контроля отдела УФМС России по в , в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым и Р., оказывавшим посреднические услуги иностранным гражданам в поиске места незаконной регистрации на территории , осужденным по ст.322.1 ч.2 п. «а»,327 ч.1 УК РФ, сложились отношения, которые выходили за рамки служебных, как инспектора отдела УФМС и гражданина и основывались на невыполнении Евдокимовым своих должностных обязанностей, таких как не проведение проверочных мероприятий в отношении ИП К., ИП М., не пресечение административных правонарушений совершаемых, указанными иностранными гражданами, не привлечение к административной ответственности иностранных граждан, нарушивших закон ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего способствовал Р. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, за которые Р.М.М., в свою очередь, оказывал Евдокимову Е.А. услуги имущественного характера, в виде предоставления продуктов питания, спиртного, оказания транспортных услуг, оплаты питания в организациях общественного питания. Р., изготовив фиктивные трудовые договоры, заключенные от имени индивидуальных предпринимателей К. и М. с иностранными гражданами: Р,С,М,С,Х,С,Б,С,Д,К,Б,С,И предоставил их в отдел УФМС России по в для регистрации иностранных граждан в месте пребывания и для продления срока временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно Евдокимову, как инспектору отделения миграционного контроля, для проверки полноты и достоверности, который в свою очередь в соответствии с распоряжением № начальника Управления ФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ был обязан вносить в реестр сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих свою деятельность на территории с привлечением иностранных работников с целью активизации работы по осуществлению проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, использующих в своей деятельности иностранных работников. При этом Евдокимов достоверно знал, что предоставляемые Р. трудовые договоры, заключенные от имени индивидуальных предпринимателей К. и М. с иностранными гражданами фиктивные и, следовательно Р. и указанными выше иностранными гражданами существенно нарушены положения закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ:

Однако, Евдокимов в эти дни, в неустановленное следствием время, находясь в здании Отдела УФМС России по в , расположенном по адресу: , в используя служебные полномочия, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, зная, что иностранные граждане у названного работодателя трудовые функции не выполняют, а договоры от имени предпринимателя составлены Р., в нарушение ст. 2, п. 17 ст. 10 ФЗ «О милиции», ст. 30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностной инструкции, п.п. 1.1, 1.2 распоряжения № начальника Управления ФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение иностранными гражданами установленных для них правил выезда, пребывания на территории Российской Федерации не контролировал, проверочных мероприятий в отношении ИП К., ИП М. не проводил, административные правонарушения совершаемые, указанными иностранными гражданами не пресекал, и преступления, совершаемые Р. не выявлял, составив фиктивные рапорта об отсутствии нарушений миграционного законодательства у ИП К. ИП М. работающих у них иностранных граждан. В результате умышленного преступного бездействия Евдокимова были существенно нарушены требования Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные охраняемые законом интересы государства и общества в сфере уголовного, административного и миграционного законодательства: длительное время Р. и Н. совершали преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 322.1 и ч. 1 ст. 327 (78 эпизодов) УК РФ, укрыты от регистрации административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 18.8, 18.10, 18.11, 19.27, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а иностранные граждане, их совершившие не привлечены к административной ответственности. Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Р. и Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 и ч. 1 ст. 327 (78 эпизодов) УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Отдела УФМС России по в № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы» Евдокимову было поручено проверить соблюдение миграционного законодательства ИП К. Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Евдокимов, находясь в здании Отдела УФМС России по в , расположенном по адресу: , в используя служебные полномочия, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, достоверно зная, что иностранные граждане у названного работодателя трудовые функции не выполняют, а договоры от имени предпринимателя составлены Р., в нарушение ст. 2, п. 17 ст. 10 ФЗ «О милиции», ст. 30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностной инструкции, п.п. 1.1, 1.2 распоряжения № начальника Управления ФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение иностранными гражданами установленных для них правил выезда, пребывания на территории Российской Федерации не контролировал, проверочное мероприятие в отношении ИП К. не провел, административное правонарушение совершаемое, иностранными гражданами не пресек, и преступления, совершаемые Р. не выявлял, составив фиктивный рапорт об отсутствии нарушений миграционного законодательства у ИП К. и работающих у последнего иностранных граждан. В результате умышленного преступного бездействия Евдокимова были существенно нарушены требования Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные охраняемые законом интересы государства и общества в сфере уголовного, административного и миграционного законодательства: укрыты от регистрации административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 18.8, 18.10, 18.11, 19.27, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а иностранные граждане, их совершившие не привлечены к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, к Евдокимову, находящемуся в Отделе УФМС России по в , расположенном по адресу: , обратился Р. с просьбой не привлекать к административной ответственности С., задержанного сотрудниками Отдела УФМС России по в за нарушение ст. 18.8 КоАП РФ. Евдокимов, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 2, п. 17 ст. 10 ФЗ «О милиции», ст. 30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», функцией должностной инструкции о выявлении, пресечении и предупреждении правонарушений, совершенных иностранными гражданами иностранного гражданина С. к административной ответственности не привлек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом государственных и общественных интересов: сокрытие и попустительство в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов, являясь должностным лицом Отдела УФМС России по в был ознакомлен с распоряжениями начальника Отдела УФМС России по в «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы» №, 35/32, 35/31, 35/30 от ДД.ММ.ГГГГ. Получив указанную служебную информацию о проведении проверок соблюдения миграционного законодательства на территории , Евдокимов, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 час., в районе , в , используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст. 2, п. 17 ст. 10 ФЗ «О милиции», ст. 30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностной инструкции, в телефонном разговоре с Р. предупредил последнего о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов, находясь в 11:59 час. в районе , в , используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст. 2, п. 17 ст. 10 ФЗ «О милиции», ст. 30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностной инструкции, в телефонном разговоре предупредил Р. о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ на территории Центральной городской ярмарки и «Зеленого» рынка сотрудниками Управления ФМС России по . После чего Р. посредством телефонной связи сообщил о миграционной проверке руководителям указанных выше торговых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 час., Евдокимов, находясь в районе , в , используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст. 2, п. 17 ст. 10 ФЗ «О милиции», ст. 30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностной инструкции, в телефонном разговоре с Х. предупредил последнего о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Радуга вкуса» сотрудниками Управления ФМС России по . Умышленные преступные действия Евдокимова повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и общества в сфере административного и миграционного законодательства: не выявление административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10, 18.11, 18.15, 18.16, 18.17, 19.27, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, избежание иностранными гражданами административной ответственности.

Подсудимый Евдокимов Е.А. вину свою не признал, в судебном заседании показал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность инспектора отделения миграционного контроля УФМС по в . Приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность старшего инспектора отдела УФМС с ДД.ММ.ГГГГ. За ним были закреплены новые должностные обязанности. Им были подписаны другие должностные инструкции, которые начали действовать ДД.ММ.ГГГГ, в которых так же отсутствуют функции, закрепленные инструкцией 2010г. Он был ответственным за работу отдела УФМС и его структурных подразделений. Обязан был осуществлять взаимодействия информационного центра ГУВД по вопросу паспортной работы, планировал профилактические мероприятия в городе по проверке паспортного режима в общежитиях, гостиницах, в жилом секторе города, а так же планировал и организовал проверки жилищных организациях города, контролировал структурные подразделения отделов текущих дел, регистрации их в журнале, готовил по ним заключения для принятия решения, в отсутствие начальника и заместителя обязан был осуществлять прием граждан по вопросам паспортизации и регистрации, снятия с регистрационного учета. Ежемесячно он должен был собирать сведения о результатах работы от сотрудников отдела, готовить отчеты, предоставлять их для согласования начальнику отдела в УФМС по и направлять от 25 числа каждого месяца в УФМС по . Данные должностные инструкции действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно приказу УФМС по № от ДД.ММ.ГГГГ он обратно был возвращен на должность инспектора отделения миграционного контроля с ДД.ММ.ГГГГ. В период с декабря 2009 года по январь 2010г. им не были подписаны никакие должностные инструкции. Копии принимаемых документов от иностранных граждан подозрений в их поддельности у него не вызывали, так как они предоставлялись в копиях. О фиктивности миграционных карт иностранных граждан он также не знал. В случаях поддельности документов, с помощью запросов выяснялось: выдавались ли данному гражданину миграционная карта при пересечении границы. Решить вопрос о поддельности данных документов он самостоятельно не мог, так как это регламентировалось другим документом, у него нет определенного образования и оборудования. Также установить факт поддельности трудовых отношений он не мог, так как нужно было устанавливать когда он начнет работать, когда работодатель заплатит и заплатит ли вообще заработную плату, проводить слежение. В должностных инструкциях 2009-2010г. за ним не была закреплена такая обязанность, как «проверка полноты и достоверности миграционных карт и трудовых договоров, представляемых в УФМС для регистрации о месте своего пребывания», а так же для продления срока пребывания на территории РФ соответственно. В соответствии с приказом ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению ФМС государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ» в п.55 конкретно прописано, что принимающая сторона к уведомлению о прибытии, предоставляет либо направляет в территориальный орган УФМС копии документов, удостоверяющие личность иностранного гражданина, а в отношении временно пребывающего иностранного гражданина - копии его миграционной карты», оригинал не предоставлялся. В инструкциях 2009-2010 за ним не была закреплена обязанность по ведению реестра хозяйствующих субъектов по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Никто не знал, что предоставляемые Р. миграционные карты иностранных граждан поддельные, а трудовые договоры заключались фиктивно, при том, что сам работодатель вместе с иностранным работником утверждали, что он действительно у него работает, согласно данным отдела УФМС в Реестр хозяйствующих субъектов, использующих в своей деятельности иностранных работников. Согласно п.9 ст.13.1 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчики работ, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности –иностранных граждан прибывших в РФ, в порядке не требующем получения визы, но имеющие разрешение на работу обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти ведающими вопросами занятости населения соответствующем субъекте РФ, по заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказания услуг с иностранными работниками. Он принимал подтверждение почтовых уведомлений, о том, что работодатель уведомил УФМС. При этом ведение реестра не являлось обязательным условием для продления сроков пребывания иностранных граждан, а носило уведомительный характе отдел ФМС в работодатели не были обязаны. После того, как работодатель уведомил организации ФМС и ГУЗН о привлечении иностранной рабочей силы, данная информация передавалась в налоговую инспекцию для дальнейшего взыскания налогов, при этом данные реестра направлялись ежемесячно в отдел миграционного контроля , только в электронном виде, чтобы было видно, сколько иностранных граждан трудоустроилось в субъекте, чтобы в дальнейшем регулировать количество выдачи разрешений на работу иностранных граждан на территории на следующий год. Для проверки ИП К., М. были выписаны распоряжения начальником УФМС с января 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ при проведении итогов работы за 2008 год У.Ф.Г. как ответственным сотрудником для проведения проверок работодателей было внесено предложение о выписывании распоряжений на проведение проверок, а проводить проверки по адресу Казакова, 3а всех работодателей привлекающих и использующих иностранную рабочую силу при сдаче документов для внесения в реест ст. инспектор У. настоял, чтобы писали юридический адрес работодателя, он так и поступал, поэтому не считал, что это нарушение. Согласно журналу распоряжений, в период с января по февраль 2009 года он и Р. провели 13 проверок ИП «К.», 5 проверок ИП «М.», а также других работодателей. Целью проведения таких проверок была не проверка подлинности и достоверности документов, приносимых работодателем, а проверка исполнения их обязанностей по уведомлению по привлечению иностранной рабочей силы. На основании приказа № параграф № планирования проверочных мероприятий и п.7 решение проведения подобных проверочных мероприятий принимается руководителем территориального органа ФМС, его заместителем или руководителем структурного подразделения органа ФМС. При проверке им и инспектором Д. ИП К., было установлено, что К. прекратил предпринимательскую деятельность и уехал в Таджикистан. Он написал акт, о завершении проверки, в котором указал, что нарушений миграционного законодательства не выявлено. После этого он встретился с
Р., который так же подтвердил, что ИП К. прекратил деятельность, но так как он являлся представителем К., имел доверенность, он расписался в акте и в распоряжении о проверке. Все эти копии были ему вручены. Во время своей работы в миграционной службе, он неоднократно отпускал задержанных иностранных граждан, но только тех, у которых отсутствовали признаки состава административного правонарушения, либо преступления. Проводя проверки, он с другими сотрудниками УФМС представлялся инспектором УФМС , так как иностранные граждане больше боялись их. ДД.ММ.ГГГГ утром он с Р., представившись инспекторами областного УФМС, задержали двух торгующих иностранных граждан в районе ЦГЯ, которые не хотели идти на контакт, не хотели говорить, где взяли свои товар, поэтому в 11-59ч. находясь возле отдела с данными задержанными гражданами, он позвонил Р. и якобы предупредил о проверке, спустя час иностранные граждане давали уже правдивые показания. Он с Р. составил административные протоколы. ДД.ММ.ГГГГ была запланирована плановая проверка ИП «Х.А.М.» расположенного по адресу в районе ТЦ «Радуга Вкуса». Данная проверка была опубликована на официальном сайте ФМС и сайте прокуратуры, информация не была секретной, доступна любому пользователю. Для того, чтобы более качественно провести проверку, он позвонил предпринимателю Х. В разговоре он узнал, где находятся его рабочие места. Однако ТЦ «Радуга вкуса» они не поехали проверять, нарушения были выявлены совсем в других местах. Он не предупреждал иностранных граждан о запланированной проверке 25-ДД.ММ.ГГГГ, так как они не должны были проводиться. От гражданина Р. он не получал деньги, отношения его с Р. были не товарищескими, он использовал Р. как источник информации и как переводчика. Транспортные перевозки Р. не осуществлялись, так как у него всегда был в наличии автомобиль. Р. приобрел автомобиль в конце 2008 года. Обеды его Р. не оплачивал. Он обедал с сотрудниками в рабочем кабинете, либо с женой. С Р. он не обедал, Р. не просил его не привлекать иностранных граждан к административной ответственности, а просил назначить им минимальное наказание – штраф. При этом, он наказание не назначал, это делал начальник УФМС. В апреле 2010 года после работы он встретил М. С.М., который сказал, что у него грязная машина и предложил записать его на автомойку, в последствии он позвонил М. и спросил, где находится данная автомойка. После мойки автомобиля он заплатил деньги и уехал.

На предварительном следствии подсудимый Евдокимов Е.А., признавая вину полностью, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех требований закона (т.9 л.д.122-130;137-139; 154-157;207-209), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснял, что он работает в должности инспектора отделения миграционного контроля отдела УФМС в . В 2006 году он познакомился с Р., постоянно видел в здании отдела УФМС, тот всегда находился в группе граждан Республики Таджикистан. Ему рассказали, что Р. один из представителей таджикской диаспоры в . При встрече в отделе УФМС Р. просил не привлекать к административной ответственности иностранных граждан, которых задерживали он и его коллеги. Р. говорил, что это просьбы родственников и знакомых задержанных, потому что в случае наличия у иностранного гражданина двух и более административных правонарушений, последнего можно было выдворить из России. На тот момент он еще недолго работал в отделе УФМС и поэтому просьбы Р. о не привлечении иностранных граждан к административной ответственности не выполнял, в то время он только присматривался к Р., стал пользоваться услугами Р. как переводчика. От сотрудников УФМС он узнал, что Р. помогает иностранным гражданам вставать на миграционный учет в отделе УФМС, оформляет для последних необходимые документы. Постепенно между ним и Р. завязались товарищеские отношения. Р. просил не привлекать иностранных граждан к административной ответственности, он стал соглашаться на просьбы и не привлекал иностранных граждан к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, которых сам выявлял в ходе рейдов и задерживал. В 2007 году отдел УФМС переехал в новое здание, расположенное по адресу: , в . Р. также приходил к нему и просил отпустить знакомых. Иногда он и Р. ходили в кафе и вместе ужинали. В 2009 году, точной даты не помнит, он по приглашению Р. ходил в кафе «Руслан», расположенное на пересечении и , где ели шашлык и пили спиртное. В начале 2010 года он также по приглашению Р. посещал вместе с последним кафе «Пузо», расположенное по адресу: . По счетам в этих кафе всегда расплачивался Р.. ДД.ММ.ГГГГ Р. звонил ему на мобильный телефон и интересовался можно ли зайти к нему в кабинет для предоставления отрывных частей бланков уведомлений о заключении трудового договора с иностранными гражданами. Вместе с эти отрывными частями бланков уведомлений Р. предоставлял копии трудовых договоров о приеме на работу иностранного гражданина, копию миграционной карты, копию паспорта, копию разрешения на работу, требуемых для продления срока пребывания иностранных граждан на территории РФ до одного года. Иностранные граждане, подготовившие эти документы, должны были прийти в отдел УФМС в и предоставить их в отдел миграционного контроля, а он, как инспектор должен был смотреть, чтобы к уведомлению прилагались копии всех указанных документов. В период с декабря 2008 года по март 2009 года Р. вместе с иными документами на иностранных граждан для продления срока временного пребывания предоставлял в отдел УФМС трудовые договоры заключенные иностранными гражданами с ИП К. Ш.Х. В его должностные обязанности инспектора отделения миграционного контроля входила проверка работодателей, привлекающих и использующих иностранную рабочую силу. Целями этих проверок является выявление нарушений миграционного законодательства работодателями, в случае выявления нарушений привлекать работодателей к административной ответственности. За период с декабря 2008 года по март 2009 года Р. более 300 раз приносил ему отрывные части уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином вместе с иными документами и трудовыми договорами заключенными между этими иностранными гражданами и ИП К.. В период с декабря 2008 года по март 2009 года ИП К. трудоустроил более 300 иностранных граждан. Его, как инспектора отделения миграционного контроля, это настораживало. Он подозревал, что эти иностранные граждане были трудоустроены у ИП К. фиктивно. В январе, феврале 2009 года, а также в январе 2010 года он на основании распоряжений начальника отдела УФМС России по в или его заместителей неоднократно осуществлял проверки ИП К.. Проверки осуществлял фиктивно, не выезжая на место регистрации ИП К.. Находясь в своем служебном кабинете, составлял рапорты, согласно которым он выезжал к ИП К. по адресу его регистрации по адресу: , проверял иностранных граждан и нарушений миграционного законодательства не выявил. Также, как и ИП К. он фиктивно, не выходя из кабинета, проверял ИП М. С.А., то есть составлял рапорты о том, что якобы выезжал к ИП М. и проверял его, не выявив при этом нарушений миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Р. и предупредил его о готовящейся проверке сотрудниками Управления ФМС России по из соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства. Он предупредил Р. о том, что проверки будут проводиться на рынках , чтобы тот предупредил иностранных граждан на рынках о проверке и проверка из не выявила на рынках иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство. В случае выявления таких иностранных граждан проверкой из , сотрудников отдела УФМС дисциплинарно наказали за ненадлежащие исполнение служебных обязанностей. Иногда он просил Р. закупить продукты для организации выезда за город сотрудников отдела УФМС . Р. закупал фрукты для таких поездок. За эти фрукты он обещал расплатиться с Р., но не расплатился. Начиная с 2006 года Р. стал дарить ему подарки: коньяк и т.п., от которых он не отказывался и принимал. Обычно Р. преподносил ему подарки на праздники, день рождения. Он понимал, что своими подарками Р. хочет добиться его расположения, и в последующем будет просить помочь в вопросах связанных с его служебной деятельностью. Затем Р. стал обращаться с просьбами не привлекать тех или иных иностранных граждан к административной ответственности. Ему было неудобно отказывать Р., так как принимал подарки и чувствовал себя обязанным. Он стал выполнять просьбы Р., отпустить иностранных граждан и не составлять в отношении них протоколы об административных правонарушениях. Он знал, что Р. оказывал иностранным гражданам платные посреднические услуги по постановке на миграционный учет. От Р. он знал, что тот подыскивал жителей согласных зарегистрировать в своем жилище иностранного гражданина, за что платил хозяевам квартир 300 рублей. Р. пояснял ему, что такой миграционный учет формальный, то есть иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживали и не должны были проживать. Таким образом, граждане не проживавшие в месте постановки их на миграционный учет, совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ. Если он в ходе проверки задерживал иностранцев, то звонил Р. и интересовался, не по его ли адресу зарегистрирован иностранец. Если иностранный гражданин был зарегистрирован по адресам Р. и этот гражданин по месту регистрации не проживал, то он протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ не составлял, чувствуя себя обязанным Р.. Пользуясь расположением Р., он часто просил последнего отвезти его по своим личным нуждам, на автомобиле и за счет Р.. Примерно 3-4 раза в месяц Р. возил его. Такие просьбы к Р. у него возникали, когда он был пьян, либо когда личный автомобиль был сломан, или было жалко тратить свой бензин. Р. возил его на автомобиле бесплатно, расходы Р. на бензин он не возмещал. Услуги извоза и ужины в кафе за счет Р. он воспринимал как должное за помощь иностранным гражданам знакомым Р., в действиях которых имелись признаки нарушения миграционного законодательства. От Р. он знал, что трудовые договоры от имени ИП К. с иностранными гражданами Р. изготавливал сам. Он видел у Р. печать ИП К., которую первый ставил на трудовые договоры. Эти трудовые договоры Р. изготавливал для иностранных граждан, для продления срок своего временного пребывания на территории РФ. Трудовой договор являлся обязательным условием для такого продления. Р. знал, что практически никто из работодателей не желает официально принимать на работу иностранных граждан, и пользовался этим в своих корыстных интересах. От Р. он знал, что за готовое продление срока временного пребывания он получал от иностранца в среднем по 15000 рублей. Для того, чтобы Р. оформить продление срока временного пребывания иностранному гражданину, необходимо было предоставить в отделение ВИЗ и регистраций заявление от иностранца, копии паспорта, миграционной карты, разрешения на работу, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, отрывную часть бланка уведомления УФМС России по о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Он старался, чтобы указанные документы Р. приносил ему, чтобы занести иностранных граждан и работодателей в реестр учета. Кроме того, приносимые Р. документы для продления сроков временного пребывания иностранных гражданина, он использовал в целях повышения показателей своей работы. В этих документах содержались все сведения об иностранном гражданине и работодателе, на основании которых он мог составить распоряжение на проведение проверки и провести эту проверку формально, не выезжая на место, находясь у себя в служебном кабинете, составлял рапорты о проверке граждан, документы которых принес ему на проверку Р.. Составляя такие формальные материалы проверок, он повышал свои показатели по количеству проведенных проверок и не привлекал к ответственности иностранных граждан, у которых Р. взял деньги за оформление продления срока временного пребывания. В основном Р. предоставлял указанные документы на продление срока временного пребывания в период с декабря 2008 года по март 2009 года. На основании представленных Р. документов выходило, что у ИП К. работает много иностранных граждан и возникала необходимость проверять ИП К. по вопросам соблюдения им и его работниками миграционного законодательства. Всего таких фиктивных трудовых договор Р. предоставил около 200-300. Он же, осуществляя указанным выше способом проверки ИП К. и его работников, прикрывал Р. от настоящих проверок, так как чувствовал себя обязанным Р. за его подарки. Он понимал, что у таких иностранных граждан отсутствовало право продления срока временного пребывания на территории РФ, а Р. тем самым организовывал незаконное пребывание этих иностранных граждан на территории РФ. Он же, зная это, не предпринимал действий к пресечению незаконных действий Р. и иностранных граждан. Он не менее двух раз предупреждал Р. о готовящихся в отделении миграционного контроля проверках соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства. Р. предупреждал, чтобы в ходе этих проверок последний убрал с рынков города своих знакомых, нарушающих миграционное законодательство, для того чтобы этих иностранцев не привлекли к административной ответственности. За оказанные Р. услуги он денег не брал. Он в настоящее время пользуется номером оператора сотовой связи «Теле-2». Ранее пользовался другим номером оператора сотовой связи «Теле-2». СИМ-карта с номером зарегистрирована не на его имя, эту СИМ-карту он попросил в пользование у кого-то из своих знакомых, предыдущую свою СИМ-карту потерял. На кого была зарегистрирована предыдущая СИМ-карта, он не помнит. Ему известно, что У. выявлял поддельные миграционные карты у иностранных граждан. Он не помнит, что У. сообщал, что миграционные карты иностранным гражданам продавал Р.

После оглашения данных показаний подсудимый их не подтвердил, пояснил, что на него было оказано давление сотрудниками ФСБ, которые угрожали, что «закроют» в СИЗО, сказали, что провели обыск в рабочем кабинете, в квартире, в машине, а также намеревались провести обыск у его больной матери. После этого, следователь сам напечатал протокол допроса, а он подписал. Он решил доказать свою невиновность, поэтому писал жалобы в различные инстанции.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в отделе УФМС России по в по адресу , было обнаружено и изъято: 1) Папка скоросшиватель в обложке серого цвета, с сопроводительной надписью «К. в которой содержатся трудовые договоры, заключенные между ИП К. и иностранными гражданами, к трудовым договорам приложены светокопии паспортов, миграционных карт, уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности, разрешений на работу, трудовые договоры пронумерованы начиная с № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением трудового договора №; 2) Папка скоросшиватель в обложке красного цвета, с сопроводительной надписью «К. Х.», в которой содержатся трудовые договоры заключенные между ИП К. и иностранными гражданами, к трудовым договорам приложены светокопии паспортов, миграционных карт, уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности, разрешений на работу, трудовые договоры пронумерованы начиная с № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением трудовых договоров №, №, №; 3) Папка скоросшиватель в обложке красного цвета, с сопроводительной надписью «ИПБОЮЛ М.С.А. в которой содержатся девять трудовых договор заключенных между ИП К. и иностранными гражданами, к трудовым договорам приложены светокопии паспортов, миграционных карт, уведомлений о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности, разрешений на работу; 4) папка-скоросшиватель в обложке зеленого цвета, к которой приклеен фрагмент бумаги с надписью: «Планы, распоряжения и акты проверок», в папке в полимерных пакетах типа «Файл» разложены распоряжения начальника отдела УФМС России по в на проведение проверок начиная с распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением распоряжений №.№, 35/155, 35/153, 35/140-35/135, 35/132-35/128, 35/125, 35/119-35/118, 35/115-35/113, 35/102, 35/99, 35/97, 35/92-35/90, 35/85-35/82, 35/77, 35/66, 35/65, 35/62-35/60, 35/49, 35/43, 35/42, 35/27, 35/26, 35/24, 35/21-35/18, 35/12, 35/6; 5) папка-скоросшиватель в обложке синего цвета, к которой приклеен фрагмент бумаги с надписью: «Распоряжения 2009 г.», в папке в полимерных пакетах типа «Файл» разложены распоряжения начальника отдела УФМС России по в на проведение проверок начиная с распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) папка-скоросшиватель в обложке серого цвета без сопроводительных надписей. В папке в полимерных пакетах типа «Файл» разложены распоряжения начальника отдела УФМС России по в на проведение проверок начиная с распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением распоряжений №.№, 35/303, 35/299, 35/252; 7) Журнал светло-серого цвета с подшитыми листами формата А4. На лицевой части обложки журнала наклеен прямоугольный лист бумаги белого цвета с напечатанным текстом черного цвета «ЖУРНАЛ № учета распоряжений на проведение проверочных мероприятий» (том № л.д. 63-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копий трудовых договоров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе в выемки в отделе УФМС России по в по адресу: , :

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и Р.М.К., согласно которого последний принимается на работу в качестве каменщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия национального паспорта Республики Узбекистан и миграционной карты на имя Р.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и С.К.М., согласно которого последний принимается на работу в качестве подсобного рабочего на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта Республики Таджикистан и миграционной карты на имя С.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и Маткасымовым Бахтиёром Камаловичем, согласно которого последний принимается на работу в качестве водителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта Республики Кыргызстан и миграционной карты на имя М.Б.К.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и С.С.О., согласно которого последний принимается на работу в качестве продавца прод. товаров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта Республики Таджикистан и миграционной карты на имя С.С.О.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и Х.С.К., согласно которого последний принимается на работу в качестве мастера строительных работ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта Республики Армения и миграционной карты на имя Х.С.К.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и С.Р.М., согласно которого последний принимается на работу в качестве каменщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. светокопия паспорта Республики Армения и миграционной карты на имя С.Р.М.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и Боруновым Бурхонидином, согласно которого последний принимается на работу в качестве облицовщика-плиточника на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. светокопия паспорта Республики Таджикистан и миграционной карты на имя Б.Б.

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «К.Ш.Х.», ИНН и Д.З.Д., согласно которого последний принимается на работу в качестве продавца непрод. товаров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта Республики Таджикистан и миграционной карты на имя Д.З.Д.

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «М.С.А.», ИНН 744517227480 и К.Д.Л., согласно которого последний принимается на работу в качестве мастера строительных работ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.светокопия паспорта Республики Узбекистан и миграционной карты на имя К.Д.Л.

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «М.С.А.», ИНН 744517227480 и Б.А.Б., согласно которого последний принимается на работу в качестве электрика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. светокопия паспорта Украины и миграционной карты на имя Б.А.Б.

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «М.С.А.», ИНН 744517227480 и С.А.А., согласно которого последний принимается на работу в качестве каменщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.светокопия паспорта Республики Таджикистан и миграционной карты на имя С.А.

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «М.С.А.», ИНН 744517227480 и И.С.М., согласно которого последний принимается на работу в качестве каменщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. светокопия паспорта Республики Таджикистан и миграционной карты на имя И.С.М.

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в между ИП «М.С.А.», ИНН 744517227480 и Г.Г.К., согласно которого последний принимается на работу в качестве каменщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- приказом №л/с по личному составу Управления Федеральной миграционной службы России по челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант милиции Евдокимов Е.А. назначен на должность инспектора отделения миграционного контроля отдела УФМС России по в с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 221);

-должностными инструкциями инспектора, старшего инспектора отдела УФМС по в , инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС по в от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( т.10 л.д.276-279,282-258, т.9 л.д.227-229);

-приказом №л/с по личному составу Управления Федеральной миграционной службы России по челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.лейтенант милиции Евдокимов Е.А. назначен на должность старшего инспектора отдела УФМС России по в с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 280);

-приказом №л/с по личному составу Управления Федеральной миграционной службы России по челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан внутренней службы Евдокимова Е.А. назначен на должность инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по в с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 286-287);

- расшифровками аудиозаписей телефонных переговоров между Евдокимовым, Р., Х. и другими (т.5 л.д.20-55)

-детализацией телефонных переговоров (т.5 л.д.57-141)

- приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Р. и Н.Т.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 и ч. 1 ст. 327 (78 эпизодов) УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 246-287);

-вещественными доказательствами: аудиокассетой с записью телефонных разговором между Евдокимовым, Р., Х. и другими (т.5 л.д.81-98); папка-скоросшиватель в обложке зеленого цвета, с надписью: «Планы, распоряжения и акты проверок», в которой находятся распоряжения начальника отдела УФМС России по в на проведение проверок, начиная с распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением распоряжений №.№, 35/155, 35/153, 35/140-35/135, 35/132-35/128, 35/125, 35/119-35/118, 35/115-35/113, 35/102, 35/99, 35/97, 35/92-35/90, 35/85-35/82, 35/77, 35/66, 35/65, 35/62-35/60, 35/49, 35/43, 35/42, 35/27, 35/26, 35/24, 35/21-35/18, 35/12, 35/6.

- распоряжение заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении . «К.Ш.Х.» по адресу: . Проведение проверки поручено сотрудникам отдела УФМС в Евдокимову Е.А., Д.Е.В. Распоряжение подписано М.Д.Л. В нижней части оборотной стороны распоряжения имеется отметка о получении копии распоряжения Р. ДД.ММ.ГГГГ и подпись.

- доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем К. Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ Р. на право представлять его интересы во всех государственных и муниципальных органах и учреждениях.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ИП «К. Ш.Х.», согласно которого нарушений миграционного законодательства выявлено не было. В акте имеется отметка об ознакомлении с ним Р.;

папка-скоросшиватель в обложке синего цвета, с надписью «Распоряжения 2009 г.», в которой находятся распоряжения начальника отдела УФМС России по в на проведение проверок начиная с распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении . «К.Ш.Х.» по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в Евдокимову Е.А., Р.А.Н. Распоряжение подписано начальником отдела УФМС в С.В.Б.

- рапорт на имя начальника отдела УФМС в о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка . «К.», в ходе которой нарушений миграционного законодательства не выявлено. Рапорт подписан инспектором ОИК старшим лейтенантом внутренней службы Евдокимовым Е.А.

- рапорт на имя начальника отдела УФМС в о проведении дополнительного проверочного мероприятия в связи том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в ОИК отдела УФМС в по телефону поступила информация о том, что . «К. Ш.Х.» незаконно привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан. Рапорт подписан Р.А.Н.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении . «М.С.А.» по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в Евдокимову Е.А., Р.А.Н. Распоряжение подписано начальником отдела УФМС в С.В.Б.

- светокопия рапорта на имя начальника отдела УФМС в о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ИП М. С.А., в ходе которой нарушений миграционного законодательства не выявлено. Рапорт подписан инспектором ОИК старшим лейтенантом внутренней службы Евдокимовым Е.А.

- светокопия рапорта на имя начальника отдела УФМС в о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Магщебзавод», в ходе которой нарушений миграционного законодательства не выявлено. Рапорт подписан инспектором ОИК старшим лейтенантом внутренней службы Евдокимовым Е.А.

- светокопия рапорта на имя начальника отдела УФМС в о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка . «К.», в ходе которой нарушений миграционного законодательства не выявлено. Рапорт подписан инспектором ОИК старшим лейтенантом внутренней службы Евдокимовым Е.А.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении . «М.С.А.» по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в Евдокимову Е.А., Р.А.Н. Распоряжение подписано начальником отдела УФМС в С.В.Б.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении ИП Н.А.М. по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в В.О.В., Р.А.Н. Распоряжение подписано заместителем начальника отдела УФМС в М.Д.Л.

- светокопия рапорта на имя начальника отдела УФМС в о том, что Н.Х.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, нол привлечь его не представилось к административной ответственности ввиду его отсутствия в .

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении ООО «А-III» по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в В.О.В., Ш.А.В. Распоряжение подписано начальником отдела УФМС в С.В.Б.

- рапорт на имя начальника отдела УФМС в о привлечении четырех иностранных граждан, установленных в ходе проверки, к административному наказанию, за нарушение миграционного законодательства.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в территории складских помещений по адресу: ,14,16, поручена сотрудникам ОУФМС в В.О.В., Р.А.Н. Распоряжение подписано заместителем начальника отдела УФМС в М.Д.Л.

- рапорт на имя начальника отдела УФМС в о привлечении одного иностранного гражданина, установленного в ходе проверки, к административному наказанию, за нарушение миграционного законодательства.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении ЗАО «Ярмарка Станичная» по адресу: , пр. К.Маркса, 151/1, поручена сотрудникам ОУФМС в Евдокимову Е.А., Р.А.Н. Распоряжение подписано начальником отдела УФМС в С.В.Б.

- рапорт на имя начальника отдела УФМС в о привлечении должностного лица ЗАО «Ярмарка Станичная», установленного в ходе проверки, к административному наказанию, за нарушение миграционного законодательства.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении . «М.С.А.» по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в Евдокимову Е.А., Р.А.Н. Распоряжение подписано заместителем начальника отдела УФМС в М.Д.Л.

- рапорт на имя начальника отдела УФМС в о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ИП М. С.А., в ходе которой были проверены иностранные граждане и нарушений миграционного законодательства не выявлено. Рапорт подписан инспектором ОИК старшим лейтенантом внутренней службы Евдокимовым Е.А.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении . «К.Ш.Х.» по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в Евдокимову Е.А., Р.А.Н. Распоряжение подписано заместителем начальника отдела УФМС в М.Д.Л.

- распоряжение начальника Отдела УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки режима пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы». Согласно указанного распоряжения, проверка в отношении . «М.С.А.» по адресу: , поручена сотрудникам ОУФМС в Евдокимова Е.А., Р.А.Н. Распоряжение подписано заместителем начальника отдела УФМС в М.Д.Л.

-Журнал светло-серого цвета с напечатанным текстом «ЖУРНАЛ № учета распоряжений на проведение проверочных мероприятий», в котором имеются записи под порядковым номером 309 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 310 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

Под порядковым номером 311 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 312 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 313 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «М.С.А.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 315 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 317 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 322 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «М.С.А.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 323 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 325 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 326 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «М.С.А.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 327 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 329 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 331 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 334 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 344 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «М.С.А.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 346 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 347 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «М.С.А.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н., исх. №.

под порядковым номером 619 указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ИПБЮЛ «К.Ш.Х.» по адресу: , сотрудниками Евдокимовым Е.А. и Д.Е.В., исх. №.

а также показаниями свидетелей:

Свидетель У.Ф.Г. в судебном заседании показал, что с 2006 года он работает старшим инспектором отделения и миграционного контроля отдела УФМС России по в . Его функциональные обязанности заключались в надзоре, контроле в сфере миграционного законодательства за исполнением миграционного законодательства. В его обязанности входит: предупреждение, выявление, пресечение различных правонарушений в сфере миграции путем проверок. На основании распоряжения начальника УФМС уполномоченными сотрудниками проводились проверки объектов. В ходе выездных проверок проверялись документы иностранных граждан: паспорт, миграционная карта, отметки в паспорте. Срок пребывания иностранных граждан органичен сроком визы - по дальнему зарубежью, срок ближнего зарубежья ограничен 90 сутками. Продление срока пребывания иностранных граждан ближнего зарубежья принимается решением начальника УФМС на основании уважительности причин данного продления: болезнь, обучение, работа по трудовому договору, в последнем случае, действие визы может быть продлено на срок действия заключенного договора. В чем обвиняется Евдокимов, он не знает. Поддельная миграционная карта Р. изымалась осенью 2010г. Ш.А.В. В 2008 году он работал в одном кабинете № в здании УФМС вместе с Евдокимовым Е.А. и Р.А.Н.. Р. он иногда приглашал в качестве переводчика при оформлении административных правонарушений. В 2009 году им был составлен план проверок на 2010 год, на основании приказа МВД. На основании проведенной проверки, при обнаружении факта нарушения миграционного законодательства, с лица брались объяснения, составлялись рапорта и направлялись начальнику, который принимал решение, либо выписать штраф, либо направить в суд. При постановке на миграционный учет граждан, принимающая сторона должна предоставить определенные документы, решение о продлении срока пребывания выносится руководителем. Реестр хозяйствующих субъектов вел он, но не всегда, одно время занимался и Евдокимов, точной даты не помнит. Работодатели должны были уведомить УФМС по о привлечении иностранца к работе, им в отдел приносили копии этих уведомлений, трудовых договоров, миграционных карт, оригиналы не предоставлялись. Уведомления принимали Евдокимов, Р. Проверка подлинности документов, предоставляемых гражданами, не входила в его служебные обязанности. В 2006г. они обедали либо в кабинете, либо ходили в магазин, кулинарию. Проверки на основании распоряжений должны были проводиться, как проводил проверки Евдокимов, он не знает.

Свидетель М.Д.Л. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника отдела УФМС по в . В должностные обязанности инспекторов отделения миграционного контроля входит проведение проверок с целью выявления нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами, а также гражданами России, которые принимают и трудоустраивают иностранцев, составление протоколов об административных правонарушений за нарушение миграционного законодательства, выдворение иностранных граждан за пределы РФ при наличии достаточных на то оснований. Данные проверки инспекторами проводятся не в одиночку, а организовано и проводятся рейдами. При продлении срока пребывания иностранных граждан, последние должны были предоставить трудовой договор и разрешение на работу, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и отрывную часть бланка уведомления о заключении трудового договора. Принимающая иностранного гражданина сторона должна была принести документы для занесения сведений о работодателе и иностранном гражданине, в специальный реестр, который начали вести в 2008 году. Документы в отдел предоставлялись в копиях, поэтому их подлинность проверить было невозможно. Проведение проверок он контролировал по актам и рапортам инспекторов. Правильность заполнения документов, предоставляемых иностранными гражданами, инспектора отделения миграционного контроля не проверяют. Евдокимов занимался проверкой рынков , составлением административных протоколов. О том, что Р. продает поддельные миграционные карты, он не знал. Считает, что Евдокимов не мог вести противозаконную деятельность вместе с Р., а также предупреждать иностранных граждан о проводимых проверках, так как в кабинете сидел с несколькими сотрудниками.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в 2006 году он познакомился с Евдокимовым в здании УФМС. В 2010 году он был осужден за оформление поддельных миграционных карт иностранным гражданам, оформлял им временное пребывание. Он способствовал трудоустройству данных граждан, оформлял документы об их работе в ИП «К.». Трудовые договоры он оформлял на основании доверенности. Он обращался к Евдокимову при оформлении документов в кабинете №. При этих разговорах присутствовали другие сотрудники УФМС. Евдокимов один раз его предупредил об областной проверке УФМС. Торговые точки ИП «К.» проверяли инспектора УФМС У. Евдокимов. Уведомления он сдавал У. Евдокимову и Р. Он неоднократно обращался к Евдокимову при составлении административных протоколов в отношении иностранных граждан с просьбой назначить минимальный штраф, либо вообще протокол не составлять. При этом он никак не благодарил Евдокимова, никаких услуг не оказывал, обеды не оплачивал.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д. 1-12;13-16;17-20) свидетель Р., показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с 2006 года он занимался посредническими услугами при регистрации иностранных граждан на территории . В то время он познакомился с инспектором миграционного контроля отдела УФМС России по в Евдокимовым. Евдокимов помог ему освободить задержанного сотрудниками УФМС знакомого иностранца. После этого случая он нередко обращался к Евдокимову с подобными просьбами. Сотрудники УФМС часто задерживали иностранных граждан, подлежащих депортации из России, но иностранных граждан, за которых он просил Евдокимова, не депортировали. Он каждый день находился в здании отдела УФМС в и встречался с Евдокимовым и другими сотрудниками отдела, поэтому все сотрудники отдела его хорошо знали. Между ним и Евдокимовым, завязались товарищеские отношения. Последний мог помочь ему в организации пребывания иностранных граждан на территории . Он занимался поиском хозяев квартир в , которые были согласны зарегистрировать у себя иностранных граждан, собирал документы для получения разрешений на работу и на временное проживание в России. В 2006 году, он стал приглашать Евдокимова на обеды и ужины в кафе, чтобы завязать еще более тесные отношения. Евдокимов принимал приглашения, они вместе обедали в основном в кафе «Руслан», расположенном в районе пересечения и обеды всегда платил он. Со временем их отношения крепли, Евдокимов никогда не отказывал в его просьбах помочь отпустить задержанных иностранцев. Каких-либо денег Евдокимову он не платил. В 2007 году отдел УФМС в стал располагаться по адресу: , в . Он также продолжал заниматься указанной выше незаконной деятельностью. Многие из иностранных граждан, приезжавших из Р. Таджикистан, Р. Узбекистан и других стран обращались к нему за помощью в регистрации на территории . С 2008 года вместе с Евдокимовым в одном кабинете стал работать инспектор Р. Он по прежнему приходил к Евдокимову по поводу задержанных в ходе рейдов иностранных граждан, просил отпустить иностранцев, не составлять на них протоколы об административных правонарушениях. Бывали случаи, что когда Евдокимов и Р. задерживали иностранного гражданина, то у него у же на тот период было два административных правонарушения и за новое нарушение - третье по счету этот иностранный гражданин мог быть выдворен из России, но по его просьбе Евдокимов не составлял на этого иностранного гражданина протокол об за нарушение миграционного законодательства, а отпускал. Иностранный гражданин при этом даже не платил штраф за нарушение миграционного законодательства и не подлежал выдворению из России. Он же продолжал приглашать Евдокимова на ужины, но теперь с нами ходил и Р. за ужин всегда платил он. До 2010 года приехавший в Россию иностранный гражданин мог находиться на территории России на законных основаниях три месяца. Для того, чтобы продлить срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ до одного года необходимо было получить разрешение на работу, встать в налоговом органе на учет, трудоустроиться, то есть заключить трудовой договор с работодателем. Чтобы получить разрешение на работу, необходимо было написать заявление, оплатить государственную пошлину, иметь регистрацию на территории РФ, фотографию, затем эти документы через отдел УФМС в передавались в Управление ФМС России по , где принималось решение о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу. К нему обращались иностранные граждане с просьбой помочь им в получении продления срока временного пребывания на территории РФ до 1 года. У обращавшихся иностранных граждан трудовых договоров не было. Он взял у ИП К. Ш.Х. печать, получил от него доверенность на представительство в правоохранительных органах и органах государственной власти и вместе с Н. стал изготавливать иностранным гражданам фиктивные трудовые договоры с ИП К., которые впоследствии предоставлял в отдел УФМС в . За оказание иностранным гражданам этих услуг он получал от последних деньги. Получив от граждан указанные выше документы и приложив к ним фиктивный трудовой договор, он отправлял эти документы в Управление ФМС России по , а копии этих документов приносил Евдокимовым, который ставил отметку в представленных документах, подтверждая их проверку и достоверность, трудовых отношений иностранных граждан с ИП К.. Копию представленных документов Евдокимов оставляя у себя и складывал в отдельные папки-скоросшиватели. Евдокимов говорил, что копии этих документов были нужны для архива, чтобы в случае задержания иностранного гражданина он быстро мог проверить работает ли иностранец или нет. Проверенные Евдокимовым документы, он передавал в кабинет № инспектору С., чтобы последняя, продлила на основании этих документов срок пребывания иностранным гражданам до одного года. Всего с начала 2008 по конец 2009 года от имени К. он предоставил в отдел УФМС через Евдокимова и Р. около 200-300 трудовых договоров. Евдокимовым знал, что предоставляемые им трудовые договоры между иностранными гражданами и ИП К. фиктивные, что иностранцы у ИП К. не работают, поскольку он неоднократно говорил об этом Евдокимову. В период с начала 2008 по конец 2009 года он неоднократно обращался к Евдокимову с просьбой о проверке документов о продлении срока пребывания иностранных граждан на территории России. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он продлил срок пребывания иностранных граждан, он и Евдокимов пообедали в шашлычной, какой именно он не помнит. Евдокимов просил его угостить коньяком. Он купил коньяк, в знак благодарности Евдокимову за продление регистрации иностранных граждан. Коньяк выпили вместе. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Евдокимовым по телефону, речь шла о том, что Евдокимов задержал знакомых ему иностранных граждан. По его просьбе Евдокимов отпустил их без оформления протоколов об административных правонарушениях, фамилии этих граждан он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Евдокимов и спросил, задержали ли кого-либо из его знакомых на рынке «ЦГЯ», на «Зеленом» рынке. Позже Евдокимов рассказал, что в этот день сотрудники Управления ФМС России по самостоятельно проверяли рынки на предмет выявления нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами. Евдокимов звонил ему и хотел узнать, кто задерживает иностранных граждан на рынках города. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов позвонил ему и предупредил, что в приезжают сотрудники Управления ФСМ России по проверить рынки и предупредил его, чтобы его знакомые, не имеющие гражданства РФ на рынках не появлялись. Евдокимов боялся, что проверяющие лица из могут задержать иностранных граждан, у которых нет документов или нарушены сроки пребывания и Евдокимова и других его коллег могу наказать. Сразу после этого он позвонил И. – директору восточного рынка на Центральной городской ярмарке и предупредил, чтобы иностранцев на рынке не было. ДД.ММ.ГГГГ он расписался в акте проверки ИП К., которую якобы проводил Евдокимов, но они оба знали, что иностранные граждане у ИП К. не работают. Составленные Евдокимовым акты проверок были фиктивными, подписывал эти акты он в кабинете у Евдокимова. Он подписывал такие фиктивные акты не раз. Примерно с середины 2009 года по настоящее время Евдокимов пользуется номером оператора мобильной связи Этот номер оператора мобильной связи ему сообщил сам Евдокимов и всегда созванивался с ним по этому номеру. С начала 2008 года до середины 2009 года Евдокимов пользовался номером оператора мобильной связи Номера телефонов Евдокимов сообщал ему на случай предупредить о намечавшихся проверках рынков города на предмет соблюдения миграционного законодательства или чтобы он в случае необходимости сообщил Евдокимову о своих проблемах, которые нужно решать, например, отпустить кого-нибудь из его знакомых, задержанных за нарушение миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле здания отдела УФМС в , расположенного по адресу: , его знакомый С. сообщил, что сотрудники миграционной службы задержали брата за проживание не по месту своей регистрации и попросил помочь. Он попросил Евдокимова не привлекать брата С. к административной ответственности, не составлять в отношении него протокола. Евдокимов согласился и через несколько минут брата С. отпустили, не составив протокол. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не менее четырех раз в месяц возил Евдокимова на автомобиле по его личным нуждам, при этом свой автомобиль для этих целей он заправлял за свой счет, на эти поездки в месяц он тратил не менее 500 рублей. В этот же период времени он и Евдокимов не менее одного раза в месяц обедали в кафе за его счет, в общей сложности, каждый обед стоил не менее 1000 рублей, но так как он и Евдокимов ели одинаково, то стоимость обеда Евдокимова составляла не менее 500 рублей за один обед в месяц. Не менее 1 раза в два месяца в указанный период времени он покупал для Евдокимова продукты питания, стоимость которых составляла не менее 1500 рублей.

После оглашения данных показаний свидетель их не подтвердил, пояснив, что давал их на следствии под давлением сотрудников ФСБ, которые говорили, что будет еще судимость, протоколы допросов подписывал не читая. После оглашения расшифровки телефонных разговоров (т.5 л.д.46,47,57, 61-98) свидетель пояснил, что не помнит данные телефонные разговоры, но если есть распечатки, значит такие разговоры были.

Свидетель Г.М.О. в судебном заседании показал, что работает поваром в кафе «Руслан». Р. знает как посетителя кафе с 2007 года. Р. звонил и заказывал кабину для своих знакомых в кафе, либо с собой забирал заказ. 1 или 2 раза в месяц Р. в кафе приходил с друзьями. Расплачивался Р. с официантками за кого, он не знает. Он следователю говорил, что иногда в кафе приходили сотрудники УФМС. Возможно Евдокимов тоже приходил в кафе, но он его не знает и не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д.54-58) свидетель Г.М.О. показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с 2004 года он работает в кафе «Руслан» поваром. Кафе «Руслан» располагается по адресу: . Около 5 лет он знает таджика Р., которого называют по имени «М.». С ним познакомился, когда последний приходил в кафе «Руслан» обедать и ужинать. Р. часто заказывал пищу, которую затем забирал с собой. Иногда ему звонил Р. с номера мобильного оператора и просил забронировать одну из трех отдельных комнат в кафе для обеда знакомых. Так в 2008 году, 2009 году, 2010 году, даты он не помнит, звонил Р. и просил забронировать отдельную комнату в кафе «Руслан», для его знакомых из миграционной службы. Р. просил, чтобы его знакомым приготовили все, что они закажут, а он потом оплатит. После такого звонка Р., в кафе приходили люди, которые заказывали шашлык, другие блюда, съедали их, но не расплачивались. Позже приходил Р. и оплачивал счета за эти обеды. В основном Р. платил за такие обеды около 1000 рублей, точной суммы он в настоящее время не помнит. Иногда Р. заказывал порции, которые забирал с собой. В кафе «Руслан» он Д. работали по очереди в кафе «Руслан». Р. и Д. также были знакомы, Р. и у последнего заказывал отдельные комнаты в кафе для своих знакомых и еду, которую забирал с собой. На представленной ему следователем копии паспорта на имя Евдокимова Е.А., 1978 г.р. по фотографии он узнает мужчину, который приходил обедать в кафе «Руслан».

После оглашения данных показаний свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель И.Д.В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности директора «Восточного рынка» на Центральной городской ярмарке с 2001 года. На рынке работают граждане РФ и иностранные граждане, у которых оформлено разрешение на работу. Документы иностранных граждан проверяются при заключении трудовых договоров и договоров аренды. Ежедневно на рынке выявляют лиц, не имеющих разрешение на работу, которые выпроваживаются с рынка. Он знает Р. и не помнит случая, чтобы Р. его предупреждал о предстоящей проверке на рынке по выявлению иностранных граждан работающих без разрешения на работу.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д.87-90) свидетель И.Д.В. показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает директором восточного рынка ЦГЯ, расположенного по адресу: . На восточном рынке в основном торгуют граждане России, бывшие граждане стран СН рынок это вещевой рынок. Иностранные граждане, временно пребывающие на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут осуществлять розничную торговлю. В связи с эти администрация рынка выявляет иностранных граждан, временно пребывающих в РФ для того, чтобы они не занимались торговлей на рынке. Если же, например миграционная служба в ходе проверки выявит, что на территории рынка торговлю осуществляют временно пребывающие иностранные граждане, то администрация рынка может быть привлечена к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. На рынке могут торговать только те иностранные граждане, которые получили статус временно проживающих на территории Российской Федерации. На протяжении 5 лет ему знаком Р., последнего все называют «М.». Он знал, что у Р. есть знакомые в отделе УФМС в и поэтому он иногда обращался к Р. за помощью в получении заграничного паспорта. За свои услуги Р. ничего не требовал. Номером оператора мобильной связи он пользуется на протяжении около четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и предупредил его о том, что из Челябинска едет проверка миграционной службы, и что временно пребывающих иностранных граждан на рынке быть не должно.

После оглашения данных показаний свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель Х.А.М. в судебном заседании показал, что он занимается реализацией фруктов и овощей на рынке «Радуга вкуса», имеет 4 торговые точки. У него грузчиками работали иностранные граждане, у которых было разрешение на работу. Несколько раз на рынок приезжал Евдокимов с коллегами из миграционной службы с проверкой, все было нормально. Он Евдокимова угощал фруктами. Ему однажды позвонил Евдокимов, спросил про его торговые точки, для чего – он не знает.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д.67-71) свидетель Х.А.М., показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, хозяином трех торговых точек в торговом центре «Радуга вкуса», расположенном в районе пересечения и , в . Он реализует фрукты и овощи. Непосредственно товар продают его родственники, граждане России и Р. Таджикистан. Всех, работающих у него продавцов и граждан Р. Таджикистан, он трудоустроил неофициально, то есть трудовой договор с ними он не заключал. К тому же работающие у него граждане Р. Таджикистан не имеют разрешения на работу, поэтому он не может заключить с ними трудовой договор. Он знает, что, привлекая граждан Р. Таджикистан к работе на торговых точках, нарушает закон. Номером оператора мобильной связи он пользуется на протяжении последних двух лет. С Евдокимовым он познакомился около одного года назад, когда последний приезжал проверять соблюдение миграционного законодательства в ТЦ «Радуга вкуса». Евдокимов несколько раз штрафовал работающих у него граждан Таджикистан, за работу без разрешения и отсутствие регистрации. Он старался завязать хорошие отношения с Евдокимовым, чтобы тот не штрафовал его рабочих. В конце мая 2010 года, точной даты он не помнит, ему позвонил Евдокимов и предупредил, что собирается с проверкой в ТЦ «Радуга вкуса», при этом сказал, что не хочет задерживать его людей, и просил сообщить о его торговых точках. Он объяснил Евдокимову, где находятся его торговые точки. В ходе этой проверки ни Евдокимов, ни сотрудники миграционного контроля его рабочих не задерживали, хотя среди них были граждане Р. Таджикистан, не имеющих разрешения на работу и проживающих не по месту регистрации. Он полагает, что Евдокимов предупредил его о проверке благодаря хорошим взаимным отношениям. О других проверках проводимых сотрудниками миграционного контроля в ТЦ «Радуга вкуса» Евдокимов ему не сообщал.

После оглашения данных показаний свидетель полностью их подтвердил. После оглашения распечатки телефонного разговора ( т.5 л.д.83) свидетель подтвердил, что данный разговор был.

Свидетель С.Э.У. в судебном заседании показал, что его брат –гражданин Таджикистана, был задержан сотрудниками УФМС. Он обратился к Р. за помощью, так как тот кого-то знал из УФМС. Р. сказал, что брата проверят и отпустят. Брата действительно отпустили через 30 мин.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д.107-111) свидетель С.Э.У. показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в 2007 году он стал заниматься предпринимательской деятельностью в , и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Его родной брат С. является гражданином Республики Таджикистан и периодически приезжает в Россию на заработки, помогает торговать. Он оформил своего брата грузчиком и тот получил разрешение на временное проживание в России. В октябре 2008 года брата задерживали сотрудники миграционной службы за проживание не по месту регистрации, и доставляли в отдел УФМС России в , расположенный по адресу: . Около отдела УФМС в он встретил Р. и попросил помочь брату, чтобы сотрудниками миграционной службы отпустили С. и не составляли протокол об административном правонарушении, так как тот знал сотрудников миграционной службы. Р. вошел в здание отдела УФМС в , а через 20 минут брата отпустили. Брат рассказал, что его отпустили, какие-либо протоколы не составляли. Штраф брат не оплачивал.

После оглашения данных показаний свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель К. Ш.Х. в судебном заседании показал, что с 2007 года он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, торговал на ЦГЯ. В 2010 году он прекратил свою предпринимательскую деятельность. Р. попросил его печать «ИП К.», оформили доверенность на передачу печати. Как Р. использовал данную печать, он не знает.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д.99-102) свидетель К. Ш.Х. показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с 2007 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В мае 2007 года он заказал печать индивидуального предпринимателя, на оттиске которой отображалось его имя и индивидуальный номер налогоплательщика, чтобы ставить на различные документы, связанные с предпринимательской деятельностью. Его торговая точка по реализации детской обуви была расположена на Центральной городской ярмарке. В сентябре 2009 года он официально прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, снялся с учета в налоговой инспекции. В 2008 году Р. попросил отдать печать индивидуального предпринимателя, пояснив, что печать нужна ему для работы. Также Р. попросил выписать на его имя доверенность с правом подписи документов для представления его интересов, как индивидуального предпринимателя в различных органах государственной власти. Как в последствии Р. использовал печать и доверенность, ему не известно. Он как индивидуальный предприниматель, трудовые договоры с кем-либо не заключал. Он не знает, заключал ли трудовые договоры Р. от его имени, с кем-либо.

Свидетель Р.А.Н. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отделения регистрации иностранных граждан УФМС по в . С 2008 года он работал в должности инспектора, сидел в одном кабинете с подсудимым. В его обязанности входило курирование рынков, осуществление контроля, выявление граждан нарушающих срок пребывания на территории РФ, составление административного материала. У Евдокимова были те же обязанности, вместе выезжали на проверку. Р. он знает, приглашали его в качестве переводчика. Он не слышал, чтобы Евдокимов предупреждал Р. о предстоящих проверках. В кафе «Руслан» он обедал с Евдокимовым один раз – на дне рождении Р.. Деятельность ИП М. и ИП К. документально проверяли он, Евдокимов и У.. Р. приходил по доверенности от ИП К., предоставлял документы У. для внесения их в реестр, затем данные документы относили в кабинет №. После этого, проводили проверку индивидуальных предпринимателей. Обедали всегда в кабинете.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д.21-28) свидетель Р.А.Н., показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что, он работал в 2008 г. в отделе УФМС России по в в должности инспектора отделения миграционного контроля по адресу: , в кабинете №. Вместе с ним в кабинете работали инспекторы У.Ф.Г. и Евдокимов Е.А. С ноября 2009 года по настоящее время он работает в должности начальника отделения ВИЗ и регистраций. Работая в отделении миграционного контроля, он видел, как в кабинет к Евдокимову постоянно заходит мужчина - Р., которого Евдокимов называл по имени «М.». Евдокимов иногда использовал Р. в качестве переводчика при составлении протоколов об административных правонарушениях. В обязанности инспекторов отделения миграционного контроля входит выявление иностранных граждан, нарушающих условия пребывания на территории РФ, совершающих административные правонарушения в сфере миграционного законодательства, составление в отношении иностранных граждан, допустивших такие нарушения, протоколов об административных правонарушениях и привлечение их к административной ответственности, выдворение иностранных граждан из РФ. Для выявления нарушений иностранными гражданами миграционного законодательства отделением миграционного контроля периодически проводятся проверки иностранных граждан на рынках и на стройках , где в основном находились и работали иностранные граждане. В ходе рейдов, они проверяли документы у иностранных граждан, выявляли документы с видимыми признаками подделки, выявляли иностранных граждан нарушивших сроки пребывания на территории РФ, а также осуществляющих незаконную трудовую деятельность, проживающих не по месту регистрации. Иногда после проведения таких проверок в отдел УФМС приходил Р. и обращался к Евдокимову с просьбами отпустить задержанных иностранных граждан. Евдокимов соглашался на такие просьбы Р. и отпускал задержанных, не составляя протоколы об административных правонарушениях. Не менее шести раз Евдокимов обращался к нему с предложением отпустить иностранных граждан, за которых просил Р.. Он соглашался на такие предложения Евдокимова и по договоренности с Евдокимовым отпускал этих иностранцев. Какого-либо вознаграждения он от Р. или Евдокимовым, или иностранцев за это не брал. Он знает, что Р. занимался посредничеством в регистрации иностранных граждан в отделе УФМС . Р. искал хозяев квартир в , согласных за денежное вознаграждение зарегистрировать иностранных граждан. У иностранцев он видел отрывные части бланков уведомлений о прибытии в место пребывание, где указывались одни и те же адреса, то есть на одном адресе могло быть зарегистрировано по 10-20 иностранных граждан. Евдокимов говорил, что это адреса. Также Евдокимов говорил, что Р. за посредничество в регистрации иностранных граждан брал деньги. Евдокимов зная, о незаконной деятельности Р., как инспектор миграционного контроля не обращал на это внимания. Евдокимов говорил, что Р. помогает, доставляя нужных ему иностранных граждан, угощает его. В период с декабря 2008 года по март 2009 года он, находясь в служебном кабинете вместе с Евдокимовым, неоднократно видел, как Р. приносил Евдокимову, копии документов иностранных граждан, которые желали продлить срок временного пребывания в России до одного года. Евдокимов и У. копировали эти документы для учета работодателей. В эти документы входили копии трудового договора, копия разрешения на работу, копия паспорта, копия миграционной карты, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, отрывная часть уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Евдокимов проверял наличие всех копий этих документов, ставил отметку о проверке и отдавал эти документы Р., который предоставлял их в отделение ВИЗ и регистрации для продления срока временного пребывания. Штамп о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину ставился в миграционную карту. Он никогда подобные документы у Р. не принимал и не проверял. Между тем, из любопытства просматривал приносимые Р. копии документов и видел, что последний приносил документы для продления срока временного пребывания иностранных граждан, в которых находились копии трудовых договоров заключенных ИП К. с иностранцами. Всего таких трудовых договоров около трехсот. Все трудовые договоры были заключены между ИП К. и разными иностранными гражданами. Он сомневался, что ИП К. может трудоустроить такое большое количество иностранных граждан и высказал свои опасения Евдокимову, предложил организовать проверку ИП К.. Евдокимов сказал, что никто из иностранных граждан у ИП К. не работает и что проверять последнего не надо, поскольку этими иностранцами занимается Р.. Таким образом, Р. предоставлял в отдел УФМС фиктивные трудовые договора о работе иностранцев у ИП К., что в свою очередь приводило к незаконному продлению срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и соответственно незаконному пребыванию на территории РФ иностранных граждан. Целью проверок работодателей на предмет соблюдения ими миграционного законодательства является проверка действительности выполнения трудовой функции иностранцем у того работодателя, с которым заключен трудовой договор,. У. вел учет предпринимателей, у которых трудоустроены иностранные граждане и для проверки этих работодателей в основном У. составлял распоряжения на проведение проверок, которые затем подписывались руководства отдела. У. составлял такие распоряжения и на проверку ИП К.. Исполнением этих распоряжением в частности являлись он и Евдокимов. Евдокимов зная, что у ИП К. никто из иностранных граждан не работает, находясь в своем служебном кабинете, составлял фиктивные рапорты о выезде на место регистрации ИП К., проверке иностранных граждан и отсутствии нарушений миграционного законодательства. На самом деле они никогда на проверку К. не выезжали. Евдокимов в рапорты включал и его, как одного из участников проверки. Однажды в его присутствии Евдокимов кому-то звонил и говорил, что намечается проверка соблюдения миграционного законодательства. От инспектора К.М.С. он знает, что если Евдокимов знает о проведении проверок, то ездить и проверять иностранцев бесполезно, потому что там никого не будет. Евдокимов говорил, что ходил с Р. в кафе и шашлычные. Он видел, что Р. приносил Евдокимову коньяк и пиво. Он спрашивал у Евдокимова, не боится ли тот такого тесного общения с Р., не подставит ли его Р.. На это Евдокимов говорил, что Р., свой, проверенный человек. Один раз он и Евдокимов, по приглашению Р. ужинали в шашлычной «Руслан», расположенной на пересечении и ужин расплачивался Р.. Ни он, ни Евдокимов денег Р. за этот ужин не возвращали.

После оглашения данных показаний свидетель полностью их подтвердил. После оглашения распечатки телефонного разговора № (т.5 л.д.66) свидетель полностью его подтвердил.

Свидетель Д.Р.И. в судебном заседании показал, что работает поваром в кафе «Руслан», готовит шашлык. Р. знает как посетителя. Посетители расплачивались за шашлык только с официантами. Приходил ли кто из миграционной службы на обед в кафе, он не знает.

Допрошенный на предварительном следствии (т.9 л.д.81-86) свидетель Р.А.Н., показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что, в кафе «Руслан» есть три отдельных комнаты для того, чтобы посетители кафе могли отдельно пообедать. Иногда ему или Г. звонил Р., заказывал шашлык, просил забронировать комнату для его знакомых на ужин, предупреждал, что расплатится сам за ужин. Р. звонил ему со своего телефона Помнит, что под Новый год Р. заказывал обед для своих знакомых, потом оплатил его. Иногда Р. заказывал шашлык и забирал с собой.

После оглашения показаний, свидетель полностью их подтвердил.

Свидетель защиты К.Л.Ф. в судебном заседании показала, что ранее она была частным предпринимателем, у нее работали иностранные граждане в качестве строителей и водителей. Данные иностранные граждане оформляли на нее доверенности через нотариуса, на основании которых она ездила в УФМС получала разрешение на работу, пластиковые карточки. Когда иностранные граждане получали уведомления, она уведомляла УФМС , предоставляла копии прописки, миграционной карты и разрешения на работу, заполнялось уведомление. В 11 кабинет она приносила данные уведомления, о том что данный иностранный гражданин получил работу, на основании которого оформляли прописки и продляли срок нахождения на территории РФ, регистрацию по месту проживания. В 11 кабинете данные уведомления принимали У. и Евдокимов, которым она предоставляла копии паспорта, миграционной карты, прописки, трудового договора, уведомление на прописку иностранного гражданина, уведомление в Центр занятости. После того, как приносила уведомления, сотрудники УФМС ее работников не проверяли.

Свидетель защиты К.Д.С. в судебном заседании показала, что в 2008 году она работала в отделе кадров З. устраивала иностранных граждан на работу, приходила в миграционную службу, уведомляла об их трудоустройстве, предоставляла копии документов: паспорта разрешения на работу, миграционной карты, прописки, трудового договора, корешки уведомления с почты, центра занятости, УФМС. Данный пакет документов проверялся У. в кабинете, без выезда на место. В ее обязанности входило уведомление о привлечении к работе иностранных граждан, действовала она по доверенности от З. У последней работали от 200 до 300 человек, вид деятельности - маршрутные пассажирские перевозки. После предоставления ею документов, никто из УФМС на проверки не выезжал. В случае выявления нарушений миграционного законодательства работодателю назначали штраф, иностранных граждан выдворяли.

Свидетель защиты К.М.С. в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором в УФМС в отделе миграционного контроля с 2005 года. Он занимался вопросами выдворения иностранных граждан за пределы РФ, участвовал в проверочных мероприятиях с другими инспекторами. После проведения проверки, на иностранных граждан, допускавших нарушения миграционного законодательства, в отделе составлялись административные протоколы. О том, что Евдокимов оповещал граждан о предстоящих проверках, ему не известно, частушка не соответствует действительности. Сотрудники обедали в основном в кабинете. Шашлыки и спиртные напитки к ним в отдел не доставляли, он не видел, чтобы Р. передавал Евдокимову коньяк и фрукты. Он Р. не говорил, что Евдокимов предупреждал граждан о проверках. Р. он привлекал в качестве переводчика при оформлении административных протоколов.

Свидетель защиты М.О.В. в судебном заседании показала, что в УФМС работает с 2004 года в должности инспектора. В 2006 году Евдокимов пришел работать в УФМС. В кабинете работало несколько инспекторов. Она и У. вели реестр документов иностранных граждан, работодателей, данные направляли в УФМС . После сдачи документов, выезжать на место проверки не было необходимости. На проверку выезжали несколько инспекторов УФМС. Обедали все вместе: либо в столовой, либо в рабочем кабинете. Считает, что Евдокимов не мог предупреждать граждан о предстоящих проверках, так как он снизил бы свои показатели по работе - составление административных протоколов, которые направляются в УФМС . Р. она знала, привлекала его в качестве переводчика при оформлении документов иностранных граждан. Р. однажды просил ее не привлекать иностранного гражданина к административной ответственности, она ему отказала, больше Р. к ней не подходил с такими просьбами.

Свидетель защиты Д.О.А. в судебном заседании показала, что работает в УФМС в отделе миграционного контроля в должности инспектора ОИК с 2008 года. Евдокимов работал в соседнем кабинете, приходил к ней в кабинет, грел обед. Она не слышала о том, чтобы Евдокимов отпускал иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство, не видела, чтобы последний принимал подарки в виде напитков, фруктов от граждан. Однажды она с коллегами, среди которых был Евдокимов, ужинала в кафе «Руслан», расплатились сразу. Р. она знала, его привлекали в качестве переводчика при задержании иностранных граждан, так как он хорошо знал русский язык, являлся гражданином РФ, при себе всегда носил паспорт.

Свидетель защиты К.Ф.М. в судебном заседании показал, что в периогг. он привлекал к работе граждан Киргизии - разнорабочих по строительству. Количество трудящихся было разное, примерно 6-7 человек. УФМС он уведомлял, прописывал данных граждан в общежитие и обеспечивал работой, составлял трудовой договор, данные документы направлял в УФМС . Копии документов в УФМС он отдавал в кабинет №, У. заносил пару раз, Р. Евдокимову не заносил. Когда приносили уведомления, сотрудники проверяли его рабочих, нарушений миграционного законодательства не было.

Свидетель М. С.А. в судебном заседании показал, что являясь индивидуальным предпринимателем, он руководил строительной компанией, в которой работали граждане РФ и иностранные граждане, с которыми он заключал трудовые договора. В УФМС он сдавал отчеты, оформлял разрешение на работу, направлял документы в УФМС . Иностранные граждане, которые были у него оформлены, фактически работали, если увольнялись, то расторгался трудовой договор. Из УФМС приезжали к нему с проверками в составе 3-4 человек, в том числе и Евдокимов. Р. он знает, последний не обращался к нему с просьбами трудоустроить иностранных граждан или фиктивно заключить трудовой договор. Евдокимовым к нему с просьбой оказать услугу по мойке автомашины не обращался, он сам Евдокимову предложил, увидев у него грязную машину, предложил записать его на мойку машины, взял номер телефона последнего. Евдокимов согласился, он договорился, в тот же вечер Евдокимов машину свою помыл. Он не может пояснить: почему в уголовном деле Р. имеются трудовые договоры, заключенные с ИП М.. Он не знает случаев, когда Евдокимов отпускал задержанных иностранных граждан по просьбе Р..

Допрошенный на предварительном следствии (т.2 л.д.167-170;т.9 л.д.113-115) свидетель М. С.А., показания которого по ходатайству прокурора в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с 2007 он, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в налоговой инспекции по . У него имеется печать индивидуального предпринимателя. До сентября 2008 у него была торговая точка по реализации обуви на Центральной городской ярмарке. Затем до августа 2010 года он работал в такси на собственном автомобиле. В настоящее время он занимается грузоперевозками на собственном автомобиле марки «Газель». Всегда работал один, на работу никогда и никого не нанимал. Он по просьбе Р. подписывал готовые заполненные трудовые договоры с иностранными гражданами, справки о доходах физического лица по форме №-НДФЛ, а также ставил печать на эти документы. Р. пояснял, что трудовые договоры необходимы ему для работы. Однако никто из иностранных граждан у него не работал. Р. за подписание трудовых договоров денег ему не платил. Кроме того, от Р. он знает, что последний поддерживает товарищеские отношения с инспектором отдела УФМС России по в Евдокимовым. Евдокимов выполняет просьбы Р. о не привлечении иностранных граждан к ответственности за нарушение миграционного законодательства, то есть не составляет в отношении иностранных граждан протоколы об административных правонарушения, не налагает штраф. В апреле 2010 года, к нему обратился Р. и попросил оказать услугу - помыть со скидкой автомобиль Евдокимова, так как у него есть 50% скидка в автомойке «Нежная», расположенной в районе пересечения и пр. К. Маркса. По телефону он объяснил Евдокимову, куда нужно проехать. Также он предупредил администрацию автомойки «Нежная» о том, чтобы они помыли машину Евдокимова со скидкой 50 %. Оставшуюся часть суммы – 50 % за помывку автомобиля Евдокимов заплатил сам. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил Р. и сообщил, что его знакомых задержали сотрудники миграционной службы и попросил позвонить Евдокимову, чтобы знакомых Р. отпустили и протоколы не составляли. В то время Р. отдыхал в Турции, по какой-то причине не смог сам позвонить Евдокимову. Р. сообщил номер оператора сотовой связи – которым пользовался Евдокимов. Он позвонил и передал ему просьбу Р.. Однако Евдокимов ответил ему, что находится в отпуске, но обещал позвонить кому-то из миграционной службы и решить проблемы. После этого, ему позвонил неизвестный мужчина, из разговора с которым он понял, что это родственник, кого-то из задержанных знакомых Р.. Мужчина сообщил, что задержанных его родственников сотрудники миграционной службы не отпустили и привлекли их к ответственности.

После оглашения данных показаний, свидетель подтвердил их частично, пояснив, что во время допроса плохо себя чувствовал, болел гриппом. От Р. к нему приходили два, три парня, с которыми он заключил фиктивные трудовые договоры., он не говорил о дружеских отношениях между Р. и Евдокимовым, но его уговорили подписать протокол допроса.

Свидетель защиты Д.Е.В. в судебном заседании показала, что она работает в УФМС, с 2009 года по 2010 г. являлась начальником отдела регистрации. Отдел регистрации иностранных граждан занимался постановкой на учет иностранных граждан, продлением постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, так же оформление виз на въезд и выезд на территорию РФ, оформлением приглашения иностранных граждан, оформление временного проживания и вида на жительство. Постановка на учет иностранных граждан носит уведомительный характер, принимающая сторона могла осуществить постановку на учет через почту . Для продления миграционного учета иностранных граждан необходим был пакет документов: уведомления, копия паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления, трудовой договор, заключенный между иностранным гражданином и работодателем, а так же копия заявления, о том, что иностранный гражданин подал заявку на оформления разрешения на работу в Челябинск, либо разрешение на работу. Инспектор УФМС принимал документы, которые все проверялись и заверялись инспектором, все документы направлялись на рассмотрение руководителем, резолюцию накладывал С. либо М., в его отсутствие этим занимался У.Ф.Г.. Сотрудники УФМС не могли проверять подлинность предоставляемых документов, так как все документы подавались в копиях.

Свидетель защиты С.Л.Ю. в судебном заседании показала, что она работала инспектором отделения ОВИРИК УФМС , занималась оформлением вида на жительство иностранных граждан. Сотрудниками ОИК: Ш. Евдокимовым, У. осуществлялся контроль за соблюдением миграционного законодательства. В их обязанности входило выезд на место, привлечение иностранных граждан к административной ответственности в случае нарушений. Документы и информацию необходимо было ежемесячно отвозить в , которые как правило отвозили на служебных машинах, но иногда машины предоставляли иностранные граждане. Р. она знает, он оказывал УФМС услуги в качестве переводчика. ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности Р. Р. отвозил ее, Е.С.В. и З. в по работе. Позже Р. стал говорить, что с Р. договаривался Евдокимов о данной поездке.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Евдокимова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит правдивыми и достоверными показания подсудимого на предварительном следствии, в которых он признавал вину, показания в судебном заседании и на предварительном следствии всех свидетелей, так как они последовательны, находятся в логической связи между собой и подтверждают одни другие. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Суд принимает их за основу и считает возможным положить в основу приговора.

К показаниям свидетеля Р. в судебном заседании суд относится критически, считает, что таким образом он желает помочь Евдокимову избежать ответственности за содеянное. За основу принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что на него оказывали какое-либо давление при даче показаний ничем не подтверждено, жалоб не писал, протокол им прочитан, подписан, замечаний не было.

Суд, исследовав все доказательства по предъявленному Евдокимову обвинению по фактам злоупотребления должностными полномочиями, связанными с отсутствием контроля и проведения проверочных мероприятий в отношении ИП К. и ИП М., не привлечения С. к административной ответственности, предоставления информации о предстоящих проверках 09 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находит установленным, что Евдокимов, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим должностным положением, руководствуясь корыстным мотивом с целью получения материальных благ от Р., по его просьбам, зная, что им предоставлены фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами, действуя вопреки интересам службы, из личной и иной корыстной заинтересованности, не проводя проверок, составлял фиктивные рапорта об отсутствии нарушений миграционного законодательства у ИП К. и ИП М., по просьбе Р. не привлек к административной ответственности С. за нарушение им ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, 9 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупредил Р., Хакимова о проведении проверок. Личная корыстная заинтересованность Евдокимова подтверждается передачей ему Р. спиртных напитков, продуктов питания, оплатой питания Евдокимова в организациях общественного питания, предоставлением Р. транспортных услуг в личных целях, о чем пояснили на предварительном следствии и Р., и Евдокимов. Что касается существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства, как обязательного последствия, необходимого для квалификации действий должностного лица, действующего вопреки интересам службы, по ст. 285 ч.1 УК РФ, суд находит, что эти последствия имели место в нарушении ч. 5 ст. 5, п. 8 ч. 1 ст. 7 ФЗ -115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на территории которого ему разрешено временное проживание, а также охраняемые законом интересы государства и общества в сфере административного и миграционного законодательства. Корыстная личная заинтересованность Евдокимова нашла свое подтверждение в его показаниях и Р. на предварительном следствии, которые суд находит правдивыми и принимает их за основу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данным в суде, считает, что им избран такой способ защиты, находит правдивыми и достоверными показания подсудимого Евдокимова Е.А. в ходе предварительного следствия. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Р.Р.,У,М,Х, исследованными письменными материалами.

Заявление подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции, суд считает надуманным и несостоятельным, поскольку ве следственные действия с участием подсудимого во время предварительного следствия выполнены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, показания он давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, что подтверждает добровольность, а, следовательно, правдивость показаний Евдокимова в ходе предварительного следствия. Замечаний о недозволенных методах следствия Евдокимов и его защитник после ознакомления с процессуальными документами не высказывали.

Что касается обвинения в части бездействия Евдокимова по факту предоставления ему Р. поддельных миграционных карт и фиктивных трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами указанными в обвинительном заключении (за исключением 13 человек) для проверки полноты и достоверности, данные обстоятельства в судебном заседании подтверждения не нашли. Согласно показаниям свидетелей У,М,Р,К,Д,С,Д, трудовые договоры, миграционные карты, предоставляемые в отдел для внесения сведений в реестр хозяйствующих субъектов, носили уведомительный характер и предоставлялись в копиях без оригиналов, что исключает возможность определить поддельность данных документов. Р. и Евдокимов отрицали как в ходе предварительного следствия, так и в суде о том, что Евдокимов знал о предоставлении поддельных миграционных картах, доказательств по этому факту суду не представлено. Также не представлены доказательства, что трудовые договоры, заключенные с указанными в обвинительном заключении гражданами, за исключением 13 человек, предоставлялись непосредственно Евдокимову для внесения в реестр хозяйствующих субъектов. Согласно показаниям свидетелей работников УФМС проверки должны были проводится на основании поданных работодателями уведомлений и документов о заключении договоров с иностранными гражданами. Согласно распоряжениям о проведении проверок работодателей и рапортам Евдокимова им были проверены только 13 человек, якобы работающих у ИП К. и М..

В связи с изложенным суд находит, что из обвинения Евдокимова по ст. 285 ч.1 УК РФ следует исключить эпизоды злоупотребления служебными полномочиями по факту того, что Евдокимов знал о предоставлении Р. поддельных миграционных карт, что фиктивные трудовые договоры, заключенные с иностранными гражданами, за исключением 13 человек, предоставлялись непосредственно Евдокимову, в связи с отсутствием в действиях Евдокимова признаков состава этого преступления.

Защитой предоставлены справки начальника отдела УФМС России по в УФМС по и УФМС России по о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверок законности пребывания иностранных граждан на территории ТЦ «Радуга вкуса» не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия только УФМС , а УФМС по не планировались и не проводились, тем не менее, суд считает, что, предоставляя такую информацию, а это подтверждается расшифровками телефонных переговоров и показаниями свидетелей Р,Х обвиняемого Евдокимова в ходе предварительного следствия, Евдокимов таким образом стремился получить выгоду от Р.. Кроме того, согласно журналу распоряжений ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ проверки проводились.

К доводам защиты, что проверки работодателей должны были проводиться только документально, без выезда на место, суд относится критически, поскольку в распоряжениях четко указано провести проверку, что подтвердил и свидетель У. Евдокимов же фактически проверки ИП К. и ИП М. не проводил, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей Р., Р. К., М., данными в суде и в ходе предварительного следствия.

Доводы защиты, что Евдокимов не является должностным лицом, не соответствуют исследованным судом доказательствам.

Представленные стороной защиты доказательства: протоколы об административном правонарушении, составленные Евдокимовым, отчеты о составлении протоколов не опровергают наличие вины Евдокимова в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности и, признавая вину Евдокимова в совершении преступления доказанной, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия по ст.285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Евдокимов обвиняется в пособничестве организации незаконной миграции иностранных граждан, то есть содействии в совершении организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзита через территорию РФ, совершенные организованной группой, путем предоставления информации, устранению препятствий совершения преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении Евдокимова по ст.285 ч.1 УК РФ.

В качестве доказательств сторона обвинения представила доказательства, перечисленные и исследованные судом выше.

Евдокимов вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что копии принимаемых документов от иностранных граждан подозрений в их поддельности у него не вызывали, так как они предоставлялись в копиях. О фиктивности миграционных карт иностранных граждан он также не знал. Решить вопрос о поддельности данных документов он самостоятельно не мог, так как у него нет определенного образования и оборудования. Установить факт поддельности трудовых отношений он также не мог, так как нужно было отслеживать когда гражданин начнет работать, когда работодатель ему заплатит и заплатит ли вообще заработную плату. В должностных инструкциях 2009-2010г. за ним не была закреплена такая обязанность, как «проверка полноты и достоверности миграционных карт и трудовых договоров, представляемых в УФМС для регистрации о месте своего пребывания», а так же для продления срока пребывания на территории РФ соответственно. В соответствии с приказом ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению ФМС государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ» в п.55 конкретно прописано, что принимающая сторона к уведомлению о прибытии, предоставляет либо направляет в территориальный орган УФМС копии документов, удостоверяющие личность иностранного гражданина, а в отношении временно пребывающего иностранного гражданина - копии его миграционной карты», оригинал не предоставлялся. Пособничества в изготовлении Р. поддельных документов он не оказывал.

О том, что оригиналы документов при регистрации о месте пребывания иностранного гражданина, о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в УФМС не предоставлялись и этого не требуется законом, подтверждается показаниями свидетелей У,Р,М,Д,К,К,К

Пособничество предполагает помощь в совершении преступления. Р. и Н. осуждены по ст.322.1 ч.2 п. «а», 327 ч.1 УК РФ за организацию незаконного въезда иностранных граждан в РФ, их незаконного пребывания в РФ, путем изготовления поддельных миграционных карт, заключения фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами, изготовлении фиктивных справок о доходах физических лиц по форме № для последующего предоставления в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по в . Действия Евдокимова, описанные в обвинительном заключении, содержат в себе те же фактические обстоятельства, которые установлены судом по обвинению его по ч.1 ст.285 УК РФ. Евдокимов, в силу своих должностных полномочий, руководствуясь корыстной целью, своим бездействием способствовал незаконному пребыванию иностранных граждан в РФ, однако, представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают того, что Евдокимов оказывал пособничество Р. и Н. в совершении ими преступления по организации незаконной миграции путем изготовления поддельных миграционных карт, заключения фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами, изготовления фиктивных справок о доходах физических лиц по форме №-НДФЛ. Достаточных доказательств стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением прокурора и считать, что, исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают вину Евдокимова в совершении им преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 ст.322.1 ч.2 п. «а» УК РФ, и достаточны для того, чтобы признать его виновным в этом преступлении, а потому находит правильным оправдать Евдокимова в совершении этого преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евдокимова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.285 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на четыре года.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силе, отменить.

Евдокимова Е.А. оправдать по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст.33 ст.322.1 ч.2 п. «а» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства: три папки -скоросшиватели распоряжений на проведение проверок, журнал учета распоряжений на проведение проверочных мероприятий - вернуть по принадлежности, копии трудовых договоров, заключенных между индивидуальными предпринимателями К. Ш.Х., М. С.А. с иностранными гражданами, аудиокассету, ДВД диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: