Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. Веревкин С.А., с умыслом на кражу чужого имущества через забор проник в ограду домовладения по адресу: <адрес> и с крыльца похитил принадлежащие потерпевшей Б.:

1) деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб.,

2) мобильный телефон марки <данные изъяты> руб. 91 коп.,

3) электронный калькулятор марки «<данные изъяты> руб.,

4) шариковую ручку, стоимостью <данные изъяты> руб.,

5) тканевый чехол для документов, стоимостью <данные изъяты> руб.,

6) тканевый чехол для телефона, стоимостью <данные изъяты> руб. 50 коп., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 41 коп.

С похищенными деньгами и ценностями с места происшествия скрылся, спрятав в хранилище для последующего использования.

Ущерб в ходе следствия возмещен путем изъятия ценностей с места, указанного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Веревкин С.А. вину признал и показал, что поздно вечером 02.09.2013г. в ограде домовладения соседней <адрес> в <адрес> услышал входящий звонок сотового телефона.

С целью кражи перелез через забор и на крыльце обнаружил связанные между собой – два тканевых чехла с имеющимися деньгами в размере <данные изъяты> тыс. руб., сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с сим-картой, электронным калькулятором и шариковой ручкой.

Похитив указанные ценности, обратно перелез через забор и спрятал в хранилище – в полости вкопанного железного столба.

Явившейся потерпевшей Б. в краже не признался, поэтому она обратилась в полицию.

На другой день в ходе проверки её заявления участковому инспектору признался в совершенной краже и похищенные ценности с места хранения добровольно выдал.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Б. пояснила, что вечером 02.09.2013г. пришла к дочери, проживающей по соседству с семьей Веревкина С.А.

Открывая входную дверь, несколько замешкалась и кратковременно без присмотра на крыльце оставила 2 тканевых чехла, где имелись деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, электронный калькулятор и шариковая ручка.

Возвратившись, обнаружила их пропажу.

Иных подозрений, кроме причастности к краже супругов Веревкиных, которые в этот день распивали спиртные напитки, не имела, о чем сообщила участковому инспектору.

Прибывший на другой день участковый инспектор известил её, что Веревкин С.А. признался в краже и выдал похищенные ценности.

Изъятые ценности полностью возвратили ей позже в ходе следствия.

Общий причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. для неё является значительным.

Из рапорта дежурного МО МВД «Большереченский» и заявления потерпевшей Б. следует, что поздно вечером 02.09.2013г. у неё похищен кошелек, где находились деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб., сотовый телефон и калькулятор. (л.д. 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия – ограды домовладения в <адрес>, следует, что из металлического столба ограждения изъяты 2 тканевых чехла с деньгами в сумме <данные изъяты> тыс. руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, электронный калькулятор и шариковая ручка. (л.д. 11-13, 55-56).

Размер причиненного ущерба потерпевшей Б. подтвержден надлежащими справками специалиста, которые признаны подсудимым. (л.д.15-16, 74).

Действия подсудимого Веревкина С.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку совершения кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (деньги в сумме <данные изъяты>. руб., сотовый телефон, электронный калькулятор).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Веревкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного деяния, его личность, характеризующийся в целом удовлетворительно, возраст и активное способствование расследованию, возврату имущества в натуре, наличие на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей о смягчении наказания, убеждают суд о возможности исправления подсудимого Веревкина А.С. без реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веревкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – <данные изъяты> часов обязательных работ.

Взыскать с осужденного Веревкина А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме - <данные изъяты> рубля 50 коп.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Веревкину А.С. оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Веревкиным А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.