Гражданский кодекс часть 1

Киевский районный суд гор. Симферополя Республик Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Головенкина А.В, ФИО2, защитника – адвоката Терлецкого В.П., представившего удостоверение адвоката № 1239 от 07 декабря 2015 года и ордер № 664 от 27 февраля 2017 года, при секретаре – Рагульской З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 1) 26 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом гор. Симферополя за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил

ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, обладая сведениями о лицах, склонных к потреблению психотропных веществ, не имея официального дохода, то есть средств к существованию, заведомо зная, что оборот психотропных веществ без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив и цель наживы, при неустановленных обстоятельствах, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой не менее 1,975 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое перенес в занимаемое и используемое им домовладение № на <адрес> в <адрес>, где хранил с целью незаконного сбыта иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минуты, ФИО3, находясь возле домовладения № на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за 2500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/1935 от 27 ноября 2016 года, является веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,975 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), амфетамин является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», масса амфетамина 1,975 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, подтвердив факт незаконного сбыта им психотропного вещества, оспаривая при этом количество сбытого психотропного вещества. От дачи каких-либо показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался, в связи с чем суд исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он признает полностью. Заработка на проживание ему не хватало, поэтому весной 2016 года он стал продавать амфетамин своим знакомым. Амфетамин он приобретал у своего знакомого по имени Власов Руслан, подробных анкетных данных которого не знает. Схема приобретения амфетамина у ФИО12 происходила следующим образом: он заранее звонил ФИО12 на один из вышеуказанных номеров, договаривался о приобретении определенной партии амфетамина, например 5-6 граммов, после чего ФИО12 оставлял ему в определенном месте на <адрес> в <адрес> «закладку» с пакетом амфетамина и сообщал место. Он забирал из закладки амфетамин, дома расфасовывал его при помощи электронных весов по сверткам из фольги по 0,5 г и 1 г каждый сверток, после чего продавал своим знакомым. При этом он брал у ФИО12 амфетамин «под реализацию», то есть деньги возвращал после его продажи. ФИО12 передавал ему амфетамин из расчета 1 г стоимостью 1000 рублей, а он продавал своим знакомым по цене 1500 – 2000 рублей за 1 г. Некоторые его клиенты покупали по 0,5 г амфетамина. После продажи амфетамина он при встрече передавал ФИО12 деньги и договаривался о приобретении следующей партии.

По поводу обвинения его в незаконном сбыте амфетамина в количестве 2 граммов в двух свертках из фольги, что имело место ДД.ММ.ГГГГ возле его дома, пояснил, что данный факт вполне мог иметь место, так как он продавал амфетамин именно в свертках из фольги. Однако он не может вспомнить, кому именно продал амфетамин в тот день, поскольку прошло много времени. Амфетамин, который он продал ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Власова Руслана за несколько дней до этого.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые на основании постановления суда в присутствии двух понятых провели обыск в его доме, в ходе которого в занимаемой им комнате, на столике было обнаружено и изъято:

- электронные весы серебристого цвета, которые он использовал для взвешивания и дальнейшей расфасовки амфетамина;

- его мобильный телефон Самсунг черного цвета с сим-картой МТС +7978-829-79-06, который он использовал, в частности, для связи с покупателями амфетамина.

По поводу просмотра продемонстрированной ему видеозаписи, имеющейся на компакт-диске №8с, пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он возле своего <адрес> в <адрес>, когда он продал кому-то из своих покупателей амфетамин в свертках из фольги. Однако не может вспомнить, дату этих событий и кому именно в тот день продал амфетамин. Допускает, что данная видеозапись была выполнена ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

(л.д. 80-81, 112)

Вину ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО1», который, будучи допрошенным с помощью средств аудиосвязи, в судебном заседании пояснил, что в 2014 г. он познакомился с ФИО3, который неоднократно предлагал ему приобрести психотропное вещество амфетамин, от чего он отказывался. В ноябре 2016 года он обратился в полицию, где согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, ФИО3 предложил ему приобрести психотропное вещество амфетамин по цене 2500 рублей за 2 грамма, на что он согласился. После этого совместно с сотрудниками полиции он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 в качестве покупателя. В служебном кабинете в присутствии двух понятых ему были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения амфетамина у ФИО3 После этого он совместно с сотрудниками полиции и понятыми приехали в район магазина «<адрес>» в <адрес>, где все участники остались в автомобиле, а он пошел к дому ФИО3 на <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, он позвонил ФИО3, который вышел со двора и передал ему два свертка из фольги с амфетамином, а он передал ФИО3 2500 рублей, которые ему заранее выдали сотрудники полиции. После этого он вернулся к автомобилю с сотрудниками полиции и понятыми, которым пояснил, что приобрел у ФИО3 за 2500 рублей два свертка с амфетамином. После этого все участники приехали в административное здание МВД, где он в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции приобретенные у ФИО3 два свертка из фольги с амфетамином, которые были упакованы и опечатаны. После этого был составлен ряд документов, в которых расписались все участники.

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в УМВД России по <адрес> для присутствия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого. Ему и второму понятому в качестве покупателя был представлен мужчина под псевдонимом «ФИО1», которому были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения психотропного вещества амфетамин у ФИО3 Все участники на автомобиле прибыли в район магазина «<адрес>» в <адрес>, где ФИО1 ушел на встречу к ФИО3 в сторону <адрес>, а остальные участники остались ожидать в автомобиле. Через некоторое время ФИО3 вернулся к автомобилю и пояснил, что приобрел у ФИО3 два свертка из фольги с амфетамином. После этого все участники прибыли в здание МВД, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции два свертка из фольги с порошкообразным веществом, которое является амфетамином, и которые он приобрел у ФИО3 за 2500 рублей. Выданные свертки с амфетамином сотрудниками полиции были упакованы в пачку из-под сигарет и опечатаны. По результатам всех действий был составлен ряд документов, в которых поставили свои подписи все участники.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в МВД России в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) УМВД России по <адрес>. В ноябре 2016 года в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин. С целью проверки указанной информации было принято решение провести в отношении ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для участия в котором в качестве покупателя психотропного вещества был привлечен гражданин, анкетные данные которого были засекречены, и которому был присвоен псевдоним «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в здании УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, покупатель ФИО1 был представлен двум понятым. Им был произведен личный досмотр покупателя ФИО1, после чего покупателю ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей разными купюрами для приобретения психотропных веществ у ФИО3 Покупателю ФИО1 и понятым были представлены светокопии указанных денежных средств. ФИО1 было выдано оборудование для проведения негласной аудио-видеосъемки при покупке психотропных веществ у ФИО3 Был произведен досмотр автомобиля, на котором был запланирован выезд участников указанного ОРМ. Покупатель ФИО1 сообщил, что он заранее договорился с ФИО3 о встрече и покупке амфетамина, после чего он, покупатель и понятые переехали на автомобиле в район магазина «<адрес>», где ФИО1 вышел из автомобиля и направился на <адрес>, а остальные участники остались ожидать в автомобиле. Спустя 15 минут ФИО1 вернулся в автомобиль к участникам проводимого ОРМ и пояснил, что приобрел у ФИО3 два свертка из фольги, содержащих амфетамин, за что заплатил ФИО3 2500 рублей. Все участники на автомобиле вернулись в здание УМВД России по <адрес>, где ФИО1 добрловольно выдал два свертка из фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин, которое он приобрел у ФИО3 за 2500 рублей. Выданные покупателем ФИО1 два свертка из фольги с порошкообразным веществом были упакованы в картонную коробку и опечатаны. По всем вышеуказанным действиям сотрудники полиции составляли ряд соответствующих документов, в которых, ознакомившись, поставили свои подписи все участники.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин общей массой 2 г гражданином «Я» гражданину ФИО1

(л.д. 4)

Акт вручения денежных средств, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю «ФИО1» были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения психотропных веществ у ФИО3

(л.д. 10-12)

Акт вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 покупателю «ФИО1» вручено аудио-видео оборудование.

(л.д. 14)

Акт выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 покупателем «ФИО1» было выдано аудио-видео оборудование, которым зафиксирован факт приобретения психотропных веществ у ФИО3

(л.д. 15)

Акт добровольной выдачи наркотических средств и психотропных веществ, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателем «ФИО1», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», было добровольно выдано два свертка из фольги с порошкообразным веществом. Как пояснил «ФИО1», в указанных свертках находится психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел за 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находясь возле <адрес> в <адрес>.

(л.д. 16)

Справка от 25 ноября 2016 года, согласно которой 25 ноября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задокументирован факт незаконного сбыта ФИО3 психотропного вещества амфетамин покупателю «ФИО1».

(л.д. 19)

Заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/1935 от 27 ноября 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух свертках из фольги, выданные покупателем «ФИО1», является веществом массой 0,983 г и 0,992 г, общей массой 1,975 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

(л.д. 26-28)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, были обнаружены электронные весы и мобильный телефон Самсунг с сим-картой МТС.

(л.д. 47-49)

Заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/268 от 06 февраля 2017 года, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска у ФИО3, обнаружено вещество массой 0,003 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

(л.д. 66-68)

Протокол осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему от 06 февраля 2017 года, согласно которым были осмотрены электронные весы и мобильный телефон Самсунг с сим-картой МТС, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3

(л.д. 82-84)

Протокол признания вещественным доказательством электронных весов, мобильного телефона «Samsung GT-C6712», сим-карты МТС № +7978-829-79-06.

(л.д. 85)

Протокол осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему от 06 февраля 2017 года, согласно которому было осмотрено вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество, находящее в двух свертках из фольги, упакованных в пачку из-под сигарет, которые ФИО3 незаконно сбыл покупателю «ФИО1» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

(л.д. 87-88)

Пртокол признания вещественным доказательством вещества общей массой 1,975 г (1,935 г остаток после проведения экспертизы) и два свертка из фольги.

(л.д. 89)

Протокол осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему от 06 февраля 2017 года, согласно которым был осмотрен компакт-диск №8с, содержащий видеоматериалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которыми зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО3 психотропного вещества амфетамин покупателю «ФИО1».

(л.д. 91-92)

Компакт-диск №8с с видеоматериалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт.

(л.д. 94)

В судебном заседании сторона защиты настаивала на оправдании подсудимого в связи с тем, что суду не было предоставлено доказательств того, что ФИО3 был осуществлен незаконный сбыт именно психотропного вещества амфетамин и именно в крупном размере. По мнению стороны защиты, представленное суду заключение эксперта № 1/1935 от 27 ноября 2016 года, является недопустимым доказательством, поскольку выполнено формально, экспертом не было установлено количество предоставленного на исследование амфетамина, кроме того это заключение опровергается заключением бюро независимой экспертизы № 260 от 20 марта 2017 года, которая провела анализ текста заключения эксперта № 1/1935 от 27 ноября 2016 года и сделала вывод о необоснованности этого экспертного заключения.

Дав анализ доказательствам в их совокупности, суд не может согласиться с указанной позицией защиты, поскольку проведение экспертизы бюро независимой экспертизы ООО «Версия» (заключение № 260 от 20 марта 2017 года) не назначалась ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, эксперты не были предупреждены должностными лицами правоохранительных органов либо суда об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, кроме того, предметом исследования указанной экспертизы не являлись вещества и предметы, изъятые у подсудимого в ходе оперативно-розыскной и следственной деятельности, в связи с чем заключение бюро независимой экспертизы ООО «Версия» № 260 от 20 марта 2017 года суд не может положить в основу оправдательного приговора по делу.

В ходе исследования доказательств по делу судом был допрошен эксперт ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертные исследования веществ и предметов, изъятых во время проведения процессуальных действий по настоящему делу, в частности порошка розового цвета, и является автором экспертного заключения № 1/1935 от 27 ноября 2016 года. В ходе проведения исследования он руководствовался всеми информационными источниками, указанными им в заключении эксперта, «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 со всеми изменениями, актуальными на момент проведения экспертного исследования. Экспертное исследование он проводил на приборах, прошедших плановую поверку и в соответствии со всеми методическими рекомендациями, регламентирующими порядок проведения соответствующих экспертных исследований. Во время исследования доказательств суд не установил нарушения требований действующего законодательства, а также норм и правил при вынесении заключения эксперта № 1/1935 от 27 ноября 2016 года (л.д. 26-28), в связи с чем при вынесении приговора по делу принимает во внимание именно это экспертное заключение.

Признавая вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО3, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбывания подсудимого ФИО3 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 без применения к нему дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО3 суд не установил оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 апреля 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 01 февраля 2017 года по 02 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения ранее избранную меру пресечения и содержать его под стражей в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым и гор. Севастополю.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- вещество общей массой 1,975 г (1,935 г остаток после проведения экспертизы), электронные весы, сим-карта МТС № +7978-829-79-06– уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung GT-C6712» – передать ФИО3;

- компакт-диск №8с с видеоматериалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 ноября 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский