Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Афонасенко Игоря Михайловича ,

защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО11

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афонасенко Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> г. <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афонасенко И.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа подъезда № возле <адрес> <адрес> между Афонасенко И.М. и ФИО12 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Афонасенко И.М. возник умысел на убийство ФИО13 осуществляя который он на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес имеющимся при себе ножом ФИО14 удары в область жизненно важных органов, а именно, удар в область шеи справа, удар в область шеи сзади и, не извлекая из шеи клинок ножа, произвёл им несколько надрезов шеи. Своими умышленными действиями Афонасенко И.М. причинил ФИО15 колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правых лицевых артерии и вены, вред здоровью причиненным ранением не определялся, оно не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, исход его не определялся, а длительность расстройства здоровья не известна; резаное ранение шеи сзади, проникающее в позвоночный канал, с полным пересечением правой позвоночной артерии и спинного мозга между 1-2 шейными позвонками, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие чего, в указанный период времени на месте происшествия от пересечения шейного отдела спинного мозга в результате резаного ранения шеи наступила смерть ФИО16 и между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года Афонасенко И.М., представившись сотрудником издательства <данные изъяты>» <адрес>, предложил ФИО2 оказать помощь в издании его монографии «Русский провинциальный город <адрес> второй половины 18 века» в виде книги в твердом переплете типографским способом тиражом 2500 экземпляров, с предоставлением ФИО2 50 авторских экземпляров. ДД.ММ.ГГГГ между автором ФИО2 «Русский провинциальный город екатерининской <данные изъяты> второй половины ХVIII века» и Издательским <адрес> был заключен договор о передаче ФИО2 Издательскому <данные изъяты>» эксклюзивного (исключительного) право по допечатной подготовке книги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Афонасенко И.М. был передан электронный макет книги ФИО2 с постраничной распечаткой, с условием, что после ознакомления Афонасенко И.М. с макетом книги, Афонасенко И.М. должен будет заключить письменный договор с <данные изъяты>» об использовании переданных Афонасенко И.М. материалов книги и передаче 80 экземпляров книги Издательскому дому <адрес> Афонасенко И.М., имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воли автора ФИО2 и правообладателя издательский <адрес> в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой «интеллектуальная собственность охраняется законом»; ст. ст. 7, 15, 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1253, 1255, 1259, 1261, 1262 и 1270 части 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым: «гражданин и юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим законом способом; другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели считается в частности - распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. Объектами авторского права является произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения - аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными»; без согласия автора произведения ФИО2, присвоил авторство (плагиат) выразившееся в том, что Афонасенко И.М. включил себя в качестве соавтора произведения «Русский провинциальный город екатерининской эпохи. <данные изъяты> века» совместно с ФИО2, а так же незаконно использовал объект авторского права, то есть осуществил «переработку» произведения ФИО2, а именно, внес изменения в название монографии и вместо «Русский провинциальный город екатерининской эпохи: <данные изъяты> ХVIII века» указал «Русский провинциальный город екатерининской эпохи: «<данные изъяты> ХVIII века»; изменил посвящение книги, то есть вместо «<данные изъяты> ФИО5». После чего Афонасенко И.М., продолжая свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> помещение № «А»/4, с целью изготовить 50 экземпляров книги «Русский провинциальный <адрес> эпохи: <данные изъяты> во второй половине ХVIII века», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ без ведома автора ФИО2, правообладателя Издательский <адрес>», был изготовлен тираж книги «Русский провинциальный <адрес> эпохи: <данные изъяты> во второй половине ХVIII века», в количестве 50 экземпляров, которые Афонасенко И.М. распространил в <адрес>, через систему центральной библиотеки. Таким образом, Афонасенко И.М. незаконно использовал объекты авторского и смежного права, принадлежащие ФИО2 и Издательскому дому «Лига», причинив имущественный вред в виде упущенной выгоды: автору ФИО2 на <данные изъяты>; правообладателю НП КЦ Издательский дом <данные изъяты>, что является крупным размером.

По эпизоду убийства вина Афонасенко И.М. подтверждается следующими доказательствами.

Судом приводится описание доказательств и их оценка.

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Афонасенко в совершении инкриминируемого ему преступления установлена бесспорно.

Считая установленным, что Афонасенко совершил нарушение авторских прав, выразившееся в незаконном использовании объекта авторского права, а именно: в издании книги без согласия автора и с указанием своего имени, суд считает необходимым проанализировать ряд обстоятельств по делу.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что Афонасенко и ФИО2 познакомились в <данные изъяты>. Цель знакомства – помощь в издании книги, созданной ФИО2. О каком-либо соавторстве, изменении названия и посвящений - договоренностей не было, кроме слов подсудимого объективные доказательства этому факту отсутствуют. Допрошенные потерпевшие ФИО2 и ФИО3, в также ФИО17, дополнительные свидетели ФИО18 пояснили, что ФИО2 был единственным автором книги, создававшейся на основе его диссертации. Кроме этого, для проведения исследования и подготовки монографии потерпевшим ФИО2 был получен грант на его имя от Российского Гуманитарного Научного Фонда. К моменту знакомства ФИО2 и Афонасенко монография была полностью готова и в проведении каких-то дополнительных исследований не нуждалась, что опровергает показания Афонасенко в той части, что он работал в архивах для дополнения монографии. Кроме этого, оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 достоверно установлено, что монографию для печати принес лично Афонасенко, какие либо изменения в макет не вносились, книга была издана в том виде, в котором был предоставлен ее образец, как установлено полученный Афонасенко лично от ФИО2, но с целью лишь для решения вопроса о печати с <данные изъяты>.

Установлено, что книга была опубликована под именами Афонасенко И.М. и ФИО2, без ведома последнего. При этом все 50 экземпляров были получены персонально Афонасенко и распространены им же.

Таким образом установлено, что единственный автор готовящейся к изданию книги - ФИО2 какого-либо разрешения на ее издание Афонасенко не давал, участия в создании книги Афонасенко не принимал, и, следовательно соавтором себя указал неправомерно, в нарушение авторского права ФИО2.

Однако, в ходе судебного следствия установлено, что гран в сумме <данные изъяты>, выделенный Российским Гуманитарным Научным Фондом не может считаться ущербом, т.к. был выделен ФИО2 безвозмездно. Соответственно, ущерб потерпевшему ФИО2 причинен в крупном размере в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, действия Афонасенко подлежат переквалификации с ч.3 п. «в» ст. 146 УК РФ на ч.2 ст. 146 УК РФ.

Таким образом, действия Афонасенко, виновного в нарушении авторских и смежных прав, выразившегося в незаконном использовании объекта авторского права, совершенного в крупном размере, суд квалифицирует по ст. 146 ч.2 УК РФ.

Суд, обращаясь к виду и размеру наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также учитывает иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности виновного, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступлений впервые, частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом мнения представителя потерпевшего о наказании и позиции государственного обвинителя, а также принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить виновному наказание, связанное только с лишением свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств по делу для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер перенесенных потерпевшей ФИО9 потерявшей сына, являвшегося единственным кормильцем, нравственных страданий, так и материальное положение подсудимого, и, считает, что размер исковых требований должен быть уменьшен до 800.000 рублей.

Иск ФИО9 о возмещении расходов на похороны в <данные изъяты>, а также иски потерпевших ФИО2 на <данные изъяты> и ФИО3 на сумму <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в полном размере.

Оснований для применения дополнительной меры наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афонасенко Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 146 ч. 2 УК РФ и назначить наказание

- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ст. 146 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Афонасенко И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Афонасенко И.М. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева