Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Алиевой Р.Ж., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, с высшим образованием, женатого, имеющего 8 детей, директора ООО «Жилпромсервис», зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем представления в Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Омела».

С целью получения кредита в ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») ФИО8 обратился к генеральному директору ООО «Омела» ФИО10, с которым состоит в дружеских отношениях, с просьбой оказать ему содействие в получении кредита, и, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, скрыв преступные намерения, добился от последнего согласия в оказании содействия в получении кредита.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО8 осведомленный о том, что предоставление кредита в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей производится с учетом анализа и оценки финансового состояния заемщика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица копии подложных документов, необходимых для анализа и оценки финансового состояния заемщика – ООО «Омела» за 2009 год и за 9 месяцев 2010 года и рассмотрения вопроса о выделении ему кредита, куда внесены заведомо ложные сведения о завышенных размерах дохода ООО «Омела» 84 143 200 (восемьдесят четыре миллиона сто сорок три тысячи двести) рублей за 2009 год, и 28 788 000 (двадцать восемь миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей за 9 месяцев 2010 года, что соответствует требованиям, предъявляемым банком для предоставления кредита.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО8, осведомленный о том, что одним из оснований предоставления кредита в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей является предоставление банку в качестве обеспечительной меры залогового имущества, обратился к своему знакомому ФИО11 с просьбой предоставить ему объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для представления в качестве залогового имущества при получении кредита, заверив последнего, что им своевременно будут исполняться обязательства по кредиту и по мере погашения кредита и процентов на него, ограничения на совершение сделок с имуществом ФИО11 будут сняты, введя таким образом последнего в заблуждение, скрыв свои противоправные намерения. ФИО11, не осведомленный о преступном умысле ФИО8, будучи убежденным, что ФИО8 своевременно будут исполнены обязательства перед банком о погашении суммы основного долга и процентов по кредиту, дал последнему свое согласие на предоставление ФИО8 вышеуказанных объектов недвижимости в качестве залогового имущества.

Получив согласие ФИО11, ФИО8 приобрел отчет независимого оценщика ИП «ФИО12.» о рыночной стоимости указанных объектов в сумме 50 599 700 (пятьдесят миллионов пятьсот девяносто девять тысяч семьсот) рублей, фактическая стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2010 год составляла 24 861 252 (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО8 вместе с ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО8, обратился в дополнительный офис № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенный в <адрес> Республики Ингушетия с заявкой о предоставлении ООО «Омела» кредита в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей сроком на 365 дней с процентной ставкой 16 %, куда предоставил копии подложных документов, необходимых для анализа и оценки финансового состояния заемщика – ООО «Омела» за 2009 год и за 9 месяцев 2010 года и рассмотрения вопроса о выделении ему кредита, куда внесены заведомо ложные сведения о завышенных размерах дохода ООО «Омела» 84 143 200 (восемьдесят четыре миллиона сто сорок три тысячи двести) рублей за 2009 год и 28 788 000 (двадцать восемь миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей за 9 месяцев 2010 года, а также предоставив в качестве залога под обеспечение кредита объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и отчет независимого оценщика ИП «ФИО12.» о рыночной стоимости указанных объектов в сумме 50 599 700 (пятьдесят миллионов пятьсот девяносто девять тысяч семьсот) рублей, фактическая стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2010 год составляла 24 861 252 (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля, что в соответствии с 6 разделом Методики анализа и оценки финансового состояния заемщиков ОАО «Россельхозбанк» с учетом их отраслевых особенностей и особенностей их организационно-правовой формы, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) исключало возможность предоставления ООО «Омела» вышеуказанного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, управляющим дополнительным офисом № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО13 на основании представленных документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омела» и о стоимости залогового имущества заключен кредитный договор № с ООО «Омела» в лице ФИО10, на основании которого на счет указанного Общества поступили денежные средства в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, которыми ФИО8, введя ФИО10 в заблуждение, незаконно завладел и использовал по своему усмотрению.

В последующем ФИО8 не погасил основной долг по кредиту в сумме 20 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, а также задолженность по процентам в сумме 14 805 479 (четырнадцать миллионов восемьсот пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 44 коп.

Преступными действиями ФИО8 причинен ущерб в особо крупном размере ОАО "Россельхозбанк" (АО «Россельхозбанк») в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере не признал и показал, что у него не было умысла на хищение денежных средств. Признал вину в предоставлении банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении ООО «Омела» с тем, чтобы ускорить получение кредита.

Вина подсудимого ФИО8 в незаконном получении кредита путем представления в банк заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации доказана исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО6 суду показал, что в 2010 году в дополнительный офис Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился генеральный директор ООО «Омела» ФИО10 с просьбой, предоставить ему кредит в сумме 25 000 000 рублей.

Для предоставления данных денежных средств было представлено залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Маркетинг Сервис»: промышленное здание литер «А» общей площадью 2448 кв.м.; земельный участок площадью 9653.13 кв.м. Данное имущество находится по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества составляет 42 635,745 рублей. Также в банк предоставлен бухгалтерский баланс о положительном финансовом состоянии деятельности предприятия, в том числе за 2009-2010 гг., на основании которых банком проведены расчеты о возможности предоставления кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Омела» заключен кредитный договор на сумму 25 000 000 рублей на 12 месяцев под 16 % годовых для приобретения строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ предоставленные кредитные средства в сумме 21 000 000 переведены на счет СКПК «Гарант» за строительные материалы. В тот же день в сумме 3 000 000 рублей переведены на счет ООО «Вероника» за строительные материалы. Далее, остаток в сумме 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ИП «ФИО14.» за строительные материалы. В связи с неисполнением обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ году Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в Магасский районный суд РИ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту в сумме 30 645 583 рублей 48 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ году Магасским районным судом РИ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ году Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в Магасский районный суд РИ с ходатайством об утверждении мирового соглашения между Ингушским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ООО «Омела», поручителями ФИО15, ФИО10, ФИО16 и залогодателем ООО «Маркетинг Севис». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Ввиду несиполнения мирового соглашения начата процедура по взысканию задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства. В настоящее время погашена задолженность в сумме 2 520 548 рублей – это проценты за пользование кредитным средством в сумме 25 000 000 рублей.

До настоящего времени ФИО8 не выполнены обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредиту, его имущество находится в распоряжении у АО «Россельхозбанк».

Представитель потерпевшего ООО «Маркетинг Сервис» ФИО7 суду показала, что при незаконном получении ФИО8 кредита в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» промышленное здание и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, были выставлены в качестве залогового имущества. В настоящее время на указанное имущество обращено взыскание в порядке гражданского судопроизводства, чем нанесен ущерб ООО «Маркетинг Сервис».

Свидетель ФИО10 суду показал, что с 2008 года по 2013 года он являлся генеральным директором ООО «Омела». Данное ООО было создано для выполнения строительных работ на территории <адрес>. Примерно в 2010 году к нему обратился его давний знакомый ФИО8 с просьбой, оформить на его фирму ООО «Омела» кредит в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в размере 25 000 000 рублей, на что ФИО10 дал свое согласие, так как был уверен, что ФИО8 будет кредит своевременно погашать.

Для оформления данного кредита ФИО10 были представлены все документы на ООО «Омела», включая налоговые. После оформления кредита денежные средства Ингушским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» ФИО10 были перечислены в течение года, которые он в последующем перечислил на закупку строительных материалов по просьбе ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 55-58) следует, что примерно с 2008 года по 2012 год он являлся генеральным директором ООО «Омела» ИНН <***>. Данное ООО было создано для выполнения строительных работ на территории <адрес>. Примерно в 2010 году, к нему обратился его давний знакомый ФИО8, с просьбой оформить на ООО «Омела» ИНН <***> кредит в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», то есть попросил его дать согласие и посодействовать в получении на имя ООО «Омела» кредита в размере 25 000 000 рублей, также ФИО8 ему пояснил, что он сам не может получить на свою фирму кредит, так как он уже взял кредит на свою фирму ООО «Жилпромсервис». С ФИО8 он знаком с самого детства, при каких обстоятельствах они познакомились он не помнит, между ними сложились дружеские отношения. Он согласился на просьбу ФИО8, последний заверил его, что сумму кредита и сумму процентов за пользование данным кредитом оплачивать будет он. Какие-либо денежные средства за получение кредита на его ООО он не получал. После получения его согласия на получение от имени ООО «Омела» ИНН <***> кредита ФИО8 получил от него учредительные документы ООО «Омела» ИНН <***>. В сентябре 2010 года, ФИО8 вместе с ним предоставил, в дополнительный офис Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенный в <адрес> заявку на получении кредита ООО «Омела» ИНН <***> в размере 25 000 000 рублей сроком на 1 год, а также предоставил в вышеуказанный дополнительный офис его учредительные документы, справки о финансовом состоянии, книгу учета доходов и расходов ООО «Омела». Справки о финансовом состоянии, книгу учета доходов и расходов ООО «Омела» он не предоставлял ФИО8, кто их составил, откуда они у него взялись ему не известно. Через несколько недель ФИО8 сказал, что необходимо поехать в вышеуказанный дополнительный офис для подписания документов. В вышеуказанном дополнительном офисе в присутствии управляющего вышеуказанным дополнительным офисом ФИО13 им был подписан договор кредита и другие документы, какие именно он в настоящее время не помнит. Данные документы были подписаны им по просьбе ФИО8 и в его присутствии. Полученные денежные средства по кредитному договору, по просьбе ФИО8 были перечислены на другую фирму, какую именно он в настоящее время не помнит.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с ФИО8 они знакомы около 10 лет и состоят в дружеских отношениях. Точную дату ФИО16 не помнит, ФИО8 попросил его выступить в качестве поручителя при получении им кредита в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Так как он знает ФИО8 как порядочного человека, и не сомневался, что он исполнит взятые на себя обязательства, он согласился на его просьбу выступить в качестве поручителя. Спустя некоторое время он по просьбе ФИО8 прибыл в Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», расположенный по <адрес>, где в присутствии банковских работников подписал договор поручительства. Далее ему стало известно, что кредит на сумму 25 000 000 рублей был оформлен на ООО «Омела» в лице Генерального директора ФИО10, каких-либо других подробностей он не помнит в связи с давностью времени.

Свидетель ФИО13 суду показал, что с октября 2010 года по февраль 2015 года он состоял в должности управляющего в дополнительном офисе № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РИ, <адрес>. Подробные обстоятельства предоставления кредита в сумме 25 000 000 рублей он не помнит за давностью времени. ФИО8 он знает как платежеспособного клиента банка, в дружеских и родственных отношениях с ним не состоит.

По поводу порядка предоставления кредита юридическим лицам показал следующее, что юридическое лицо обращается к специалистам регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о возможности предоставления ему кредита. Специалистами кредитного учреждения юридическому лицу предоставлялся перечень документов, необходимых для предоставления кредита. В дальнейшем юридическое лицо представляет необходимые финансовые документы и подает заявку на предоставление кредита на имя управляющего дополнительным офисом, после чего данная заявка регистрируется в соответствующем журнале. После финансовые документы, предоставленные юридическим лицом, предоставляются для соответствующего анализа в службу безопасности, юридическую службу и в кредитное подразделение для дачи соответствующего заключения. После того, как кредитные подразделения учреждения представляют свое заключение, кредитная служба выносит вопрос о возможности выдачи кредита в коллегиальный орган филиала, то есть кредитный комитет. В кредитном комитете при условии, что служба безопасности, юридическая служба, кредитное подразделение предоставляют положительные заключения, путем открытого голосования членами кредитного комитета решается вопрос о предоставлении кредита юридическому лицу. Основанием предоставления кредита юридическому лицу является выписка из протокола кредитного комитета. При положительном решении кредитного комитета, кредитным инспектором дополнительного офиса, где ранее получена заявка на получение кредита, готовится пакет документов для подписания обеими сторонами, то есть кредитный договор, договор поручительства, договор залога имущества и т.д. В соответствии с инструкцией «1И» ОАО «Россельхозбанк» и методики анализа финансового состояния заемщика для дачи положительного заключения о предоставлении кредита у заемщика должно было быть хорошее финансово-экономическое положение, т.е. заемщиком предоставлялись документы, подтверждающие его финансово-экономическое положение.

Свидетель ФИО17 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего экономиста дополнительного офиса №<адрес>. Указанный офис располагался по адресу: РИ, <адрес>. В его должностные обязанности входило прием заявок на получение кредита, рассмотрение заявок потенциальных заемщиков на предоставление кредитов, подготовка документов на рассмотрении и т.д. Порядок предоставления кредита юридическим лицам Ингушским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" был следующий: юридическое лицо обращалось к специалистам регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о возможности предоставления ему кредита. Специалистами кредитного учреждения юридическому лицу предоставлялся перечень документов, необходимых для предоставления кредита. В дальнейшем юридическое лицо представляет необходимые финансовые документы и подает заявку на предоставление кредита на имя управляющего дополнительным офисом, после чего данная заявка регистрируется в соответствующем журнале. После финансовые документы, предоставленные юридическим лицом, предоставляются для соответствующего анализа в службу безопасности, юридическую службу и в кредитное подразделение для дачи соответствующего заключения. После того, как кредитные подразделения учреждения предоставляют свое заключение, кредитная служба выносит вопрос о возможности выдачи кредита в коллегиальный орган филиала, то есть кредитный комитет. В кредитном комитете при условии, что служба безопасности, юридическая служба, кредитное подразделение предоставляют положительные заключения, путем открытого голосования членами кредитного комитета решается вопрос о предоставлении кредита юридическому лицу. Основанием предоставления кредита юридическому лицу является выписка из протокола кредитного комитета. При положительном решении кредитного комитета, кредитным инспектором дополнительного офиса, где ранее получена заявка на получение кредита, готовится пакет документов для подписания обеими сторонами, то есть кредитный договор, договор поручительства, договор залога имущества и т.д. Точную дату ФИО17 не помнит, где-то в 2010 году в дополнительный офис № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился руководитель ООО «Омела» ФИО10 с заявкой о предоставлении кредита в размере 25 000 000 рублей. Через некоторое время ФИО10 был предоставлен весь пакет необходимых документов для получения кредита, то есть финансовые документы, правоустанавливающие документы на залоговое имущество, юридические документы и т.д. По результатам рассмотрения заявки банком дано положительное заключение о предоставлении ООО «Омела» кредита в размере 25 000 000 рублей. Далее банковскими работниками был подготовлен проект кредитного договора и других документов, которые ФИО10 подписаны в дополнительном офисе 3349/42/04. Также ФИО10 были подписаны и другие документы, весь перечень которых он не помнит. ФИО8 приходил вместе с ФИО10 при получении указанного кредита. Кроме того ФИО8 выступил поручителем по данному кредиту. В соответствии с инструкцией «1И» ОАО «Россельхозбанк» и методики анализа финансового состояния заемщика для дачи положительного заключения о предоставлении кредита у заемщика должно было быть хорошее финансово-экономическое положение, т.е. заемщиком предоставлялись документы, подтверждающие его финансово-экономическое положение, кредитоспособность предприятия —его способность своевременно и полно рассчитываться по своим долговым обязательствам с банком. Кредитоспособность выражает сложившееся финансовое состояние клиента, которое дает возможность банку сделать правильный вывод об эффективности его работы, способности погасить кредит в установленные кредитным договором сроки.

Как следует из протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-8) осмотрено кредитное досье ООО «Омела» в котором содержатся данные о предоставлении ООО «Омела» кредита в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, а также сведения о предоставленных от имени ООО «Омела» документах о финансовом состоянии последнего.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-16) осмотрена банковская выписка ООО «Омела», на которой содержатся сведения о поступлении на счет ООО «Омела» кредитных денежных средств 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Как следует из заключения эксперта 21/18 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-108) размер дохода ООО «Омела» указанный в представленной в МИ ФНС России № по РИ налоговой и бухгалтерской отчетности, размер дохода, полученного ООО «Омела» на банковские счета не соответствует размеру дохода указанного ООО «Омела» в налоговых декларациях и других документах предоставленных при получении кредита в Ингушском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-147) следует, что стоимость объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: РИ, <адрес>, на 2010 год составляет 24 861 252 (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля.

Как следует из письма Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (том 1 л.д.60) сумма основного долга ООО «Омела» по кредитному договору № (двадцать пять миллионов) рублей, просроченная задолженность по процентам 14 805 479, 44 (четырнадцать миллионов восемьсот пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей. Неустойки – 19 353 149, 13 рублей.

Приведённые в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материала дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в получении им кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, что причинило банку крупный ущерб, а также причинен имущественный ущерб ООО «Маркетинг Сервис».

Стороной обвинения действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество в особо крупном размере. Данную квалификацию действий ФИО8 суд считает ошибочной. Совершенное ФИО8 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 176 УК РФ по признакам: незаконное получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии, причинившее крупный ущерб.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО8 организовал получение кредита для ООО «Омела», представив в банк ложные сведения, введя тем самым банк в заблуждение относительно истинного финансового состояния ООО «Омела», при этом действия ФИО8 не были направлены на хищение полученных денежных средств, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено кредитное досье ООО «Омела» в котором содержатся данные о предоставлении ООО «Омела» кредита в размере 25000000 рублей (том 2 л.д. 1-8).

Для принятия положительного решения по заявке ООО «Омела» о предоставлении кредита ФИО8 предоставлены в ОАО «Россельхозбанк» подложные документы о бухгалтерской отчетности ООО «Омела» за 2009 год, и за 9 месяцев 2010 года, куда внесены заведомо ложные сведения о доходе указанного общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россе6льхозбанк» и ООО «Маркетинг-Сервис» заключен договор о залоге недвижимости в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Омела».

Согласно договору в залог ОАО «Россельхозбанк» переданы следующие объекты недвижимого имущества: промышленное здание под литером «А», площадью 2448 кв.м., земельный участок площадью 9653,13кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ООО «Маркетинг-Сервис».

Заемщиком ООО «Омела» обязанности по выплате основного долга и процентов по кредиту исполнены не были, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» подано исковое заявление в суд о взыскании с ООО «Омела» и поручителей ФИО8, ФИО10, ФИО16, задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Омела», ФИО8, ФИО10, ФИО16, залогодателем ООО «Маркетинг-Сервис», согласно условиям которого ООО «Омела», ФИО8, ФИО10, ФИО16, залогодатель ООО «Маркетинг-Сервис» признают требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по состоянию на 29.04.2013г. в сумме 39787956 руб. 82 коп., утвержден новый график погашения задолженности.

Также в мировом соглашении стороны договорились о том, что в случае если должники не выплатят задолженность по кредиту, то на предметы залога обращается взыскание, путем реализации на публичных торгах.

Также из пояснений представителя банка ФИО6 в судебном заседании следует, что в связи с невыполнением условий мирового соглашения по погашению кредита предметы залога выставлены для реализации на публичные торги.

Между тем заключение договоров залога на объекты недвижимого имущества и оборудования свидетельствует о намерении подсудимого ФИО8 исполнить обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.159 УК РФ мошенничеством признаётся хищение денежных средств или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.

Согласно ст.159.1 УК РФ мошенничеством в сфере кредитования признаётся хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Подложность предоставленных ФИО8 от имении ООО «Омела» банку документов полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие корыстного мотива и умысла у ФИО8 на хищение чужого имущества - денежных средств банка не находит своего подтверждения.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд полагает, что действия подсудимого не свидетельствуют о его намерениях похитить денежные средства, полученные им у ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, поскольку упомянутый выше обязательный признак хищения - безвозмездность в данном случае отсутствует, однако следствие оставило их без внимания и оценки, что привело к неправильному определению имеющих значение обстоятельств по делу и неверной квалификации действий обвиняемого, которые под признаки ч. 4 ст. 159 УК РФ не подпадают.

Частью 1 ст. 176 УК РФ предусмотрена ответственность за получение руководителем организации кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

По способу совершения указанные преступления разграничиваются по субъективной стороне: при мошенничестве уже в момент обращения в банк с поддельными документами лицо имеет целью не возвращать полученный кредит; при незаконном получении кредита такая цель отсутствует.

К заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении относятся: неверные данные об учредителях, руководителях, деловых партнёрах; фиктивные гарантийные письма, поручительства; сфальсифицированные договоры, технико-экономическое обоснование получения кредита; данные складского и бухгалтерского учёта и др.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, под руководством ФИО8 были изготовлены и представлены в банк подложные документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омела».

Таким образом, судом установлено отсутствие у ФИО8 умысла на невозврат полученных по кредиту денежных средств и обращение их в свою пользу, что исключает квалификацию его действий по ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО8 наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего по наказанию.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО8 судом установлено, что, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объёме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, тяжести и характера совершённого преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО8 положений статей 64, 73 УК РФ

Преступление окончено с момента, когда ФИО8 получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Омела».

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С момента окончания преступления, на момент провозглашения приговора, прошло более шести лет, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО8 подлежит освобождению от наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена в ходе предварительного следствия.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а именно: арест, наложенный на объекты недвижимости расположенные по адресу: РИ, <адрес> необходимо отменить, поскольку материальные претензии потерпевшей стороны разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Освободить ФИО8 от назначенного наказания на основании п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в рамках данного уголовного дела в виде наложения ареста на объекты недвижимости расположенные по адресу: РИ, <адрес>, отменить.

Вещественные доказательства: кредитное досье ООО «Омела», хранящееся в камере хранения вещественных доказательства СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Выписку по счету ООО «Омела» и налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Омела», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков