Гражданский кодекс часть 1

- 14 января 2004 года по ст. 158 ч.3; 158 ч.; 69; 74 ч.5; 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока, -

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кавыршин виновен в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном им при следующих обстоятельствах:

...года около 15 часов Кавыршин, находясь в помещении общей кухни квартиры секционного типа, где расположены комнаты секционного типа №. ..-... в доме №... по ул.. .., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Г., попросил у последнего велосипед с целью поездки к своему знакомому, что не соответствовало его истинным намерениям, так как велосипед возвращать собственнику он не собирался. Г. поверил Кавыршину и, не зная о его преступных намерениях, передал ему велосипед марки «...», стоимостью 6000 рублей. После этого Кавыршин с велосипедом вышел из указанной квартиры, похитив его таким образом, из корыстных побуждений путём обмана Г.. С указанным велосипедом Кавыршин с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб.

Кавыршин вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кавыршин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство Кавыршина, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кавыршин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Синицын поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в письменном виде заявил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кавыршин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кавыршина С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Кавыршину суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством в отношении Ковыршина, при назначении ему наказания, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кавыршин по месту регистрации характеризуется посредственно, так как привлекался к административной ответственности, скрытен, склонен к совершению преступлений, за неисполнение родительских обязательств лишен в отношении несовершеннолетних детей родительских прав, нигде не работал, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Кавыршину в виде лишения свободы. Учитывая наличие у Кавыршина ряда смягчающих обстоятельств, возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок с учётом личности, и возложив на него определенные обязанности в период отбывания данного условного осуждения.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Кавыршину в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кавыршина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года .

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кавыршину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении Кавыршина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «...» - оставить Г..

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А. В. Худышин

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года