Гражданский кодекс часть 1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя- заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., представителя потерпевшего по доверенности ФИО21, подсудимого Галиева М.Т., его защитника адвоката БРКА Валиуллина Т.А. Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2012в отношении:

Галиева М.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиев М.Т., являясь <данные изъяты> являясь лицом, осуществляющим общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, в ходе осуществления своих полномочий в указанной коммерческой организации, используя свое служебное положение, выполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, совершил действия вопреки законным интересам этой организации и администрации муниципального района Дюртюлинский район, и в целях извлечения выгоды для третьих лиц с причинением существенного вреда правам и законным интересам государства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Галиев М.Т. находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам <данные изъяты> и администрации муниципального района Дюртюлинский район, в целях извлечения выгоды для общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> предварительно договорившись с директором <данные изъяты>ФИО4, введя в заблуждение начальника участка по
благоустройству <данные изъяты>ФИО12 дал ему указание в актах выполненных работ по благоустройству г. Дюртюли завысить объемы выполненных работ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

- В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ начальником участка по благоустройству <данные изъяты>ФИО12, в актах и справках о стоимости работ формы КС-2, КС-3 за июль, август, сентябрь и декабрь 2009 года <данные изъяты> включены 1314 часов работы техники на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. без подтверждающих документов (без путевых листов на автотранспорт), в том числе:

- в июле по дополнительному акту формы КС-2, КС-3 без номера и даты 931 час на сумму <данные изъяты> тыс. руб. (работа подметало-уборочной машины марки <данные изъяты> - 40 часов, поливомоечной машины <данные изъяты> - 42 часа, поливомоечной машины <данные изъяты> - 97 часов, грузового <данные изъяты> - 56 часов, грузового <данные изъяты> - 76 часов, трех тракторов <данные изъяты> - 380 часов, двух колесных тракторов - 228 часов, экскаватора - 12 часов);

- в августе 87 часов на сумму 60,6 тыс. руб. (работа поливомоечной машины <данные изъяты> - 7 часов, грузового самосвала <данные изъяты> - 2 часа, двух тракторов <данные изъяты> - 62 часа, <данные изъяты> - 16 часов);

- в сентябре 97 часов на сумму 39,3 тыс. руб. (работа грузового
самосвала <данные изъяты> - 12 часов, двух тракторов <данные изъяты> - 56 часов,
колесного трактора - 2 часа, <данные изъяты> - 27 часов);
- в декабре 205 часов на сумму 135,8 тыс. руб. (работа грузового
самосвала <данные изъяты> 4514 - 40 часов, <данные изъяты> - 69 часов, двух
колесных тракторов - 48 часов, автогрейдеров <данные изъяты> - 48 часов).

Впоследствии по предоставленным <данные изъяты> указанным актам и справкам формы КС-2, КС-3, согласно договора заключенного между администрацией городского поселения г. Дюртюли и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании работ по оказанию услуг по благоустройству территории г. Дюртюли, из бюджета муниципального района Дюртюлинский район по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> в свою очередь, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило указанные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> за якобы выполненные работы по благоустройству территории г. Дюртюли.

ДД.ММ.ГГГГ Галиев М.Т. совместно с ФИО4 с целью придания законности перечисления денежных средств из <данные изъяты> составили фиктивные документы: договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте системы холодного и горячего водоснабжения <адрес>, акт приемки выполненных работ за ноябрь 2009 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2009 года. В то же время, капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения с заменой стальных труб на полипропиленовые трубы в жилом <адрес>, Республики Башкортостан, произведен за счёт средств населения собранных за капитальный ремонт на основании договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт системы отопления заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с августа 2008 года по январь 2009 года.

Акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 подписаны 31 января
2009 года на сумму: ремонт системы отпления-922 494 руб., ремонт
системы холодного и горячего водоснабжения с заменой стальных труб на
полипропиленовою трубы-798 864 руб. Оплата за выполненные работы
окончательно произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Галиев М.Т., находясь в административном здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение главного бухгалтера <данные изъяты>ФИО23 дал ей указание перечислить поступившие из <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>. Последняя составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислила в <данные изъяты> г. Дюртюли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Галиева М.Т. бюджету администрации муниципального района Дюртюлинский район, причинен существенный вред, в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Галиев М.Т., своими умышленными действиями, выраженными в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Галиев М.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его вызвали в администрацию района, сообщили, что у района имеется долг перед <данные изъяты> и дали указание о необходимости перечислить через <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Он не стал возражать и с целью недопущения причинения ущерба <данные изъяты> дал указание подчинённым работниками подготовить фиктивные документы по форме КС 2, КС 3 о якобы проведённых <данные изъяты> работе завышенную на сумму <данные изъяты> руб. Он это сделал осознанно, для того, что бы работники <данные изъяты> вовремя получили заработную плату, поскольку в противном случае ему бы современно не перечисли денежные средства также за реально проведённые работы. В дальнейшем данные денежные средства по фиктивным документам о якобы услугах оказанных <данные изъяты> данные денежные средства перечислены <данные изъяты> данными действиями ущерб не причинён т.к. они не имели право на получение этого <данные изъяты> миллиона руб., району также его действиями ущерб не причинён т.к. таким образом был погашен долг района перед <данные изъяты> за работу по реконструкции крыши бани по <адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО21 показал, что ущерб от действий Галиева М.Т. для муниципального района Дюртюлинский район РБ не является крупным.

Допрошенный в качестве свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО17 показали, что в с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. они делали капитальный ремонт по замене труб холодного и горячего водоснабжения и системы отопления <адрес> РБ. После них там никто больше не работал. Они производили замену металлических труб на полипропиленовые. Делали данную работу в составе 5 человек - ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО6.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал начальником <данные изъяты> и контролировал работу по замене труб системы отопления и горячего и холодного водоснабжения. После завершения работы он принимал работу в <адрес> РБ где проводили замену труб в конце 2008 года. Работа была выполнена в полном объеме. В <адрес> РБ работали ФИО5, ФИО9, ФИО15, обычно в бригаде 4-5 человек выполняет работу. Сдавали работу в Дирекцию единого заказчика (ДЕЗ), тогда от него принимал инженер ПТО по имени А.. Сейчас ДЕЗа нет, называется ООО «ГЖУ». Принимали работу по акту. Работу выполнили в полном объеме, после них там никто не работал. Трубы рассчитаны на 50 лет. Заменой труб занимается только одна бригада.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал, в ДД.ММ.ГГГГ года, он как инженер производственно- технического отдела (ПТО) <данные изъяты> принимал по акту у начальника участка ФИО17<данные изъяты> работу по замене труб на полипропиленовые системы отопления и водоснабжения в <адрес> РБ. Работа была выполнена в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 показала, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года её к себе в кабинет вызвал Галиев М.Т. и объяснил, что необходимо перечислить деньги на расчетный счет <данные изъяты> за произведенный ремонт крыши городской бани в сумме <данные изъяты> рублей и за капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы отопления с заменой труб стальных на полипропиленовые. ДД.ММ.ГГГГ было поступление и перечисление.

В 2008 году проводили замену труб горячего и холодного водоснабжения, системы отопления <адрес> РБ на основании договора между <данные изъяты> За выполнение данных работ оплата была проведена частично в январе 2009 года и до сентября 2009 года окончательно рассчитались.

Деньги должны были перечислить с <данные изъяты> за благоустройство города в <данные изъяты> деньги поступили <данные изъяты> рублей за благоустройство города, <данные изъяты> проводил работу, рассчитались за счет своих средств, за счет квартплаты жильцов.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей поступили из бюджета района за благоустройство города, эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей перечислила по указанию Галиева М.Т. на расчетный счет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению банка «Уралсиб». Галлиев М.Т. ей сказал, что есть задолженность администрации района перед <данные изъяты> долг погасили через них в <данные изъяты> хотя никакого договора не было. Есть фиктивный договор насчет труб водоснабжения и системы отопления <адрес> РБ. Капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы отопления в доме проводили работники <данные изъяты>. Договор был без даты, что - либо по этому факту Галлиев М.Т. ей не говорил.

Договор был в связи с необходимостью перечисления денег <данные изъяты> на счет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для проведения ремонтных работ. Договор без даты на капитальный ремонт горячего и холодного водоснабжения <адрес> РБ и соответствующий акт привез ФИО4 из <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Деньги были перечислены по платежному поручению с <данные изъяты> за её и Галиева М.Т. подписью.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты> инженером ПТО.

Капитальный ремонт горячего и холодного водоснабжения и системы отопления проводили работники <данные изъяты> в <адрес> РБ в 2008 году. Работа была принята в январе 2009 года. В декабре 2009 года пришли с <данные изъяты> с актами выполненных работ, чтобы их проверить вызвали её. Как она поняла, им чтобы получить деньги нужен был акт. Она проверила акт и отдала обратно. В <адрес> капитальный ремонт <данные изъяты> не проводил. Со слов директора Галиева М.Т. им нужно было покрыть долг за другие выполненные работы - расходы по ремонту бани. Поэтому так получилось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает главным бухгалтером в КЦСОН с 2009 года. По ремонта крыши бани <адрес> РБ исходя из документальных данных, может сказать, что капитальный ремонт был начат с 2006 года на бюджетные средства. Оплата работ производилась исходя из счета- фактуры и акта выполненных работ. Задолженности пред <данные изъяты> их организация не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14показала, что работала в КЦОН с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2007 года, на должности директора. Была составлена смета на половину здания бани на сумму <данные изъяты> рублей, там убрали перегородки, окна поставили, внутренние перегородки сделали. Внутренние работы были сделаны когда она ещё там работала, что было сделано потом не знает. Между КЦОН и ООО «Стройгаз» в 2006 г. был заключен договор по которому ООО «Стройгаз» произвёл внутренние работы, (перегородки убрали, стены выравнивали, окна меняли, бассейн отремонтировали) а про остальную работу она не знает. Когда она уходила с данной должности только часть работы была завершена, а часть нет.

Делали ремонт внутри здания, деньги на ремонт крыши не закладывались, ремонт финансировался за счет бюджета Республики Башкортостан. КЦОН занимал половину данного здания, вторую половину здания занимал водоканал, делали ли они ремонт в своей части не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что работает директором ООО «ГЖУ» с 2007 года. В 2009 г. из бюджета района выделили <данные изъяты> рублей для благоустройства города, проводили капитальный ремонт горячего, холодного водоснабжения и системы отопления за счет средств <данные изъяты>в <адрес> РБ, ремонт проводили работники МУП «Коммунальник». Деньги в сумме <данные изъяты> рублей перечислили за счет долга перед <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года им с <данные изъяты> были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей за работы по монтажу крыши бани, это была задолженность администрации перед ООО «Стройгаз». Данные работы производились когда директором ООО «Стройгаз» был ныне покойный ФИО3. Крыша бани была сделана при нем. На основании форм № и № он выписал счет на оплату.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что Действительно бюджетом района ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено финансирование на сумму <данные изъяты> рублей на благоустройство города Дюртюли, согласно утвержденной сметы на 2009 год, которые были перечислены на расчётный счет ООО «ГЖУ».

По поводу того, что якобы бюджет района имела задолженность перед ООО «Стройгаз», ей ничего неизвестно и бюджет района перед ООО «Стройгаз» задолженности не имеет, и не имела. Представленный ей государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении капитального ремонта части здания расположенного по адресу: <адрес>, государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по завершению капитального ремонта части здания расположенного по адресу: <адрес>, видит впервые и финансирование указанного ремонта производилось из республиканского бюджета.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает начальником участка МУП «Коммунальник» по благоустройству района РБ. В июне 2009 года его вызвал Галлиев М.Т. и сказал, что нужно погасить долг в сумме <данные изъяты> рублей по акту по благоустройству района. Он сообщил ему, что это невозможно сделать за 1 месяц, нужно несколько месяцев. Галиев М.Т. дал указание завысить объемы выполненных работ, что он и сделал. Если трактор работал 6 часов могли указать 8 часов, именно какой марки техники сейчас сказать не может. С ДД.ММ.ГГГГ г. набрали на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала, что, работает директором ГБУ КЦСОН с 2008 года, в это время шел ремонт здания <адрес>, где на одной половине была расположена реабилитационное отделение для детей с ограниченными возможностями здоровья, на другой половине была баня. Из республиканского бюджета были выделены деньги на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт крыши здания, ремонт крыши был произведен, согласно КС -2 и КС-3 работа была оплачена, расценки проверялись работниками Министерства труда и социальной защиты населения РБ. Денежные средства были перечислены из республиканского бюджета, ни из районного бюджета. Работы по ремонту крыши производил ООО «Стройгаз», они полностью крышу делали, ГБУ КЦСОН оплачивали за свою половину, а за другую половину кто оплатил, не знает. После кровли часть крыши принимала она, приглашала представителя Министерства труда и социальной защиты населения РБ. вместе с ней принимали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что, проанализировав заключение эксперта о стоимости работ по ремонту крыши здания бани, проведенной ООО «Стройгаз» полагает, что экспертом расценки по всем пунктам занижены. <адрес> крыши 1400 кв.м., а в заключении указан 1238 кв.м., коэффициент брали 1.11, а у них по кровлю коэффициент 1.3, практика его работы показала, что с коэффициентом 1.11 невозможно делать крышу, были работы по противопожарной обработке. Объем выполненных работ фактические не соответствует акту выполненных работ. На момент приёмки работ они согласились, а сейчас не согласны с заключением экспертизы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что показал, что работает в должности директора МУП «Дюртюливодоканал» с 1998 года. Городская баня расположенная в 1/2 части здания по адресу: <адрес>. состоит на балансе МУП «Дюртюливодоканал». В 2006 г. ООО «Стройгаз» был произведён ремонт крыши указанной бани. За счёт каких именно средств производился ремонт ему неизвестно. Их организация при ремонте бани затрат не понесла.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что состоит на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала работы в должности директора им было установлено, что с 2008 года должником <данные изъяты> является бюджет <адрес>, Республики Башкортостан на сумму 1 060 000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением общества он приступил к сбору задолженностей. Он неоднократно устно обращался в администрацию района с просьбой и требованием погасить задолженность. Администрацией было принято решение о погашении задолженности в конце 2009 года через МУП «Коммунальник». На самом деле в конце 2009 года администрация района через МУП «Коммунальник» погасила задолженность перед ООО «Стройгаз» в сумме 1 000 000 рублей,

В ходе судебного заседания с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО13 которая при допросе в ходе предварительного расследования показала, что Октябрьским управлением Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан проведена проверка по вопросу проверки отдельных вопросов по расходованию бюджетных средств администрацией городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район за 2009 год. В рамках этой проверки на основании постановления старшего следователя майора юстиции ФИО11 ею совместно с начальником отделения по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дюртюлинскому району ФИО22 было проведено исследование документов касающихся деятельности МУП «Коммунальник».

В ходе проведенного исследования установлено, что между администрацией городского поселения г. Дюртюли и обществом с ограниченной ответственностью «ГЖУ» заключен договор от 01,01.2007 № б/н и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании работ по оказанию услуг по благоустройству территории г. Дюртюли. В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «ГЖУ» и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании работ по благоустройству.

В 2009 году <данные изъяты>» на основании вышеуказанных договоров обществу с ограниченной ответственностью «ГЖУ» и администрации городского поселения г. Дюртюли предъявлены к оплате за оказанные услуги по благоустройству по актам и справкам о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. Обществом с ограниченной ответственностью «ГЖУ» приняты и оплачены муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> за оказанные услуги по благоустройству в общей сумме <данные изъяты> тыс. руб.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества с ограниченной ответственностью «ГЖУ» перед муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> за работы по благоустройству составляет <данные изъяты> тыс. руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тыс. руб. Общество с ограниченной ответственностью «ГЖУ» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 28.12,2009 № погашает задолженность перед муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> тыс. руб. за работы по благоустройству территории г. Дюртюли.

Проверкой объемов работ по благоустройству, предъявленных муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> принятых и оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «ГЖУ» и администрацией городского поселения г. Дюртюли установлено, что в акты и справки о стоимости работ формы КС-2, КС-3 за июль, август, сентябрь и декабрь 2009 года муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> включены 1314 часов работы техники на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. без подтверждающих документов (без путевых листов на автотранспорт), в том числе:

- в июле по дополнительному акту формы КС-2, КС-3 без номера и даты <данные изъяты> час на сумму <данные изъяты> тыс. руб. (работа гюдметало-уборочной машины марки <данные изъяты> - 40 часов, поливомоечной машины <данные изъяты> - 42 часа, поливомоечной машины <данные изъяты> - 97 часов, грузового самосвала <данные изъяты> - 56 часов, грузового самосвала <данные изъяты> - 76 часов, трех тракторов <данные изъяты> - 380 часов, двух колесных тракторов - 228 часов, экскаватора - 12 часов);

- в сентябре 97 часов на сумму 39,3 тыс. руб. (работа грузового самосвала <данные изъяты> - 12 часов, двух тракторов <данные изъяты> - 56 часов, колесного трактора - 2 часа, автогрейдера <данные изъяты> - 27 часов);

- в декабре 199 часов на сумму 135,8 тыс. руб. (работа грузового самосвала <данные изъяты> - 40 часов, двух тракторов <данные изъяты> - 69 часов, двух колесных тракторов - 48 часов, автогрейдеров <данные изъяты> - 48 часов).

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> числится кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты> тыс. руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз» за текущий ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в жилом доме по <адрес> по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Оплата муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> по вышеуказанному договору субподряда, предъявленная обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз» по актам и справкам формы КС-2, КС-3 за ноябрь 2009 года, произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

Проверкой установлено, что капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения с заменой стальных труб на полипропиленовые в <адрес> фактически выполнен муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> в 2008 году за счет средств населения, собранных на капитальный ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты> тыс. руб., в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ГЖУ».

Согласно пояснениям должностных лиц муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», текущий ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в жилом доме по <адрес> в 2009 году обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз» не проводился. Кредиторская задолженность муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз» была образована путем принятия к оплате невыполненных объемов работ по актам и справкам формы КС-2, КС-3 за ноябрь 2009 года на суммы <данные изъяты> тыс. руб. и 201,1 тыс. руб.

Таким образом, муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» приняты и оплачены фактически не выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаз» объемы работ по текущему ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в жилом доме по <адрес> на сумму <данные изъяты> тыс. рублей.

Том.2 (л.д.99-103).

В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

Обращение председателя контрольно-счетной палаты РБ прокурору РБ о даче правой оценки нарушениям выявленным при проведении проверки расходования бюджетных средств в МУП «Коммунальник»

(Том.1л.д.13-14).

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Городское жилищное управление» и МУП «Коммунальник» на капитальный ремонт системы отопления в жилом <адрес>. Том 1 (л.д.18).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат МУП «Коммунальник» за январь месяц 2009 года по капитальному ремонту системы отопления в жилом <адрес>, согласно которой стоимость выполненных работ составила всего <данные изъяты> руб. (Том.1 л. д. 19).

Акт приемки выполненных работ МУП «Коммунальник» за октябрь

2008 года по капитальному ремонту системы отопления в жилом <адрес> согласно которой работы МУП «Коммунальник» на сумму <данные изъяты> руб. приняты (Том.1 л.д.20-25).

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Городское жилищное управление» и МУП «Коммунальник» на капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес>. Том 1 (л.д.26).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат МУП «Коммунальник» за январь месяц 2009 года по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес>, согласно которой стоимость выполненных работ составила всего <данные изъяты> руб. (Том.1 л.д.27, т.2 л.д. 93).

Акт приемки выполненных работ МУП «Коммунальник» за июль

2008 года по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес>, согласно которой работы МУП «Коммунальник» на сумму <данные изъяты> руб. приняты (Том.1 л.д.28-32, т.2 л.д. 94-96).

Акт сверки взаимных расчётом между ООО «Городское жилищное управление» и МУП «Коммунальник» согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «Городское жилищное управление» перед МУП «Коммунальник» за выполненные работы (в том числе и <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за работы по капитальному ремонту системы отопления и системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес> не имеется (т.1 л.д.33-34, 91-92).

Акт приемки выполненных работ ООО «Стройгаз» за 2009 г. без указания месяца по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес>, согласно которой работы ООО «Стройгаз» на сумму <данные изъяты> руб. приняты (т. 1 л.д.35-36, 93-94);

Договор подряда без № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Коммунальник» и ООО «Стройгаз» на производство текущего ремонта системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес> на общую сумму 999 998 руб. (т.1 л.д.37-38, 96-99).

Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройгаз» согласно которого работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. приняты (т. 1 л.д.39);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Стройгаз» за ноябрь месяц 2009 года по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес>, акт приёмки выполненных работ за ноябрь 2009 г., счёт фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройгаз» согласно которой стоимость выполненных работ составила всего <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.40-44, 100-107).

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Коммунальник» перечислены <данные изъяты> руб. ООО «Стройгаз», назначение платежа текущий ремонт ХГВС в Ж/Д согласно счёта 615 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 45, 90).

Справка ООО «Городское жилищное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой работы по проведению капитального ремонта системы отопления, холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес> были выполнены с августа 2008 г. по январь 2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (т.1 л.д.72);

Договор от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему согласно которого администрация городского поселения <адрес> муниципального района Дюртюлинский район РБ перечисляет управляющей организации - ООО «Городское жилищное управление» бюджетные средства на финансирование благоустройства а управляющая организация принимает их (т.1 л.д.73-75).

Платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ которым УФК по Республике Башкортостан (ТФУ МФ РБ Дюртюлинского района) перечислены соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. 000 «ГЖУ», назначение платежа финансирование по смете (т.1 л.д. 76-77).

Анализ вышеупомянутых документов свидетельствует, что МУП «Коммунальник» через ООО «Городское жилищное управление» в конце 2008 г. и в конце 2009 г. были перечислены денежные средства за проведение одних и тех же работ. И в соответствии с показаниями свидетелей документы о проведенных ООО «Стройгаз» работах на сумму <данные изъяты> руб. по договору субподряда являются фиктивными в связи с фактическим не проведением данных работ в 2009 г.

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке выполненных работ за ноябрь месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.78-79)

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке выполненных работ за октябрь месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.80-82)

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке выполненных работ за декабрь месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.83-85);

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке выполненных работ за декабрь месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по капремонту системы ХГВС в жилом <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.108-111);

Справка о стоимости выполненных работ без даты по форме КС -3 согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ на сумму <данные изъяты> РУБ. ( т.2 л.д.64);

Акт о приёмке выполненных работ за июль месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 65);

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС -3 и акт о приёмке выполненных работ за июль месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты>, руб. (т.2 л.д. 66-68);

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС -3 и акт о приёмке выполненных работ за август месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 69-70);

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС -3 и акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты>, руб. (т.2 л.д. 71-73);

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС -3 и акт о приёмке выполненных работ за октябрь месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на <данные изъяты>, руб. (т.2 л.д. 74-77);

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС -3 и акт о приёмке выполненных работ за ноябрь месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты>, руб. (т.2 л.д. 78-79);

Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС -3 и акт о приёмке выполненных работ за декабрь месяц 2009 г. согласно которого МУП «Коммунальник» выполнено работ по благоустройству на сумму <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 70-72);

Платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ которым 000 «ГЖУ перечислены по <данные изъяты> руб. МУП «Коммунальник», назначение платежа благоустройство согласно с/ф 1474 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-87, 128-129).

Приказ главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Галиев М.Т. назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.113-119).

Устав МУП «Коммунальник» согласно п. 1.1-1.4, 2.1, 5.1.-5.4. которого данное юридическое лицо является коммерческой организаций - муниципальным унитарным предприятием созданным в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Единоличным исполнительным органом данного предприятия является директор, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (т.1 л.д.120-127).

Протокол явки с повинной Галиева М.Т. из которого следует, что последний сообщил о совершении им незаконного перечисления <данные изъяты> руб. бюджетных средств на расчётный счёт ООО «Стройгаз» (т.1 л.д.135);

Анализ указанных документов свидетельствует о необоснованном получении из бюджета и перечислении по указанию должностного лица- директора МУП «Коммунальник»Галиева М.Т. <данные изъяты> руб. денежных средств ООО «Стройгаз».

Заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость общего объема выполненных работ ООО «Стройгаз» по ремонту кровли по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Том.3 (л.д.6-24).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ совета муниципального района Дюртюлинский район РБ и решение совета городского поселения муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которыми утверждено соглашение о передаче части прав и полномочий в частичности в сфере финансирования расходов (т.3 л.д. 79-92).

Справкой начальника ФУ администрации Дюртюлинского района РБ согласно которого в 2009 г. на благоустройство города выделено <данные изъяты> руб. (т.3 л.д. 93).

Рабочий проект № на реконструкцию и проектирование шатровой крыши бани в <адрес>- на 40 листах. Том.2 (л.д.247-250).

Деяние Галиева органами предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст. 201 УК РФ как использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, повлекшее тяжкие последствия.

Анализ вышеприведённых доказательств исследованных в ходе судебного заседания свидетельствует о том, что Галиев являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - директором МУП «Коммунальник», фальсифицировал документы о якобы проведенных МУП «Коммунальник» работах в результате чего из бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ были необоснованно перечислены МУП «Коммунальник» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> из которых в дальнейшем по фиктивным документам по оплате якобы проведанных по заказу МУП «Коммунальник» работах были перечислены ООО «Стройгаз». Изъятие из бюджета района денежных средств в размере <данные изъяты> руб. затруднило реализацию задач и создало препятствия для осуществления администрацией района социальных и экономический функций в связи с чем вред для бюджета района судом признается существенным. Указные действия по мнению суда безусловно противоречили законным интересам МУП «Коммунальник», привели к извлечению ООО «Стройгаз» выгоды причинили существенный вред законным интересам общества и государства а именно бюджету муниципального района Дюртюлинский район РБ.

Доводы стороны защиты о наличии у муниципального района Дюртюлинский район РБ долга перед ООО «Стройгаз» за проведенный ремонт крыши здания бани, расположенный по адресу: РБ, <адрес> носят голословный характер и какими-либо документами не подтверждены. Исследованные в ходе судебного заседания документы о ремонте крыши здания бани (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, акт сдачи -приёма объекта, платёжные поручения, акты приёмки выполненных работ, счета фактуры, справки о стоимости выполненных работ) так же не свидетельствуют о наличии данной задолженности (т.2 л.д. 156- 246)

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал деяние Галиева ч.2 ст. 201 УК РФ на ч.1 ст. 201 УК РФ исключив из обвинения квалифицирующий признак «повлекшее тяжкие последствия».

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего пояснил об отсутствии крупного ущерба. Из истребованного судом из территориального финансового управления Министерства финансов РБ на территории Дюртюлинского района РБ отчёта об исполнении консолидированного бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ за 2009 г. следует, что консолидированный бюджет района за 2009 г. составил более 800 миллионов рублей. При таких обстоятельствах суд полагает доводы государственного обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «повлекшее тяжкие последствия» и о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ как предусматривающей более мягкую санкцию чем на момент совершения преступления) как использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, обоснованной и объективно подтверждённой совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галиев на учёте у нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д. 18-19), по месту жительства характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 20, 22), ранее к уголовной ответственности не привлекался ( т.2 л.д. 23).

Обстоятельств отягчающих наказание Галиева предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание Галиева суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной ( т. 1 л.д. 135), раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего не просившего строго наказания, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным назначить Галиеву наказание в виде штрафа. С учётом наличия у подсудимого иждивенцев влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым определить размер штрафа не связанный с крупными денежными выплатами.

Оснований для применения в отношении Галиева положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галиева М.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Галиева М.Т. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде рабочего проекта № на реконструкцию и проектирование шатровой крыши бани в <адрес> и иных документов приобщённых к делу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи кассационной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Галяутдинов