Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Омаровой М.Р., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левашинского района РД Магомедова М.М., помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С.,

защитника - адвоката Исупова Г.М.

подсудимой Шамсудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-123/21 в отношении Шамсудиновой Айшат Абубакаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, замужней, имеющей двоих детей, гражданки РФ, со средним образованием, временно не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце 2015 года, более точное время не установлено, но не позднее 25.09.2015г., у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ "О страховых пенсиях» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ (далее - ФЗ № 400-ФЗ), страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно статье 3 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 8 ФЗ № 400-ФЗ определяет, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная о том, что по возрасту она не имеет право на страховую пенсию по старости, так как, согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, а к указанному времени ее фактический возраст составлял 44 года, осознавая, что законно получить страховую пенсию по старости она не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на страховую пенсию по старости, в <адрес> Республики Дагестан, точное место не установлено, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи вступила в преступный сговор со своей знакомой, в отношении которой дело выделено в отдельное производство и предложила за денежное вознаграждение оказать ей содействие в назначении страховой пенсии по старости, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, дающих основание для назначения социальных выплат, на что указанное лицо дало свое согласие.

Указанное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в пользу ФИО3 путем получения страховой пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, действуя согласно предварительного сговора и распределенных ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к своему знакомому, работающему в должности начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в отношении которого дело выделено производством, с предложением изготовить и выдать ФИО3 новый паспорт гражданина Российской Федерации, с увеличенным фактическим ее возрастом на 11 лет.

Указанное лицо, в отношении которого дело выделено, назначенный на должность начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, являясь должностным лицом, а именно лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, согласился с предложением предыдущего лица, в отношении которой дело выделено и выдвинул требование о передаче ему взятки в размере 180 000 рублей за его незаконные действия по изготовлению и выдаче ФИО3 нового паспорта гражданина Российской Федерации.

После этого, в неустановленное следствием время и месте, в ходе личной встречи предыдущее лицо, в отношении которой дело выделено, получила от ФИО3 денежные средства в размере 180 000 рублей, ее паспорт гражданина Российской Федерации и две цветные фотографии для назначения страховой пенсии по старости, затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, предоставила в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, переданные ей ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 и две ее цветные фотографии, а также лично передала другому лицу, в отношении которого дело выделено, взятку в размере 180 000 рублей за его незаконные действия по изготовлению и выдаче ФИО3 нового паспорта гражданина Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого дело выделено, получив от другого лица. в отношении которой дело выделено, указанную взятку в виде денег, изготовил и выдал на имя ФИО3 новый паспорт серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 11 лет, который в последующем ФИО3 был использован в корыстных целях при назначении страховой пенсии в качестве документа, подтверждающего ее пенсионный возраст.

Затем, предыдущее лицо, в отношении которой дело выделено, во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, действуя согласно распределенных ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными сотрудниками УОПФР по РД в <адрес>, о назначении ФИО3 страховой пенсии по старости по заведомо подложным документам.

Неустановленные сотрудники УОПФР по РД в <адрес>, для реализации совместного умысла, приняли представленный лицом, в отношении которого дело выделено, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 11 лет, дающий право для назначения страховой пенсии по старости ФИО3, и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с лицом, в отношении которой дело выделено, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в пользу ФИО3, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем получения страховой пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, в нарушение требований ФЗ № 400-ФЗ, без участия заявителя ФИО3, заполнили заявление от имени ФИО3 о назначении страховой пенсии, изготовили светокопию поддельного паспорта ФИО3, а также при неустановленных обстоятельствах изготовили и приобщили копию трудовой книжки серии АТ - VII № с заведомо ложными и недостоверными сведениями о том, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, работала рабочей совхоза «№» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения у нее трудового стажа.

Руководителем УОПФР по РД в <адрес> на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО3 вынесено решение о назначении ФИО3 пожизненно ежемесячной пенсии по старости в размере 5038 рублей 92 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее указанное лицо, в отношении которой дело выделено, во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении выплат, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, при неустановленных обстоятельствах приобрела решение врачебной комиссии за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» за подписями главного врача ФИО21, председателя врачебной комиссии ФИО15 и врача ФИО16, дающее право на назначение компенсационных выплат, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО3 якобы нуждается в постоянном постороннем уходе, хотя фактически она в лечебные учреждения не обращалась, указанными в решении заболеваниями не страдала, врачебную комиссию не проходила.

Далее, лицо, в отношении которой дело выделено, во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении ежемесячных компенсационных выплат, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, действуя согласно распределенных ролей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, представила действовавшим с ней в сговоре неустановленным сотрудникам УОПФР по РД в <адрес> паспорт серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной датой рождения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 11 лет, решение врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» за №. датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО3 якобы нуждается в постоянном постороннем уходе, дающие основание для назначения ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, неустановленными должностными лицами УОПФР поРД в <адрес>, действовавшими в сговоре с лицом, в отношении которой дело выделено, в интересах ФИО3, на основании подготовленного пакета документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», без участия заявителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено решение о назначении ФИО6, который якобы осуществлял постоянный уход за ФИО3, ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которую фактически получала ФИО3 и распоряжалась ею по своему усмотрению.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее оснований для получения страховой пенсии по старости и иных социальных выплат, из корыстных побуждений, получила денежные средства в сумме: страховая пенсия по старости - 202 028 рублей 20 копеек, федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) - 102 172 рублей 65 копеек, единовременная выплата - 5 000 рублей, ежемесячная компенсационная выплата по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 200 рублей, путем их получения в почтовом отделении <адрес>. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 352 400 рублей 85 копеек.

При этом ФИО3, заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии по старости, не сообщила в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном мошенничестве признала полностью, свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, также признала гражданский иск, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из-за отказа подсудимой в даче показаний оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым она родилась в 1971 году в <адрес> ДАССР. По факту оформления трудовой пенсии по старости и различных компенсационных выплат может пояснить, что действительно получала пенсию с конца 2015 года до 2018 года. Примерно в 2015 году, месяц уже не помнит, до нее дошли слухи, что можно оформить пенсию по старости, не достигнув при этом пенсионного возраста. В тот момент она уже нигде не работала, и до законной пенсии ей оставалось 11 лет. Люди говорили, что их односельчанка по имени ФИО1 может оформить пенсию раньше срока, но за это ей надо заплатить деньги. Она позвонила ФИО9 и попросила ее о встрече, после чего они встретились в селе, уже не помнит где именно. Она сказала ФИО9, что хочет оформить пенсию, на что та ей ответила, что ей нужно передать паспорт, 180 тысяч рублей и 2 фотографии, а все остальное та сделает сама. Как та собиралась делать ей пенсию раньше положенного срока, ей не было известно. Примерно через пару дней после этой встречи, она собрала указанную ей сумму, взяла свой паспорт, сделала 2 фотографии и все это передала ФИО29, где именно они встречались, она уже точно не помнит. Примерно через месяц или два после того, как она передала деньги ФИО9, ей стали начислять пенсию, которую она получала на почте, за получение пенсии она расписывалась.

Она внимательно изучила выплатное дело № на свое имя и может пояснить, что ни в одном документе нет ее подписи, она никогда не обращалась в пенсионный фонд с заявлениями о назначении ей пенсии. Также она никогда не видела паспорт на ее имя с неверным годом рождения (1960), копия которого имеется в данном выплатном деле.

Также в данном выплатном деле имеется трудовая книжка на ее имя с неправильным годом рождения, согласно которой она работала в период с 1996 по 2002 рабочей совхоза «Гимбатовский», хотя в данном совхозе она никогда не работала, данная трудовая книжка ей не принадлежит, она ее никогда не видела.

Ко всем этим документам она не имеет никакого отношения, она их не получала и не составляла, кто это сделал, ей неизвестно. Она думает, что все эти документы сделала ФИО1 или иные сотрудники Пенсионного фонда для того, чтобы назначить ей пенсию раньше времени. Пенсию она получала на почте в <адрес> и всегда расписывалась в получении, в период с конца 2015 по 2018 год.

По поводу заявления от ее имени от ДД.ММ.ГГГГ о согласии нетрудоспособного на осуществление за ним ухода, без подписи, а также заявления ФИО6 об осуществлении ухода за нетрудоспособным и назначении ежемесячной компенсационной выплаты, (а также копии документов на имя ФИО6) поясняет, что ФИО6 является ее сыном и никогда не осуществлял за ней уход. Данные документы, которые имеются в выплатном деле, она попросила его собрать для того, чтобы получить прибавку к пенсии в размере 1 200 рублей. О том, что есть такая возможность, ей сообщила также ФИО1 и пояснила, что она должна передать ей копию паспорта на сына или другого члена семьи, который нигде не работает, а также перечень определенных документов, для того чтобы получить прибавку к пенсии. Как та собиралась это делать, ей не было известно.

По поводу решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у нее хронический обструктивный бронхит, энфизема и пневмофиброз легких, в связи с чем она нуждается в постоянном постороннем уходе, может пояснить, что ни на какой комиссии она не присутствовала, данную справку она раньше никогда не видела. ФИО1, помимо основной пенсии обещала сделать ей также и прибавку к пенсии в размере 1200 рублей, но для этого надо будет передать ей документы на кого-нибудь, кто нигде не работает и собрать перечень необходимых документов. Она ответила, что ее сын нигде не работает и она может собрать документы на него. ФИО1 дала ей перечень документов и она их собрала, после чего передала ей. Ее сын не был в курсе, зачем ей эти документы и данную надбавку к ее пенсии не получал. Всю пенсию вместе с надбавкой всегда получала только она. Возможно решение комиссии ВК также сделала ФИО9, для того чтобы оформить ей надбавку. За данные действия она ФИО9 деньги не давала, так как один раз уже заплатила ей 180 тысяч рублей.

В настоящий момент она осознает, что незаконно получала пенсию и компенсационные выплаты в течении трех лет, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает полностью (т. 2, л.д.32-36).

Виновность ФИО3 кроме её признания в совершении вменяемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ГУ ОПФР по РД ФИО17 по доверенности от заместителя Управляющего ГУ ОПФР по РД, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем письменном заявлении просить рассмотреть дело без ее участия, просит удовлетворить заявленный гражданский иск.

В связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО18, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> работает с 2011 года. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, претензионно-исковая работа, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по РД в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе судах. В ходе служебной деятельности ему из результатов ревизии, проведенной совместно сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД и КРО ГУ- ОПФР по РД, стало известно о фактах незаконного получения пенсионных выплат жителями села <адрес> Республики Дагестан путем предоставления недостоверных сведений о дате рождения и трудовой деятельности. Аналогичные сведения ей стали известны из представленных ей материалов эвного дела, в частности, из постановления о возбуждении уголовного дела, а также постановления о признании потерпевшим. На текущий момент примерная сумма причинённого ущерба составляет свыше 20 миллионов рублей, точная сумма ей не известна. Она будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела ГУ-ОПФР по РД, которые будут представлены следствию дополнительно. Что касается незаконной деятельности ФИО3, то проверкой установлено, что она на основании подложных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в виде пенсии по старости и компенсационных выплат денежные средства в размере 342 520 рублей 87 копеек (т.1, л.д.172-175).

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с начальником ОУФМС РФ по РД в <адрес>ФИО19 она знакома давно, поддерживает товарищеские отношения. Примерно в 2010 году она услышала о том, что ФИО19 за денежное вознаграждение выдает подложные паспорта с увеличенным возрастом для последующего незаконного оформления пенсии. В связи с этим она встретилась с ним и стала об этом расспрашивать, на что тот утвердительно ответил и попросил находить среди жителей ее села граждан, которые хотят досрочно получать пенсии. ФИО19 также озвучил ей стоимость своих услуг, а именно в размере 10 000 рублей за каждый год завышения возраста, необходимого для получения права на получение пенсии по старости, но не менее 100 000 рублей, в случае увеличения возраста на несколько лет.

В последующем, с ее помощью некоторые жители их села незаконно, за денежное вознаграждение, оформили паспорта у ФИО19 с увеличенным возрастом. С ФИО3, жительницей <адрес>, она знакома давно. Примерно в конце 2015 либо в начале 2016 года, точное время не помнит, к ней обратилась ФИО3 и попросила помочь оформить пенсию по старости, а также установить другие социальные выплаты. Поскольку ее возраст на тот момент составлял 44 года и та не имела право на пенсию по старости, она решила помочь ей при помощи ФИО19

ФИО3 сказала, что узнает и сообщит, после чего связалась с начальником паспортного стола <адрес> Алибековым Абдулой, который ей сказал, что для оформления фиктивного паспорта, для последующего предоставления в Пенсионный фонд, ему необходимы денежные средства в сумме 180 000 рублей.

В свою очередь она сообщила ФИО3, что для получения пенсии по старости ей необходимо передать 180 000 рублей. Также она ФИО3 сказала принести паспорт, страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС), две фотографии.

Спустя некоторое время ФИО3 пришла к ней домой и передала вышеуказанные документы, а также денежные средства в сумме 180000 рублей. Получив у ФИО3 деньги, она направилась в рабочий кабинет Алибекова, расположенный в здании ОУФМС РФ по РД в <адрес>, и передала их ему в виде взятки за выдачу паспорта ФИО3 с подложными данными, точнее поставила на стол перед ним, пояснив от кого и за что именно эти денежные средства. Саму ФИО3 она в детали не посвящала, та не знала, как именно она собирается устанавливать ей пенсию и кому предназначены эти денежные средства. Спустя некоторое время Алибеков ей сообщил, что паспорт с подложными данными ФИО3 готов. В свою очередь она направилась в паспортный стол и забрала у Алибекова новый паспорт с завышенным возрастом ФИО3.

С полученным паспортом ФИО3 она обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с просьбой оформить пенсию. Поскольку в клиентской службе УОПФР по РД в <адрес> работает несколько специалистов, она с ними была знакома и неоднократно обращалась с просьбами оформить пенсию тем или иным лицам. В связи с этим она не может пояснить, к кому именно обратилась с просьбой оформить документы ФИО3. Сотруднику УОПФР по РД в <адрес> она представила только паспорт ФИО3 с увеличенным возрастом и попросила оказать помощь в оформлении пенсии, на что тот согласился. Указанный сотрудник УОПФР по РД в <адрес> сообщил, что за оформление пенсии ФИО3 нужно отдать определенную сумму денег, на что она сказала, что у ФИО3 сейчас нет денег, но та принесет, когда начнет получать пенсию. Поскольку указанный сотрудник ОПФР по РД в <адрес> был знаком с ней, то поверил на слово и принял документы.

Как она помнит, ФИО3 вместе с ней не ходила в УОПФР по РД в <адрес>, и соответственно, ничего не подписывала.

Также по ранней договоренности с ФИО3 она говорила о том, что установит ей также пенсию по уходу в размере 1200 рублей, в этой связи, примерно в конце 2015 года, к ней позвонила ФИО3 и напомнила об этом. Она сказала ФИО3 принести ей данные о каком-либо родственнике и справку, что нигде этот родственник не работает. ФИО3 выполнила ей сказанное и принесла справку на своего сына к ней домой.

Она знала, что для получения этих выплат нужно врачебное решение, в связи с чем обратилась в районную поликлинику, к кому именно, она не помнит, и попросила выдать ей указанное решение на имя ФИО3 Та сама туда не приходила и врачи ее не видели. Поскольку она ранее к тем неоднократно обращалась, те также не сумели отказать ей и выдали решение, при этом какие-либо денежные средства не требовали.

Врачебное решение она отнесла и сдала в ОПФР по РД в <адрес>, кому именно, сейчас не помнит. Также вместе с врачебным решением она отнесла в Пенсионный фонд справки на родственника ФИО3, на чье имя и должен был быть оформлен уход. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 4 ст. 291 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 48-52).

В связи с неявкой свидетеля ФИО19 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволился с федеральной государственной гражданской службы - с должности начальника миграционного пункта отдела МВД России по <адрес>, в связи с выходом не пенсию. На службу в МВД по <адрес> он поступил в 1998 году. Он осознает, что он, выдавая гражданам паспорта с заведомо ложными сведениями о дате их рождения, совершил ряд преступлений, предусмотренных ст.285 и ст.292 УК РФ и вину свою в предъявленном ему обвинении по указанным преступлениям признает. Он никогда не получал от ФИО2, ФИО1 или иных лиц какие либо денежные вознаграждения, а именно взятки за выдачу паспортов с завышением фактического возраста по дате рождения. При выдаче паспортов по просьбе указанных лиц, а также в иных случаях, когда к нему с такими просьбами обращались его знакомые, он всегда делал это бескорыстно, ради дружеских и приятельских отношений. Он в каждом случае осознавал, что выдавая паспорт, с завышением фактического возраста по дате рождения, он совершал должностное преступление, однако, ошибочно полагал, что об этом никто не узнает. Он раскаивается в содеянном и очень сожалеет, что так поступил. При предъявлении списка лиц, выданных им паспортов с завышенным возрастом, поясняет, что не помнит когда и при каких обстоятельствах он выдал перечисленные паспорта гражданина Российской Федерации, с завышением фактического возраста по дате рождения. С кем-либо из перечисленных лиц он не знаком. Также, он в настоящее время не может вспомнить, кто именно к нему обращался с просьбой выдать данные паспорта и кому именно на руки он их выдавал. Он никогда не получал от ФИО2, ФИО1 или иных лиц какие либо денежные вознаграждения, а именно взятки за выдачу паспортов с завышением фактического возраста по дате рождения (т. 1, л.д. 35-48).

В связи с неявкой свидетеля ФИО20 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что на должности начальника управления Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> он работал с момента образования указанного управления, т.е. с 2001 года. В его должностные обязанности входят руководство и организация работы данного учреждения, а также другие обязанности, регламентированные Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, а также должностными обязанностями начальника управления Пенсионного фонда России по РД в <адрес>. Основной деятельностью управления является назначение гражданам различных видов пенсий. При предъявлении списка лиц, незаконно получавших пенсию, пояснил, что ни с кем из этих лиц он лично не знаком, ему не известны обстоятельства, при которых указанным лицам назначены пенсии по старости (т.1, л.д.61-70).

В связи с неявкой свидетеля ФИО21 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного врача ГБУ РД «Левашинская ЦРБ». В ее должностные обязанности входила общая организация работы ЦРБ, финансово-хозяйственная деятельность больницы и другие обязанности согласно должностной инструкции. Лечебно-профилактическая помощь лежит на ее заместителях и главных врачах участковых больниц и врачебных амбулаторий. Осмотрев предъявленные ей на обозрение решения врачебных комиссий, которые были приобщены к пенсионным (выплатным) делам, в том числе и ФИО3, пояснила, что подробности и обстоятельства вынесения данных решений она сейчас не может вспомнить. Она ставила свою подпись в графе «Главный врач» уже после заседания комиссии. При этом она всегда подписывала решения только после их подписания председателем комиссии ФИО15 Поскольку через комиссии проходит множество пациентов, вспомнить кого-либо из указанных лиц она в настоящее время не может. Ни с кем из указанных лиц она не знакома и каких-либо отношений между ними не имеется. Изучив представленные ей на обозрение решения врачебной комиссии, может с уверенностью сказать, что подписи в графе «Глав.врач» на указанных решениях исполнены ею. Ей не известно, каким образом были допущены факты выдачи решений о нуждаемости пациентов в постоянном постороннем уходе в отсутствие на заседаниях комиссии самих пациентов, а также в отсутствие у них заболеваний, отраженных в указанных решениях. Она всегда предупреждала председателя и членов комиссии, чтобы те не проводили комиссии без участия самих пациентов и ей не известны случаи, чтобы решения врачебной комиссии выдавались без присутствия на заседании комиссии самого пациента. Она никогда не получала от кого-либо денежное вознаграждение за выдачу решений комиссии. С ФИО1 она знакома, поскольку та работает лаборанткой в их больнице. Каких-либо отношений между ними кроме служебных, не имеется. ФИО1 никогда с просьбами выдать кому-либо решения врачебной комиссии о нуждаемости пациентов в постоянном постороннем уходе к ней не обращалась, также как и другие лица, в том числе и работники больницы. Решения врачебной комиссии ей подписывались только после проведения комиссии (т.1, л.д.71-77).

В связи с неявкой свидетеля ФИО15 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в должности заместителя главного врача ГБУ «Левашинская ЦРБ» по амбулаторно-поликлинической службе работает с 2012 года по настоящее время. В его должностные обязанности входят организация работы по амбулаторно-поликлинической службе и другие обязанности согласно должностной инструкции. Врачебная комиссия создается на основании приказа главного врача ГБУ «Левашинская ЦРБ», которыми устанавливаются врачебные комиссии и их члены. В зависимости от поставленных задач, создаются врачебные подкомиссии, которые также отражаются в приказе главного врача. По поводу подкомиссий, рассматривающих вопросы о нуждаемости граждан в постоянном постороннем уходе, может показать, что в приказах Министерства здравоохранения и ГБУ «Левашинская ЦРБ» эта функция не оговорена. Наиболее близко к этим целям подходила подкомиссия по взаимодействию с бюро МСЭ, социальным страхованием, ФОМС, Роспотребнадзором, медицинскими организациями и учреждениями социальной защиты населения. Председателем данной комиссии являлась главный врач ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» ФИО21, заместителем председателя комиссии по амбулаторно-поликлинической работе являлся он, а членами комиссии были бывшая заведующая поликлиникой ФИО22, старший терапевт ФИО23, ныне заместитель главного врача по лечебной работе, старший хирург ФИО24, районный акушер-гинеколог Абакарова Патимат, районный педиатр ФИО25, и секретарь комиссии Багандалиева Таибат.

Обозрев решение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» на ФИО3, дата рождения которой указана - ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что подробности и обстоятельства вынесения данного решения он сейчас не может вспомнить.

Заседания комиссии проводятся еженедельно по четвергам, с 11 часов до 14 часов. В основном заседания подкомиссии проводились в его кабинете, расположенном в здании поликлиники. На заседание подкомиссии приходит пациент, который с собой должен иметь бланк решения врачебной подкомиссии, заполненный врачом либо участковым, либо гериатром, либо врачом-специалистом, а также амбулаторную карту и другие имеющиеся медицинские документы (заключения, выписки, снимки и т. д.). После того как пациент вошел в кабинет, члены комиссии проверяют его документы, делают запись в амбулаторной карте, регистрируют в журнале регистрации справок по уходу. Сами члены комиссии при возникновении необходимости также визуально осматривают больного, однако, в основном все делается на принципах доверия к лечащим врачам, которые представляют на комиссии пациента. После того как члены комиссии принимают решение о необходимости в постоянном уходе за больным, председатель комиссии, которым является он, подписывает Решение врачебной комиссии. Данное Решение подписывает также главный врач, который ставит на Решении гербовую печать. Решение также подписывается врачом, направившим больного на комиссию. Секретарь комиссии присваивает очередной номер и делает соответствующую запись в журнале.

Поскольку он был председателем указанной подкомиссии, он всегда подписывался в графе «Председатель комиссии». Соответственно в графе «Главный врач» свою подпись ставил главный врач больницы. Печать на Решении ставится главным врачом ФИО21 Данную печать та приносила с собой на заседания подкомиссии.

Является ли Решение врачебной комиссии по уходу за престарелыми официальным документом, ему не известно. Насколько он знает, указанное решение для сопровождения на санаторно-курортное лечение.

Поскольку через комиссии проходит множество пациентов, вспомнить кого-либо из указанных лиц он в настоящее время не может. Ни с кем из указанных лиц он не знаком и каких-либо отношений между ними не имеется. Хочет также добавить, что иногда заседания комиссии проходили и без его участия и ему уже позже представлялись решения комиссии на подпись. Как он говорил выше, они доверяли лечащим врачам, представлявшим пациентов и подписывали эти решения комиссии, хотя фактически сами и не присутствовали на заседаниях комиссии.

Изучив представленное ему на обозрение решение врачебной комиссии, может с уверенностью сказать, что подпись в графе «Председатель комиссии» на указанном решении учинена им.

Ему неизвестно, каким образом был допущен такой факт, что ФИО3 было выдано решение врачебной комиссии о нуждаемости в постоянном постороннем уходе в отсутствие на заседании комиссии самого пациента, а также в отсутствие у нее заболеваний, отраженных в указанном решении. Как он говорил выше, зачастую заседания комиссии проходили без его участия и он в последующем подписывал решения комиссии. Также порой на комиссии сами лечащие врачи представляли документы своих пациентов, без их присутствия и он полностью доверяя лечащим врачам, подписывал их. Денежное или иное вознаграждение за составление указанных решений врачебной комиссии он не получал. С бывшим начальником отделения управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>ФИО19 он знаком, тот является ему дальним родственником, точнее троюродным братом. Отношения между ними ровные и каких- либо деловых отношений между ними не имеется. Он не знаком с жительницами <адрес>ФИО2 и ФИО1, последние с просьбами выдать кому-либо решения врачебной комиссии о нуждаемости пациентов в постоянном постороннем уходе к нему никогда с такими просьбами не обращалась, также как и другие лица, в том числе и работники больницы. Решения врачебной комиссии им подписывались только после проведения комиссии, даже в тех случаях, когда те проходили без его участия (т.1, л.д.192-196).

В связи с неявкой свидетеля ФИО4 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ОПФР по <адрес> в должности специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии. Предъявленное ей на обозрение выплатное дело на имя ФИО3 ей знакомо. Заявление о перерасчете по уходу составлено и принято ею. Скорее всего оно не подписано заявителем из-за того, что часто не бывает связи, и чтобы не держать людей в очередях, они принимают документы и отпускают людей, а электронные документы оформляются уже позже. Кто именно предоставлял документы для оформления компенсационных выплат по уходу за ФИО3, она не помнит. Ей за оформление данной выплаты никто денежное вознаграждение не давал (т.1, л.д.187-191).

В связи с неявкой свидетеля ФИО7 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2002 года по настоящее время он работает специалистом-экспертом клиентской службы ОПФР по РД в <адрес>. Предъявленное ему на обозрение выплатное дело № на имя ФИО3 ему не знакомо, но заявление от имени ФИО3 составлено им. Кем подписано заявление от имени ФИО3, ему неизвестно. Обычно документы представляет сам заявитель, но бывают случаи, когда документы представляет один из близких родственников заявителя, хотя так не должно быть. Заявитель должен лично подписать заявление о назначении пенсии. Для назначения пенсии ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты ей назначена пенсия по старости. При подписании заявления та также представила ему свой действующий паспорт и трудовую книжку, а также их копии. Как и обычно, он сверил подлинники с копиями, убедился в их тождественности, после чего приобщил к заявлению. Во всех заявлениях машинописным текстом указана фамилия ФИО4, поскольку в тот период времени та была переведена на другую должность, а бланки заявления остались от ее имени. Фактически данные документы подписывал он. За подготовку данного пенсионного дела ему никто вознаграждения не давал, и он этого не требовал. Жительницы <адрес>ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы (т.1, л.д.181-186).

В связи с неявкой свидетеля ФИО16 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что работает в должности участкового врача-терапевта поликлиники ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» с 1971 года. В ее должностные обязанности входит осуществление приема пациентов, активное посещение больных, обслуживание вызовов, заполнение документации. По поводу врачебных комиссий, может показать, что врачебная комиссия создается на основании приказа главного врача ГБУ «Левашинская ЦРБ», которыми устанавливаются врачебные комиссии и их члены. В зависимости от поставленных задач, создаются врачебные подкомиссии, которые также отражаются в приказе главного врача. По поводу подкомиссий, рассматривающих вопросы о нуждаемости граждан в постоянном постороннем уходе, может показать, что в приказах Министерства здравоохранения и ГБУ «Левашинская ЦРБ» эта функция не оговорена. Наиболее близкая к этим целям подходила подкомиссия по взаимодействию с бюро МСЭ, Фондом социального страхования, Фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС), органами Роспотребнадзора, медицинскими организациями и учреждениями социальной защиты населения. Новые приказы главврача о создании врачебной комиссии издаются, если происходит изменения в составе ее членов. Подробности и обстоятельства вынесения решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» на ФИО3, дата рождения которой указана - ДД.ММ.ГГГГ г.р., сейчас не может вспомнить, но с уверенностью может пояснить, что указанное решение комиссии заполнено ей лично и оттиск печати и подпись в решении принадлежит ей.

Заседания комиссии проводятся еженедельно по четвергам, с 11 часов до 14 часов. В основном заседания подкомиссии проводились в кабинете ФИО15, расположенном в здании поликлиники. На заседание подкомиссии приходит пациент, который собой должен иметь бланк решения врачебной подкомиссии, заполненный врачом, а также амбулаторную карту и другие имеющиеся медицинские документы. После того как пациент вошел в кабинет, члены комиссии проверяют его документы, делают запись в амбулаторной карте, регистрируют в журнале регистрации справок по уходу. Сами члены комиссии при необходимости также визуально осматривают больного, однако в основном всё делается на принципах доверия к лечащим врачам, которые представляют на комиссии пациента. После того как члены комиссии принимают решение о необходимости в постоянном уходе за больным решение врачебной комиссии подписывает председатель. Данное Решение подписывает также главный врач, который ставит на Решении гербовую печать. Секретарь комиссии присваивает очередной номер и делает соответствующую запись в журнале. Является ли Решение врачебной комиссии по уходу за престарелыми официальным документом, ей не известно.

Ей неизвестно, каким образом был допущен факт выдачи решения врачебной комиссии о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, в отсутствии на заседании комиссии самого пациента, а также в отсутствии у нее заболеваний, отраженных в указанном решении. С данной женщиной она не знакома, в настоящий момент она не может вспомнить кто та такая. Допускает, что та сама не обращалась к ней с просьбой о выдаче данного решения, а за нее это сделал кто-то из родственников. Насколько она помнит она несколько раз выдавала указанные решения на пациентов, без их непосредственного участия, по просьбе третьих лиц, то есть без осмотра пациента и фактически без подтверждения его диагноза, однако в настоящее время не может вспомнить кому именно и когда она выдала такие решения. Она никогда не получала от кого-либо денежного вознаграждения за выдачу решений врачебных комиссии (т.1, л.д.197-201).

В связи с неявкой свидетеля ФИО26 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 2015 по 2016 она работала в Пенсионном фонде <адрес>. Предъявленное ей на обозрение выплатное дело на имя ФИО3, ей не знакомо. Заявление от имени ФИО3 составлено от имени, ФИО4 однако подписано ФИО7. В декабре 2015 года ФИО4 перевели в отдел назначения пенсий, и на ее месте работал ФИО7, видимо в связи с этим заявление принято от его имени. Подписи самой ФИО3 на заявлении нет. Кто именно представлял документы для оформления пенсии на ФИО3, ей также не известно.

Обычно документы представляет сам заявитель, но бывают случаи, когда документы представляет один из близких родственников заявителя, хотя так не должно быть. Заявитель должен лично подписать заявление о назначении пенсии. Подписи в графе «Подготовлено» на Решении о назначении пенсии, Решении об установлении федеральной доплаты к пенсии, Распоряжении об установлении ежемесячной компенсационной выплаты в пользу ФИО6 выполнены ею. Все остальные подписи в выплатном деле принадлежат ФИО7, других подписей в выплатном деле нет (т.1, л.д.202-205).

В связи с неявкой свидетеля ФИО27 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2015 года он работает в ООО «Беркут» <адрес> доставщиком пенсий в селе Урма, <адрес> Республики Дагестан. Кроме него доставкой пенсий жителям <адрес> занимается также сотрудник ООО «Беркут» Абдулаева Умасалимат. Получатели пенсии из числа жителей <адрес>, которые в силу состояния здоровья могли передвигаться самостоятельно, получают пенсию у них в рабочем кабинете, расположенном в старом здании сельской канцелярии. Тем получателям пенсии, которые не имели такой возможности, они сами осуществляют доставку пенсии по месту их проживания. Доставка пенсий жителям <адрес> распределена между ним и Абдулаевой Умасалимат следующим образом: Тем получателям пенсии, фамилии которых начинаются по алфавиту с буквы «А» по букву «Л» включительно, пенсию раздает Абдулаева Умасалимат. Тем пенсионерам, чьи фамилии начинаются с буквы «М» и далее, пенсии доставляет он сам. Число получателей пенсий, которым он осуществляет доставку и раздачу составляет примерно 370-375 человек. Кроме указанного числа получателей, есть еще лица, которые получают пенсионные выплаты на банковскую карту. При получении пенсии получатель расписывается в поручении на доставку пенсии, в котором также расписывается он сам. ФИО3 ему знакома, поскольку та является его односельчанкой. На ее имя действительно начислялась пенсия с конца 2015 года, однако ему сейчас трудно вспоминать обстоятельства, которые имели место 6 лет назад. Точно сказать, доставлял ли он домой пенсию к ФИО3, либо та сама приходила к нему в кабинет за пенсией, он сейчас не может. Полагает, что в силу ее возраста она сама приходила к нему в кабинет и получала пенсию. Возможно иногда за нее пенсию получал кто-либо из членов ее семьи или близкие родственники. Дальним родственникам получателей, либо знакомым и соседям пенсию он никогда не выдавал. Однако, точно вспомнить осуществлял ли он доставку пенсий ей, и размер пенсии он сейчас не может (т.1, л.д.206-208).

В связи с неявкой свидетеля ФИО6 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО3 приходится ему матерью. У нее имеются различные заболевания, однако постоянный посторонний уход ей не нужен и он такой уход не осуществлял. Он никогда не обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Указанное заявление он видит впервые. У его мамы есть доступ ко всем его документам, поэтому она могла и не спрашивать его. Возможно, он и получал какие-то документы по ее просьбе, но для чего те ей были нужны, ему неизвестно. Он впервые слышит о том, что ему была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей за осуществление ухода за ФИО3 Ему никакие компенсационные выплаты не назначались и он их не получал. Полагает, что их вместо него получала его мама ФИО3 вместе с пенсией. По факту незаконного установления пенсии его матери он ничего пояснить не может, ему об этом ничего неизвестно (т.1, л.д.209-212).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён осмотр миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, в ходе которого установлено, что миграционный пункт расположен по адресу: <адрес>, в здании Дворца Культуры, на первом этаже, и занимает ряд кабинетов, один из которых является кабинетом руководителя, в котором имеются рабочий стол, кресло и металлический сейф (том 1, л.д. 29-34).

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является выплатное дело №ФИО3. На момент осмотра выплатное дело подшито, но не пронумеровано. Кроме подшитых 27 листов в дело вложена неподшитая копия «Приложение № к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ Форма 1П» установленного образца на имя ФИО3, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии 82 15 №, взамен паспорта серии 8215 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, причина замены последнего указана - «об/ош» (обнаружение ошибки). Имеются визуально идентичные подписи, выполненные от имени лица заверившего подпись ФИО3 и руководителя подразделения выдавшего документ. Также имеются подписи от имени лица получившего паспорт и лица оформившего его. Все записи в бланке Формы № выполнены рукописным текстом.

На обложке выплатного дела, выполненной из листа формата А4 сложенного пополам, красителем синего цвета указан номер выплатного дела - №, а также анкетные данные получателя пенсии - «ФИО3, <адрес>». Далее в выплатное дело последовательно подшиты следующие документы:

- Решение № без даты о назначении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно пенсии по старости в размере 5038 руб. 92 коп. Решение заверено подписью руководителя территориального органа ПФР без расшифровки, выполненной красителем черного цвета, подписью лица проверившего данного решение без расшифровки, выполненной красителем синего цвета и подписью лица с расшифровкой последней - «Абдулаева» выполненной красителем синего цвета, а также оттиском круглой печати «Для пенсионных документов» управления ПФР по РД в <адрес>;

- Решение без номера и даты об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 2861 руб. 08 коп., до величины прожиточного минимума 7900 рублей. Данный документ заверен аналогично выше осмотренному документу;

- Результаты расчета пенсии ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах;

- Заявление о назначении пенсии от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, составленное печатным текстом. В данном заявлении в графе «Наименование документа, удостоверяющего личность» указан паспорт 82 15 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, в графе «Дата» рождения» указано - ДД.ММ.ГГГГ. Подпись заявителя в графе «Достоверность сведений, указанных в заявлении, и ознакомление с положениями пункта 5 настоящего заявления подтверждаю» отсутствует. Регистрационный номер заявления 503809/15. Имеется подпись специалиста принявшего заявление, выполненная красителем синего цвета и расшифровка подписи «ФИО4»;

- Светокопия паспорта 82 15 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется оттиск круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес> и оттиск прямоугольного штампа ОПФР по РД в <адрес> «КОПИЯ ВЕРНА», где имеются подпись от имени специалиста и дата ДД.ММ.ГГГГ;

- Светокопия трудовой книжки ФИО3 - серии АТ-VII №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее, специальность «рабочая», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. Имеется запись о трудовой деятельности ФИО3 в качестве рабочей совхоза «Гимбатовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На копии имеется подпись и анкетные данные лица, внесшего записи - «И.О. О-К ФИО30» и оттиск круглой печати совхоза. Копия трудовой книжки заверена оттиском круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес> и оттиском прямоугольного штампа ОПФР по РД в <адрес> «КОПИЯ ВЕРНА», где имеются подпись от имени специалиста и дата ДД.ММ.ГГГГ;

- Светокопия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе;

- Сопроводительная ведомость на 1 листе;

- Распоряжение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты № без даты на 1 листе. Из текста распоряжения следует, что ФИО6 осуществляет уход за ФИО3, в связи с чем ФИО6 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение заверено подписью руководителя территориального органа ПФР без расшифровки, выполненной красителем черного цвета, подписью лица проверившего данное распоряжение без расшифровки, выполненной красителем синего цвета и подписью лица с расшифровкой последней - «Абдулаева» выполненной красителем синего цвета, а также оттиском круглой печати «Для пенсионных документов» управления ПФР по РД в <адрес>;

- Общая информация на гр. ФИО6 на 1 листе;

- Заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода на 1 листе. Из текста заявления следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 15 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес> дает свое согласие на уход за ней ФИО6. Дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени заявителя - ФИО3 отсутствует. Дата приема заявления, Регистрационный №. Имеется подпись специалиста, принявшего заявление, выполненная красителем синего цвета и расшифровка подписи «ФИО7»;

- Заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на 1 листе. Из текста заявления следует, что ФИО6 осуществляет уход с ДД.ММ.ГГГГ за нетрудоспособным гражданином ФИО3. Дата приема заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный №. Подписи заявителя - ФИО6 и специалиста принявшего заявление - ФИО7 отсутствуют. К заявлению прилагаются копии паспортов граждан РФ ФИО3 (серия 82 15 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>) и ФИО6, заверенные оттиском круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес> и оттиском прямоугольного штампа ОПФР по РД в <адрес> «КОПИЯ ВЕРНА», где имеются подпись от имени специалиста и дата ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о том, что ФИО6 не получал ЕДВ. Справка подписана от имени начальника - ФИО20, специалиста - ФИО7 и заверена оттиском круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес>;

- Справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в <адрес>. Имеется подпись от имени зам.главы администрации МО «<адрес>» ФИО8 и оттиск печати районной администрации;

- Решение ВК - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, графы которого заполнены рукописным текстом красителем синего цвета. Согласно записям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз - хронический обструктивный бронхит, эмфизема, пневмофиброз легких и рекомендован постоянный посторонний уход. На решении имеется оттиск прямоугольного штампа Левашинской ЦРБ и три оттиска круглых печатей, исполненных красителями: гербовой печатью <адрес>, печати врача ФИО16 и печати врачей комиссии ЦРБ <адрес>;

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штампа ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>», из которой следует, что ФИО6 зарегистрирован в качестве безработного и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получал пособие по безработице;

- Светокопия страхового свидетельства № на имя ФИО6, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- Выписка из лицевого счета застрахованного лица – ФИО6 от 20.01.2016г. с указанием сведений об уплаченных страховых взносах, заверенная оттиском круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес>;

- Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с указанием сведений об уплаченных страховых взносах, заверенная оттиском круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес> (т.1, л.д.91-123).

Согласно сведениям из ОПФР по РД ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в сумме 352 400,85 рублей (т.1, л.д.214-226).

Из протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОПФР по <адрес> изъяты 47 выплатных дел, среди которых выплатное дело ФИО3 (т.1, л.д.24-26).

Из приказа от 02.08.2013г. № л/с следует, что ФИО19 назначен на должность начальника отделения УФМС России по РД в <адрес> (т.1, л.д.51).

Согласно акту уничтожения недействительных паспортов № от 31.03.2016г., паспорт ФИО3 серии 82 15 № уничтожен путем сожжения (т.1, л.д.88-90).

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Сторона обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО3 во вменяемом ей преступлении ссылается также на заявление ФИО19 о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по материалу проверки о незаконной выдаче ФИО3 паспорта, содержащего заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.156).

Между тем, по мнению суда, указанное заявление ФИО19 не доказывает виновности ФИО3 во вменяемом ей деянии и не соответствует принципу относимости доказательств, в связи с чем суд не может его считать доказательством, подтверждающим виновность подсудимой по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее не судима, виновной себя признала полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим, признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих совершеннолетних детей, что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при применении основного наказания в виде лишения свободы, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ГУ ОПФР по РД, являющегося гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в размере 352 400 рублей 85 копеек, который гражданский ответчик ФИО3 признала.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, письменного ходатайства представителя гражданского истца о рассмотрении дела и гражданского иска в их отсутствие, а также положений п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ, позволяющих рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует последний, считает необходимым гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать причиненный гражданскому истцу ущерб с ФИО3 в вышеуказанном размере, то есть 352 400 рублей 85 копеек.

При удовлетворении гражданского иска суд учитывает п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в котором указано: «Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль над поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 352 400 рублей 85 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело на ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по РД - возвратить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.