Гражданский кодекс часть 1

Сичковский А.Б. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере, а именно:

Сичковский А.Б., являясь заместителем директора по персоналу дирекции по персоналу ООО «О» (далее - Общество) на основании приказа от 19.01.2015 № <...>, будучи наделенным в соответствии с п.2.3, 2.8 должностной инструкции от 02.02.2015 заместителя директора по персоналу, утвержденной 02.02.2015 генеральным директором Общества Е., п. 1, 1.1 доверенности № 07А от 01.01.2017, выданной генеральным директором Общества Е., п. 3.36 Положения о дирекции по персоналу, утвержденного 02.02.2015 генеральным директором Общества Е., организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по руководству работами по разработке нормативных документов о порядке формирования и использования фонда заработной платы, контролю исполнения бюджета в части расходования средств на оплату труда персонала, организации работы для получения услуг аутсорсинга (заключение договоров со сторонними организациями на получение услуг аутсорсинга, анализ заявок цехов на получение услуг аутсорсинга, формирование табеля учета отработанного времени работниками сторонней организации по получению услуг аутсорсинга, формирование акта приема оказанных услуг аутсорсинга, подписание его у руководителей цехов со стороны Заказчика и Исполнителя, подготовка справки распределения затрат по получению услуг аутсорсинга); будучи уполномоченным подписывать от имени Общества акты сдачи-приемки выполненных работ-поручений по направлению деятельности Дирекции по персоналу, таким образом выполнял управленческие функции в коммерческой организации, обладал профессиональными навыками и знаниями в сфере договорных отношений и пользовался авторитетом среди коллег и руководства Общества, а также имел непосредственный контакт с руководителями отделов, курирующими очередность выплат контрагентам денежных средств за оказанные услуги по договорам аутсорсинга. В неустановленный период времени, в неустановленном месте, у Сичковского А.Б. возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа путем вымогательства предмета подкупа, в крупном размере, от генерального директора ООО «Р» Б. за совершение действий в интересах указанной организации в части получения денежных средств за выполненные работы, предоставленные услуги по договору № 1 от 28.12.2015.

Сичковский А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере, от генерального директора ООО «Р» Б. за совершение им (Сичковским А.Б.) действий, направленных на погашение задолженности Общества перед ООО «Р», находясь 01.06.2017 в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 19 минут в салоне автомобиля БМВ ИКС 6 (BMW X6), г.р.н. <...>, припаркованного у торгового центра «М», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <...>, получил от генерального директора ООО «Р» Б., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 500000 рублей за выплату Обществом денежных средств на сумму 10750189 рублей 40 копеек в счет оплаты по договору № 1 от 28.12.2015 оказанных ООО «Р» услуг согласно акту № 1/17 от 31.01.2017, после чего его (Сичковского А.Б.) преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.06.2017 в 23 часа 19 минут.

Подсудимый Сичковский А.Б. виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре, признал и показал, что работал в «О» с 2004 года, занимая в организации различные должности. С Б. он (Сичковский) знаком с 2005 года – он предоставлял различные услуги по аутсорсингу в различных компаниях. Компании зарекомендовали себя очень положительно, поэтому с ними заключались договоры. В его (Сичковского) обязанности входило принимать работы, то есть подписывать акты выполненных работ после их подписания начальниками цехов, и сдавать их для дальнейшей оплаты. 10 или 11 апреля 2017 года Б. обратился к нему (Сичковскому), написав письмо о том, что хочет прекратить сотрудничество с «О», и попросил посодействовать ему (Б) в получении платежа за январь в порядке очередности. За это Б. предложил ему (Сичковскому) 500тысяч рублей, если платёж состоится. Он (Сичковский) согласился на это предложение. Он (Сичковский) на совещании у генерального директора, довел до сведения руководства, что платёж нужно провести, поскольку Б. намеревается уходить, а платёж может помочь удержать Б. от ухода или переманить у него людей. Платёж был проведен, оплата состоялась. 19 или 20 апреля 2017 года Б. сказал, что у него проблемы с правоохранительными органами, и он не сможет с ним (Сичковским) рассчитаться. Также Б. приезжал и привозил претензию. Он (Сичковский) ничего не требовал от Б., с 30 апреля 2017 года он (Б.) прекратил сотрудничество с «О». Вымогательство он (Сичковский) никогда не совершал. В конце мая Б. привёз ещё одну претензию и сказал, что у него всё в порядке, и он готов с ним (Сичковским) рассчитаться в сумме 500 тысяч рублей. После этого они встретились 01 июня 2017 года на территории ТРК «М» в автомобиле Б., поговорили, и он (Б.) вручил ему (Сичковскому) пакет. Он (Сичковский) пакет не открывал и не проверял его содержимое. После этого был задержан сотрудниками ФСБ, и дал показания. Каких-либо иных денег от Б. он (Сичковский) не получал. Договоренности о получении 5% от акт выполненных работ между им (Сичковским) и Б. не было.

Вина Сичковского А.Б. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего – генерального директора «Р» Б., из которых следует, что в декабре 2015 года между ООО «О» и ООО «Р» был заключен договор об оказании услуг. На протяжении длительного времени вплоть до апреля 2017 года между данными организациями было тесное сотрудничество, ООО «Р» оказывало услуги, в том числе, по механической, слесарной обработке, строповке и транспортировке грузов в рамках данного договора. Сичковский А.Б. занимал в ООО «О» должность заместителя директора по персоналу. Оплата по актам выполненных работ со стороны ООО «О», начиная с 2016 года, производилась с задержками. Однако к январю 2017 задержки оплаты по актам выполненных работ стали существенными. Сумма по акту выполненных работ ООО «Р» за январь 2017 года составила около 10 миллионов рублей. В связи с существенными задержками выплат между ними (Б. и Сичковским А.Б.), исходя из требований, выдвинутых Сичковским А.Б., была достигнута договоренность о передаче суммы в размере 500 тысяч рублей за оплату денежных средств ООО «Р» по актам выполненных работ за январь 2017 года. Понимая, что требование о передаче денежных средств в размере 500 тысяч рублей является незаконным, он (Б.) в мае 2017 года обратился в ФСБ в целях пресечения противоправной деятельности Сичковского А.Б.

01.06.2017 под контролем сотрудников ФСБ было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В отделе ФСБ он (Б.) был досмотрен, также был досмотрен и обработан специальным раствором муляж денежных средств, который был упакован. Все процессуальные мероприятия проводились сотрудниками ФСБ с участием понятых.

В вечернее время 01.06.2017 он (Б.) позвонил Сичковскому А.Б. и сообщил о готовности подъехать на встречу. Созвонившись позднее, они (Сичковский А.Б. и Б.) договорились о встрече около 23 часов. В указанное время они встретились на парковке ТРК «М» на ул. <...> в Колпино, куда он (Б.) подъехал на своем автомобиле марки «БМВ Х6» г.н.з. <...> черного цвета, а Сичковский А.Б. пришел пешком. Сичковский А.Б. сел на переднее пассажирское сидение его (Б.) автомобиля, где он (Б.) передал Сичковскому А.Б. полиэтиленовый пакет с муляжом денежных средств на общую сумму 500000 рублей, которые ему (Б.) для проведения оперативного мероприятия выдали оперативные сотрудники, предварительно пометив их специальным раствором. Данный пакет Сичковский А.Б. не разворачивал, а сразу положил себе в накладной карман джинсов. Передавая ему пакет с деньгами, он (Б.) сказал, что там 500000 рублей за январь. После того, как Сичковский А.Б. вышел из машины, он (Сичковский А.Б.) был задержан сотрудниками ФСБ. Данные показания подтверждены Б. в ходе проведения очной ставки (т.1 л.д.217-229);

- показаниями Сичковского А.Б., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2015 года по июнь 2017 года он (Сичковский А.Б.) состоял в должности заместителя директора по персоналу ООО «О». В его должностные обязанности входило, в том числе, отслеживание выполнения технических заданий компаниями, оказывающими услуги по аутсорсингу, в том числе ООО « Р», а также подписание актов оказанных услуг, компаниями, оказывающими аутсорсинговые услуги, в том числе и ООО «Р». Данная организация предоставляла свои услуги с декабря 2012 года по апрель 2017 года, ее генеральным директором являлся Б. Он (Сичковский А.Б.) от лица ООО «О», на основании доверенности №<...> от 01.01.2017 взаимодействовал по линии аутсорсинга, а именно он с Б. подписывал технические задания на выполнение работ и акты оказанных услуг, после того как их завизируют начальники цехов. На основании подписанных им актов оказанных услуг, компания ООО «Р» выставляла счета на оплату оказанных услуг в ООО «О», которые последняя оплачивала. Без подписания им актов оказанных услуг, деньги ООО «Р» получить не могла. Правом подписания актов оказанных услуг он был наделен генеральным директором ООО «О» Е. Данная доверенность действует год, то есть до 31.12.2017. Очередность и время выплат своим контрагентам за поставленные товары и услуги определял либо директор по персоналу либо директор по экономике и финансам ООО «О». В частности, по линии персонала очередность выплат аутсорсинговым компаниям определял директор по персоналу – Б. На апрель 2017 года долг со стороны ООО «О» за оказанные в январе 2017 года услуги компанией ООО «Р» (акты за оказания услуг были подписаны им в конце января – начале февраля 2017 года) составлял чуть более 10000000 рублей. В апреле 2017 года в ходе очередной встречи с Б., последний пожаловался на длительную неоплату уже оказанных услуг, на что он (Сичковский А.Б.) согласился оказать содействие в решении данного вопроса, а именно по оплате имеющейся задолженности в размере чуть более 10 миллионов рублей, если Б. заплатит ему за это 500000 рублей. После указанного разговора и их с ним договоренности он (Сичковский А.Б.), учитывая его статус в ООО «О», нашел возможность поговорить и убедить в необходимости выплат задолженности в размере чуть более 10000000 рублей в адрес компании ООО «Р» руководство ООО «О», мотивируя необходимость погашения задолженности перед указанной компанией тем, что Б. готовятся исковые заявления в суд о взыскании имеющейся задолженности. В связи с чем, после его убеждений, январская задолженность ООО «Р» была оплачена на сумму чуть более 10 миллионов рублей. В связи с ранее достигнутой между ним (Сичковским А.Б.) и Б. договоренностью 500000 рублей он должен был получить от него наличными. Но ранее 01 июня он (Б.) ему заплатить не мог в связи с финансовыми трудностями. 01 июня 2017 около 18 часов вечера ему позвонил Б. и попросил о встрече. Около 22 часов он (Сичковский А.Б.) перезвонил Б. и сообщил, что освободился. Они договорились о встрече около 23 часов у ТРК «М», расположенном по адресу: Колпино, ул. <...>, куда Б. приехал на автомобиле, он (Сичковский А.Б.) пришел пешком. Когда он (Сичковский А.Б.) сел в автомобиль Б, он (Сичковский А.Б.) получил от Б. денежные средства в размере 500000 рублей за оказанные ранее услуги. Деньги находились в свертке, он деньги не пересчитывал, сверток не открывал, а сразу положил их в боковой накладной карман брюк. Он (Сичковский А.Б.) был уверен, что указанные 500000 рублей за ранее оказанные им услуги по перечислению вышеуказанной задолженности ООО «Р» со стороны ООО «О» (а именно за январь 2017 года), так как Б. сказал ему об этом. Получив указанный сверток и попрощавшись с Б., он (Сичковский А.Б.) вышел из его автомобиля, после чего был задержан сотрудниками ФСБ. Денежные средства он получил, являясь должностным лицом ООО «О» за содействие в продвижении интересов ООО «Р», отстаивая их перед своим вышестоящим руководством, так как он знал к кому обратиться и с какими аргументами, что привело к тому, что ООО «Р» была выплачена задолженность в размере чуть более 10 миллионов за ранее выполненные работы. Указанными 500000 рублей он (Сичковский А.Б.) ни с кем делиться не собирался, хотел их оставить себе. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.178-183);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С., из которых следует, что с 10.04.2017 он занимает должность директора по экономике и финансам ООО «О». В его должностные обязанности входит управление финансово-хозяйственной функцией предприятия, в том числе, проведение платежей. После того, как финансовое управление получает требование на оплату работ, оказанных услуг, начальником управления – Л. – составляется реестр, в который включаются сначала обязательные платежи, затем наиболее приоритетные платежи, необходимые для обеспечения жизнедеятельности предприятия, далее идут платежи за топливно-энергетические ресурсы, затем идут платежи с наибольшей просрочкой. Данный реестр вместе с выпиской из банков об остатке на балансе денежных средств предоставляется Л. ему для согласования. При отсутствии возражений он (С.) согласует реестр для оплаты, которая в дальнейшем производится финансовым управлением, а в случае отсутствия в реестре платежа, который необходим для жизнедеятельности предприятия, он может дать указание о его внесении в реестр. В ООО «О» Сичковский А.Б. занимал должность заместителя директора по персоналу, он (С.) поддерживал с ним производственные отношения, в рабочей деятельности с ним не сталкивался, взаимодействовал с его (Сичковского А.Б.) руководителем Б. Про платеж около 10 млн. рублей, проведенный в апреле 2017 года ООО «Р» за выполненные работы за январь 2017 года, он слышал, платеж был проведен на первой неделе его работы в «О», проходил как обычный платеж, в соответствии с установленным на «О» порядке. Дирекцией по персоналу было сформировано требование об оплате данного платежа в указанной системе, которое было направлено в финансовое управление. Данное требование прошло все согласования, получило одобрение от бухгалтерии на предмет наличия первичной документации по данному платежу, было включено в реестр по согласованию с генеральным директором Е. Им данный платеж согласован, каких-либо возражений на его проведение не имелось (т.1 л.д.141-143);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Л.,из которых следует, чтоона работает в должности начальника финансового управления ООО «О». В ее должностные обязанности входит проведение платежей, выплата обязательных платежей, такие как зарплаты, налоги, кредитные договора в указанные сроки. ООО «О» работает в интегрированной системе «SAP ERP 2005», куда каждая служба загружает свои данные в связи со спецификой работы. Их управление получает из этой системы требования платежа за выполненные работы, оказанные услуги и поставку товарно-материальных ценностей, в которых содержится информация о названии контрагента, основание для платежа, реквизиты, срок платежа по условиям договора. Перед проведением платежей, она (Л.) запрашивает выписку из Банков по наличию денежных средств, далее сообщает информацию об остатках директору по экономике и финансам, далее принимается решение на ее уровне по оплате сначала обязательных платежей (зарплаты, налоги, кредиты), а на уровне генерального директора - всех остальных платежей. Остаток денежных средств распределяется на основании указаний С. или генерального директора о том, какой именно организации необходимо выплатить деньги за выполненные работы, оказанные услуги и поставку ТМЦ. До получения требования платежа функциональные дирекции, отвечающие за работу с контрагентами, в зависимости от направления деятельности, в рамках выданной доверенности директору, получают документы от контрагентов за выполненные работы, оказанные услуги и поставку ТМЦ – это первичные документы для введения в указанную систему учета, основанием для отражения в этой системе являются подписанные сторонами акты выполненных работ, оказанных услуг, и товарные накладные на поставку ТМЦ. Далее бухгалтерия проверяет правильность составления первичных документов, заведенных в систему учета, ставит свою резолюцию о правильности составления документов с точки зрения бухгалтерского и налогового учета, после чего данное обязательство по оплате отражается в кредиторской задолженности перед данным контрагентом. Затем функциональная дирекция составляет требование платежа в виде реестра, подписывает директором функциональной дирекции, и уже это требование поступает в финансовое управление дирекции по экономике и финансам. С Сичковским А.Б. - заместителем директора по персоналу у нее (Л.) были исключительно производственные отношения. Про платеж порядка 10 млн. рублей ООО «Р» за выполненные работы за январь 2017 года, проведенный в апреле 2017 года, ей известно, что требование об оплате данного платежа, подписанное Б., она (Л.) получила 15.02.2017, но в связи с отсутствием денежных средств на счетах, платеж встал в очередь на оплату. Насколько ей известно, данный платеж стоял на контроле у генерального директора Е., так как 12.04.2017 к ней обратилась Б., которая сказала, что 14.04.2017 должен обязательно быть проведен данный платеж, о чем ей необходимо доложить генеральному директору. В связи с тем, что уже были получены сведения об указании по оплате от генерального директора, то данный платеж был проведен, информацию о проведении платежа она сообщила Б. 14.04.2017 (т.1 л.д. 145-148);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, чтоона занимает должность директора по персоналу ООО «О», подчиняется генеральному директору Е. В ее (Б.) должностные обязанности входит организация деятельности, связанная с управлением персоналом, также она несет ответственность за документооборот и обеспечение деятельности. ООО «О» работает в интегрированной системе «SAP ERP 2005», их дирекция вносит в систему данные о договорах, заключенных в дирекции в рамках их полномочий, таких как оказание услуг по выполнению производственной программы (аутсорсинг), клинингу, добровольному медицинскому страхованию и др. По факту выполненных работ сторонами подписывается акты выполненных работ, оказанных услуг и создается счет-фактура на оплату, в которой указываются данные контрагента, характер выполненных услуг и сумма, в системе создается требование платежа, которые проверяет бухгалтерия на правильность составления первичных документов, заведенных в систему учета, с точки зрения бухгалтерского и налогового учета, после чего бухгалтерия ставит свою резолюцию о правильности составления документов, после чего требования платежей составляются в виде реестров, подписываются ею, и уже это требование поступает в финансовое управление дирекции по экономике и финансам.

Сичковский А.Б. занимает должность заместителя директора по персоналу с 01.01.2015, его зона ответственности связана с оформлением трудовых отношений, а также все, что связано с использованием бюджета в области оплаты труда, также в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором, и должностной инструкцией, он отвечает за выбор поставщика, заключение договоров с поставщиками, формирование потребности в привлекаемых услугах (аутсорсинг), контроль исполнения бюджета на аутсорсинг, отслеживание факта исполнения услуг, подписание актов выполненных услуг. Все платежи по аусторсинговым компаниям с декабря 2016 года находятся под контролем генерального директора Е., с которым имеется договоренность о том, что накануне наступления срока платежа (с отсрочкой не менее 60 суток по устной договоренности с компаниями), она (Б.) напоминает ему о том, что подходит срок по выплате, после чего он определяет очередность по выплатам за оказанные услуги. Про платеж, проведенный в апреле 2017 года, порядка 10 млн. рублей, ООО «Р» за выполненные работы за январь 2017 года, может сказать, что требование об оплате данного платежа находилось в реестре, который был подписан ею и внесен в систему в начале февраля 2017 года, после чего он встал в очередь на оплату, но в связи с отсутствием денежных средств на счетах, в установленный договором срок – 15.02.2017 был не оплачен. Данный платеж стоял на контроле у генерального директора Е., как и все остальные большие платежи. В апреле 2017 года она напомнила Е., что подходит срок платежа, от него она (Б.) получила указание о том, что при нахождении на счетах достаточных для оплаты денежных средств, данный платеж необходимо провести. Данная информация была ею, донесена до начальника финансового управления Л., которая занимается проведением платежей. Обращался ли к ней по вопросу необходимости первоочередности оплаты данного платежа ООО «Р» Сичковский А.Б. в апреле 2017 года, она не может сказать, так как ее работа и состоит в том, что к ней постоянно обращаются сотрудники по подобным вопросам, а также приходят письма с требованиями об оплате просроченных платежей из различных организаций (т.1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля А. – старшего оперуполномоченного отдела УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что17 мая 2017 года в отдел УФСБ, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.129, обратился Б. с информацией в отношении заместителя начальника департамента по кадровой работе «О» Сичковского А.Б. В связи с тем, что он (А.) осуществляет контрразведывательное обеспечение объектов промышленности Колпинского района Санкт-Петербурга, указанное обращение было адресовано ему. Б. был опрошен и пояснил, что Сичковский А.Б. просит незаконное денежное вознаграждение в размере 500 тысяч рублей за оказание помощи и содействия в получении денежных средств за оказанные услуги по аутсорсингу. Также со слов Б. ему (А.) стало известно, что Сичковского А.Б. принимает работы, акты выполненных работ, составляет тендерную документацию на основании доверенности от генерального директора ООО «О». Сичковский А.Б. имел возможность повлиять на оплату его работ. Б. было предложено принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он согласился. Он (А.) осуществлял оперативное сопровождение ОРМ, составлял процессуальные документы. Первая встреча Б. и Сичковского А.Б. произошла 25 мая 2017 года. Б. был оборудован системой негласной аудиозаписи. Встреча произошла на территории ООО «О». После прослушивания записи разговора Сичковского А.Б. и Б., стало понятно, что Сичковский А.Б. требует от Б. незаконное денежное вознаграждение в размере 500тысяч рублей. После этого было принято решение о второй встрече для передачи муляжа денежных средств, которая произошла 01 июня 2017 года. В отделе УФСБ Б. был досмотрен в присутствии понятых, были подготовлены необходимые документы, которые были подписаны всеми участниками ОРМ. Б. был оборудован системой негласной аудиозаписи, ему был вручён муляж денежных средств, в присутствии понятых обработанный специальным средством. Указанный муляж был упакован, чтобы исключить контакт Б. с обработанными предметами. Всё это было документально закреплено. В 21 час или 22 часа Б. и сотрудники ФСБ, осуществлявшие оперативное сопровождение ОРМ, поехали в Колпино к ТРК «М», Б. на своём автомобиле припарковался на стоянке ТРК «М», где должна была произойти встреча с Сичковским А.Б. Поздним вечером в автомобиль Б. сел Сичковский А.Б., их разговор записывался и был слышен сотрудникам ФСБ в режиме он-лайн. После передачи Сичковскому А.Б. денежных средств в салоне автомобиля, последний вышел, к Сичковскому А.Б. подошли сотрудники ФСБ, предъявили служебные удостоверения, и попросили остаться до приезда следователя. В отделе ФСБ Сичковский А.Б. дал объяснения, из которых следовало, что он подтвердил факт получения от Б. денежных средств в размере 500000 рублей;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Г.,из которых следует, чтов дневноевремя 01.06.2017 к ней обратились сотрудники ФСБ с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при досмотре гражданина, на что она (Г.) согласилась. В отделе ФСБ по Московскому району, который находится по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.129 в присутствии ее и второго представителя общественности, сотрудников ФСБ, после разъяснения присутствующим их прав и обязанностей был произведен досмотр Б., который выложил на стол имеющиеся при нем вещи: два мобильных телефона, кошелек с документами и ключи от машины, каких-либо денежных средств при нем не было. При досмотре Б. одежду не снимал. По факту досмотра был составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Затем присутствующим были предъявлены муляжи денежных средств купюрами достоинством по 5000 и 1000 рублей, на общую сумму 500000 рублей, образцы купюр были отксерокопированы, перетянуты резинкой, после чего в их присутствии специалистом специальным средством были обработаны данные муляжи денежных купюр, а также полиэтиленовый пакет с надписью «Рив Гош» с рисунками зелено-розового цвета, в который были помещены данные муляжи денежных купюр, после чего пакет с муляжами был перетянут резинкой и помещен в другой необработанный полиэтиленовый пакет, и он уже был передан Б. для проведения мероприятия. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым она (Г.) ознакомилась и расписалась в нем, а также поставила свою подпись на ксерокопиях купюр (т.1 л.д.160-162);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Р., аналогичными показаниям свидетеля Г., об обстоятельствах досмотра Б., осмотра, обработки муляжа денежных средств и передачи их Б. (т.1 л.д.165-167);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Е., из которых следует, чтов период с 2012-2013 г.г. до конца июня 2017 года он (Е.) занимал должность генерального директора ООО «О». Б. являлся генеральным директором нескольких компаний, в том числе, ООО «Р», которые сотрудничали с ООО «О» (Общество) на протяжении длительного времени. Взаимодействием с ООО «Р» со стороны Общества занимался кто-то из Дирекции по персоналу, или Сичковский А.Б., или Б. Процесс оплаты по актам оказанных услуг состоял в том, что данный акт поступал в финансовый отдел Общества и сотрудники этого отдела уже осуществляли перевод денежных средств. Он в этот процесс не вмешивался и даже не видел сумм, которые выплачивались контрагентам, если не возникало никаких сложностей, например, в части решения вопроса об оплате некачественно выполненной или частично выполненной работы. Особо острых проблем с кредиторскими задолженностями не возникало. Процесс оплаты денежных средств изменился в декабре 2016 года. Примерно в конце лета началась общая комплексная налоговая проверка Общества. При этом ходили разговоры о том, что Общество сотрудничает с компаниями, уклоняющимися от уплаты налогов. При этом письменно претензии о взаимодействии Общества с компаниями Б. никак зафиксированы не были, просто бухгалтер ему сообщила о тех мыслях, которые сотрудники налоговой высказывали при анализе документации. Генеральным директором ОАО «О», дочерней компанией которой является ООО «О», в декабре 2016 года было принято решение о приостановлении выплат компаниям Б., при этом после приостановления им выплат компании продолжали оказывать услуги вплоть до расторжения с ними договора (до июня 2017). Решение о приостановлении выплат, а также о производстве трех выплат ООО «Р» было дано устно. Каких-либо официальных документов не издавалось. При этом он общался с Б. лично и сказал, что остановить производство невозможно, надо как-то договариваться, чтоб производство не остановилось. Б. пояснил, что пока они будут выполнять работы без оплаты, но до бесконечности он не сможет выводить людей за бесплатно, поскольку людям за работу нужно платить, работники требуют оплаты. При этом Б. просил определенности по поводу оплаты и последующего сотрудничества. Обращался ли Б. с претензиями к Обществу, он не помнит (т.1 л.д.168-174);

- заключением эксперта №6/5/59 от 12.10.2017,согласно которому следы препарата (вещества), люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях объектов представленных на экспертизу-смывах с поверхностей ладоней и пальцев рук Сичковского А.Б., муляже денежных средств, полиэтиленовом пакете розово-зеленого цвета с надписью «Рив Гош». Обнаруженные следы являются следами препарата «Тушь-7», которым, согласно акту осмотра, обработки и выдачи муляжа денежных средств, были обработаны муляжи денежных средств и полиэтиленовый пакет с надписью «Рив Гош», и образец которого представлен на экспертизу (т.2 л.д. 129-141);

- рапортом на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.05.2017, согласно которому в УФСБ России по Московскому району Санкт-Петербурга обратился генеральный директор ООО «Р» Б., который сообщил о том, что заместитель начальника дирекции по персоналу ООО «О» Сичковский А.Б. требует от него денежные средства за лоббирование интересов ООО «Р» перед руководством ООО «О», в связи с чем в действиях Сичковского А.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.7 ст. 204 УК РФ (т.1 л.д. 53-54);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.05.2017, на основании которого было проведено указанное ОРМ в отношении Сичковского А.Б. (т.1 л.д. 55-57);

- актом осмотра от 01.06.2017,согласно которому у Б. при себе были два мобильных телефона, ключи от машины и кошелек с документами (т.1 л.д. 58);

- актом осмотра, обработки и выдачи муляжа денежных средств от 01.06.2017,согласно которому проведен осмотр муляжей денежных средств, имитирующих банкноты банка России, которые были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», а также данным препаратом был обработан пакет «Рив Гош», куда были помещены указанные муляжи. Указанные предметы были переданы Б. (т.1 л.д. 59-63);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.10.2017, согласно которому сведения, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела №<...>, возбужденного по ч.7 ст. 204 УК РФ «коммерческий подкуп», полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (№36/516-в от 19.05.2017 г.) передаются в Следственный отдел по Колпинскому району ГСУ СК России города Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 77-78);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № <...> от 10.07.2017,согласно которому рассекречиваются полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Сичковского А.Б. сведения, составляющие государственную тайну (т.1 л.д. 79-80);

- выпиской из стенограммы разговора между двумя мужчинами, по материалам проведения ОТМ «НАЗ» проводившегося 25.05.2017 и 01.06.2017,согласно которой в ходе проведения ОТМ «НАЗ» 01.06.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. <...>, на парковке ТРК «М», в отношении заместителя директора по персоналу ООО «О» Сичковского А.Б. была получена информация, свидетельствующая о совершении им преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ «коммерческий подкуп» (т.1 л.д. 81-90);

- протоколом выемки от 02.06.2017 с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у главного бухгалтера ООО «О» изъято: акт приема оказанных услуг № 1/17 от 31.01.2017 на 15 листах формата А4 (т.2 л.д.1-7);

- протоколом выемки от 02.06.2017 с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у Сичковского А.Б. изъято: мобильный телефон «Самсунг», IMEI: <...> (т.2 л.д.11-17);

- протоколом выемки от 14.12.2017 с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки изъята детализация телефонных соединений Б. (<...>) на 446 листах (т.2 л.д.107-111);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2017, согласно которому осматривался «Акт приема оказанных услуг», датированный 31.01.2017, снабженный подписями, оттисками печати ООО «Р», ООО «О». В данном документе указано, что Заказчик – ООО «О» в лице заместителя директора по персоналу Сичковского А.Б. и Исполнитель – ООО «Р» в лице генерального директора Б. подписали акт о том, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем по Договору № 1 от 28.12.2015 в период с 01.01.2017 по 31.01.2017. В п. 2 данного Акта указано, что стороны подтверждают, что Услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 10750189 рублей 40 копеек; осматривался мобильный телефон Samsung, изъятый у Сичковского А.Б.. В телефонной книге данного телефона записан абонент «Б», пользующийся номером <...>. При осмотре журнала вызовов указанного телефона установлено, что на данный телефон принято 2 входящих вызова от абонента «Б»: 01.06.2017 в 19:26, продолжительностью 32 секунды, и в 23:01, продолжительностью 21 секунду, а также совершен исходящий вызов 01.06.2017 в 21:59, продолжительностью 37 секунд; осматривались протоколы телефонных соединений номера <...>, находящегося в пользовании Сичковского А.Б., и было установлено, что в период с 03.04.2017 по 01.06.2017 имеются телефонные соединения с абонентским номером, находившемся в пользовании Б. (т.2 л.д. 23-43);

- постановлением от 29.07.2017 вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу:акт приема оказанных услуг №1/17 от 31.01.2017; мобильный телефон Samsung GT-C3350, IMEI: <...>; детализация телефонных соединений номера мобильного телефона <...>, находящегося в пользовании Сичковского А.Б. (т.2 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2017, согласно которому были осмотрены смывы с правой и левой рук Сичковского А.Б., образец бинта, образец препарата «Тушь-7» на листе формата А4, муляжи денежных средств, пакет «Рив гош»; постановлением от 28.11.2017 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 49-60, 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2017,согласно которому были осмотрены 3 оптических диска с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», на которых имеются 2 аудиозаписи от и 1 видеозапись разговора Б. и Сичковского А.Б. Аудиозапись от 01.06.2017 дублирует видеозапись, на них зафиксирован разговор указанных лиц и момент передачи предмета коммерческого подкупа Б. Сичковскому А.Б.; постановлениемот 10.10.2017 3 диска признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 63-71, 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2017, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений Б. (<...>) на 446 листах за период с 01.01.2016 по 31.05.2017, среди которых имеются телефонные соединения с Сичковским А.Б. (<...>). При этом мобильный телефон Б. находится в зоне действия вышек на территории Санкт-Петербурга; постановлением от 14.12.2017 детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством, приобщена к делу (т.2 л.д. 112-120, 121-122);

- договором №1 от 28.12.2015, согласно которому ООО «О» в лице генерального директора Е. (заказчик) и ООО «Р» в лице генерального директора Б. (исполнитель) заключили договор выполнения работ/ оказания услуг (т.2 л.д. 146-155);

- Уставом общества с ограниченной ответственностью «Р» от 29.03.2017,согласно которому единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (т.2 л.д. 156-169);

- приказом № 1 от 25.11.2015,согласно которому генеральным директором ООО «Р» является Б. (т.2 л.д. 170);

- положением о дирекции по персоналу общества с ограниченной ответственностью «О» от 02.02.2015, согласно которому направлением деятельности дирекции по персоналу является организация работы для получения услуг аутсорсинга, формирование годового и ежеквартального проекта бюджета Общества по закрепленным направлениям деятельности дирекции по персоналу, контроль его использования (т.2 л.д. 205-210);

- должностной инструкцией заместителя директора по персоналу ООО «О» от 02.02.2015, согласно которой заместитель директора обязан руководить работами по контролю исполнения бюджета Общества в части расходования средств на оплату труда персонала и расходов социального характера на персонал, по разработке нормативных документов о порядке формирования и использования фонда заработной платы и выплат социального характера. А также заместитель директора по персоналу должен руководить работами для получения услуг аутсорсинга, а именно: заключение договоров со сторонними организациями на получение услуг аутсорсинга; анализ заявок цехов на получение услуг аутсорсинга; формирование на ежемесячной основе табеля учета отработанного времени работниками сторонней организации по получению услуг аутсорсинга; форматирование на ежемесячной основе акта приема оказанных услуг аутсорсинга, подписание его у руководителей цехов, со стороны Заказчика и Исполнителя; подготовка справки распределения затрат по получению услуг аутсорсинга на ежемесячной основе для последующего внесения в программу my SAP ERP2005. С указанной инструкцией Сичковский А.Б. ознакомлен под роспись (т.2 л.д. 212-216);

- доверенностью № 07А ООО «О» от 05.01.2017,согласно которой Генеральный директор Е. уполномочивает заместителя директора по персоналу Сичковского А.Б. подписывать от имени общества акты сдачи-приемки выполненных работ-поручений (оказанных услуг) по направлению деятельности Дирекции по персоналу (т.2 л.д. 226);

- выпиской из приказа о переводе работника на другую работу № 0010/3-2015 от 19.01.2015, согласно которой Сичковский А.Б. с должности начальника управления переведен на должность заместителя директора по персоналу (т.2 л.д. 227);

- актом приема оказанных услуг №1/17 от 31.01.2017,согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 10750189 руб. 40 коп.; акт подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 196-210).

Проанализировав приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Б., показаний свидетеля А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей С., Л., Б., Г., Р., Е., а также оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сичковского А.Б., данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Сичковским А.Б. преступления, указанного в приговоре.

Приведенные выше показания свидетелей, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого Сичковского А.Б. умысла на совершение незаконных действий, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников УФСБ.

Признание Сичковским А.Б. своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре выше. Оснований для самооговора подсудимым Сичковским А.Б. судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Сичковского А.Б. по факту совершения указанного преступления квалифицированы по ст. 204 ч.8 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в особо крупном размере.

Помимо тех действий, которые как установлено приговором, были совершены Сичковским А.Б., последний обвиняется в том, что в неустановленный период времени, но не ранее 28.12.2015, в неустановленном месте, у Сичковского А.Б. возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа путем вымогательства предмета подкупа, в особо крупном размере, от генерального директора ООО «Р» Б. за совершение действий в интересах указанной организации в части права первоочередного предоставления работ по договору № 1 от 28.12.2015.

Так, Сичковский А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа в особо крупном размере, путем вымогательства предмета подкупа, для незаконного личного обогащения, достоверно зная о финансовой нестабильности ООО «Р» ввиду образовавшейся у Общества перед данной организацией задолженности за оплату оказанных услуг, в неустановленное следствием время в период с 28.12.2015 по 08.04.2016, находясь на территории Общества, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <...>, высказал генеральному директору ООО «Р» Б. противоправное требование о передаче ему денежных средств в сумме, кратной 5% от суммы каждого оплаченного Обществом акта оказанных услуг за совершение им (Сичковским А.Б.) действий по первоочередному предоставлению работ для ООО «Р», погашению возникшей в период с 31.01.2016 по 31.03.2016 задолженности Общества перед ООО «Р», не входящих в его служебные полномочия, однако в силу его (Сичковского А.Б.) служебного положения позволяющих способствовать первоочередному предоставлению работ, погашению вышеуказанной задолженности путем убеждения должностных лиц Общества, в чьи полномочия входит принятие соответствующего решения, о необходимости первоочередного погашения задолженности Общества перед ООО «Р», при этом сообщив, что в случае отказа от вышеуказанных условий ООО «Р» получит минимальный объем работ, а также длительную задержку оплаты за ранее выполненные работы, что тем самым приведет к ухудшению финансового положения указанной организации.

Далее Сичковский А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, в особо крупном размере, в период с 08.04.2016 по 01.06.2017, находясь в неустановленных местах на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, неоднократно получил от генерального директора ООО «Р» Б. за совершение им (Сичковским А.Б.) вышеуказанных противоправных действий в интересах ООО «Р», денежные средства на общую сумму 8281000 рублей, а именно:

В неустановленный период с 08.04.2016 по 27.04.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., действуя в рамках своего вышеуказанного преступного умысла, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 429000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 28.04.2016 по 07.05.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 553000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 10.06.2016 по 17.06.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 635000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 30.06.2016 по 07.07.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 630000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 04.08.2016 по 13.08.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 1289000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 28.09.2016 по 05.10.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 673000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 01.11.2016 по 08.11.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 670000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 01.12.2016 по 08.12.2016, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 757000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 23.01.2017 по 30.01.2017, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 842000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 17.02.2017 по 24.02.2017, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 898000 рублей;

Далее, в неустановленный период с 16.03.2017 по 23.03.2017, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, Сичковский А.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, получил от генерального директора ООО «Р» Б. денежные средства в сумме 905000 рублей;

Своими вышеуказанными незаконными действиями Сичковский А.Б. нанес существенный вред правам и законным интересам ООО «Р» в лице Б., а также причинил имущественный ущерб на сумму 8281000 рублей.

Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства поддержаны предъявленное обвинение и данная квалификация действий Сичковского А.Б.

В качестве доказательств вины подсудимого Сичковского А.Б. стороной обвинения наряду с вышеприведенными в приговоре доказательствами, представлено следующее:

- показания представителя потерпевшего Б., из которых следует, что в конце декабря 2015 года, после подписания договора с ООО «О», Сичковский А.Б. предложил ему продвигать интересы ООО «Р» в части преимущественного предоставления права на выполнение работ по договору № 1 от 28.12.2015. То есть, в ООО «О» увеличивался объем заказов и его компании первой предлагалось выполнить эти заказы, таким образом конкуренты получали ту часть работ, от которой ООО «Р» отказалась. Также Сичковский А.Б. обещал, что их работы будут оплачены с преимуществом перед конкурентами, то есть с минимальной задержкой. За все вышеуказанные услуги Сичковский А.Б. требовал 5 процентов от суммы каждого оплаченного акта выполненных работ. Ему (Б.) не оставалось ничего, кроме как согласиться, поскольку в противном случае он (Сичковский А.Б.) пригрозил, что его компания будет получать заказы в минимальном объеме, что привело бы к потере прибыли. Сумма в 5% от акта была не такой значительной по сравнению с теми последствиями, к которым бы привел отказ от условий Сичковского А.Б. То есть своими требованиями Сичковский А.Б. поставил его (Б.) в такое положение, что он (Б.) не мог отказаться. Отказ от условий Сичковского А.Б. привел бы к неизбежной потере прибыли и банкротству ООО «Р». Он (Б.) передавал деньги Сичковскому А.Б. на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, а именно около ТРЦ «М» на <...>, ТРЦ «Н» на ул. <...>, около <...>, либо у дома Сичковского А.Б., расположенного на ул. <...>. В общем, он передал Сичковскому А.Б. денежные средства в сумме 8281000 рублей, а также муляж 500000 рублей под контролем сотрудников УФСБ. Таким образом, действиями Сичковского А.Б. ООО «Р» в лице Б. как генерального директора данного Общества был причинен ущерб на сумму 8281000 рублей;

- акт приема оказанных услуг №1/16 от 31.01.2016,согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 8581732 руб. 90 коп. Акт приема оказанных услуг №1/16 от 31.01.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.2 л.д. 240-248);

- акт приема оказанных услуг №2/16 от 29.02.2016,согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 11062293 руб. 50 коп. Акт приема оказанных услуг №2/16 от 29.02.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 1-10);

- акт приема оказанных услуг №3/16 от 31.03.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 12705048 руб. 20 коп. Акт приема оказанных услуг №3/16 от 31.03.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 13-24);

- акт приема оказанных услуг №4/16 от 30.04.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 12990001 руб. 60 коп. Акт приема оказанных услуг №4/16 от 30.04.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 28-39);

- акт приема оказанных услуг №5/16 от 31.05.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 12319919 руб. 80 коп. Акт приема оказанных услуг №5/16 от 31.05.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 41-52);

- акт приема оказанных услуг №6/16 от 30.06.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 13454967 руб. 70 коп. Акт приема оказанных услуг №6/16 от 30.06.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 55-67);

- акт приема оказанных услуг №7/16 от 31.07.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 13455781 руб. 90 коп. Акт приема оказанных услуг №7/16 от 31.07.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 69-83);

- акт приема оказанных услуг №8/16 от 31.08.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 13391548 руб. 60 коп. Акт приема оказанных услуг №8/16 от 31.08.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 86-100);

- акт приема оказанных услуг №9/16 от 30.09.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 15132036 руб. 80 коп. Акт приема оказанных услуг №9/16 от 30.09.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 103-116);

- акт приема оказанных услуг №10/16 от 31.10.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 16833290 руб. 00 коп. Акт приема оказанных услуг №9/16 от 30.10.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 118-134);

- акт приема оказанных услуг №11/16 от 30.11.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 17950767 руб. 70 коп. Акт приема оказанных услуг №11/16 от 30.11.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 136-151);

- акт приема оказанных услуг №12/16 от 31.12.2016, согласно которому стороны подтверждают, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на общую сумму 18091288 руб. 00 коп. Акт приема оказанных услуг №12/16 от 31.12.2016 подписан заместителем директора по персоналу ООО «О» - Сичковским А.Б. и генеральным директором ООО «Р» - Б., а также иными лицами (т.3 л.д. 155-171);

- доверенность № 07А ООО «О» от 01.01.2016,согласно которой Генеральный директор Е. уполномочивает заместителя директора по персоналу Сичковского А.Б. подписывать от имени общества акты сдачи-приемки выполненных работ-поручений (оказанных услуг) по направлению деятельности Дирекции по персоналу (т.3 л.д. 242).

По мнению стороны обвинения, все вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину подсудимого Сичковского А.Б. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.

При этом сторона обвинения указывает, что потерпевший Б. давал последовательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, указывая, что по требованию Сичковского А.Б. передавал ему денежные средства в размере 5% от суммы актов выполненных работ. Данное требование было обусловлено первоочередным предоставлением ООО «Р» работ, а также получения денежных средств за выполненные работы. Расчет сумм, выплаченных Б. Сичковскому А.Б. осуществлен на основании актов выполненных работы, исходя из 5% от сумм, зафиксированных в актах. Вышеуказанные денежные средства Б. передавал Сичковскому А.Б. в различных местах на территории г. Колпино после произведенной на счет ООО «Р» оплаты от «О» по актам выполненных работ.

Однако суд не соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в особо крупном размере.

В соответствии с положениями ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Б. об обстоятельствах, изложенных им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Б. сообщил, что передавал Сичковскому А.Б. приведенные в обвинительном заключении суммы, а также указывал размер этих денежных средств. Вместе с тем, из показаний Б. следует, что эти денежные средства являлись личными сбережениями Б., каких-либо расписок, подтверждающих факт передачи денежных средств, не имеется, размер денежных средств был произведен представителем потерпевшего Б., исходя из расчета 5% от сумм актов выполненных работ. Кроме того, со слов представителя потерпевшего Б. известно, что данные денежные средства передавались им Сичковскому А.Б. на территории Колпинского района Санкт-Петербурга в определенные периоды, соответствующие примерно 1 месяцу после осуществления оплаты ООО «О» в адрес ООО «Р» по актам выполненных работ.

Однако, по мнению суда, данные показания, наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в своей совокупности не являются достаточными для подтверждения вины Сичковского А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.8 УК РФ.

Показания свидетелей С., Л., Б., А., Г., Р., Е. также не подтверждают виновность Сичковского А.Б. в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступления, поскольку данным свидетелям ничего не известно о факте имевшей между Сичковским А.Б. и Б. договоренности о передаче денежных средств Сичковскому А.Б. в размере 5% от суммы актов выполненных работ, очевидцами передачи данных денежных средств они также не являлись. Тот факт, что свидетелю А. было известно об обстоятельствах передачи денежных средств Сичковскому А.Б. в рамках опроса Б. также не ставит под сомнение его показания, однако не свидетельствует о подтверждении вины подсудимого Сичковского А.Б. о совершении инкриминируемого ему преступления.

Проведенное в отношении Сичковского А.Б. оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» зафиксировало факт передачи денежных средств в сумме 500000 рублей, однако не свидетельствует о совершении Сичковским А.Б. ранее передачи иных денежных средств в размере 5% от акта выполненных работ.

Каких-либо иных достоверных доказательств того, что Сичковский А.Б. требовал передачи денежных средств в размере 5% от акта выполненных работ, получил от Б. денежные средства в размере 8281000 рублей, то есть совершил вышеуказанное преступление в особо крупном размере, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 204 ч.7 п.п. «б,г» УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере.

Указанную квалификацию суд находит обоснованной исходя из следующего.

Сичковский А.Б., являясь заместителем директора по персоналу дирекции по персоналу ООО «О», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в том числе по организации работы для получения услуг аутсорсинга (заключение договоров со сторонними организациями на получение услуг аутсорсинга, анализ заявок цехов на получение услуг аутсорсинга, формирование табеля учета отработанного времени работниками сторонней организации по получению услуг аутсорсинга, формирование акта приема оказанных услуг аутсорсинга, подписание его у руководителей цехов со стороны Заказчика и Исполнителя, подготовка справки распределения затрат по получению услуг аутсорсинга); будучи уполномоченным подписывать от имени Общества акты сдачи-приемки выполненных работ-поручений по направлению деятельности Дирекции по персоналу, то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации, обладал профессиональными навыками и знаниями в сфере договорных отношений и пользовался авторитетом среди коллег и руководства Общества, а также имел непосредственный контакт с руководителями отделов, курирующими очередность выплат контрагентам денежных средств за оказанные услуги по договорам аутсорсинга, направленных на погашение задолженности Общества перед ООО «Р», путем вымогательства предмета подкупа, получил от генерального директора ООО «Р» Б., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 500000 рублей за выплату Обществом денежных средств на сумму 10750189 рублей 40 копеек в счет оплаты по договору № 1 от 28.12.2015 оказанных ООО «Р» услуг согласно акту № 1/17 от 31.01.2017.

Под вымогательством предмета коммерческого подкупа следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Для квалификации содеянного с таким квалифицирующим признаком как вымогательство предмета коммерческого подкупа не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку Сичковский А.Б. высказал генеральному директору ООО «Р» Б. противоправное требование о передаче ему денежных средств в сумме 500000 рублей, за совершение им (Сичковским А.Б.) действий по первоочередному погашению задолженности путем убеждения должностных лиц Общества, в чьи полномочия входит принятие соответствующего решения, при этом сообщив, что в случае отказа от вышеуказанных условий ООО «Р» получит длительную задержку оплаты за ранее выполненные работы, что тем самым приведет к ухудшению финансового положения указанной организации.

Квалифицирующий признак в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии п.1 Примечания к ст. 204 УК РФ крупным размером коммерческого подкупа признается сумма денег, превышающая 150 000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сичковский А.Б. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в сфере против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Сичковским А.Б. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его трудоустройство, положительные характеристики Сичковского А.Б., оказание помощи близким родственникам его супруги.

Принимая во внимание данные о личности Сичковского А.Б., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты наказанием в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.7 ст. 204 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В целях исполнения приговора в виде штрафа на земельные участки и автомобиль, подвергнутые аресту, должно быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИЧКОВСКОГО А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.7 п.п. «б,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на ДВА года.

Меру пресечения в отношении Сичковского А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

акт приема оказанных услуг №1/17 от 31.01.2017; детализацию телефонных соединений номера мобильного телефона <...>, находящегося в пользовании Сичковского А.Б., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, мобильный телефон Samsung GT-C3350, IMEI: <...>, изъятый у Сичковского А.Б. – возвратить собственнику с правом дальнейшего распоряжения; смывы с правой и левой рук Сичковского А.Б., образец препарата «Тушь-7» на листе формата А4, муляжи денежных средств, пакет, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; детализацию телефонных соединений Б. на 446 листах, 3 оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

В целях исполнения приговора в виде штрафа обратить взыскание на подвергнутое аресту принадлежащее Сичковскому А.Б. имущество:

- земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, <...>, кадастровые номера <...>,

- автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, г.р.з. <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий