Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, в силу ст.ст. 79,70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьеи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 13 дней; по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 дней ограничения свободы заменена на 3 дня лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Не позднее декабря 2018 года неустановленное лицо посредством сети интернет предложило ФИО2 совершать незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> в крупном размере. ФИО2 согласился и тем самым вступил с указанным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц. При этом соучастники договорились, что неустановленное лицо будет сообщать ФИО2 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, а ФИО2 извлекать наркотическое средство, фасовать его, размещать в тайники-закладки и сообщать об их местонахождении соучастнику, который будет обеспечивать дальнейший сбыт наркотического средства, а часть вырученных от незаконной деятельности денег передавать ФИО2 в качестве вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, согласно принятой на себя роли, преследуя общую цель по сбыту наркотических средств через интернет-мессенджер «Viber», сообщило ФИО2, информацию о местонахождении тайника на территории <адрес>, в котором находился «фас» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 7,57 г., что является крупным размером.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, получив адрес с местом расположения тайника, ДД.ММ.ГГГГ извлек из указанного тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 7,57 г., что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего размещения в тайниках-закладках на территории <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям.

После чего, ФИО2, который незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направился раскладывать тайники-закладки с наркотическим средством на территории Индустриального <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно взятым на себя преступным обязательствам, прибыл к дому 24 по <адрес>, где в первом подъезде дома в тамбуре в распределительной коробке под лампой разместил в тайнике один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 3,78 г., что является крупным размером. После этого, ФИО2 произвел фотографирование указанного места на свой сотовый телефон и впоследствии отправил указанную информацию посредством интернет-мессенджера «Viber» неустановленному лицу, состоящему с ним в предварительном сговоре, таким образом, ФИО2 совместно с участниками группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл героин (диацетилморфин), массой 3,78 г., что является крупным размером.

Оставшуюся часть наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 3,79 г., что является крупным размером, ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.20 час. до 00.50 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,78 г., что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

2) После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно взятым на себя преступным обязательствам, прибыл к дому к дому № по <адрес>, где в третьем подъезде дома в распределительной коробке разместил в тайнике один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 3,79 г., что является крупным размером. После этого ФИО2 произвел фотографирование указанного места на свой сотовый телефон и впоследствии отправил указанную информацию посредством интернет-мессенджера «Viber» неустановленному лицу, состоящему с ним в предварительном сговоре, таким образом, ФИО2 совместно с участниками группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл героин (диацетилморфин), массой 3,79 г., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.10 час. до 01.30 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,79 г., что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

3) ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, входящее в группу лиц по предварительному сговору, согласно принятой на себя роли, преследуя цель по сбыту наркотических средств через интернет-мессенджер «Viber», сообщило ФИО2, информацию о местонахождении тайника, расположенного в районе <адрес>, в котором находился «фас» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 248,62 гр., что является крупным размером.

Получив адрес с местом нахождения тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 248,62 г. ФИО2, согласно взятым на себя преступным обязательствам, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был проследовать к указанному месту с целью приобретения наркотика и последующей раскладки по тайникам-закладкам, а также произвести фотографирование указанного места на свой сотовый телефон и впоследствии отправить указанную информацию посредством интернет-мессенджера «Viber» неустановленному лицу, состоящему с ним в предварительном сговоре.

Преступный умысел ФИО2, действовавшего в соответствии с распределением ролей в группе лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 248,62 грамм, в крупном размере, доведен до конца не был по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. у <адрес>ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 23.30 час. до 23.55 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 248,62 г., что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что изначально приобретал героин для личного употребления через приложение «Вайбер» у Саида (в телефоне он записан как Саид оглы), который в переписке в декабре 2018 года предложил ему заняться раскладкой наркотических средств. Общался он только с Саидом. В его обязанности входило забирать закладки с более крупной партией, фасовать по 4 грамма, и раскладывать в тайники. Фасовал он дома, заворачивал наркотик в пакеты, и перематывал их изолентой, упаковочный материал приобретал сам. Саид его просил разложить закладки в течение дня. Поскольку у него не сходилось описание закладки с фотографией, он привлек Чистова, с которым они познакомились в местах лишения свободы и проживали в одной коммунальной квартире, к данной деятельности, отправлял ему описание закладки с фотографией, а тот проверял на ошибки, после чего отправлял Саиду. В последнее время сообщения с крупой партией наркотиков ему приходили от Чистова, поскольку он предупредил Саида о том, что просил Чистова проверять сообщения, и поэтому информацию просил пересылать через него. Денежные средства ему перечислялись на карту «Сбербанка», его заработная плата зависела от количества закладок.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> этого он на <адрес>, сделал закладку, положил в распределительную коробку под лампой в первом подъезде на 2-м этаже 3,78 грамм героина, фотографию отправил Чистову, чтобы он отправил информацию Саиду. Затем он сделал закладку на <адрес>, между 2-м и 3-м этажом положил наркотическое средство в распределительный щиток, произвел фотофиксацию и также отправил Чистову посредством программы «Вайбер», чтобы он перенаправил Саиду. Данное наркотическое средство он получил ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ему пришло через программу «Вайбер» от Саида, в закладке было 48 грамм героина, и в этот же день он дома его расфасовал и разложил в тайники. Также в этот день, когда раскладывал закладки, Чистов ему передал от Саида, что придет адрес с местом оптовой закладки. После чего при задержании сотрудниками полиции ему в программе «Вайбер» от Чистова пришло сообщение с описанием места закладки. Когда сотрудники полиции спросили его, что это за сообщение, он им ответил, что ему пришло сообщение с адресом закладки. Наркотик он должен был расфасовать и разложить по закладкам. Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Считает, что все его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку наркотики, которые он разложил, были из одной партии.

Вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В декабре 2018 года поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств через тайники-закладки в подъездах домов по <адрес> чего было приято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». После наблюдения за ФИО2, а именно они видели, как он заходил в подъезды домов, выходил и заходил в другой, было принято решение о задержании ФИО2 с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Задержание производилось с сотрудниками отряда специального назначения, при этом ФИО2 сопротивления не оказывал. В момент задержания он ФИО2 задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, тот ответил, что у него были наркотики, но он их разложил по тайникам-закладкам. ФИО2 он сказал, что тот является распространителем наркотических средств, ФИО2 это подтвердил и пояснил, что расскажет все как есть. После этого ФИО2 был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По пути следования ФИО2 на телефон неоднократно звонили. Когда он спросил, кто звонит, ФИО2 ответил, что это его знакомый Чистов Сергей, являющийся посредником, с которым он познакомился в местах лишения свободы, и отправлял ему адреса с указанием местонахождения наркотиков. ФИО2 согласился оказать содействие в изобличении Чистова, сказал, что последний должен прислать ему адрес с крупной партией наркотика – около 300 грамм, а он должен расфасовать наркотик на мелкие партии по 5 грамм и разложить в тайники на свое усмотрение. ФИО2 ответил на звонок, вел себя спокойно, и Чистов отправил ему координаты с оптовой закладкой. Далее был проведен осмотр сотового телефона ФИО2, где были обнаружены фотографии и описание закладок, которые ФИО2 разложил перед задержанием, а также адрес оптовой закладки по <адрес>. В дальнейшем были проведены мероприятия по изъятию тайников, и оптовой закладки, адрес которой отправил Чистов.

Также пояснил, что со слов ФИО2 ему известно, что Саид являлся поставщиком наркотических средств, а Чистов был посредник. Он в настоящее время точно не помнит, в какой момент пришло сообщение от Чистова с указанием места оптовой закладки, либо до задержания ФИО2, либо в момент его задержания, но звонили ФИО2 уже в его присутствии. Также ФИО2 пояснял, что это является основным его источником дохода, не отрицал, что и сам употребляет наркотические средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в декабре 2018 года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств через тайники-закладки. В связи с чем ими было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО2. После получения разрешения на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий ими ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время было начато наблюдение у <адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что в данном секторе осуществляется сбыт наркотиков путем тайников-закладок. В это время ими у вышеуказанного дома был замечен ФИО2, который заходил в подъезды домов, расположенных в данном секторе. Ими было принято решение о задержании ФИО2 и проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств. У <адрес>ФИО2 был задержан и доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В момент задержания он ФИО2 задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что у него были наркотики, но он их все разложил по тайникам-закладкам, также пояснил, что ему на телефон должно прийти сообщение с указанием места новой партии героина, которую он должен был также разложить. ФИО2 посадили в служебный автомобиль. По пути следования ФИО2 на телефон неоднократно звонили, ФИО2 сказал, что его знакомый по имени Чистов Сергей, с которым он познакомился в местах лишении свободы, отправляет ему адреса с указанием мест героина. ФИО2 добровольно изъявил желание не препятствовать сотрудникам полиции в изобличении себя и Чистова в незаконном обороте наркотических средств. В УНК ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят смартфон «Самсунг». ФИО2 дал добровольное согласие на осмотр телефона. В ходе осмотра телефона была обнаружена информация с указанием адресов и мест «закладок» с наркотиками. ФИО2 пояснил, что разложил «закладки» с наркотиками. Раскладывал свертки с наркотиками на свое усмотрение.

После обнаруженной информации ими было принято решение об осмотре указанных в телефоне ФИО2 адресов. В присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров от <адрес>. При осмотре присутствовал сам ФИО2, также присутствовали понятые. В ходе осмотра по <адрес> был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, завязанный узлом, внутри которого комкообразное вещество. Сверток был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, на нем поставлена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами.

Далее с участием ФИО2 и двумя понятыми был осмотрен подъезд №<адрес>. В распределительной коробке, расположенной под лампой, обнаружен и изъят сверток, внутри которого порошкообразное и комкообразное вещество. Сверток был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, на нем поставлена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами.

Далее с участием ФИО2 и двумя понятыми была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом подъезда 3 <адрес>. На площадке имеется распределительная коробка, внутри которой обнаружен и изъят сверток, внутри которого порошкообразное и комкообразное вещество. Сверток был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, на нем поставлена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами.

При проведении всех оперативно-розыскных мероприятий Тихомиров вел себя спокойно, на здоровье не жаловался, заявлений и ходатайств от него не поступало. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, указав, что по его мнению ФИО2 действовал совместно в группе с Чистовым и Саидом. Кроме Чистова и ФИО3 больше никого не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого в УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон, денежные средства, в каком размере, не помнит, и несколько связок ключей. ФИО2 в ходе личного досмотра вел себя спокойно. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами. Когда ФИО2 досматривали, то он снимал одежду, синяков, следов побоев на теле ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго, понятого сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного за домом № по <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции, а также с ФИО2 они прошли по дороге, ведущей от <адрес> в сторону ТЦ «Спешилов», пройдя около 300 метров, возле бетонных блоков, стоящих около дороги, был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого вещество. По поводу обнаруженного вещества ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство – героин, который он приобрел с целью дальнейшего сбыта через тайники-закладки. Сотрудниками полиции пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан, на нем поставлена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами.

Далее сотрудники полиции, ФИО2 и он со вторым понятым проехали по адресу: <адрес>, где в тамбуре первого подъезда под лампой в распределительной коробке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого сверток из полимерного материала с веществом. Сотрудниками полиции сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан, на нем поставлена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. ФИО2 пояснил, что это сверток с наркотическим средством – героин, который он положил в тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта.

Далее сотрудники полиции, ФИО2 и он со вторым понятым проехали по адресу: <адрес>, где в третьем подъезде между первым и вторым этажами в распределительной коробке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого сверток из полимерного материала с веществом. Сотрудниками полиции сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, конверт опечатан, на нем поставлена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. ФИО2 пояснил, что это сверток с наркотическим средством – героин, который он положил в тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотиков у <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 23.30 час. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 350 метрах от <адрес>, в тайниковой закладке был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось комкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - героин, массой 248,62 г., которое ФИО1 приготовил для последующего незаконного сбыта (т. 1, л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 час. до 23.55 час. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров по полевой дороге от <адрес> в направлении <адрес>. 6 <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет координаты 58.0299205, 56.1935965, покрыт снежным покровом, справа от полевой дороги в снегу расположены железобетонные блоки. <адрес>ним к дороге блоком, у основания в снегу обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, завязанный узлом, внутри которого находится комкообразное вещество (т. 1, л.д. 23-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном виде составила 248,62 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,25 г. вещества (т. 1, л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном виде составила 246,71 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,37 г. вещества (т. 1, л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.10 час. до 01.30 час. осмотрен третий подъезд пятиэтажного <адрес>, расположенного по <адрес>. Подъезд оборудован входной металлической дверью с запирающим устройством, между первым и вторым этажом расположена лестничная площадка, на ней расположена распределительная коробка, внутри которой обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого сверток с веществом (т. 1, л.д. 78-80);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном виде составила 3,79 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,10 г. вещества (т. 1, л.д. 82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном виде составила 3,64 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,08 г. вещества (т. 1, л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.20 час. до 00.50 час. осмотрен первый подъезд трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В подъезде, слева от входной двери, в тамбуре под лампой находится распределительная коробка, внутри которой обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого сверток с веществом (т. 1, л.д. 97-99);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном виде составила 3,78 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,07 г. вещества (т. 1, л.д. 101-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном виде составила 3,66 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,06 г. вещества (т. 1, л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты белого цвета с веществом внутри, металлическая ложка, электронные весы, четыре мотка изоляционной ленты (т. 1, л.д. 118-120, 123-126);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.20 час. до 22.50 час. в кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» (т. 1, л.д. 10);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, imei: №/01. В ходе исследования телефона в приложении «Вайбер» обнаружена переписка с абонентом «Чистый», номер телефона – <***>. В переписке указаны адреса и фотоизображения участков местности, а также фотоизображения подъездов. В частности, имеются фотоизображения с описанием места по <адрес> (т. 1, л.д. 15-18);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 12.50 час. по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>1, в ходе обыска было обнаружено и изъято: электронные весы, металлическая ложка, изолента (т. 1, л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных поверхностях электронных весов и металлической ложки, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются следы наркотических средств морфин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (т. 1, л.д. 41-44);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, imei1: №/01. Также осмотрен ответ на запрос, поступивший из банка «Сбербанк», по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. В ходе осмотра ответа на первом листе имеется информация о том, что карта № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При открытии отчета о движении денежных средств, документ представлен в виде таблицы, в таблице сделана выборка по данным: ФИО1. В ходе осмотра выборки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту от ФИО2 поступали денежные средства различными суммами от 3000 руб. до 5000 руб., а также осуществлялись переводы на карту ФИО2 в размере от 6500 руб. до 28500 руб. (т 1. л.д. 129-131).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Подсудимый ФИО1 вину признал, однако не согласен с квалификацией содеянного, считает, что наркотики, которые он разложил, были из одной партии и он их разложил в один день через непродолжительное время, поэтому полагает, что все его действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Помимо его собственных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1; протоколами осмотра места происшествия, где были обнаружены закладки с наркотическим средством; протоколом обыска, согласно которому по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты: электронные весы, металлическая ложка, изолента, предназначенные для фасовки наркотиков; протоколами осмотра предметов, в том числе сотового телефона ФИО1, в котором обнаружены фотоизображения с описанием закладок, а также переписка между соучастником; справками об исследовании наркотических средств, заключениями химических экспертов и др. доказательствами.

Все доказательства согласуются между собой, образуют систему, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора ФИО1 свидетелями, а также для оговора самого себя.

Квалифицирующий признак – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменен ФИО1 обоснованно.

Судом установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, ФИО1 использовал сеть «Интернет». В частности, ФИО1 согласовывал свои действия и получал указания от соучастников посредством переписки в программе «Вайбер», используя для этого Интернет. Посредством сети Интернет ФИО1 получал от соучастника информацию о месте закладки крупной партии наркотических средств, получал задание о необходимости сделать закладки, сообщал соучастнику сведения о местонахождении сделанных закладок.

Однако суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в составе организованной группы. Из показаний подсудимого следует, что по поводу сбыта наркотического средства он договаривался и общался с одним человеком, входили ли иные лица в состав группы, ему не известно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что группа, в состав которой входил ФИО2, характеризовалась устойчивостью, в частности стабильным составом, тесной взаимосвязью между членами, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования, а также наличием организатора, других членов группы (оператора, фасовщика, мини-склада), строгой иерархией, распределением функций и ролей, материалы уголовного дела не содержат. Доводы стороны обвинения о том, что в состав группы входили организатор, оператор, фасовщик, мини-склад, розничный курьер, каждый из них выполнял четко очерченный круг функций, являются лишь предположением, исследованными доказательствами не подтверждены.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО1, являющегося исполнителем преступления, другие участники организованной группы установлены не были, также объективных доказательств заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, с ведома других участников не имеется.

Показания ФИО1 свидетельствуют о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, из его показаний следует, что о совершении незаконного сбыта наркотических средств он договорился с соучастником до выполнения объективной стороны преступления, при этом они распределили роли между собой.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для квалификации всех действий ФИО1 единым продолжаемым преступлением не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО1 предварительной договоренности с одним лицом на незаконный сбыт всей партии наркотического средства в несколько приемов.

Действия ФИО1, связанные с получением сообщения о местонахождении тайника с наркотическим средством – героина, массой 248,62 грамма, суд считает необходимым квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку каких-либо действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, им выполнены не были.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по:

- двум преступлениям по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 особо тяжких преступлений.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который на учете у <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, который <данные изъяты>.

Оснований для признания явки ФИО1 с повинной самостоятельным смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку написана она после его задержания, когда фактические обстоятельства уже были известны органу предварительного расследования. Вместе с тем факт написания явки с повинной следует признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Ввиду достаточности основного наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

При зачете в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд учитывает, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное установлено материалами уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажные конверты с наркотическим средством, бумажный конверт с металлической ложкой, бумажный конверт с электронными весами, четыре мотка изоляционной ленты следует уничтожить; ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет за каждое;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с наркотическим средством, бумажный конверт с металлической ложкой, бумажный конверт с электронными весами, четыре мотка изоляционной ленты - уничтожить; ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 5991 рубль, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева