Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре: Щербаковой К.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый совершил кражу и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли на территорию площадки для хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили .........., хранившихся в качестве вещественного доказательства по уголовному делу Номер обезличен стоимостью ... за 1 тонну, причинив материальный ущерб собственнику имущества ... на общую сумму .... Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Они же, Дата обезличена года около ..., по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли на территорию площадки для хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили ...., хранившихся в качестве вещественного доказательства по уголовному делу Номер обезличен стоимостью ... за 1 тонну, причинив материальный ущерб собственнику похищенного имущества ... на общую сумму .... В момент совершения кражи ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции.

Санкция статьи по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 - каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками; защитники также просили суд рассмотреть дело в особом порядке; представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Герасимов П.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд по обоим преступлениям учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, .... По эпизоду от Дата обезличена года суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной, так как в материалах дела л.д. 32) находится его объяснение от Дата обезличена года, то есть полученное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 старшему следователю ...ФИО8 сообщил об обстоятельствах совершенной кражи Дата обезличена года. Отсутствие надлежаще оформленного протокола явки с повинной сотрудником милиции ФИО8 о причастности ФИО1 к совершению преступления не является препятствием для признания данного смягчающего наказание обстоятельства судом. Данное объяснение суд не признает в качестве явки с повинной по эпизоду от Дата обезличена года, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом, следовательно, ему было известно, что органы следствия располагают сведениями о преступлении. По эпизоду от Дата обезличена года суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 возмещение имущественного ущерба, выразившееся в изъятии похищенного имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 суд по обоим преступлениям учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые. По эпизоду от Дата обезличена года суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 явку с повинной, так как в материалах дела л.д. 31) находится его объяснение от Дата обезличена года, то есть полученное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО2 ...ФИО8 сообщил об обстоятельствах совершенной кражи Дата обезличена года. Отсутствие надлежаще оформленного протокола явки с повинной сотрудником милиции ФИО8 о причастности ФИО2 к совершению преступления не является препятствием для признания данного смягчающего наказание обстоятельства судом. Данное объяснение суд не признает в качестве явки с повинной по эпизоду от Дата обезличена года, поскольку ФИО2 был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом, следовательно, ему было известно, что органы следствия располагают сведениями о преступлении. По эпизоду от Дата обезличена года суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 возмещение имущественного ущерба, выразившееся в изъятии похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Назначая наказание за содеянное каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, изученные выше, обстоятельства смягчающие наказание виновных, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление, а в отношение подсудимого ФИО2 и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного, ... поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, кроме этого, инициативу на совершение преступлений, исходящую от ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как другими мерами уголовного наказания не будет достигнута его цель - исправление подсудимого.

Определяя срок наказания ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года), с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года), с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть возмещения ущерба потерпевшему при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание ФИО1 в колонии - поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем, поскольку он в первое судебное заседание к назначенному времени не явился, был доставлен приводом во второе судебное заседание, ..., что свидетельствует об его уклонении от суда.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного, ..., поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, чем будет достигнуто его исправление.

Наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному подсудимым ФИО2

С учетом вышеизложенного, в том числе, личности подсудимых, установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых во время и после совершения преступлений, суд в соответствии со статьей 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений считает справедливым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для назначения иных видов наказания.

ФИО1, ........., а значит, исполнение наказания в виде штрафа представляется нереальным. ФИО1 ..., поэтому наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, в том числе и условное наказание неисполнимо. Более того, ФИО1 заявил, что с наступлением зимы, он намерен уехать в Киргизскую республику, то есть скрыться от суда.

Учитывая ... у подсудимого ФИО1, следствие этому, исполнение приговора в части ограничения свободы представляется нереальным, суд считает возможным не применять подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена года, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21061 госномер ..., хранящийся у ФИО9 - оставить у ФИО9;

- карту памяти фотоаппарата, хранящуюся у эксперта - криминалиста ФИО10 - оставить у ФИО10;

- пачку сигарет «Marlboro Lights» с двумя сигаретами, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи - передать ФИО2;

- туфли, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи - передать ФИО1;

- ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи - хранить в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи;

- осколок чугуна, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи - хранить в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи;

- две пары перчаток, перчатку, сигарету «Marlboro Lights», хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Драганов