Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 06 сентября 2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ); под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

С 11.00 до 12.50 часов +++ в магазине <данные изъяты> по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая причинение ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял с пола лежащую принадлежащую З, то есть похитил серебряную цепочку с золотым напылением весом 58,1 грамм стоимость <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал частично, фактически признал полностью, не согласившись со стоимостью цепочки и квалификацией его действий, и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что +++ с 11.00 до 12.30 часов он в магазине <данные изъяты> по /// распивал спиртные напитки со своим знакомым и незнакомым З, с которым у него произошел конфликт, в связи с этим они наносили друг другу удары и падали, в процессе борьбы он схватил рукой за воротник куртки З и захватил цепочку на шее З, тот вырвался, цепочка осталась у него в руках, он ее бросил на пол. После того как З ушел, он па полу увидел принадлежащую тому цепочку из металла желтого цвета, которую решил похитить. Для этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял цепочку, положил в карман своей куртки и ушел из магазина. В тот же день около 16.00 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал об этом, в отделе полиции написал явку с повинной, цепочка у него была изъята, содеянном раскаивается. При проверке показаний месте ФИО1 показал место совершения преступления в магазине <данные изъяты> по /// и пояснил об обстоятельствах хищения, аналогично ранее данным на следствии показаниям. При очной ставке с потерпевшим ФИО1 подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах хищения. В суде подтвердил оглашенные показания, пояснил сведения о личности.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший З в суде от дачи показаний отказался, в связи с чем в суде были оглашены его показания, он на следствии пояснил, что +++ с 11.40 часов он распивал спиртное в магазине <данные изъяты> по /// там к нему присоединились два незнакомых мужчины, с одним из которых, как впоследствии ему стало известно, ФИО1, у него произошла драка. Во время драки ФИО1 схватил его за ворот куртки, но ему удалось вырваться, и он ушел, его куртка осталась в магазине на полу, также у него с шеи пропала серебряная цепочка. Он вернулся, забрал куртку, но цепочку не нашел, продавец по его просьбе вызвала сотрудников полиции, а он догнал ФИО1, попросил вернуться в магазин, тот отказался. В отделе полиции он написал заявление о краже. Цепочку он приобрел +++ в ломбарде. С оценкой товароведческой экспертизы стоимости цепочки в <данные изъяты> рублей он согласен. Он официально не работает, подрабатывает, доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Ущерб ему возмещен на следствии возвращением похищенной цепочки. В суде отвечая на вопросы, потерпевший пояснил, что фактически ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как за эту сумму он приобрел цепочку в ломбарде. Цепочка не является для него предметов первой необходимости, ее хищением он не был поставлен в тяжелое материальное положение. Ему дополнительно возмещен ущерб подсудимым кроме возврата цепочки в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Б продавец-оценщик ООО <данные изъяты> в суде пояснил, что +++ г. потерпевший З в данном ООО купил серебряную позолоченную цепочку весом около 58 грамм стоимостью около <данные изъяты> рублей, о покупке тому был выдан товарный чек, в котором указаны: дата покупки, стоимость и наименование изделия, то, что цепочка серебряная позолоченная, вес изделия, проба. Проба, указанная в чеке соответствует действительности, так как при покупке проверяется вес, состав и проба. Цепочка была ранее в пользовании, то есть б\у. Стоимость б/у изделия всегда дешевле на 40, 50 или 60 % от стоимости нового, такая цепочка, как у потерпевшего, новая стоила бы в магазине более <данные изъяты> рублей.

С согласия сторон в суде были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Х продавец в магазине <данные изъяты> на следствии пояснила, что +++ около 12.20 часов, в магазин пришел, как впоследствии ей стало известно, З, купил и распивал пиво, через некоторое время к нему присоединились два мужчины, как впоследствии ей стало известно, один из них ФИО1. Между З и ФИО1 произошла драка, в процессе которой мужчины переместились в коридор, что происходило там, она не видела. Она вызвала охрану, З вышел из магазина, а ФИО1 убежал. Приехавшим сотрудникам полиции она сообщила о случившемся. От З она узнала, что у того была похищена цепочка.

Свидетель Б, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что работал по заявлению З о хищении цепочки, было установлено, что к краже причастен ФИО1, который в отделе полиции признался в совершении данного преступления, в связи с чем была оформлена явка с повинной, у Гришина изъята похищенная цепочка.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, применялась фотосъемка, изготовлена фототаблица;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что +++ в кафе <данные изъяты> по /// у него произошел конфликт с незнакомым парнем, во время драки с которым у него в руках оказалась принадлежащая тому цепочка из желтого металла, которую он похитил, а парень этого не заметил;

- протоколами и постановлениями изъятия, выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства: у ФИО1 – цепочки золотого цвета плетения «Бисмарк» весом 58 грамм, у потерпевшего З - товарного чека на серебряную цепочку 875 пробы с позолотой весом 58,11 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей от +++; распиской потерпевшего о получении цепочки;

- заключениями экспертиз установлено:

= товароведческой, что стоимость серебряной цепочки, покрытой золотым напылением, 925 пробы, весом 58,1 грамм составляет <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил заведомо не принадлежащую ему серебряную цепочку, зная о ее принадлежности З, осознавая, что совершает именно хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, и которое он не имел права забирать и распоряжаться. Похищенную цепочку подсудимый унес к себе домой, таким образом, распорядился по своему усмотрению, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными.

При этом подлежит изменению стоимостью похищенной цепочки до <данные изъяты> рублей, так как это стоимость, за которую ее приобрел потерпевший, и реальный ущерб ему причинен на эту сумму. При этом заключение эксперта не соответствует похищенному имуществу, так как похищенная цепочка меньшей пробы, не 925, а 875, бывшая в употреблении, а также исходя из ее реальной стоимости.

Квалифицирующий признак данной кражи – причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в суде. Так, стоимость цепочки уменьшена до <данные изъяты> рублей, именно в этой сумме ему причинен ущерб, который превышает его доход в месяц более чем в два раза, кроме того цепочка не является для потерпевшего предметом первой необходимости, ее хищением он не был поставлен в тяжелое материальное положение. В связи с этим квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, а действия ФИО1 в связи с отсутствием других квалифицирующих признаком переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Об этом в судебном заседании ходатайствовал государственный обвинитель.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются п ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества на следствии принятыми оперативно – следственными мероприятиями, а также до суда возмещением еще <данные изъяты> рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> его молодой возраст. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. При этом, не имеется оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в предъявленном ФИО1 обвинении это не указано, а также не установлено, что совершение им преступления вызвано состоянием опьянения.

Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно; в настоящее время проживает с женой, работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекался уголовной ответственности, отбывает условное осуждение; что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

ФИО1 осужден 06 сентября 2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; условное осуждение не отменялось, и судимость не снималась, преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести; хотя данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, но на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ имеются основания для сохранения данного условного осуждения по указанному приговору, и исполнении его самостоятельно; так как осужденный характеризуется в целом положительно; совершил неоднородное предыдущему преступление, <данные изъяты> отрицательных сведений о его личности не имеется; поэтому необходимо предоставить осужденному возможность исправления без реального лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО1, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Испытательный срок необходим не менее 1-го года, так как меньший не будет способствовать его исправлению, для чего также требуется контроль УИИ.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также в связи с тем, что условное осуждения мягче реального.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, на основании ст. 81-82 УПК РФ, серебряную цепочку с золотым напылением, переданную потерпевшему З, необходимо оставить у него; товарный чек от +++ хранящийся в материалах дела - оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, не посещать общественные места, в которых происходит распитие спиртных напитков. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 06 марта 2018 г.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору от 06 сентября 2017 г. Индустриального районного суда г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу -

После вступления приговора в законную силу серебряную цепочку, переданную потерпевшему З - оставить у него; товарный чек от +++, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах дела.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, основания отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>