Гражданский кодекс часть 1

Демидов А.В., Сивагин Е.В. и Сергунин В.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 мая по <дата> в промежуток времени с 21-00 часа до 00-00 часов Демидов А.В., Сивагин Е.В. и Сергунин В.С. предварительно сговорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно металлических труб с теплотрассы, находясь на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> с<адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, вытащив руками из земли 8 металлических труб, являющихся опорами теплотрассы, каждая из которых длиной 2,8 м., диаметром 76 мм. стоимостью 734 руб. 36 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 4.699 руб. 90 коп., принадлежащих муниципальному образованию <данные изъяты> Городищенского района Пензенской области. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4.699 руб. 90 коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Демидов А.В., Сивагин Е.В. и Сергунин В.С. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший -муниципальное образование <данные изъяты> Городищенского района Пензенской области, в лице представителя З.С.Н., согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Демидову А.В., Сивагину Е.В. и Сергунину В.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Квалификация содеянного Демидовым А.В., Сивагиным Е.В. и Сергуниным В.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ правильная, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых Демидова А.В., Сивагина Е.В. и Сергунина В.С., характеризуемых в целом посредственно,то, что Демидов А.В. и Сергунин В.С. привлекаются к уголовной ответственности впервые, а Сивагин Е.В. считается не судимым, ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, молодой возраст подсудимого Сергунина В.С. исостояние его здоровья, обстоятельства совершения подсудимыми преступления, то, что похищенное после изъятия возвращено потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, имевшие место явки с повинной Демидова А.В. и Сивагина Е.В. и активное способствование раскрытию преступления, в отношении всех троих подсудимых, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Демидова А.В., Сивагина Е.В. и Сергунина В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания назначить Демидову А.В., Сивагину Е.В. и Сергунину В.С., наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демидова А.В.,Сивагина Е.В. и Сергунина В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- Демидову А.В. и Сивагину Е.В. в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, каждому;

- Сергунину В.С. в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Демидову А.В., Сивагину Е.В. и Сергунину В.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 металлических труб - передать потерпевшему - муниципальному образованию <данные изъяты> Городищенского района Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев

Копия верна: Председатель Городищенского районного

суда Пензенской области С.И.Лапаев