Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре П.О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника – адвоката Р.Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, проживающего и зарегистрированного по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Подсудимый> незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в Рамках ЕврАзЭС стратегически важные товары в крупном размере на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<Подсудимый>., являясь представителем общества с ограниченной ответственностью фирма «<данные изъяты>» <адрес> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») на основании выданной директором общества Б.В.П. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, и, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», в осуществление заключенного Б.В.П. как руководителем ООО «<данные изъяты>» внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с Х.Ф.Д., имея полученную в Управлении Минпромторга России по Уральскому району разовую лицензию №, предоставляющую тарифную квоту на совершение экспортных операций, на основании которой таможенным органом применяется ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара – лесоматериалов, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения личной выгоды в виде неуплаты разницы между ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара и применяемой без разовой лицензии ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 кубический метр, в нарушение установленных вышеуказанной разовой лицензией требований, незаконно переместил железнодорожным транспортном с территории Российской Федерации в Республику Узбекистан товар – балансы сосны обыкновенной, приобретенные у различных производителей, то есть незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в Рамках ЕврАзЭС – из Российской Федерации в Республику Узбекистан в крупном размере стратегически важные ресурсы – балансы сосны обыкновенной «Pinus Sylvestrus L», необработанные, неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом, без черновой обработки, сорт 3, в общем объеме 1257, 2 кубических метров, среднерыночной стоимостью 1424822 рубля 48 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<Подсудимый>, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», не посвящая в свои преступные планы директора указанной организации Б.В.П., со ст. <адрес> и ст. <адрес>, осуществил погрузку в железнодорожные вагоны №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 60170958 приобретенных у неустановленных лесозаготовителей лесоматериалов - балансов сосны обыкновенной в общем объеме 1257, 2 кубических метров, тарифная квота на вывоз товара по которым не предусмотрена выданной Управлением Минпромторга России по Уральскому району разовой лицензией от ДД.ММ.ГГГГ№. После чего <Подсудимый> предоставил на Югорский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни, расположенный по <адрес>, таможенные декларации на товары № в которых в нарушение п. 19 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза заявил заведомо недостоверные сведения о применимой ставке таможенной пошлины и лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, не относящейся к перемещаемым товарам – балансам сосны обыкновенной. №, не относящейся к перемещаемым товарам – балансам сосны обыкновенной.

Таким образом, <Подсудимый> незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в Рамках ЕврАзЭС – из Российской Федерации в Республику Узбекистан стратегически важные ресурсы в крупном размере - лесоматериалы, а именно балансы сосны обыкновенной «Pinus Sylvestrus L», необработанные, неокоренные, не брусованные, не обработанные консервантом, без черновой обработки, сорт 3, в общем объеме 1257, 2 кубических метров, среднерыночной стоимостью 1424822 рубля 48 копеек.

Согласно Перечню стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 лесоматериалы являются стратегически важными ресурсами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей.

Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимый> по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в Рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере. В судебном заседании установлено, что <Подсудимый> незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в Рамках ЕврАзЭС стратегически важные товары – лесоматериалы среднерыночной стоимостью 1424822,48 рублей, что составляет крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления; данные о личности подсудимого – вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ПНД не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый>., согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание <Подсудимый> обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на <Подсудимый> дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) – в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд находит необходимым назначить <Подсудимый> дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае суд не находит, полагая, что назначенное наказание отвечает его целям.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого <Подсудимый> во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает, что распечатки электронных деклараций с пакетами прилагаемых документов, изъятые в ООО «<данные изъяты>» копии документов, изъятые в ООО «<данные изъяты>» оригиналы документов, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 9800 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на <Подсудимый> обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания), в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- распечатки электронных деклараций, указанные в п. 6 справки (приложения к обвинительному заключению) с пакетами прилагаемых документов; документы и копии документов, изъятые в ходе следственных действий в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», указанные в п. 6 справки (приложения к обвинительному заключению) и хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д. 4-191, т.4 л.д. 16, т.4 л.д. 43-84) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.