Гражданский кодекс часть 1

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Зворской В.И., подсудимого Рахинского В.В., защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № 1352 от 15 января 2015 года и ордер № 918 от 01 марта 2017 года, при секретаре Рагульской З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахинского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Рахинский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2016 года, около 23 часов 30 минут, Рахинский В.В., находясь на лестничной площадке <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую дверь незаконно проник в хранилище – кладовое помещение, расположенное между восьмым и девятым этажами вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «AVANTI», стоимостью 30000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рахинский В.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рахинский В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Рахинского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Рахинскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, вину свою признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной в правоохранительные органы, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку подсудимого в правоохранительные органы с повинной и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание Рахинского В.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Рахинский В.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд нашел обоснованными исковые требования и, удовлетворяя их, взыскивает с Рахинского В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахинского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную Рахинскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рахинского В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский