Гражданский кодекс часть 1

АТРОШЕНКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2021 года около 22 часов 25 минут, Атрошенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № «А» в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на спящей Петуховой Ж.С. две золотые сережки 583 пробы, весом 0,98 грамма каждая, стоимостью <данные изъяты> каждая и одну золотую сережку 583 пробы весом 1,49 грамма, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Петуховой Ж.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив, что при приведенных выше обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшей, стоимость которого не оспаривал. При этом пояснил, что одну из сережек он потерял, а вторую по его просьбе сдал в ломбард его знакомый Голубков Д.В., а затем выкупил обратно. Причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей Петуховой Ж.С. следует, что вечером 21 июня 2021 года она совместно с Атрошенко А.В. и Голубковым Д.В. в квартире последнего распивали спиртное. В ходе распития спиртного уснул Голубков Д.В., а затем и она, а проснувшись утром, обнаружила, что пропали три сережки, находившиеся в ее ушах. Причиненный преступлением ущерб в размере 11 733 рубля является для нее значительным, поскольку постоянного доход она не имеет. Данный ущерб возмещен ей подсудимым в полном объеме.

Показания потерпевшей полностью согласуются с содержанием протокола принятия от нее устного заявления о преступлении от 10 июля 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, 21 июня 2021 года похитившее принадлежащиее ей три золотые сережки, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено отсутствие указанного потерпевшей имущества.

Указанная стоимость похищенного установлена заключением эксперта.

Из показаний свидетеля Голубкова Д.В. следует, что вечером 21 июня 2021 года он совместно с Петуховой Ж.С. и Атрошенко А.В. распивали спиртное в его квартире. В ходе распития спиртного он уснул, а проснувшись на следующий день, он в квартире никого не обнаружил. Встретившись с Атрошенко А.В. около 8 часов 30 минут, последний поинтересовался о наличии у него паспорта и, получив утвердительный ответ, передал ему две серьги, которые он по просьбе Атрошенко А.В. оставил в залог в ломбарде, передав последнему полученные за них денежные средства. Впоследствии ему стало известно о том, что Атрошенко А.В. совершил хищение сережек Петуховой Ж.С. 12 июля 2021 года он вернулся в ломбард и выкупил данные сережки.

При проверке признательных показаний Атрошенко А.В. на месте совершения преступления последний рассказал и показал как, когда и при каких обстоятельствах он тайно похитил три золотые сережки потерпевшей, что подтверждено протоколом соответствующего следственного действия.

Свидетели Дударев Г.А. и Хлептуновой Н.Г., каждый в отдельности подтвердили правильность изложения хода следственного действия в протоколе проверки показаний на месте, а также то, что свои показания Атрошенко А.В. давал добровольно и уверенно.

Из показаний свидетеля Скуратовой Н.А., работающей в должности приемщика-эксперта ООО «ЛОМБАРД «Проспект» следует, что 22 июня 2021 года около 9 часов 00 минут в ломбард пришли ранее ей не знакомые Атрошенко А.В. и Голубков Д.В., при этом последний, предъявив паспорт, сдал две золотые сережки, получив за них денежные средства. 12 июля 2021 года Голубков Д.В. вернулся в ломбард и выкупил данные сережки.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2021 года подтверждается факт осмотра двух золотых сережек, принадлежащих потерпевшей, а также изъятие залогового билета на имя Голубкова Д.В., впоследствии осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года и фототаблицы к нему, подтверждается факт добровольной выдачи Голубковым Д.В. двух золотых сережек, похищенных у Петуховой Ж.С., впоследствии осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные и исследованные судом доказательства признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Указанными доказательствами виновность Атрошенко А.В. в совершении установленного преступления полностью подтверждается.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные медали участника боевых действий на Северном Кавказе 2007 г., у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие наград.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что находился в указанном состоянии и именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и срок наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Атрошенко А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты> соответственно). Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил готовность нести соответствующие расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Атрошенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Атрошенко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две золотые сережки - оставить у потерпевшей Петуховой Ж.С., залоговый билет - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Атрошенко А.В.<данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.Е.Ермоленко