Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя, ст.помпрокуроа Кавказского района Фроловой Н.В., подсудимого – Манукян Алексея Арменовича, адвоката – Новиковой Н.П. представившей удостоверение № 4233, ордер № 449911,

при секретаре – Разбицкой Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Манукяна Алексея Арменовича <данные изъяты> ранее судимого:

01.11.2016 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.01.2017 произведена замена режима отбытия наказания на общий. На основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 29.07.2019 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 186 от 03.07.2018 с учетом ст. 72 УК РФ. 3.10.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершения преступлений по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Манукян А.А. согласился с обвинением в совершении:

- двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

- грабеже, то есть открытого хищения чужого имущества,

- незаконной переделке огнестрельного оружия,

- незаконном хранении огнестрельного оружия.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Манукян А.А. с конца января 2021 года стал проживать в принадлежащем Х.А.А. домовладении №, расположенном по <адрес>, без права распоряжения находящимся в нем имуществом. Не имея средств к существованию, у Манукян А.А. в не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 10.02.2021, возник единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Х.А.А. имущества с территории вышеуказанного двора.

10.02.2021 в первой половине дня, более точное время не установлено, Манукян А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Х.А.А. имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием последнего дома, при помощи К.Р.Г,, не осведомленного о его преступном умысле, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, собрал с территории двора принадлежащие Х.А.А.:

15 уголков стальных 45 х 45мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 1050 рублей,

12 труб стальных, диаметром 32 мм, длиной 3 метра, стоимостью 411 рублей каждая, на общую сумму 4932 рубля,

трубу стальную, диаметром 80 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей;

ограждение из прута металлического диаметром 12 мм, общей длиной 12 метров, стоимостью 300 рублей, которые, в последствии, сдал в приемный пункт металлолома, тем самым тайно похитил их.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Х.А.А. имущества, Манукян А.А. 25.02.2021 примерно в 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории двора №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Х.А.А. дома, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, собрал с территории двора принадлежащие Х.А.А.:

6 труб стальных, диаметром 80 мм, длиной 3 метра, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 3 600 рублей,

трубу стальную, диаметром 100 мм, длиной 3 метра, стоимостью 411 рублей,

15 труб стальных, диаметром 16 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 3 750 рублей,

3 пластины стальных размером 100 х 120см, толщиной металла 4 мм, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей,

корыто стальное, размером 1,5 х 2,5 метра, стоимостью 5000 рублей,

- калитку размером 1,0 х 2,0 метра, из стального уголка 45 х 45 мм с сеткой рабицей 2/3 и жестью 1/3, стоимостью 250 рублей,

пластину стальную 20 х 50 см, толщиной 15 мм, стоимостью 2 000 рублей,

каркас ворот, размером 2 х 2м, из стального уголка 35 х 35 мм, толщина уголка 3 мм, стоимостью 920 рублей,

2 швеллера П-образной формы, длиной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, которые в последствии сдал в приемный пункт металлолома, тем самым тайно похитил их.

Похищенным имуществом Манукян А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Х.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 713 рублей.

Он же, Манукян А.А., 13.03.2021 примерно в 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не имея средств к существованию, увидел у своей знакомой Б.С.В. в пользовании цифровой клавишный инструмент марки «YAMAHA» PSR-E363 YPT-360, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества принадлежащего Б.С.В.

Реализуя свой умысел, Манукян А.А., 13.03.2021. находясь в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил Б.С.В., которая временно проживала у него, о необходимости покинуть домовладение №, расположенное по <адрес>, под вымышленным предлогом прибытия хозяина домовладения - Х.А.А., на что Б.С.В., не подозревая о его истинных намерениях, покинула вышеуказанное домовладение. Манукян А.А., воспользовавшись временным отсутствием Б.С.В., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Б.С.В., тайно похитил принадлежащий ей цифровой клавишный инструмент марки «YAMAHA» PSR-E363 YPT-360, стоимостью 9 875 рублей и распорядился им по своему усмотрению, сдав в ООО «Ломбард № 1», расположенный по адресу: <адрес>, причинив Б.С.В. значительный имущественный ущерб на сумму 9 875 рублей.

Он же, Манукян А.А. 14.03.2021 примерно в 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> воспользовавшись доверительными отношениями с Б.С.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом осуществления звонка, находясь в поле зрения Б.С.В., взял со стола принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 22 699 рублей, вышел с ним во двор указанного выше домовладения. Б.С.В., будучи предупрежденной Б.А.А. об истинных намерениях Манукян А.А. относительно распоряжения последним данным телефоном, потребовала от Манукян А.А. вернуть принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», <данные изъяты>, <данные изъяты>, на что последний, проигнорировал данное требование и осознавая явный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, покинул территорию указанного двора вместе с сотовым телефоном, тем самым открыто похитил его.

Похищенным имуществом Манукян А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Б.С.В. значительный имущественный ущерб на 22 699 рублей.

Он же, Манукян А.А., в апреле 2021 года, более точной даты и времени не установлено, находясь на территории бывшей свалки, расположенной на расстоянии около 500 метров в юго - западном направлении от <адрес> обнаружил двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели «ТОЗ 63», которое отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконную переделку указанного ружья.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконную переделку ружья, Манукян А.А., находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, в апреле 2021 года, более точные дата и время не установлены, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с помощью ножовки по металлу, незаконно переделал обнаруженное им вышеуказанное ружье, внеся в его конструкцию самодельные изменения путем укорачивания ствола до остаточной длины 382 мм в предмет, который, согласно заключения эксперта № 164 от 25.05.2021, является самодельным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья <данные изъяты>

Он же, Манукян А.А., в апреле 2021 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея специального права на его хранение, стал незаконно хранить, с целью дальнейшего использования в личных целях, в разобранном виде в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного двора, незаконно изготовленный им в апреле 2021 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ТОЗ 63», которое ранее в апреле 2021 года, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, обнаружил на территории бывшей свалки, расположенной на расстоянии около 500 метров в юго - западном направлении от <адрес> действуя в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 08.12.2020), запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 19.05.2021 в период с 19 часов по 19 часов 40 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Поэтому, судом было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения доказана в полном объёме, его действия квалифицированы правильно по двум эпизодам ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, ст. 223 ч.1 УК РФ незаконной переделке огнестрельного оружия, ст. 222 ч.1 УК РФ - незаконное хранении огнестрельного оружия.

Федеральным законом от 01.07.2021 N 281-ФЗ в санкцию статей 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ внесены изменения усиливающие наказание. Поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ, новая редакция закона не может быть применена для назначения наказания, поскольку подсудимый совершил деяния квалифицированные ст.ст. 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ в период действия старой редакции закона. Мера наказания должна быть назначена в соответствии с редакцией закона действующей на момент совершения подсудимым преступления, то есть в редакции уголовного кодекса РФ от 24.11.2014 N 370-ФЗ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые все отнесены к категории средней тяжести. Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ - отсутствуют. Так же отсутствуют основания для применения ст. 64 или 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождения от наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признательные показания подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Кроме того, к обстоятельству смягчающему наказание суд относит частичное возмещение ущерба потерпевшему Х.А.А.

К обстоятельству отягчающему наказание, суд относит нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя при совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшему Х.А.А. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается предъявленным подсудимому обвинением, которое подсудимым признано в полном объёме. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из того, что в результате алкогольного опьянения подсудимый утратил контроль над своими действиями, что и послужило основанием для совершения преступления.

Подсудимый ранее судим, однако судимость по приговору суда от 1.11.2016 г. не образует рецидива преступлений на основании ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, поскольку по указанному приговору подсудимый был осужден за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Личность подсудимого в соответствии с имеющейся характеристикой по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по ст.ст. 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ. Таким образом, подлежит применению ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Так же в отношении подсудимого на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манукяна Алексея Арменовича виновным и назначить наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х.А.А.) – один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – (по эпизоду кражи имущества Б.С.В.) – один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст. 223 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) – три года лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей,

- по ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) – один год лишения свободы, без применения штрафа.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением ст. ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Манукян Алексея Арменовича в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8.11.2021 года до дня вступления в законную силу приговора суда как один день нахождения под стражей к полутора дням отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 71» <данные изъяты>, (IMEI2): <данные изъяты><данные изъяты>, упаковочная коробка от данного телефона, руководство пользователя цифрового клавишного инструмента: марка и модель PSR-E363 YPT-360 - находящиеся у потерпевшей Б.С.В., оставить в пользовании данной потерпевшей,

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ТОЗ 63», 16 калибра, номерное обозначение на цевье «4...», номерное обозначение на скобе «40101», изготовленного Тульским оружейным заводом в 1966 году - находящееся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району направить в ГУВД КК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский райсуд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела апелляционной инстанцией с его участием.

Судья: Жеребор С.А.