Гражданский кодекс часть 1

Мишкилеева Леонида Леонидовича , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего в , гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ,

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мишкилеев совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, что повлекло причинение крупного ущерба. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкилеев решил произвести отжиг прошлогодней травы на арендованном им земельном участке, расположенном на правом берегу , в 1 километре южнее от и в 17 километрах юго-западнее края, примыкающем к кварталу № Куэнгинского участкового лесничества .

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Мишкилеев, осознавая, что огонь от травы может распространиться на лесные насаждения квартала № Куэнгинского лесничества Сретенского территориального отдела и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному фонду, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий своими силами, при помощи спичек поджег прошлогоднюю сухую траву на арендованном им земельном участке. В результате, под действием ветреной погоды, огонь от зажженной Мишкилеевым травы распространился на лесные насаждения выдела 3 квартала 3 Куэнгинского участкового лесничества Сретенского территориального отдела и 1 квартала 3 выдела Сретенского участкового лесничества где возник низовой беглый лесной пожар средней интенсивности. Лесным пожаром в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ были повреждены деревья породы береза в квартале 3 выделе 3 Куэнгинского участкового лесничества Сретенского территориального отдела на площади 56 гектаров в количестве 370 кубических метров и в квартале 1 выделе 3 Сретенского участкового лесничества Читинского лесничества на площади 10 гектаров в количестве 325 кубических метров.

Мишкилеев, совершая поджог травы, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате неосторожных действий Мишкилеева, Сретенскому территориальному отделу причинен крупный ущерб, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в сумме и Сретенскому участковому лесничеству Читинского лесничества причинен ущерб, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ № 53 от 03.04.1998 г. в сумме

Подсудимый Мишкилеев Л.Л. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и в суде пояснил, что в устье пади «Зябловка» он имеет арендованный участок земли размером 7,5 гектаров для сенокоса и содержания скота. ДД.ММ.ГГГГ он решил отжечь свой участок от сухой травы. Он поджег сухую траву, вскоре ветром огонь начало раздувать и пал пошел в сторону леса. Он начал тушить огонь, тушил до 23 часов. Утром следующего дня увидел, что территория, где прошел огонь, ещё дымила. К обеду поднялся сильный ветер, и пожар раздуло. Огонь пошел на зимовье, где он живет, а также в лес. Он начал вновь тушить пожар. Справится с огнем уже не смог и позвонил в пожарную часть, однако помощь ему не выслали, сославшись на отсутствие пожарных. Он смог потушить пожар вокруг своего зимовья, но лес потушить уже не смог, так как площадь пожара была большой. Пожар был затушен лесниками, которые приехали на тушение.

Он не отрицает, что пожар произошел от его действий, связанных с отжигом травы. Однако, по его мнению, ущерба деревьям не причинено, так как все деревья имеют листву, копоть со стволов деревьев смыло. В месте пожара уже зеленая трава.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мишкилеев указал, что он полностью признает размер причиненного ущерба.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Мишкилеева по предъявленному обвинению доказанной. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 . о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Куэнгинском участковом лесничества в квартале № с патрульного самолета был обнаружен лесной пожар. Площадь пожара на момент обнаружения составила 10 гектаров. На место пожара выехали рабочие КГУ «Сретенский лес», которые занимались ликвидацией лесного пожара. Пожаром была охвачена площадь Куэнгинского лесничества в размере 56 гектаров. В том же месте горел лес военного лесничества. Пожар был низовым, беглым, средней интенсивности. В месте пожара росли, в основном деревья породы береза. Пожаром повреждены деревья породы береза в количестве 370 кубических метров. На месте возникновения пожара были обнаружены остатки сельхозпала. Этим пожаром лесному фонду причинен ущерб в размере . Размер ущерба определялся по соответствующей методике и применением 50-ти кратной ставки. Хотя пожаром повреждены деревья и других пород, размер они определяли по главной породе (березе), так как там преимущественно растут березы.

Деревья пострадавшие от пожара в последующем погибнут, даже несмотря на то, что в настоящее время они могут иметь листву.

Заявленный прокурором в интересах гражданский иск он поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о пожаре, расположенном в лесном массиве Куэнгинского участкового лесничества, квартал 3. Он выехал на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником милиции ФИО7 и лесничим ФИО8. При осмотре места происшествия им установлена площадь пожара - 56 гектаров Куэнгинского лесничества, из них лесной зоны - 50 гектаров. К этому лесному массиву примыкает поле, которое было полностью выжжено. У кромки леса расположена стоянка для содержания скота. На тот момент, когда он производил осмотр, на данной стоянке находился Мишкилеев. Со слов последнего, тот делал отжиг травы и допустил лесной пожар. В сухую и ветреную погоду не смог удержать огонь и пожар перешел на лесную зону. Все данные он зафиксировал в протоколе осмотра.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 . на предварительном следствии (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля ФИО8 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он из своего дома увидел, что горит поле в пади «Зябловка», где территорию арендует Мишкилеев. Горели кустарник и трава, расположенные рядом с лесом. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ огонь гореть перестал, было только задымление. ДД.ММ.ГГГГ эта территория вновь начала разгораться. Пожар перешел в лес и начал подниматься в сопку. В 14.00 часов на рабочий телефон пожарной части позвонил Мишкилеев и попросил помощи пожарных. Он сообщил Мишкилееву номер авиабазы пожарного отделения. Их пожарная часть на этот пожар не выезжала, так как это был не их квартал. Пожар тушили лесники КГУ «Сретенский лес». Более в том месте пожаров уже не было.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15,ФИО16 , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ходе патрулирования работниками лесничества территорий, со стороны был обнаружен лесной пожар. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место пожара - в падь Зябловку. В этом месте горел лес, в основном березы. В месте тушения пожара было видно, что причиной возникновения пожара послужил сельхозпал поля со стороны реки. На территории военного лесничества выгорело 10 гектаров. Погода в тот период была сухая, ветреная, жаркая. Тушение пожара заняло 2 дня. Деревья от пожара имеют повреждения. Хотя листва на деревьях имеется, однако в скором времени эти деревья все равно погибнут. Кроме этого пожара, в данном месте более пожаров не было.

Представитель потерпевшего ФИО21 кроме того добавила, что количество сгоревшего леса составило 325 кубических метров. Ею был рассчитан ущерб от лесного пожара. Для военного лесничества ущерб от пожара причиненный лесному фонду составил а с учетом затраченных средств на тушение, общий ущерб составил . Составленный ею расчет был проверен в вышестоящей организации и признан правильным.

Заявленный прокурором в интересах Сретенского участкового лесничества Читинского лесничества гражданский иск она поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они тушили лесной пожар на территории Куэнгинского участкового лесничества. В том же месте горел лес и территории военного лесничества. На территории Куэнгинского участкового лесничества выгорело 56 гектаров, огнем было повреждено 370 кубических метров деревьев породы береза. Было видно, что причиной лесного пожара послужил пал травы, который шел с поля со стороны реки. Ущерб от пожара составил . Поврежденные пожаром деревья погибнут по истечении некоторого времени. В месте пожара росла молодая береза. Деревья получили термический ожог во время сокодвижения. Поэтому все эти деревья погибнут.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что из протокола ей известно о лесном пожаре на территории Куэнгинского участкового лесничества на площади 56 гектаров. Пожаром повреждены деревья породы береза в количестве 370 кубических метров. Ущерб составил . Подсчет ущерба произведен верно согласно специальных методик и правил, дополнительного расчета не требуется. Все поврежденные пожаром деревья погибнут, даже несмотря на то, что сейчас эти деревья имеют листву.

Свидетель ФИО19 в суде указал о правильности расчета причиненного Куэнгинскому участковому лесничеству ущерба от пожара.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ Сретенского участкового лесничества (том 1 л.д. 15-17);

- протоколом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ Сретенского отдела (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива Куэнгинского участкового лесничества квартал №, юго-западнее 17 километров, так же участок военного лесничества, квартал 1 выдел 3. По виду пожар на данных участках низовой беглый средней интенсивности. Преобладающей породой леса является береза. С северной стороны кромки леса Куэнгинского участкового лесничества, квартала 3, на расстоянии 300 метров протекает река Шилка. Между кромкой леса и рекой Шилка имеется поле, на котором сгорела трава и которое примыкает к пожарищу. По лесу пожар низовой беглый средней интенсивности. Сгорела в основном трава, листва, валежник. Деревья у их оснований и с южной стороны имеют небольшие следы горения на глубину до одного сантиметра. На коре деревьев имеются следы копоти от дыма на высоту до 1,5 метра от земли. Площадь пожара Куэнгинского участкового лесничества составляет 56 гектар. На данной площади следы пребывания людей в виде кострищ, таборов и т.п. не обнаружено. С юго-восточной стороны пожарища Куэнгинского участкового лесничества примыкает территория Сретенского военного лесничества, выдел 3 квартал 1. В данном квартале площадь пожара составляет 10 гектар. Сгорела в основном трава, листва деревьев и сухостой. По направлению распространения огня можно определить, что пожар распространялся от сгоревшего поля на квартале 3 Куэнгинского лесничества с последующим распространением огня на квартал 1 Сретенского военного лесничества (том 1 л.д.52-54);

- протоколом явки с повинной Мишкилеева Л.Л. (том 1 л.д. 93-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Мишкилеева Л.Л. согласно которому подозреваемый указал время, место и способ совершения преступления. Ранее данные показания подтвердил (том 1 л.д.109-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в квартале 3 выделе 3 Куэнгинского участкового лесничества. Участок расположен в 17 километрах юго – западнее и в одном километре южнее , на правом берегу реки Шилка. На расстоянии 400 метров от берега реки Шилка расположено поле, со слов Мишкилеева, которое он запалил ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра обнаружены следы пала в виде огарков березовой коры (том 1 л.д.114-116).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Мишкилеева в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, в результате чего причинен крупный ущерб, доказанной .

Этот вывод суд основывает на следующем. Показаниями представителей потерпевших ФИО4 и ФИО3, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 и других, в совокупности с письменными доказательствами, в частности осмотром места происшествия, протоколами о лесном пожаре, бесспорно доказан факт пожара, имевшем место в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в выделе 3 квартала 3 Куэнгинского участкового лесничества Сретенского территориального отдела и 1 квартала 3 выдела Сретенского участкового лесничества. Пожар произошел в результате сельхозпала произведенного Мишкилеевым, что следует из его признательных показаний, данных им в явке с повинной и в последующих допросах.

Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, существенных противоречий не содержат и согласуются между собой. Эти показания подтверждаются объективно – протоколом осмотра места происшествия, протоколами о лесном пожаре. На основании протоколов о лесном пожаре Сретенским территориальным отделом и Сретенским участковым лесничеством Читинского лесничества произведены расчеты ущерба. Размеры ущерба исчислены в соответствии с постановлением Правительства «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ № 53 от 03.04.1998 г.

При таком положении, суд находит доказанным, что подсудимый совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем в выделе 3 квартала 3 Куэнгинского участкового лесничества Сретенского территориального отдела и в 1 квартале 3 выдела Сретенского участкового лесничества, причинив крупный ущерб Сретенскому территориальному отделу в сумме и Сретенскому участковому лесничеству Читинского лесничества - в сумме .

Крупный ущерб суд в квалификации деяния, совершенного подсудимым, находит в том, что размер ущерба, причиненный преступлением превысил 50000 рублей, что согласно примечания к статье 261 УК РФ должно квалифицироваться как крупный ущерб.

На основании изложенного и с учетом исключения из обвинения квалифицирующего признака «уничтожение лесных насаждений», суд действия Мишкилеева квалифицирует по ст.261 ч.2 УК РФ, так как им совершено повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, что повлекло причинение крупного ущерба.

Суд находит верным решение государственного обвинителя об исключения из обвинения квалифицирующего признака, так как обвинение Мишкилеева не содержит описания его деяния об уничтожении лесных насаждений. В обвинении указано только о повреждении деревьев, что объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Мишкилеев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 170), ранее не судим (том 1 л.д. 160).

С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд признает подсудимого, по отношению к содеянному – вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишкилеева, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишкилеева суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила закрепленные в ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски прокурора заявленные в интересах муниципального образования «Сретенский район» УФК по Забайкальскому краю (Государственная лесная служба Забайкальского края) и Сретенского участкового лесничества Читинского лесничества , в связи с причинением вреда подсудимым, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отраженные в п.14 Постановления Пленума от 5 июня 2002 года №14 (с последующими изменениями), суд считает справедливым уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Сретенскому территориальному отделу . Принимая такое решение суд исходит из личности Мишкилеева, который полностью признал свою вину, по делу заявил явку с повинной. При возникновении пожара пытался его самостоятельно потушить, вызывал помощь пожарной службы. Не отрицал своей вины в содеянном. Имущественное положение Мишкилеева делает невозможным возмещение вреда в полном объеме, так как он не работает, доходов не имеет.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер возмещения вреда причиненного Сретенскому территориальному отделу , подлежащего взысканию с подсудимого, . Исходя из небольшого размера причиненного вреда Сретенскому участковому лесничеству Читинского лесничества , суд данный иск в размере удовлетворяет в полном объеме.

Исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мишкилеева Леонида Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Мишкилеева Л.Л. в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее одного раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Мишкилееву Л.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный по делу прокурором в интересах муниципального образования «Сретенский район» УФК по Забайкальскому краю (Государственная лесная служба Забайкальского края) в возмещение ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Мишкилеева Леонида Леонидовича в пользу муниципального образования «Сретенский район» УФК по Забайкальскому краю ( ) в возмещение ущерба причиненного преступлением .

Гражданский иск заявленный по делу прокурором в интересах Сретенского участкового лесничества Читинского лесничества Министерства обороны России – филиала Федерального государственного управления эксплуатации и расквартирования Министерства обороны Российской Федерации в возмещение ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с Мишкилеева Леонида Леонидовича в пользу Сретенского участкового лесничества Читинского лесничества в возмещение ущерба причиненного преступлением .

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Козырин М.В.