Гражданский кодекс часть 1

Малько Д.С. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а именно:

Малько Д.С., являясь должностным лицом - ведущим специалистом отдела землепользования администрации Приморского района г.Санкт-Петербурга на основании приказа Главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга №, согласно которому на вышеуказанную должность он (Малько Д.С.) переведен с 01.01.2014 с должности ведущего специалиста сектора землепользования отдела строительства и землепользования администрации Приморского района Санкт-Петербурга, и будучи обязанным в своей профессиональной служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения государственной гражданской службы, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными актами Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга, нормативными правовыми актами иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, Положением об администрации района Санкт-Петербурга, Положением об отделе землепользования (далее отдел) и должностным регламентом ведущего специалиста отдела землепользования администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее должностной регламент), согласно п. 1.1 которого указанная должность относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты», то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностным регламентом, находясь около 15 часов 00 минут 29.09.2015 на территории ремонтного бокса (автосервис) ООО «***», расположенного <адрес>, на земельном участке, находящемся в государственном пользовании, где в ходе проверки выявил факты административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 22, 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в деятельности ремонтного бокса (автосервис) ООО «***», которые зафиксировал путем фотографирования, после чего имея умысел на получении лично взятки денег, действуя из корыстных побуждений, обязал генерального директора ООО «***» Г. явиться в рабочий кабинет Малько Д.С. в администрацию Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Далее во исполнение преступного умысла, направленного на получении лично взятки в виде денег, 30.09.2015 в 11 часов 28 минут Малько Д.С. позвонил на мобильный телефон Г. и уточнил время прибытия последнего в администрацию Приморского района. После чего реализуя вышеуказанный преступный умысел, Малько Д.С. 30.09.2015 около 14 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно в кабинете №, расположенному в Администрации Приморского района по адресу: <адрес>, составил в соответствии с п. 3.2.17 своего должностного регламента в отношении Г. протокол № от 30.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и протокол № от 30.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», после чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, продемонстрировал Г., находившемуся в вышеуказанном месте, составленные им (Малько Д.С.) протоколы, после чего действуя противоправно, потребовал от Г. ежемесячно передавать ему (Малько Д.С.) взятку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за дальнейшее не выявление административных правонарушений в деятельности ООО «***», и не привлечения Г. к административной ответственности, при этом в случае отказа Г. угрожал ежемесячно проверять деятельность ООО «***» по вышеуказанному адресу и увеличивать сумму штрафа за выявленные нарушения.

Далее 01.10.2015 в 11 часов 17 минут Малько Д.С. действуя умышленно, позвонил на мобильный телефон Г. и напомнил последнему о необходимости передачи ему (Малько Д.С.) взятки в виде денег.

02.10.2015 около 15 часов 01 минуты Малько Д.С., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, подтвердил Г. свои намерения получить взятку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за не выявление административных правонарушений и не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Г., то есть за незаконные бездействие и общее покровительство в отношении Г. и возглавляемой им организации ООО «***», а также потребовал взятку в размере 5000 (пять тысяч) рублей - за уничтожение протокола №19/15 от 30.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Г., и протокола №20/15 от 30.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Г., то есть за заведомо незаконные действия в пользу Г. После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 02.10.2015 года в период времени с 15 часов 01 минуты по 16 часов 40 минут, Малько Д.С. согласно ранее выдвинутому им требованием к Г., находясь в салоне автомобиля "***, расположенного между домами <адрес>, лично получил от генерального директора ООО «***» Г., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, взятку в виде денег в размере 10000 (десять тысяч) рублей за незаконное бездействие и общее покровительство, а именно за не выявление административных правонарушений и не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Г., а также лично получил от Г. взятку в виде денег в размере 5000 (пять тысяч) рублей - за незаконные действия, а именно за уничтожение протокола № от 30.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и протокола № от 30.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составленных в отношении Г., то есть совершил получение взятки на общую сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за общее покровительство, а также за незаконные действия и бездействие, в пользу взяткодателя.

Подсудимый Малько Д.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор Хамадиев Д.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Малько Д.С. по ст. 290 ч.3 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя.

Малько Д.С. <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Малько Д.С. <данные изъяты>.

Судом также установлено, что Малько Д.С. <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.61 ч.1 п."г" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Совокупность данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением подсудимому Малько Д.С. основного наказания в виде штрафа в размере пятидесятикратном размере взятки, т.е. 750000 рублей 00 коп.( 15000х50=750000), размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имущественного положения Малько Д.С. и его семьи, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода в будущем.

При этом суд считает также необходимым назначить подсудимому Малько Д.С. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малько Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей 00 коп., с лишением его права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении Малько Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 купюры достоинством номиналом по 5000 рублей каждая (с №), переданные на хранение в Северо-Западный банк ОАО"***" возвратить УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга,

- пиджак Малько Д.С., 38 документов, протоколы телефонных соединений по абонентскому номеру «***», протоколы телефонных соединений по абонентскому номеру «***», аудиозапись с названием ***, видеозапись с названием ***, образец порошка «Люминоформ», марлевый тампон, смыв с ладони правой руки Малько Д.С. на марлевом тампоне, смыв с левой руки Малько Д.С. на марлевом тампоне, две светлые липкие ленты со следами рук, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по Приморскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу; уничтожить,

протокол № об административном правонарушении от 30.09.2015г., протокол № об административном правонарушении от 30.09.2015 хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья