Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

__ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, ФИО4 и О. Е.С., находясь в районе пересечения <адрес> с <адрес> и, увидев три чугунные крышки, один люк на канализационных колодцах, принадлежащих ООО «Горсток», расположенных вдоль тротуара <адрес>, решили тайно похитить их. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 предложил ФИО4 и О. Е.С. совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Горсток», группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. О. Е.С. от предложения ФИО1 отказался, а ФИО4 на предложение ФИО1 согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Оглядевшись по сторонам, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать совершению задуманного ими преступления, ФИО1 и ФИО4 разработали план дальнейших совместных преступных действий, согласно которому последние должны будут похитить три чугунные крышки и один люк с канализационных колодцев, принадлежащие ООО «Горсток», после чего с похищенным имуществом должны будут скрыться с места происшествия и впоследствии обратить похищенное в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана, примерно в 15 часов 45 минут того же дня, подошли к канализационному колодцу, расположенному в ... м. в южном направлении от перекрестка <адрес> - <адрес>, руками подняли чугунную крышку и перенесли ее на расстояние ... м. в северном направлении от канализационного колодца. После этого, ФИО1 и ФИО4 подошли к канализационному колодцу, расположенному в ... м. в южном направлении от перекрестка <адрес> - <адрес>, руками поочередно в два раза перенесли люк, состоящий из крышки и корпуса люка на расстояние ... м. в северном направлении от канализационного колодца. Затем ФИО1 и ФИО4 подошли к канализационному колодцу, расположенному в ... м. в южном направлении от перекрестка <адрес> - <адрес>, руками подняли чугунную крышку и перенесли ее на расстояние ... м. в южном направлении от данного канализационного колодца, тем самым, обеспечив себе удобство дальнейшей транспортировки похищенного. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО4 подошли к канализационному колодцу, расположенному в .. м. в северном направлении от перекрестка улиц <адрес> - <адрес>, руками подняли чугунную крышку и перенесли е расстояние ... м. в юго-западном направлении от данного канализационного колодца, тем самым обеспечив себе удобство дальнейшей транспортировки похищенной крышки с канализационного колодца. За преступными действиями ФИО1 и ФИО4, незаметно для последних, наблюдал Б. В.В., находящийся возле дома № по <адрес>. О совершающемся преступлении Б. В.В. сообщил сотрудникам полиции, которые, прибыв на место, пресекли преступные действия ФИО1 и ФИО4, в результате чего преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Совершенным преступлением ООО «Горсток» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

_ Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 и О. Е.С. шли по <адрес>, и, проходя по пересечению <адрес> с <адрес> он заметил металлические крышки, которые закрывали канализационные колодцы, расположенные вдоль тротуара. Он решил похитить данные крышки, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, а деньги потратить. Он предложил это сделать О. Е.С. и ФИО4 вместе, но О. Е.С. отказался. Тогда они с ФИО4 по очереди сняли четыре крышки с канализационных колодцев и оттащив, сложили их в одно место. Также они похитили металлическое кольцо в которое была установлена одна крышка от канализационного колодца, поскольку не была закреплена. Пока они думали как будут переносить похищенное, из задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования т. 1, л.д.92-94 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он совместно с ФИО1 и О. Е.С. возвращался с кладбища <адрес>. Они шли по <адрес> в сторону <адрес>. Проходя мимо пересечения с <адрес> он увидел металлические крышки, которые закрывали канализационные колодцы. В этот момент либо он, либо ФИО1, точно не помнит, предложил похитить данные крышки и сдать их в пункт приема металла, а деньги потратить на спиртное. О. Е.С. от их предложения отказался. Прохожих на <адрес> и <адрес> он не видел. Он и ФИО1 подошли к одному из канализационных колодцев, который расположен ближе к <адрес> и с ФИО1 подняли крышку колодца. Он и ФИО1 отнесли данную крышку в сторону и выбросили ее на землю. Далее, он и ФИО1 подошли к следующему канализационному колодцу, расположенному ближе к <адрес>, вместе подняли крышку и понесли ее вдвоем к первой похищенной крышке. На поверхности _второго канализационного колодца было расположено металлическое кольцо, на которое ранее была установлена похищенная крышка. Данное кольцо ничем закреплено не было. Он совместно с ФИО1 перенесли кольцо к месту расположения похищенных крышек. Затем он совместно с ФИО1 подошли к перекрестку улиц <адрес> и аналогичным способом перенесли третью крышку от канализационного колодца к двум похищенным. Затем он и ФИО1 пошли в сторону <адрес>, при этом перейдя дорогу <адрес>. Непосредственно возле данной дороги находился еще один канализационный колодец с крышкой. Он и ФИО1 также решили похитить данную крышку, после чего совместно подняли ее и
бросили недалеко от канализационного колодца. После этого он и ФИО1 решили дойти до торгового киоска, расположенного на <адрес>, чтобы купить сигарет. Купив сигареты, он и ФИО1 вновь направились в сторону <адрес>. В этот момент они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Кроме признания вины подсудимыми их вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили из ООО «Горсток» и сообщили, что в районе пересечения <адрес> и <адрес> молодые люди пытались похитить один люк и три крышки с канализационных колодцев. Данных людей задержали сотрудники полиции. Все похищенное возвращено.

Свидетель Б. В.В. суду показал, что_ ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома и заметил, что вверх по <адрес> в сторону <адрес> идут трое молодых людей. Потом он заметил, что двое молодых людей несут одну крышку от канализационного люка. Данные-молодые люди подошли к одному из канализационных колодцев, бросили крышку.Он подумал, что это работники ООО «Горсток» и они устанавливают на место крышку от колодца. Затем молодые люди снова пошли в сторону <адрес> и вновь несли вдвоем крышку от канализационного люка и бросили ее на <адрес>. Он позвонил и сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. В этот момент молодые люди перешли на другую сторону <адрес> и пошли вниз по улице. Затем он вновь позвонил в дежурную часть.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля О. Е.С., данных им на стадии предварительного расследования т. 1, л.д.40-41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он совместно с ФИО1 и молодым человеком по имени И. шел по <адрес>. Подойдя к пересечению с <адрес> ФИО1 предложил ему и И. похитить крышки от канализационных колодцев и сдать их в пункт приема металла. Он отказался, а И. согласился. После этого ФИО1 и И. подошли к канализационному колодцу, расположенному за перекрестком с <адрес> и вдвоем подняли крышку от колодца и перенесли ближе к перекрестку <адрес> и <адрес>. Затем ФИО1 и И. подошли еще к одному канализационному колодцу подняли и понесли вторую крышку с кольцом, которую бросили к первой похищенной крышке. Он пошел к торговому киоску, расположенному на <адрес> за сигаретами. ФИО1 и И. остались на месте. Когда он вернулся к ФИО1 и И. , то они продолжали находиться возле указанного перекрестка. Сколько крышек они перенесли за то время пока он отсутствовал, ему не известно. Возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением главного инженера ООО «Горсток» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить три чугунные крышки и один люк с колодцев на <адрес>, т. 1 л.д.З;

- сообщением Б. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными молодыми людьми была вскрыта крышка люка канализационного колодца по <адрес>, т.1 л.д.4;

_- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которого был произведён осмотр участка местности расположенного около <адрес>, т. 1 л. д.5-9;

-справками о стоимости, согласно которых стоимость 1 чугунного люка с крышкой (в комплекте) типа «С», составляет ... рублей с НДС. Общая стоимость четырех комплектов составляет ... рублей, стоимость одной крышки составляет ... рублей т.1 л.д.19, 31, 32;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности расположенном на пересечении <адрес> с <адрес> Л. А.А., добровольно выданы три чугунные крышки и один люк с канализационных колодцев т.1 л.д.59-60;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности расположенном на пересечении <адрес> с <адрес> осмотрены три чугунные крышки и один люк с канализационных колодцев т.1 л.д.61-66.

Психическая полноценность ФИО1, ФИО4 у суда не вызывает сомнения.

Оценив всю совокупность доказательств, имеющихся по делу, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО4 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО4 относится к категории средней тяжести. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С вещественных доказательств: трех чугунных крышек и одного люка, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО3, снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные ФИО1, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись