Гражданский кодекс часть 1

ской области, гражданки <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, работающей главой <данные изъяты> образования, государственных наград не имеющей, замужней, являющейся опекуном четырех малолетних, двоих несовершеннолетних детей, проживающей в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес>, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

Преступление подсудимая ФИО1 совершила в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 на основании решения <адрес> территориальной избирательной комиссии от 11 октября 2010 года № 33/139, а также на основании итогов выборов, проведенных 10 октября 2010года избрана Главой <адрес> муниципального образования - Главой <адрес> сельского поселения (далее - Глава поселения), входящего в состав муниципального образования <адрес>, является высшим должностным лицом муниципального образования, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

27 марта 2013 года собранием граждан <адрес> муниципального образования в перечень народных инициатив поселения был включен ремонт ограждения кладбища в п. <адрес> Куйтунского района, финансирование которого на основании соглашения № 62-57-687/3-11 от 03 июля 2013 года, заключенного между Министерством экономического развития <адрес> и <адрес> муниципальным образованием, должно было быть осуществлено путем предоставления субсидии из средств областного бюджета.

22 октября 2013 года ФИО1, будучи Главой поселения, заключила от имени <адрес> муниципального образования договор подряда индивидуальным предпринимателем СОВ в соответствии с условиями которого последняя, будучи подрядчиком, обязуется по заданию заказчика (<адрес> муниципального образования в лице ФИО1) в срок до 25 октября 2013 года осуществить ремонт ограждений кладбища в п. <адрес> Куйтунского района.

В период времени с 23 октября 2013 года по 25 октября 2013 года Глава Поселения

ФИО1, находясь на территории Куйтунского района Иркутской области, будучи осведомленной о том, что подрядчик в силу отсутствия трудовых ресурсов к выполнению работ, являющихся предметом вышеуказанного договора, не приступил, осознавая, что в оговоренные сроки ремонт ограждения кладбища выполнен не будет, с целью скрыть свою некомпетентность при заключении договора подряда, выразившуюся в привлечении ненадлежащего подрядчика, с целью предоставления отчетности о расходовании средств областного бюджета и создания тем самым репутации грамотного и исполнительного руководителя, с целью создания оснований для перечисления денежных средств на счет подрядчика, последующего их обналичивания и выполнения работ по ремонту ограждения кладбища своими силами за данных денежных средств во избежания ухудшения отношения населения к ней, как к выборному должностному лицу, внесла в официальные документы, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» - акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), заведомо ложные сведения о том, что работы по ремонту ограждения кладбища в <адрес> выполнены индивидуальным предпринимателем СОВ в полном объеме, заверив данные сведения росчерком своей подписи и печатью администрации <адрес> сельского поселения. В период времени с 25 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года вышеуказанные унифицированные формы, содержащие заведомо ложные сведения были предоставлены ФИО1 в финансовое управление муниципального образования <адрес> и послужили основанием для перечисления денежных средств из бюджета <адрес> муниципального образования подрядчику.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно.

С предъявленным обвинением она согласна. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Закаблуковский В.А., а также защитник Решетников Д.А. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается не только признанием вины самой подсудимой, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

Характеризуются подсудимая ФИО1 только положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание подсудимой вины в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в деле не устанавливает.

Указанная совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по своим правовым последствиям, влечет применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ при определении меры наказания, в соответствии с которыми, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории тяжести совершенного ею преступления, судом не установлено.

Суд в деле не устанавливает исключительных обстоятельств, влекущих по своим правовым последствиям применение положений ст. 64 УК РФ.

Судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначаемое ФИО1 наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление против государственной власти интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенное уголовным законом в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется подсудимая только положительно, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ., ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что назначая данный вид наказания, будут достигнуты цели исправления подсудимой и предупреждения совершения, ею новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке, надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу – договор подряда, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ и затрат, заявки на оплату расходов, платежное поручение расходный кассовый ордер, доверенность, банковский ордер, выписку из лицевого счета, товарный чек, после вступления постановления в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать в распоряжение заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и в соответствии с санкцией закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: договор подряда, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ и затрат, заявки на оплату расходов, платежное поручение расходный кассовый ордер, доверенность, банковский ордер, выписку из лицевого счета, товарный чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного комитета РФ по Иркутской области /л.д.148-149/, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжение заинтересованных лиц.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья: